Actueel
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 30 januari 2015 om 11:08
En ja hoor, de complotdenkers hebben weer iets om dagenlang over te soebatten. Op Twitter en FB wemelt het van de vage verhalen en foto's. Na de aanslagen in Parijs gebeurde het en ook nu een verwarde knul wat nederlandse zenders platlegde, wordt er alweer geroepen dat alles in scene is gezet.
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
zondag 1 februari 2015 om 17:44
quote:Kurritsj schreef op 01 februari 2015 @ 17:21:
Ik hoop niet dat dit topic goed gaat lopen want anders blijft het eeuwig in mijn top 5 staan.
Maar mag ik in het kader van filtering door de media dan toch het volgende kwijt?
Men zei dat de overvaller van de NOS-studie een dreigbrief bij zich had.
Maar in die brief stond (in één van de versies op internet) het volgende:
"onleebare zin, iets met 'begeleid ons nu naar studio 8, de nos-studio' "
nos-artikel man had dreigbrief bij zich
Die zin in is andere media eruit:
andere versie
Nu denk ik dat de verklaring heel simpel is: iemand heeft de handgeschreven dreigbrief overgetikt. Het zat er vol met (schrijvende) journalisten. Maar handig is het niet.
Volgens mij is hier nog niemand over gestruikeld.
Ik denk dat het origineel mee is naar het politiebureau en dat wij een getypte verzie zien.
Waarom zou het vreemd zijn als die tekst is overgenomen?
Ik hoop niet dat dit topic goed gaat lopen want anders blijft het eeuwig in mijn top 5 staan.
Maar mag ik in het kader van filtering door de media dan toch het volgende kwijt?
Men zei dat de overvaller van de NOS-studie een dreigbrief bij zich had.
Maar in die brief stond (in één van de versies op internet) het volgende:
"onleebare zin, iets met 'begeleid ons nu naar studio 8, de nos-studio' "
nos-artikel man had dreigbrief bij zich
Die zin in is andere media eruit:
andere versie
Nu denk ik dat de verklaring heel simpel is: iemand heeft de handgeschreven dreigbrief overgetikt. Het zat er vol met (schrijvende) journalisten. Maar handig is het niet.
Volgens mij is hier nog niemand over gestruikeld.
Ik denk dat het origineel mee is naar het politiebureau en dat wij een getypte verzie zien.
Waarom zou het vreemd zijn als die tekst is overgenomen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 17:52
Wat vreemd Kurritsj, die brief met dat handgeschreven zinnetje herken ik als de brief die dezelfde avond al door verschillende mensen van de NOS op twitter werd gezet. Je kon hem in de meeste gevallen amper lezen. Bewogen foto's onder een lantaarnpaal of zo. Ik neem aan dat het origineel inmiddels bij de politie ligt en dat die andere, wel leesbare versie, later is overgetypt van zo'n foto.
zondag 1 februari 2015 om 17:56
Ik heb het wel gedaan, ontvrienden van een familielid die de holocaust ontkende. Als familie was er toch al geen contact meer, dus het was geen moeilijke beslissing. En ik ben daar ook consequent in, dergelijke theorieën accepteer ik van niemand, vrienden of familie.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 1 februari 2015 om 17:56
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2015 @ 17:44:
[...]
Ik denk dat het origineel mee is naar het politiebureau en dat wij een getypte verzie zien.
Waarom zou het vreemd zijn als die tekst is overgenomen?
Voor mij werd de suggestie gewekt dat het om het origineel ging.
Het onderschrift was bijv. "Foto van de brief van de gijzelnemer".
Vind ik niet handig. Zeker niet als blijkt dat er 2 versies circuleren.
Ik vind het niet vreemd dat de tekst is overgetikt, dat schreef ik zelf al. Wel dat we kennelijk zelf moeten snappen dat het hier niet om een foto van het origineel gaat.
[...]
Ik denk dat het origineel mee is naar het politiebureau en dat wij een getypte verzie zien.
Waarom zou het vreemd zijn als die tekst is overgenomen?
Voor mij werd de suggestie gewekt dat het om het origineel ging.
Het onderschrift was bijv. "Foto van de brief van de gijzelnemer".
Vind ik niet handig. Zeker niet als blijkt dat er 2 versies circuleren.
Ik vind het niet vreemd dat de tekst is overgetikt, dat schreef ik zelf al. Wel dat we kennelijk zelf moeten snappen dat het hier niet om een foto van het origineel gaat.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
zondag 1 februari 2015 om 17:58
quote:yette schreef op 01 februari 2015 @ 17:52:
Wat vreemd Kurritsj, die brief met dat handgeschreven zinnetje herken ik als de brief die dezelfde avond al door verschillende mensen van de NOS op twitter werd gezet. Je kon hem in de meeste gevallen amper lezen. Bewogen foto's onder een lantaarnpaal of zo. Ik neem aan dat het origineel inmiddels bij de politie ligt en dat die andere, wel leesbare versie, later is overgetypt van zo'n foto.
Nee, die met de extra zin ('onleesbare zin, etc') heb ik eerder gezien dan die andere.
En bovendien klopt dat ook niet, want een zin weglaten later kan wel, maar er bij zetten dat iets onleesbaar was is niet logisch.
Voor de goede orde: ik denk helemaal niet in complotten ofzo.
Om on topic te blijven: zo krijg je dus de verwarring de wereld in, wat weer voer is voor mensen die wél van de complotten zijn.
Wat vreemd Kurritsj, die brief met dat handgeschreven zinnetje herken ik als de brief die dezelfde avond al door verschillende mensen van de NOS op twitter werd gezet. Je kon hem in de meeste gevallen amper lezen. Bewogen foto's onder een lantaarnpaal of zo. Ik neem aan dat het origineel inmiddels bij de politie ligt en dat die andere, wel leesbare versie, later is overgetypt van zo'n foto.
Nee, die met de extra zin ('onleesbare zin, etc') heb ik eerder gezien dan die andere.
En bovendien klopt dat ook niet, want een zin weglaten later kan wel, maar er bij zetten dat iets onleesbaar was is niet logisch.
Voor de goede orde: ik denk helemaal niet in complotten ofzo.
Om on topic te blijven: zo krijg je dus de verwarring de wereld in, wat weer voer is voor mensen die wél van de complotten zijn.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
zondag 1 februari 2015 om 18:00
quote:Kurritsj schreef op 01 februari 2015 @ 17:56:
[...]
Voor mij werd de suggestie gewekt dat het om het origineel ging.
Het onderschrift was bijv. "Foto van de brief van de gijzelnemer".
Vind ik niet handig. Zeker niet als blijkt dat er 2 versies circuleren.
Ik vind het niet vreemd dat de tekst is overgetikt, dat schreef ik zelf al. Wel dat we kennelijk zelf moeten snappen dat het hier niet om een foto van het origineel gaat.
Wat ik vreemd vind is dat je er meteen iets achter zoekt.
Met 5 seconden denkwerk had je kunnen bedenken dat het origineel als bewijsstuk is meegenomen.
En als iets onduidelijk is kan je ook een mail naar de NOS sturen in plaats van meteen aan een complot te denken.
En dat is het gestoorde van "plotters" in plaats van een antwoord te vinden gaan ze een complottheorie in elkaar draaien.
[...]
Voor mij werd de suggestie gewekt dat het om het origineel ging.
Het onderschrift was bijv. "Foto van de brief van de gijzelnemer".
Vind ik niet handig. Zeker niet als blijkt dat er 2 versies circuleren.
Ik vind het niet vreemd dat de tekst is overgetikt, dat schreef ik zelf al. Wel dat we kennelijk zelf moeten snappen dat het hier niet om een foto van het origineel gaat.
Wat ik vreemd vind is dat je er meteen iets achter zoekt.
Met 5 seconden denkwerk had je kunnen bedenken dat het origineel als bewijsstuk is meegenomen.
En als iets onduidelijk is kan je ook een mail naar de NOS sturen in plaats van meteen aan een complot te denken.
En dat is het gestoorde van "plotters" in plaats van een antwoord te vinden gaan ze een complottheorie in elkaar draaien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 18:39
zondag 1 februari 2015 om 19:14
quote:Kurritsj schreef op 01 februari 2015 @ 17:58:
[...]
Nee, die met de extra zin ('onleesbare zin, etc') heb ik eerder gezien dan die andere.
En bovendien klopt dat ook niet, want een zin weglaten later kan wel, maar er bij zetten dat iets onleesbaar was is niet logisch.
Voor de goede orde: ik denk helemaal niet in complotten ofzo.
Om on topic te blijven: zo krijg je dus de verwarring de wereld in, wat weer voer is voor mensen die wél van de complotten zijn.Dat is toch precies wat ik zeg? Die met dat handgeschreven zinnetje werd tussen pakweg 20.30 en 21.30 meerdere malen getwittert door mensen die buiten het NOS gebouw stonden. Dàt was het origineel. De meeste foto's ervan waren veel slechter dan die in jouw link. Degene die de tekst met 'onleesbare zin' schreef, heeft waarschijnlijk zo'n vage foto van het origineel overgetikt.
[...]
Nee, die met de extra zin ('onleesbare zin, etc') heb ik eerder gezien dan die andere.
En bovendien klopt dat ook niet, want een zin weglaten later kan wel, maar er bij zetten dat iets onleesbaar was is niet logisch.
Voor de goede orde: ik denk helemaal niet in complotten ofzo.
Om on topic te blijven: zo krijg je dus de verwarring de wereld in, wat weer voer is voor mensen die wél van de complotten zijn.Dat is toch precies wat ik zeg? Die met dat handgeschreven zinnetje werd tussen pakweg 20.30 en 21.30 meerdere malen getwittert door mensen die buiten het NOS gebouw stonden. Dàt was het origineel. De meeste foto's ervan waren veel slechter dan die in jouw link. Degene die de tekst met 'onleesbare zin' schreef, heeft waarschijnlijk zo'n vage foto van het origineel overgetikt.
zondag 1 februari 2015 om 19:45
Yette, ik denk dat beide geen origineel is. Ik denk dat de originele brief helemaal handgeschreven is.
Wat wij zagen zijn ws. overgetikte versies.
Daarom ook de opmerking 'onleesbaar'. Denk dat hij niet zo'n goed handschrift heeft.
Wat wij zagen zijn ws. overgetikte versies.
Daarom ook de opmerking 'onleesbaar'. Denk dat hij niet zo'n goed handschrift heeft.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
zondag 1 februari 2015 om 19:54
quote:Kurritsj schreef op 01 februari 2015 @ 19:45:
Yette, ik denk dat beide geen origineel is. Ik denk dat de originele brief helemaal handgeschreven is.
Wat wij zagen zijn ws. overgetikte versies.
Daarom ook de opmerking 'onleesbaar'. Denk dat hij niet zo'n goed handschrift heeft.
Mmmmm goede theorie, dat het is om duidelijk te maken dat de betreffende zin niet goed te lezen was
en ze er dit van hebben gemaakt.
Yette, ik denk dat beide geen origineel is. Ik denk dat de originele brief helemaal handgeschreven is.
Wat wij zagen zijn ws. overgetikte versies.
Daarom ook de opmerking 'onleesbaar'. Denk dat hij niet zo'n goed handschrift heeft.
Mmmmm goede theorie, dat het is om duidelijk te maken dat de betreffende zin niet goed te lezen was
en ze er dit van hebben gemaakt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 19:56
quote:yette schreef op 01 februari 2015 @ 19:52:
Ik heb ze live gevolgd zodra m'n tv op zwart ging. Weet dus zeker dat ze niet binnen no time een brief hebben overgetikt terwijl ze buiten stonden te koukleumen.
Kan hoor, ik heb het niet live gevolgd.
Feit is dat er 2 versies in omloop zijn van de getikte brief.
Ik heb ze live gevolgd zodra m'n tv op zwart ging. Weet dus zeker dat ze niet binnen no time een brief hebben overgetikt terwijl ze buiten stonden te koukleumen.
Kan hoor, ik heb het niet live gevolgd.
Feit is dat er 2 versies in omloop zijn van de getikte brief.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
zondag 1 februari 2015 om 20:12
Stuitend:
Jean-Marie Le Pen zegt dat Charlie hebdo het werk was van westerse inlcihtingendiensten en Israel en een week later staat zijn huis in de brand, terwijl hij thuis is. Toeval?
http://investmentwatchblo ... ned-down-with-him-inside/
MikeDe Oekraiense junta geeft nu zelf toe dat er helemaal geen Russen actief zijn in Oost-Oekraine:
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
http://www.globalresearch ... ased-on-falshoods/5428523
Mike
En dit is even 1 willekeurig topic. Het staat er krom van. Kanker is een complot. Vaccinaties zijn een complot. Suiker al helemaal. Wat een forum. My god! Ik kom niet meer bij. Wtf?!
Jean-Marie Le Pen zegt dat Charlie hebdo het werk was van westerse inlcihtingendiensten en Israel en een week later staat zijn huis in de brand, terwijl hij thuis is. Toeval?
http://investmentwatchblo ... ned-down-with-him-inside/
MikeDe Oekraiense junta geeft nu zelf toe dat er helemaal geen Russen actief zijn in Oost-Oekraine:
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
http://www.globalresearch ... ased-on-falshoods/5428523
Mike
En dit is even 1 willekeurig topic. Het staat er krom van. Kanker is een complot. Vaccinaties zijn een complot. Suiker al helemaal. Wat een forum. My god! Ik kom niet meer bij. Wtf?!
zondag 1 februari 2015 om 20:19
quote:Yggdrasil- schreef op 01 februari 2015 @ 20:12:
Stuitend:
Jean-Marie Le Pen zegt dat Charlie hebdo het werk was van westerse inlcihtingendiensten en Israel en een week later staat zijn huis in de brand, terwijl hij thuis is. Toeval?
http://investmentwatchblo ... ned-down-with-him-inside/
MikeDe Oekraiense junta geeft nu zelf toe dat er helemaal geen Russen actief zijn in Oost-Oekraine:
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
http://www.globalresearch ... ased-on-falshoods/5428523
Mike
En dit is even 1 willekeurig topic. Het staat er krom van. Kanker is een complot. Vaccinaties zijn een complot. Suiker al helemaal. Wat een form. My god! Ik kom niet meer bij. Wtf?!Rusland geeft zelf toe dat het actief is in Oekraïne
http://www.volkskrant.nl/ ... ten-in-oekraine~a3795339/
En
Verder gevangen genomen Russische troepen die zogenaamd verdwaald waren en later bij een gevangenen ruil weer
geruild zijn tegen gevangen genomen Oekraïners
Stuitend:
Jean-Marie Le Pen zegt dat Charlie hebdo het werk was van westerse inlcihtingendiensten en Israel en een week later staat zijn huis in de brand, terwijl hij thuis is. Toeval?
http://investmentwatchblo ... ned-down-with-him-inside/
MikeDe Oekraiense junta geeft nu zelf toe dat er helemaal geen Russen actief zijn in Oost-Oekraine:
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
http://www.globalresearch ... ased-on-falshoods/5428523
Mike
En dit is even 1 willekeurig topic. Het staat er krom van. Kanker is een complot. Vaccinaties zijn een complot. Suiker al helemaal. Wat een form. My god! Ik kom niet meer bij. Wtf?!Rusland geeft zelf toe dat het actief is in Oekraïne
http://www.volkskrant.nl/ ... ten-in-oekraine~a3795339/
En
Verder gevangen genomen Russische troepen die zogenaamd verdwaald waren en later bij een gevangenen ruil weer
geruild zijn tegen gevangen genomen Oekraïners
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 20:23
quote:Yggdrasil- schreef op 01 februari 2015 @ 20:12:
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
!
infowars.com
Is de site van complot-mafketel Alex Jones
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones
9/11 is een insite job enz.
Tot zover de wereld van Alex Jones
http://www.infowars.com/u ... -are-fighting-against-us/
!
infowars.com
Is de site van complot-mafketel Alex Jones
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones
9/11 is een insite job enz.
Tot zover de wereld van Alex Jones
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 20:45
quote:kadanz schreef op 01 februari 2015 @ 18:39:
Mwah..
Ik vind complot-theoretici even dom als mensen die klakkeloos geloven wat er in de krant staat.
In de krant lees je wat er naar buiten wordt gebracht. De ware gebeurtenissen achter het nieuws kom je nooit te weten tenzij je er middenin zit.
Dan ga jij er vanuit dat journalisten klakkeloos geloven wat woordvoerders ze voorspiegelen.
Dat zal best gebeuren maar gelukkig hebben we in Nederland nog kranten die ergens induiken en TV journalisten die
zaken aan het licht brengen.
Mwah..
Ik vind complot-theoretici even dom als mensen die klakkeloos geloven wat er in de krant staat.
In de krant lees je wat er naar buiten wordt gebracht. De ware gebeurtenissen achter het nieuws kom je nooit te weten tenzij je er middenin zit.
Dan ga jij er vanuit dat journalisten klakkeloos geloven wat woordvoerders ze voorspiegelen.
Dat zal best gebeuren maar gelukkig hebben we in Nederland nog kranten die ergens induiken en TV journalisten die
zaken aan het licht brengen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 20:54
Die bronnen ook. Teringjantje!
Lekker amateuristisch.
Echt: te veel vrije tijd. Wat ik je brom
Btw ze zijn wel gevaarlijk met hun idiote adviezen. Ben dat forum nu aan het lezen. Val van de ene verbazing in de ander. Wat is die Mike voor een mafklapper? Zelfverklaarde keizer in zijn rijk met domme volgelingen? Wat een achterlijke vertoning die narcist. Totaal wacko.
zondag 1 februari 2015 om 20:57
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2015 @ 20:45:
[...]
Dan ga jij er vanuit dat journalisten klakkeloos geloven wat woordvoerders ze voorspiegelen.
Dat zal best gebeuren maar gelukkig hebben we in Nederland nog kranten die ergens induiken en TV journalisten die
zaken aan het licht brengen.
Geloof jij echt dat je weet wat er speelt achter gesloten deuren?
Daarbij, journalisten hebben meestal al grote moeite om accuraat een simpele openbare situatie weer te geven..
[...]
Dan ga jij er vanuit dat journalisten klakkeloos geloven wat woordvoerders ze voorspiegelen.
Dat zal best gebeuren maar gelukkig hebben we in Nederland nog kranten die ergens induiken en TV journalisten die
zaken aan het licht brengen.
Geloof jij echt dat je weet wat er speelt achter gesloten deuren?
Daarbij, journalisten hebben meestal al grote moeite om accuraat een simpele openbare situatie weer te geven..
zondag 1 februari 2015 om 21:00
quote:kadanz schreef op 01 februari 2015 @ 20:57:
[...]
Geloof jij echt dat je weet wat er speelt achter gesloten deuren?
Daarbij, journalisten hebben meestal al grote moeite om accuraat een simpele openbare situatie weer te geven..
Nee dat schrijf ik ook niet.
In een open samenleving zijn er mogelijkheden genoeg om informatie boven tafel te krijgen en uiteraard lukt dat nooit helemaal
maar we zijn ook geen willoze speelballen van "hogere machten" zoals compot-gekkies ons willen doen geloven.
[...]
Geloof jij echt dat je weet wat er speelt achter gesloten deuren?
Daarbij, journalisten hebben meestal al grote moeite om accuraat een simpele openbare situatie weer te geven..
Nee dat schrijf ik ook niet.
In een open samenleving zijn er mogelijkheden genoeg om informatie boven tafel te krijgen en uiteraard lukt dat nooit helemaal
maar we zijn ook geen willoze speelballen van "hogere machten" zoals compot-gekkies ons willen doen geloven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 1 februari 2015 om 22:25
Ach hou toch op.. journalisten weten net zo weinig wat er speelt als wij.
Arabische lente , er is een revolutie bezig in egypte en de reporter staat in saoedi arabie.
Pietje in de studio : Goh jantje wat gebeurt er nu toch allemaal in egypte?
Jantje : ja het is verschrikkelijk blablabla.
Ipv dat hij zegt : pietje hoe de fuck moet ik dat weten , ik zit 3000km verder.
Arabische lente , er is een revolutie bezig in egypte en de reporter staat in saoedi arabie.
Pietje in de studio : Goh jantje wat gebeurt er nu toch allemaal in egypte?
Jantje : ja het is verschrikkelijk blablabla.
Ipv dat hij zegt : pietje hoe de fuck moet ik dat weten , ik zit 3000km verder.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
