Actueel
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 30 januari 2015 om 11:08
En ja hoor, de complotdenkers hebben weer iets om dagenlang over te soebatten. Op Twitter en FB wemelt het van de vage verhalen en foto's. Na de aanslagen in Parijs gebeurde het en ook nu een verwarde knul wat nederlandse zenders platlegde, wordt er alweer geroepen dat alles in scene is gezet.
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
Volgens mij zijn complotdenkers bang voor de waarheid.
Welke complottheoriën hebben jullie? En heb je ook theorieën over complottheorieën?
zondag 1 februari 2015 om 23:22
quote:happy-daddy schreef op 01 februari 2015 @ 22:25:
Ach hou toch op.. journalisten weten net zo weinig wat er speelt als wij.
Arabische lente , er is een revolutie bezig in egypte en de reporter staat in saoedi arabie.
Pietje in de studio : Goh jantje wat gebeurt er nu toch allemaal in egypte?
Jantje : ja het is verschrikkelijk blablabla.
Ipv dat hij zegt : pietje hoe de fuck moet ik dat weten , ik zit 3000km verder.Wat jij nu benoemd is een live verslag en inderdaad dat voegt weinig toe.
Waar ik op doel is de betere onderzoeks-journalistiek in kranten, tijdschriften en TV
programma's als Argos, Tegenlicht, artikelen in NRC enz.
Het is heel eenvoudig om alle journalisten af te doen als "prutsers" maar ik deel je mening niet, verder even
goede vrienden hoor.
Ach hou toch op.. journalisten weten net zo weinig wat er speelt als wij.
Arabische lente , er is een revolutie bezig in egypte en de reporter staat in saoedi arabie.
Pietje in de studio : Goh jantje wat gebeurt er nu toch allemaal in egypte?
Jantje : ja het is verschrikkelijk blablabla.
Ipv dat hij zegt : pietje hoe de fuck moet ik dat weten , ik zit 3000km verder.Wat jij nu benoemd is een live verslag en inderdaad dat voegt weinig toe.
Waar ik op doel is de betere onderzoeks-journalistiek in kranten, tijdschriften en TV
programma's als Argos, Tegenlicht, artikelen in NRC enz.
Het is heel eenvoudig om alle journalisten af te doen als "prutsers" maar ik deel je mening niet, verder even
goede vrienden hoor.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 2 februari 2015 om 08:37
Ik weet het niet hollebollegijs, ik waarder je vertrouwen in het journalisme. Maar op mij komt dat toch enigszins naïef over, journalisten die overal van op de hoogte zijn of kunnen zijn. Net zoals veel Nederlanders niet geloven dat er corruptie en vriendjespolitiek voorkomt in Nederland. Veel Nederlanders hebben een te groot vertrouwen in de wereld
maandag 2 februari 2015 om 08:45
Ik zit er een beetje tussenin. Ik heb wel vertrouwen in de journalistiek, maar niet volledig in de wereldleiders en bijvoorbeeld de farmaceuten. Ik ben ook bang dat als je als journalist heel kritisch bent, je wordt neergezet als paria. Politiek correctheid werkt ook daar door.
Er zijn een hoop staatsgeheimen, er is een hoop waar we niets van weten. Ik denk ook dat niet alles ons aangaat. De wereld is ook niet zwart/wit.
Ik vertrouw de VS voor geen meter. Dat daar complottheorien op los gelaten worden (ongeacht waar of niet waar) kan ik me volledig voorstellen.
Er zijn een hoop staatsgeheimen, er is een hoop waar we niets van weten. Ik denk ook dat niet alles ons aangaat. De wereld is ook niet zwart/wit.
Ik vertrouw de VS voor geen meter. Dat daar complottheorien op los gelaten worden (ongeacht waar of niet waar) kan ik me volledig voorstellen.
maandag 2 februari 2015 om 08:58
quote:hollebollegijs schreef op 01 februari 2015 @ 23:22:
[...]
Wat jij nu benoemd is een live verslag en inderdaad dat voegt weinig toe.
Waar ik op doel is de betere onderzoeks-journalistiek in kranten, tijdschriften en TV
programma's als Argos, Tegenlicht, artikelen in NRC enz.
Het is heel eenvoudig om alle journalisten af te doen als "prutsers" maar ik deel je mening niet, verder even goede vrienden hoor
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.
[...]
Wat jij nu benoemd is een live verslag en inderdaad dat voegt weinig toe.
Waar ik op doel is de betere onderzoeks-journalistiek in kranten, tijdschriften en TV
programma's als Argos, Tegenlicht, artikelen in NRC enz.
Het is heel eenvoudig om alle journalisten af te doen als "prutsers" maar ik deel je mening niet, verder even goede vrienden hoor
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 2 februari 2015 om 09:18
quote:diamond-gloss schreef op 30 januari 2015 @ 18:05:
[...]
Dat is niet waar zijn ouders zijn gescheiden en niet overleden.
En die scheiding is ook niet sinds vorige week.dat las ik van het weekend ook idd. Dat zijn beide ouders nog in leven zijn en dat zijn ouders al jaren gescheiden waren. Tja.. wat zo`n gast beweegt, ik weet het niet. Psychose? Waanzin? ik heb geen idee, gelukkig kan ik me daarbij niets voorstellen.
[...]
Dat is niet waar zijn ouders zijn gescheiden en niet overleden.
En die scheiding is ook niet sinds vorige week.dat las ik van het weekend ook idd. Dat zijn beide ouders nog in leven zijn en dat zijn ouders al jaren gescheiden waren. Tja.. wat zo`n gast beweegt, ik weet het niet. Psychose? Waanzin? ik heb geen idee, gelukkig kan ik me daarbij niets voorstellen.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 2 februari 2015 om 09:22
Het hele complotgebeuren,,, ik vind het bijzonder en snap niet dat er zoveel mensen zijn die de hele tijd alles in twijfel trekken.
Mijn zwager is er helemaal vol van, 9/11, MH17, het gebeuren in parijs. Overal heeft hij antwoorden op, overal heeft hij theorieën over.
Mijn schoonzusje is er inmiddels ook helemaal van overtuigd dat wat hij zegt waarheid is. Van de week waren we even samen wat aan het drinken en ze ging los over alles.
Inside jobs, illuminatie, the new world order.. echt alles passeerde de revu.
Ze sprak ineens de legendarische woorden: Ja, in de jaren 20/30 gebeurde dit soort dingen niet hoor.. dat is pas sinds internet er is.. sinds die tijd zit iedereen overal boven op en komt dit uit. echt.. facepalm waardig.
Ik snap niets van die mensen. Ik geloof echt dat het niet zo zwart/wit is als het gebracht is, maar om alles maar af te doen als complot... ik vind die mensen volgens mij enger dan wat er gebeurt in de wereld.
Mijn zwager is er helemaal vol van, 9/11, MH17, het gebeuren in parijs. Overal heeft hij antwoorden op, overal heeft hij theorieën over.
Mijn schoonzusje is er inmiddels ook helemaal van overtuigd dat wat hij zegt waarheid is. Van de week waren we even samen wat aan het drinken en ze ging los over alles.
Inside jobs, illuminatie, the new world order.. echt alles passeerde de revu.
Ze sprak ineens de legendarische woorden: Ja, in de jaren 20/30 gebeurde dit soort dingen niet hoor.. dat is pas sinds internet er is.. sinds die tijd zit iedereen overal boven op en komt dit uit. echt.. facepalm waardig.
Ik snap niets van die mensen. Ik geloof echt dat het niet zo zwart/wit is als het gebracht is, maar om alles maar af te doen als complot... ik vind die mensen volgens mij enger dan wat er gebeurt in de wereld.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 2 februari 2015 om 09:32
maandag 2 februari 2015 om 09:59
http://www.vn.nl/Archief/ ... en-we-dit-huis-sparen.htm
Lees dit artikel en leg me uit dat het tegenwoordig veel beter geregeld is met de journalistiek en dat ik niet pas over dertig jaar hoef te lezen wat er nu eigenlijk speelt.
Lees dit artikel en leg me uit dat het tegenwoordig veel beter geregeld is met de journalistiek en dat ik niet pas over dertig jaar hoef te lezen wat er nu eigenlijk speelt.
maandag 2 februari 2015 om 10:12
quote:biol schreef op 02 februari 2015 @ 09:22:
Het hele complotgebeuren,,, ik vind het bijzonder en snap niet dat er zoveel mensen zijn die de hele tijd alles in twijfel trekken.
Mijn zwager is er helemaal vol van, 9/11, MH17, het gebeuren in parijs. Overal heeft hij antwoorden op, overal heeft hij theorieën over.
Mijn schoonzusje is er inmiddels ook helemaal van overtuigd dat wat hij zegt waarheid is. Van de week waren we even samen wat aan het drinken en ze ging los over alles.
Inside jobs, illuminatie, the new world order.. echt alles passeerde de revu.
Ze sprak ineens de legendarische woorden: Ja, in de jaren 20/30 gebeurde dit soort dingen niet hoor.. dat is pas sinds internet er is.. sinds die tijd zit iedereen overal boven op en komt dit uit. echt.. facepalm waardig.
Ik snap niets van die mensen. Ik geloof echt dat het niet zo zwart/wit is als het gebracht is, maar om alles maar af te doen als complot... ik vind die mensen volgens mij enger dan wat er gebeurt in de wereld.
IK snap dan weer niet dat er mensen zijn die alles voor zoete koek slikken.
De grootste leugen is uiteraard : politici zijn er voor de burger.
Nee politici zijn er voor zichzelf en hun (beursgenoteerde) clubs.
De USA doet alles enkel uit eigen belang.
vietnam oorlog : tonkin bay eerste incident waarschijnlijk van US zijde uitgelokt. 2e heeft nooit plaatsgevonden. Dat was de start van de grootschalige vietnam campagne.
irak : colin powell die een mooie toespraak houdt over chemische wapens die in bezit van saddam hoessein zijn... er is nooit iets gevonden.
Afghanistan vanwege de talibandreiging, maar die olie pijpleiding die door noord afghanistan moet worden aangelegd is eigenlijk de echte reden.
Het hele complotgebeuren,,, ik vind het bijzonder en snap niet dat er zoveel mensen zijn die de hele tijd alles in twijfel trekken.
Mijn zwager is er helemaal vol van, 9/11, MH17, het gebeuren in parijs. Overal heeft hij antwoorden op, overal heeft hij theorieën over.
Mijn schoonzusje is er inmiddels ook helemaal van overtuigd dat wat hij zegt waarheid is. Van de week waren we even samen wat aan het drinken en ze ging los over alles.
Inside jobs, illuminatie, the new world order.. echt alles passeerde de revu.
Ze sprak ineens de legendarische woorden: Ja, in de jaren 20/30 gebeurde dit soort dingen niet hoor.. dat is pas sinds internet er is.. sinds die tijd zit iedereen overal boven op en komt dit uit. echt.. facepalm waardig.
Ik snap niets van die mensen. Ik geloof echt dat het niet zo zwart/wit is als het gebracht is, maar om alles maar af te doen als complot... ik vind die mensen volgens mij enger dan wat er gebeurt in de wereld.
IK snap dan weer niet dat er mensen zijn die alles voor zoete koek slikken.
De grootste leugen is uiteraard : politici zijn er voor de burger.
Nee politici zijn er voor zichzelf en hun (beursgenoteerde) clubs.
De USA doet alles enkel uit eigen belang.
vietnam oorlog : tonkin bay eerste incident waarschijnlijk van US zijde uitgelokt. 2e heeft nooit plaatsgevonden. Dat was de start van de grootschalige vietnam campagne.
irak : colin powell die een mooie toespraak houdt over chemische wapens die in bezit van saddam hoessein zijn... er is nooit iets gevonden.
Afghanistan vanwege de talibandreiging, maar die olie pijpleiding die door noord afghanistan moet worden aangelegd is eigenlijk de echte reden.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 2 februari 2015 om 10:23
quote:kadanz schreef op 02 februari 2015 @ 10:14:
happy daddy, hoe weet je dat jouw versie wel historisch juist is?
van de vietnam oorlog zijn er officiele stukken vrijgegeven
irak is algemeen bekend dat er 0,0 aan chemische wapens is gevonden.
afghanistan is nog niet geheel zeker, alles wijst wel in die richting.
happy daddy, hoe weet je dat jouw versie wel historisch juist is?
van de vietnam oorlog zijn er officiele stukken vrijgegeven
irak is algemeen bekend dat er 0,0 aan chemische wapens is gevonden.
afghanistan is nog niet geheel zeker, alles wijst wel in die richting.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 2 februari 2015 om 11:11
quote:happy-daddy schreef op 02 februari 2015 @ 10:12:
[...]
IK snap dan weer niet dat er mensen zijn die alles voor zoete koek slikken.
De grootste leugen is uiteraard : politici zijn er voor de burger.
Nee politici zijn er voor zichzelf en hun (beursgenoteerde) clubs.
De USA doet alles enkel uit eigen belang.
vietnam oorlog : tonkin bay eerste incident waarschijnlijk van US zijde uitgelokt. 2e heeft nooit plaatsgevonden. Dat was de start van de grootschalige vietnam campagne.
irak : colin powell die een mooie toespraak houdt over chemische wapens die in bezit van saddam hoessein zijn... er is nooit iets gevonden.
Afghanistan vanwege de talibandreiging, maar die olie pijpleiding die door noord afghanistan moet worden aangelegd is eigenlijk de echte reden.ik schrijf volgens mij ook dat ik denk dat niet alles zo zwart wit is..er gebeuren een hoop dingen die niet door de beugel kunnen. Dingen die onder het tapijt geveegd worden of die anders de wereld in gebracht worden dan dat ze daadwerkelijk zijn. Ik denk alleen niet dat alles dat er gebeurt te wijten is aan complotten die er zijn.
[...]
IK snap dan weer niet dat er mensen zijn die alles voor zoete koek slikken.
De grootste leugen is uiteraard : politici zijn er voor de burger.
Nee politici zijn er voor zichzelf en hun (beursgenoteerde) clubs.
De USA doet alles enkel uit eigen belang.
vietnam oorlog : tonkin bay eerste incident waarschijnlijk van US zijde uitgelokt. 2e heeft nooit plaatsgevonden. Dat was de start van de grootschalige vietnam campagne.
irak : colin powell die een mooie toespraak houdt over chemische wapens die in bezit van saddam hoessein zijn... er is nooit iets gevonden.
Afghanistan vanwege de talibandreiging, maar die olie pijpleiding die door noord afghanistan moet worden aangelegd is eigenlijk de echte reden.ik schrijf volgens mij ook dat ik denk dat niet alles zo zwart wit is..er gebeuren een hoop dingen die niet door de beugel kunnen. Dingen die onder het tapijt geveegd worden of die anders de wereld in gebracht worden dan dat ze daadwerkelijk zijn. Ik denk alleen niet dat alles dat er gebeurt te wijten is aan complotten die er zijn.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 2 februari 2015 om 13:33
quote:biol schreef op 02 februari 2015 @ 11:11:
[...]
ik schrijf volgens mij ook dat ik denk dat niet alles zo zwart wit is..er gebeuren een hoop dingen die niet door de beugel kunnen. Dingen die onder het tapijt geveegd worden of die anders de wereld in gebracht worden dan dat ze daadwerkelijk zijn. Ik denk alleen niet dat alles dat er gebeurt te wijten is aan complotten die er zijn.
ligt aan je definitie van complot.
Dat de 3 voorbeelden van mij zijn georganiseerd door illuminatie etc, nee denk het niet.
Zijn ze georganiseerd door politici die daar heel veel elektoraal/ geldelijk voordeel uit konden halen , denk het wel
[...]
ik schrijf volgens mij ook dat ik denk dat niet alles zo zwart wit is..er gebeuren een hoop dingen die niet door de beugel kunnen. Dingen die onder het tapijt geveegd worden of die anders de wereld in gebracht worden dan dat ze daadwerkelijk zijn. Ik denk alleen niet dat alles dat er gebeurt te wijten is aan complotten die er zijn.
ligt aan je definitie van complot.
Dat de 3 voorbeelden van mij zijn georganiseerd door illuminatie etc, nee denk het niet.
Zijn ze georganiseerd door politici die daar heel veel elektoraal/ geldelijk voordeel uit konden halen , denk het wel
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 2 februari 2015 om 13:36
Geschiedvervalsing is van alle tijden. Ik heb bijv (in de jaren "60) op school geleerd dat onze rijkdom in de Gouden Eeuw te danken was aan de handel in specerijen en lakense stoffen. NOT! Het was slavenhandel die geld in het laadje bracht.
Evenzo heb ik nooit geweten dat de oorlogen met Engeland waarbij Michiel de Ruijter gloreerde, vooral plaatsvonden om de handelsposten t.b.v. slavenhandel in handen te krijgen/te behouden.
En van de politionele acties eind jaren '40 altijd geleerd dat die plaatsvonden om de arme Indonesiërs te beschermen.
Evenzo heb ik nooit geweten dat de oorlogen met Engeland waarbij Michiel de Ruijter gloreerde, vooral plaatsvonden om de handelsposten t.b.v. slavenhandel in handen te krijgen/te behouden.
En van de politionele acties eind jaren '40 altijd geleerd dat die plaatsvonden om de arme Indonesiërs te beschermen.
maandag 2 februari 2015 om 13:50
Ook zonder opzettelijke geschiedvervalsing ga ik er altijd vanuit dat de waarheid bij ingewikkelde zaken nooit 100% duidelijk zal worden. Daarbij heb ik niet de neiging om het verhaal zelf in te vullen, maar wel om bepaalde delen met een korreltje zout te nemen.
Het heftigste dat ik zelf als journalist heb meegemaakt, was een enorm uit de hand gelopen studentendemonstratie (8 mei '93).
Er was die dag verbazingwekkend veel politie op de been: ME, waterkanonnen, machtsvertoon. Om te beginnen moesten verbaasde studenten hun spandoeken bij de politie inleveren. Er was een enorme opkomst, men sprak van 20.000 jongeren. In het voorste deel van de stoet liepen naast studentenvakbondsleiders ook wat kamerleden. Men zong.
Tot onze verbazing negeerde de politie een paar vervelende autonomen terwijl ze openlijk provoceerden. Die vormden blijkbaar minder gevaar dan spandoeken met stokken.
En toen brak ineens de pleuris uit. Het voorste deel van de stoet werd tegengehouden door een cordon ME'ers en vanachter werd ze ingesloten. Er scheurde een ME-busje door de menigte, hier en daar stopten ze, er sprongen agenten uit en die pakten schijnbaar willekeurig mensen op. Ik zat aan mijn cameraman vast en we trachtten in alle drukte objectief verslag uit te brengen van de charges. Mensen werden geslagen, vielen, vluchtten voor een waterkanon, huilden en vloekten. Rosenmöller probeerde in opperste verbazing weg te komen en een agent kwam met zijn met blaffende hond op ons af en commandeerde dat we op moesten flikkeren (terwijl we geen kant opkonden).
Dat soort dingen kan je zo objectief mogelijk vastleggen, maar als je links kijkt, zie je rechts natuurlijk niks. Bovendien heb je geen idee van wat er precies aan vooraf ging.
Destijds gingen er natuurlijk ook al snel allerlei verhalen rond: Het zou vooropgezet zijn, er liepen 'stillen' tussen de demonstranten die de boel ophitsten ... alsof de gebeurtenis zelf nog niet eng genoeg was.
Er werden kamervragen gesteld en de nationale ombudsman deed onderzoek. Uiteindelijk was de kort samengevatte officiële verklaring achteraf: 'miscommunicatie'. Een conclusie die ik ter plekke als verslaggeefster nooit zou hebben getrokken. Vele vragen bleven onbeantwoord, maar een beter antwoord was er niet.
Kortom: soms moet je je er als journalist gewoon bij neerleggen dat je de waarheid niet altijd boven tafel krijgt. Dankzij quotes met bronvermelding blijf je dan zelf zo objectief mogelijk. Je zegt dus nooit: 'er was sprake van miscommunicatie', maar: 'volgens de nationale ombudsman voldeed het politieoptreden niet aan de eisen, maar luidt de algemene conclusie dat er desalniettemin toch behoorlijk is opgetreden'.
En daarnaast show je je eigen beelden. Meer kan je niet doen.
Het heftigste dat ik zelf als journalist heb meegemaakt, was een enorm uit de hand gelopen studentendemonstratie (8 mei '93).
Er was die dag verbazingwekkend veel politie op de been: ME, waterkanonnen, machtsvertoon. Om te beginnen moesten verbaasde studenten hun spandoeken bij de politie inleveren. Er was een enorme opkomst, men sprak van 20.000 jongeren. In het voorste deel van de stoet liepen naast studentenvakbondsleiders ook wat kamerleden. Men zong.
Tot onze verbazing negeerde de politie een paar vervelende autonomen terwijl ze openlijk provoceerden. Die vormden blijkbaar minder gevaar dan spandoeken met stokken.
En toen brak ineens de pleuris uit. Het voorste deel van de stoet werd tegengehouden door een cordon ME'ers en vanachter werd ze ingesloten. Er scheurde een ME-busje door de menigte, hier en daar stopten ze, er sprongen agenten uit en die pakten schijnbaar willekeurig mensen op. Ik zat aan mijn cameraman vast en we trachtten in alle drukte objectief verslag uit te brengen van de charges. Mensen werden geslagen, vielen, vluchtten voor een waterkanon, huilden en vloekten. Rosenmöller probeerde in opperste verbazing weg te komen en een agent kwam met zijn met blaffende hond op ons af en commandeerde dat we op moesten flikkeren (terwijl we geen kant opkonden).
Dat soort dingen kan je zo objectief mogelijk vastleggen, maar als je links kijkt, zie je rechts natuurlijk niks. Bovendien heb je geen idee van wat er precies aan vooraf ging.
Destijds gingen er natuurlijk ook al snel allerlei verhalen rond: Het zou vooropgezet zijn, er liepen 'stillen' tussen de demonstranten die de boel ophitsten ... alsof de gebeurtenis zelf nog niet eng genoeg was.
Er werden kamervragen gesteld en de nationale ombudsman deed onderzoek. Uiteindelijk was de kort samengevatte officiële verklaring achteraf: 'miscommunicatie'. Een conclusie die ik ter plekke als verslaggeefster nooit zou hebben getrokken. Vele vragen bleven onbeantwoord, maar een beter antwoord was er niet.
Kortom: soms moet je je er als journalist gewoon bij neerleggen dat je de waarheid niet altijd boven tafel krijgt. Dankzij quotes met bronvermelding blijf je dan zelf zo objectief mogelijk. Je zegt dus nooit: 'er was sprake van miscommunicatie', maar: 'volgens de nationale ombudsman voldeed het politieoptreden niet aan de eisen, maar luidt de algemene conclusie dat er desalniettemin toch behoorlijk is opgetreden'.
En daarnaast show je je eigen beelden. Meer kan je niet doen.
maandag 2 februari 2015 om 14:00
quote:happy-daddy schreef op 02 februari 2015 @ 08:58:
[...]
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.Mja, ik heb eens een Zembla aflevering gezien van een onderwerp waar ik zelf toevallig veel vanaf wist en heb daarna nooit meer iets van Zembla kunnen waarderen. Kort door de bocht, van één kant belicht en selectief was het.
[...]
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.Mja, ik heb eens een Zembla aflevering gezien van een onderwerp waar ik zelf toevallig veel vanaf wist en heb daarna nooit meer iets van Zembla kunnen waarderen. Kort door de bocht, van één kant belicht en selectief was het.
maandag 2 februari 2015 om 14:45
we mogen het hier niet over hebben... er zijn er een paar die het viva forum steeds proberen te hacken.
of de lay out klopt niet
of je komt er niet in
of het is ontzettend traag.
illuminatie / new world order of gewoon een rund van viva dat iets aan het doen is wat niet deugd
of de lay out klopt niet
of je komt er niet in
of het is ontzettend traag.
illuminatie / new world order of gewoon een rund van viva dat iets aan het doen is wat niet deugd
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
maandag 2 februari 2015 om 18:41
quote:happy-daddy schreef op 02 februari 2015 @ 08:58:
[...]
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.
Ik lees sinds 2 jaar Trouw die publiceren vaak met een vertraging van een 24 of 48 uur en dan goed onderbouwd.
Maar ook daar gaat het wel eens fout zoals in de zaak Perdiep Ramesar
Zembla was inderdaad goed.
[...]
(Goede) onderzoeks journalisten zijn er nog nauwelijks.
Alles moet op 3 minuten online staan, dat gaat niet als je gedegen onderzoek moet doen.
Dat stuk gedegen journalistiek is helaas een zachte dood gestorven.
Ik keek graag naar zembla etc.
Ik lees sinds 2 jaar Trouw die publiceren vaak met een vertraging van een 24 of 48 uur en dan goed onderbouwd.
Maar ook daar gaat het wel eens fout zoals in de zaak Perdiep Ramesar
Zembla was inderdaad goed.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 2 februari 2015 om 18:46
quote:amarna schreef op 02 februari 2015 @ 13:36:
Geschiedvervalsing is van alle tijden. Ik heb bijv (in de jaren "60) op school geleerd dat onze rijkdom in de Gouden Eeuw te danken was aan de handel in specerijen en lakense stoffen. NOT! Het was slavenhandel die geld in het laadje bracht.
Daar verschillen de historici behoorlijk over van mening steeds meer klinkt door dat de slavenhandel Nederland weinig tot
niets heeft opgeleverd.
http://www.volkskrant.nl/ ... avenhandel-niet~a3282139/
Geschiedvervalsing is van alle tijden. Ik heb bijv (in de jaren "60) op school geleerd dat onze rijkdom in de Gouden Eeuw te danken was aan de handel in specerijen en lakense stoffen. NOT! Het was slavenhandel die geld in het laadje bracht.
Daar verschillen de historici behoorlijk over van mening steeds meer klinkt door dat de slavenhandel Nederland weinig tot
niets heeft opgeleverd.
http://www.volkskrant.nl/ ... avenhandel-niet~a3282139/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 4 februari 2015 om 13:58
quote:amarna schreef op 02 februari 2015 @ 13:36:
Geschiedvervalsing is van alle tijden. Ik heb bijv (in de jaren "60) op school geleerd dat onze rijkdom in de Gouden Eeuw te danken was aan de handel in specerijen en lakense stoffen. NOT! Het was slavenhandel die geld in het laadje bracht.
Ook het verhaal dat de nationale rijkdom aan de vooral slavernij is te danken is geschiedvervalsing. De gehele koloniale handel leverde maar een klein deel van het BNP op. Het grootste deel werd gegenereerd door arbeid hier te plaatse. Van de buitenlandse handel vormde weer de handel op de Oostzee het belangrijkste deel.
Pas in later tijd, in de 18e en 19e eeuw, zien we dat de Nieuwe Wereld belangrijk wordt als leverancier van landbouwproducten. Graan en Maisimporten uit de VS zorgen voor goedkoop voedsel waardoor de koopkracht van de gewone mensen toeneemt. En ja, ook suiker (vaak door slaven verbouwd) leverde een belangrijker aandeel in de caloriebehoefte hier. En de goedkope katoen uit de VS, meestal door slaven in het Zuiden verbouwd, gaf een impuls aan de industrialisering van de textielnijverheid.
De Gouden Eeuw had dus weinig te danken aan slavernij, maar de industriële revolutie kreeg wel een impuls dankzij de invoer uit de Nieuwe Wereld, waaronder producten die door slavenarbeid tot stand kwamen. Diezelfde industrialisatie leidde echter ook tot afschaffing van de slavernij omdat loonarbeid efficiënter was en het Liberalisme als ideologie onverenigbaar was met slavernij.
Geschiedvervalsing is van alle tijden. Ik heb bijv (in de jaren "60) op school geleerd dat onze rijkdom in de Gouden Eeuw te danken was aan de handel in specerijen en lakense stoffen. NOT! Het was slavenhandel die geld in het laadje bracht.
Ook het verhaal dat de nationale rijkdom aan de vooral slavernij is te danken is geschiedvervalsing. De gehele koloniale handel leverde maar een klein deel van het BNP op. Het grootste deel werd gegenereerd door arbeid hier te plaatse. Van de buitenlandse handel vormde weer de handel op de Oostzee het belangrijkste deel.
Pas in later tijd, in de 18e en 19e eeuw, zien we dat de Nieuwe Wereld belangrijk wordt als leverancier van landbouwproducten. Graan en Maisimporten uit de VS zorgen voor goedkoop voedsel waardoor de koopkracht van de gewone mensen toeneemt. En ja, ook suiker (vaak door slaven verbouwd) leverde een belangrijker aandeel in de caloriebehoefte hier. En de goedkope katoen uit de VS, meestal door slaven in het Zuiden verbouwd, gaf een impuls aan de industrialisering van de textielnijverheid.
De Gouden Eeuw had dus weinig te danken aan slavernij, maar de industriële revolutie kreeg wel een impuls dankzij de invoer uit de Nieuwe Wereld, waaronder producten die door slavenarbeid tot stand kwamen. Diezelfde industrialisatie leidde echter ook tot afschaffing van de slavernij omdat loonarbeid efficiënter was en het Liberalisme als ideologie onverenigbaar was met slavernij.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 4 februari 2015 om 19:07
We hebben nog steeds slavernij. Chocola, kleding, dat zijn dan de dingen die we zo snel wel weten maar liever vergeten. Maar ondertussen wel toegelaten worden binnen onze landsgrenzen als product gemaakt door mensen die uitgebuit worden. De vraag is of ze het anders wel beter zouden hebben of wellicht nog slechter. Maar het is wel een vorm van slavernij. Gelukkig komt daar steeds meer aandacht voor qua keurmerken etc. maar dan nog is het lang een ondergeschoven kindje geweest en kan het beter.
http://www.volkskrant.nl/ ... afvrije-kleding~a3777620/
En sterker nog ook in het echt is er nog mensenhandel, ook gewoon in Nederland. Individueel en in kleine groepen georganiseerd en bij wet verboden, dat wel. Je kan niet meer spreken over slavernij in Nederland als zijnde iets van Nederland en er wordt werk van gemaakt als het wordt gedetecteerd. Maar ernstig blijft het. Aanpak loverboys is daar ook een onderdeel van.
http://www.politie.nl/ond ... l-komen-in-nederland-voor
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/mensenhandel
http://www.volkskrant.nl/ ... afvrije-kleding~a3777620/
En sterker nog ook in het echt is er nog mensenhandel, ook gewoon in Nederland. Individueel en in kleine groepen georganiseerd en bij wet verboden, dat wel. Je kan niet meer spreken over slavernij in Nederland als zijnde iets van Nederland en er wordt werk van gemaakt als het wordt gedetecteerd. Maar ernstig blijft het. Aanpak loverboys is daar ook een onderdeel van.
http://www.politie.nl/ond ... l-komen-in-nederland-voor
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/mensenhandel
woensdag 4 februari 2015 om 19:30
Er is een verschil in complottheorieën op kleine schaal en die op grote schaal.
Je ziet dat op grote schaal ze vaak ontstaan doordat een vrij grote groep dit als waarheid meekrijgt. Door censuur in een dictatuurland waarbij de dictator de macht wil houden en wil dat het volk hem aanbidt, door een geloof/sekte waarbij men gebaat is een gezamenlijke vijand te schetsen etc.
Vooral eenzijdige voorlichting, zoals alleen zenders (kunnen) bekijken van het land (van herkomst) e.d. of alleen 1 bepaalde bron of persoon als waarheid zien en oorzaak en gevolg niet meer in het juiste perspectief zien.
Er kómt natuurlijk wel daadwerkelijk te vaak manipulatie voor in politieke en geloofsspellen. Bij politiek vaak feiten in andere termen benoemen of cijfers niet goed berekenen maar naar zichzelf toe. Toen er werd gezegd dat de gemiddelde Nederlander er qua inkomen op vooruit gegaan was, werd daarmee wel verzwegen dat de armen armer en de rijken rijker werden.
In het geloof wilde men mensen overhalen om tot dat geloof te komen. Maar soms is er ook sprake van verwarring of iets wat andere termen kreeg. Zo is de Kerstboom niet iets van het Christelijke feest Kerst maar iets al uit de oudheid. En was de rustdag voor Christenen niet specifiek iets voor de zondag. En worden daar later andere waarden aan gegeven en is het ineens fout als je in Putjesbroek je auto op zondag wil gaan wassen.
Soms zit er logica achter om iets te veranderen maar wordt de reden vergeten. Maar het is wel apert dat men vaak nieuwe denkwijzen niet graag wil omarmen. Men houdt van de vertrouwde denkwijze en als iets niet klopt moet alles aangepast worden in iemands wereldbeeld.
Zowel als iets waar als dat iets onwaar blijkt te zijn. Als je altijd al iets hebt geloofd wordt het erg lastig er op een andere manier naar te kijken omdat vaak meer dingen dan ook anders blijken en wellicht alles waar je je bestaansrecht vandaan haalde, de bodem van je denken, omgegooid moet worden en je niet zo snel nieuwe vaste grond onder je voeten vindt.
In het kader van dingen die niemand eerst denkt maar mensen wel gaan denken dat het waar is, komt het nieuwe waar zijn soms beter, onbewust, uit. Men is zo opgevoed met dat de heersers of anderen ergens de schuld van hebben (of juist niet hebben) dat je om je ergens tegen af te zetten of juist omgekeerd een eigen identiteit bij een groep te krijgen, je iets aanneemt. Het is wellicht ook een nieuwe gruwelijke idee van hoe het zou zijn volgens die persoon, maar het vervult wel een bepaalde, vaak wellicht onbewuste, behoefte.
De Holocaust zijn we hier mee opgevoed. We zagen de foto's, lazen Anne Frank, gingen met een schoolreisje naar de kampen. We wisten niet beter. Dat anderen denken dat het niet heeft plaatsgevonden, maar er zelfs boos over werden, was in het begin heel raar om te ervaren. Dan leer je dat zij geleerd kregen Joden te haten en overal de schuld van te geven, dat er volgens hen Zionistische complotten bestaan met mediacensuur, dan sta je echt met je oren te klapperen. Sommigen kun je overtuigen als ze daadwerkelijk de verhalen gaan lezen, de foto's gaan zien en wellicht ook zelf de kampen gaan bekijken. Anderen kunnen mensen als individuen gaan zien in plaats van als groep, dat scheelt ook al veel. Je probeert te kijken waarom ze bepaalde dingen vinden en eventuele bewijzen te vragen voor hun ideeën. Het is heel raar als blijkt dat die er niet zijn maar men toch heel kwaad blijft worden over je woorden. Dan moet je kijken naar hun geschiedenis, hoe ze zijn opgevoed etc.
We kunnen nooit alles helemaal weten, verschillende soorten bronnen blijven vooral belangrijk, inclusief leren redeneren, logisch nadenken en zoveel mogelijk blijven vragen om openheid.
Bronnen, bepaalde manieren van opzet, kijken of alles logisch in elkaar valt of dat er hiaten zijn, dat alles kan meehelpen een bepaalde mate van waarheid te achterhalen. Het is en blijft belangrijk verder om vooral menswaardigheid als uitgangspunt te blijven nemen voor iedereen en te beseffen dat het vaak maar een enkele macht is die de gedachten van de rest probeert mee te krijgen.
Zoals bij IS, wie is die onbekende leider? Weinig over bekend, nooit in het nieuws, er bestaan 3 fotootjes waarvan men vermoedt dat het de zelfbenoemde kalief is. Er zijn wat hypotheses en wat aanwijzingen voor zijn studie achtergrond. Ondertussen krijgt hij wel allerlei mensen met zich meegetrokken die afschuwelijke daden begaan. Dan kijk je ook naar wie die mensen zijn die meegetrokken worden. Waarom ze zich specifiek daar op die ideologie juist storten in plaats van bijvoorbeeld de wereld van de hippie of die van de kluizenaar op de berg.
Je ziet dat op grote schaal ze vaak ontstaan doordat een vrij grote groep dit als waarheid meekrijgt. Door censuur in een dictatuurland waarbij de dictator de macht wil houden en wil dat het volk hem aanbidt, door een geloof/sekte waarbij men gebaat is een gezamenlijke vijand te schetsen etc.
Vooral eenzijdige voorlichting, zoals alleen zenders (kunnen) bekijken van het land (van herkomst) e.d. of alleen 1 bepaalde bron of persoon als waarheid zien en oorzaak en gevolg niet meer in het juiste perspectief zien.
Er kómt natuurlijk wel daadwerkelijk te vaak manipulatie voor in politieke en geloofsspellen. Bij politiek vaak feiten in andere termen benoemen of cijfers niet goed berekenen maar naar zichzelf toe. Toen er werd gezegd dat de gemiddelde Nederlander er qua inkomen op vooruit gegaan was, werd daarmee wel verzwegen dat de armen armer en de rijken rijker werden.
In het geloof wilde men mensen overhalen om tot dat geloof te komen. Maar soms is er ook sprake van verwarring of iets wat andere termen kreeg. Zo is de Kerstboom niet iets van het Christelijke feest Kerst maar iets al uit de oudheid. En was de rustdag voor Christenen niet specifiek iets voor de zondag. En worden daar later andere waarden aan gegeven en is het ineens fout als je in Putjesbroek je auto op zondag wil gaan wassen.
Soms zit er logica achter om iets te veranderen maar wordt de reden vergeten. Maar het is wel apert dat men vaak nieuwe denkwijzen niet graag wil omarmen. Men houdt van de vertrouwde denkwijze en als iets niet klopt moet alles aangepast worden in iemands wereldbeeld.
Zowel als iets waar als dat iets onwaar blijkt te zijn. Als je altijd al iets hebt geloofd wordt het erg lastig er op een andere manier naar te kijken omdat vaak meer dingen dan ook anders blijken en wellicht alles waar je je bestaansrecht vandaan haalde, de bodem van je denken, omgegooid moet worden en je niet zo snel nieuwe vaste grond onder je voeten vindt.
In het kader van dingen die niemand eerst denkt maar mensen wel gaan denken dat het waar is, komt het nieuwe waar zijn soms beter, onbewust, uit. Men is zo opgevoed met dat de heersers of anderen ergens de schuld van hebben (of juist niet hebben) dat je om je ergens tegen af te zetten of juist omgekeerd een eigen identiteit bij een groep te krijgen, je iets aanneemt. Het is wellicht ook een nieuwe gruwelijke idee van hoe het zou zijn volgens die persoon, maar het vervult wel een bepaalde, vaak wellicht onbewuste, behoefte.
De Holocaust zijn we hier mee opgevoed. We zagen de foto's, lazen Anne Frank, gingen met een schoolreisje naar de kampen. We wisten niet beter. Dat anderen denken dat het niet heeft plaatsgevonden, maar er zelfs boos over werden, was in het begin heel raar om te ervaren. Dan leer je dat zij geleerd kregen Joden te haten en overal de schuld van te geven, dat er volgens hen Zionistische complotten bestaan met mediacensuur, dan sta je echt met je oren te klapperen. Sommigen kun je overtuigen als ze daadwerkelijk de verhalen gaan lezen, de foto's gaan zien en wellicht ook zelf de kampen gaan bekijken. Anderen kunnen mensen als individuen gaan zien in plaats van als groep, dat scheelt ook al veel. Je probeert te kijken waarom ze bepaalde dingen vinden en eventuele bewijzen te vragen voor hun ideeën. Het is heel raar als blijkt dat die er niet zijn maar men toch heel kwaad blijft worden over je woorden. Dan moet je kijken naar hun geschiedenis, hoe ze zijn opgevoed etc.
We kunnen nooit alles helemaal weten, verschillende soorten bronnen blijven vooral belangrijk, inclusief leren redeneren, logisch nadenken en zoveel mogelijk blijven vragen om openheid.
Bronnen, bepaalde manieren van opzet, kijken of alles logisch in elkaar valt of dat er hiaten zijn, dat alles kan meehelpen een bepaalde mate van waarheid te achterhalen. Het is en blijft belangrijk verder om vooral menswaardigheid als uitgangspunt te blijven nemen voor iedereen en te beseffen dat het vaak maar een enkele macht is die de gedachten van de rest probeert mee te krijgen.
Zoals bij IS, wie is die onbekende leider? Weinig over bekend, nooit in het nieuws, er bestaan 3 fotootjes waarvan men vermoedt dat het de zelfbenoemde kalief is. Er zijn wat hypotheses en wat aanwijzingen voor zijn studie achtergrond. Ondertussen krijgt hij wel allerlei mensen met zich meegetrokken die afschuwelijke daden begaan. Dan kijk je ook naar wie die mensen zijn die meegetrokken worden. Waarom ze zich specifiek daar op die ideologie juist storten in plaats van bijvoorbeeld de wereld van de hippie of die van de kluizenaar op de berg.
