Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zondag 14 juni 2020 om 15:01
Ik probeer tegenwicht te bieden omdat ik de stortvloed aan desinformatie verontrustend vind, zeker middenin de pandemie van dit moment.
nounou
zondag 14 juni 2020 om 15:03
Maar dat is weer precies dat ‘verhevene’. Jij vindt blijkbaar dat je andere lezers moet behoeden voor slechte invloeden. Ik zeg: laat het aan de mensen zelf over, die hebben jou niet nodig om te bepalen of iets oké is of niet.Zazamaenade schreef: ↑14-06-2020 15:01Ik probeer tegenwicht te bieden omdat ik de stortvloed aan desinformatie verontrustend vind, zeker middenin de pandemie van dit moment.
zondag 14 juni 2020 om 15:07
Dat valt me dus op: dat mensen echt geen idee hebben hoe ze de betrouwbaarheid van bronnen kunnen checken.
Dat is namelijk ook gewoon een feitelijke bezigheid, geen mening.
Ik heb daar op de middelbare school iets over geleerd, maar daarna pas op de universiteit.
En ik zie vooral bij de complotdenkers dat ze totaal niet kritisch zijn op hun bronnen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 14 juni 2020 om 15:08
Als sociale media een beetje representatief zijn dan valt het reuze tegen met hoe goed mensen zelf kunnen bepalen of iets oké is of niet.
Onsterfelijk Verheven
zondag 14 juni 2020 om 15:09
Nee, ik bied tegenwicht aan de bagger die jij hier doorplaatst, zonder bron of wat dan ook.
Je gebruikt dit topic, ook nu weer met die brief aan Hugo de Jonge, als mogelijkheid om propaganda te verspreiden.
Met discussiëren over complotten heeft dat niets te maken.
nounou
zondag 14 juni 2020 om 15:24
‘Bagger’ is weer duidelijk jouw mening en geen feit. Heb je de anderhalf uur durende docu van Marijn Poels gekeken?Zazamaenade schreef: ↑14-06-2020 15:09Nee, ik bied tegenwicht aan de bagger die jij hier doorplaatst, zonder bron of wat dan ook.
Je gebruikt dit topic, ook nu weer met die brief aan Hugo de Jonge, als mogelijkheid om propaganda te verspreiden.
Met discussiëren over complotten heeft dat niets te maken.
Zoveel links heb ik niet geplaatst hier hoor.
En weer mij beschuldigen van propaganda verspreiden. Het houdt niet op...
zondag 14 juni 2020 om 15:36
Despierta schreef: ↑14-06-2020 14:36
Sinds het begin van de Corona crisis ben ik eigenlijk steeds onzekerder geworden. Ik aanschouw het nieuws en luister ook naar ‘andere’ geluiden. Ik laveer tussen ‘de hooggeplaatste functionarissen zullen wel weten wat het beste voor ons is’ en ‘ze hebben al zoveel fouten gemaakt dus moet ik daar wel op vertrouwen nu ik ook
zoveel andere experts iets anders hoor beweren’.
Ik ben dus helemaal niet zo zelfverzekerd in mijn overtuigingen.
Een Zaza-etc en Solomio zijn echter zeer zelfverzekerd en weten zeker dat ieder tegengeluid slechts betekent dat er heel veel domme mensen rondlopen.
Dus wie heeft er hier dan last van het Dunning-Kruger effect?
Zelf zit ik inhoudelijk op de lijn van Zaza en Solo. Ik vind het ook goed dat zij hier (veel) tegenwicht bieden. De manier waarop ze dat doen laat inderdaad misschien wat minder ruimte voor andersdenkenden.
Ik denk dan weer niet dat zij last hebben van het Dunning-krugereffect. Ik denk trouwens ook niet per se dat jij dat hebt. Maar voor veel complotdenkers gaat het wel op. Uit de manier waarop ze hun teksten opbouwen en de manier waarop ze gebruikmaken van bronnen, blijkt al dat ze oorzaak en gevolg niet goed kunnen onderscheiden en niet goed in staat zijn om informatie te beoordelen.
Als die teksten hier dan schijnbaar kritiekloos worden gekopieerd en er filmpjes worden geplaatst waarvan mensen de inhoud niet eens in hun eigen woorden kunnen weergeven, dan snap ik wel heel goed dat mensen als Zaza en Solo op hun manier reageren. En ik vind dat dan ook terecht.
zondag 14 juni 2020 om 15:58
Dan zijn we het wel eens Poppy. Ik vind ook dat Zaza en Solo moeten kunnen zeggen wat ze vinden omdat zij dat belangrijk vinden. Het hoeft alleen niet op zo’n denigrerende manier wat mij betreft. Verder ageer ik tegen de aantijgingen die met name door Zaza aan mijn adres worden gedaan door steeds maar te suggereren dat ik een verborgen agenda heb en ik uit extreem rechtse hoek kom. Het is niet waar en ik wens niet in dat hokje geplaatst te worden. Als je mijn posts bekijkt, zie je vooral dat ik het niet eens ben met de koers van dit kabinet en dat lijkt mij mijn goed recht.Poppy_del_Rio schreef: ↑14-06-2020 15:36Zelf zit ik inhoudelijk op de lijn van Zaza en Solo. Ik vind het ook goed dat zij hier (veel) tegenwicht bieden. De manier waarop ze dat doen laat inderdaad misschien wat minder ruimte voor andersdenkenden.
Ik denk dan weer niet dat zij last hebben van het Dunning-krugereffect. Ik denk trouwens ook niet per se dat jij dat hebt. Maar voor veel complotdenkers gaat het wel op. Uit de manier waarop ze hun teksten opbouwen en de manier waarop ze gebruikmaken van bronnen, blijkt al dat ze oorzaak en gevolg niet goed kunnen onderscheiden en niet goed in staat zijn om informatie te beoordelen.
Als die teksten hier dan schijnbaar kritiekloos worden gekopieerd en er filmpjes worden geplaatst waarvan mensen de inhoud niet eens in hun eigen woorden kunnen weergeven, dan snap ik wel heel goed dat mensen als Zaza en Solo op hun manier reageren. En ik vind dat dan ook terecht.
Ik vind natuurlijk ook wel dat sommige complottheorieën niet heel plausibel lijken maar ik wil graag in vrijheid die informatie tot mij nemen om daarna mijn eigen mening te vormen. Verder vind ik veel van die theorieën ook gewoon vermakelijk. Shoot me
zondag 14 juni 2020 om 16:25
Je hoeft je wat mij betreft niet te laten wegjagen. Bronvermelding is handig, dus die kun je er voortaan gewoon bij plaatsen. En anoniem staffen wordt binnenkort hopelijk afgeschaft op het hele forum
Zelf lees ik graag goed onderbouwde afwijkende meningen.
zondag 14 juni 2020 om 16:27
Idem, maar die heb ik op dit topic nog niet langs zien komen.Poppy_del_Rio schreef: ↑14-06-2020 16:25Je hoeft je wat mij betreft niet te laten wegjagen. Bronvermelding is handig, dus die kun je er voortaan gewoon bij plaatsen. En anoniem staffen wordt binnenkort hopelijk afgeschaft op het hele forum
Zelf lees ik graag goed onderbouwde afwijkende meningen.
Onsterfelijk Verheven
zondag 14 juni 2020 om 16:30
Het slaat gewoon nergens op dat ik daar een waarschuwing voor krijg. Desgevraagd heb ik de links geplaatst waarop die opsomming gebaseerd was. Dus wat is het probleem?Poppy_del_Rio schreef: ↑14-06-2020 16:25Je hoeft je wat mij betreft niet te laten wegjagen. Bronvermelding is handig, dus die kun je er voortaan gewoon bij plaatsen. En anoniem staffen wordt binnenkort hopelijk afgeschaft op het hele forum
Zelf lees ik graag goed onderbouwde afwijkende meningen.
Anoniem of niet, je kan natuurlijk op je vingers natellen wie gestaft heeft. Diegene heeft een kort lijntje met de mod en heeft de mod ervan overtuigd dat ik kwade bedoelingen heb dus dat betekent voor mij dat ik hier op eieren moet lopen, beledigingen moet incasseren en vooral niet terug mag sneren want dan heb ik zo een ban aan m’n broek. Op die manier kun je niet meer onbevangen posten.
Sorry, maar daar pas ik voor.
zondag 14 juni 2020 om 16:32
Despierta schreef: ↑14-06-2020 16:30Het slaat gewoon nergens op dat ik daar een waarschuwing voor krijg. Desgevraagd heb ik de links geplaatst waarop die opsomming gebaseerd was. Dus wat is het probleem?
Anoniem of niet, je kan natuurlijk op je vingers natellen wie gestaft heeft. Diegene heeft een kort lijntje met de mod en heeft de mod ervan overtuigd dat ik kwade bedoelingen heb dus dat betekent voor mij dat ik hier op eieren moet lopen, beledigingen moet incasseren en vooral niet terug mag sneren want dan heb ik zo een ban aan m’n broek. Op die manier kun je niet meer onbevangen posten.
Sorry, maar daar pas ik voor.
Naar mijn gevoel is er nu een beweging gaande op het forum mbt het staffen en het banbeleid. Misschien even afwachten hoe dat uitpakt voordat je de handdoek in de ring gooit.
zondag 14 juni 2020 om 16:35
Deze mods lezen wel mee, dus je weet helemaal niet of er gestaft is.Despierta schreef: ↑14-06-2020 16:30Het slaat gewoon nergens op dat ik daar een waarschuwing voor krijg. Desgevraagd heb ik de links geplaatst waarop die opsomming gebaseerd was. Dus wat is het probleem?
Anoniem of niet, je kan natuurlijk op je vingers natellen wie gestaft heeft. Diegene heeft een kort lijntje met de mod en heeft de mod ervan overtuigd dat ik kwade bedoelingen heb dus dat betekent voor mij dat ik hier op eieren moet lopen, beledigingen moet incasseren en vooral niet terug mag sneren want dan heb ik zo een ban aan m’n broek. Op die manier kun je niet meer onbevangen posten.
Sorry, maar daar pas ik voor.
Verder is het neerplempen van andermans teksten zonder bronvermelding op meerdere fronten een no go. Ten eerste doe je daarmee afbreuk aan het auteursrecht, en ten tweede ontneem je er de andere deelnemers er de gelegenheid mee zelf te bepalen in hoeverre ze de gekopieerde tekst serieus moeten nemen.
En verder: het was maar een waarschuwing he. Een reminder: denk er in het vervolg even aan dat je een bron vermeldt als je een tekst copy-paste. Je maakt er nu veel meer van dan het is, maar dat past ook wel bij het beeld.
zondag 14 juni 2020 om 16:40
Ja hoor.Despierta schreef: ↑14-06-2020 16:30Het slaat gewoon nergens op dat ik daar een waarschuwing voor krijg. Desgevraagd heb ik de links geplaatst waarop die opsomming gebaseerd was. Dus wat is het probleem?
Anoniem of niet, je kan natuurlijk op je vingers natellen wie gestaft heeft. Diegene heeft een kort lijntje met de mod en heeft de mod ervan overtuigd dat ik kwade bedoelingen heb dus dat betekent voor mij dat ik hier op eieren moet lopen, beledigingen moet incasseren en vooral niet terug mag sneren want dan heb ik zo een ban aan m’n broek. Op die manier kun je niet meer onbevangen posten.
Sorry, maar daar pas ik voor.
zondag 14 juni 2020 om 16:41
Tegen die tijd heb ik waarschijnlijk al een permaban te pakken, vrees ik. Gewoon, omdat het kanPoppy_del_Rio schreef: ↑14-06-2020 16:32Naar mijn gevoel is er nu een beweging gaande op het forum mbt het staffen en het banbeleid. Misschien even afwachten hoe dat uitpakt voordat je de handdoek in de ring gooit.
zondag 14 juni 2020 om 16:45
Oh, wat voorspelbaar is de reactie op de vaccin-deal met AstraZeneca. Ik vraag me dan meteen af: al die mensen die dat bericht over al die rechtzaken gedeeld hebben (en dat zijn er nogal wat zo te horen), wijzen die elk medicijn van AstraZeneca nu ook al af? Want de meeste van die zaken zijn al heel wat jaren oud. En daarnaast: zo'n zelfde lijst kan je samenstellen van elke grote farmaceut ter wereld. Gaan de mensen die nu zo op de kast zitten ook even in hun medicijnkastje gluren om te zien welke medicijnen nu linea recta de prullenbak in kunnen? Ik kan je vertellenL: vrijwel alle.
Er is absoluut een heleboel aan te merken op AstraZeneca en de farmaceutische industrie in het algemeen, maar dat heeft tot nu toe weinigen ervan weerhouden om medicatie te nemen indien nodig. Waarom nu dan ineens wel?
Er is absoluut een heleboel aan te merken op AstraZeneca en de farmaceutische industrie in het algemeen, maar dat heeft tot nu toe weinigen ervan weerhouden om medicatie te nemen indien nodig. Waarom nu dan ineens wel?
