Actueel
alle pijlers
Complottheoriën deel 2; de bilderberggroep
dinsdag 2 juni 2020 om 23:47
In het vorige topic was ik op zoek omdat er iets niet klopt.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.
https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):
"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
In dit deel wil ik beginnen met met een link naar een artikel van iemand die de bilderberggroep heeft onderzocht en die daarover vertelt.
Alles wat de bilderberggroep bespreekt is strikt geheim, maar zij hebben zo veel macht, zij zijn onze schaduwregering, (net als bij Harry Potter, dan komt ook de hoogste tovenaar even op bezoek bij de nét nieuw aangestelde president om hem te vertellen dat eigenlijk hij helemaal geen macht heeft en gewoon moet gehoorzamen aan het geheime genootschap van tovenaars).
Lees en huiver
, het werd mij pas duidelijk nadat ik het volledige stuk rustig had doorgelezen.https://bijbeloptiek.weebly.com/de-bild ... dorde.html#
De inleiding van het stuk (om jullie een beetje lekker te maken
):"De rol van de Bilderberggroep en haar invloed.
Steeds meer bewuste mensen in Nederland vragen zich af waarom koningin Beatrix, premier Mark Rutte en Alexander Pechtold (D66) en tegenwoordig ook Diederik Samson naar de Bilderbergconferentie in het Westfields Marriott Hotel te Chantilly (Virginia) zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor België, van waaruit Prins Filip en Karel de Gucht (vrijmetselaar en Europees Commissaris voor Handel) de conferentie bijwoonden. Wie vertegenwoordigen zij? Ongetwijfeld zijn daar de grote problemen van de EU en de euro, de (gemanipuleerde) oorlogen in het Midden-Oosten, de dreigende oorlog met Iran, het zogeheten terrorisme, het vluchtelingenvraagstuk en vele andere urgente zaken besproken, maar voor de zoveelste keer krijgt de burger het gevoel dat hij buitenspel stond en staat en dat sommige volksvertegenwoordigers de machtselite dienen in plaats van de burgers die hen kozen voor een uiterst verantwoordelijke post. Logisch dat dit het vertrouwen van de burger schendt en vervreemding bevordert. De vraag is of al diegenen die de jaarlijkse Bilderbergconferentie bijwonen op de hoogte zijn van de achtergronden van de Bilderbergclub. In een tijd waarin de oude partijpolitiek aan het instorten is en iedereen de mond vol heeft van ‘transparantie’, is de geheimzinnigdoenerij van deze Conferentie onhoudbaar"
Aanvulling moderator: Er mag in dit topic uiteraard gesproken worden over complotten, complottheorieën enz, We trekken de lijn bij antisemitische linkjes/postings en racisme. Hou voor ogen dat wat er in dit topic besproken wordt niet de waarheid hoeft te zijn/is.
Vermeld de bronnen waar je iets vandaan hebt!
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-06-2020 15:53
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
53.89% gewijzigd
zondag 11 oktober 2020 om 12:25
Stel een Hugo de Jonge raakt besmet.
Dan heeft hij blijkbaar de maatregelen niet gevolgd. Geen anderhalf meter denk ik dan.
Tenzij je zegt iedereen kan besmet raken ook als je aan de anderhalf meter houdt en maatregelen.
Maar dan heb je weer het probleem dat die maatregelen blijkbaar niet werken als je besmet raakt op meer dan anderhalf meter en alle andere maatregelen.
zondag 11 oktober 2020 om 13:22
dus iedereen die nu besmet raakt is eigen schuld, dikke bult?Abyss schreef: ↑11-10-2020 12:25Stel een Hugo de Jonge raakt besmet.
Dan heeft hij blijkbaar de maatregelen niet gevolgd. Geen anderhalf meter denk ik dan.
Tenzij je zegt iedereen kan besmet raken ook als je aan de anderhalf meter houdt en maatregelen.
Maar dan heb je weer het probleem dat die maatregelen blijkbaar niet werken als je besmet raakt op meer dan anderhalf meter en alle andere maatregelen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 11 oktober 2020 om 13:39
Abyss schreef: ↑11-10-2020 12:25Stel een Hugo de Jonge raakt besmet.
Dan heeft hij blijkbaar de maatregelen niet gevolgd. Geen anderhalf meter denk ik dan.
Tenzij je zegt iedereen kan besmet raken ook als je aan de anderhalf meter houdt en maatregelen.
Maar dan heb je weer het probleem dat die maatregelen blijkbaar niet werken als je besmet raakt op meer dan anderhalf meter en alle andere maatregelen.
Het grote probleem is dat we niet precies weten wat er precies wel en niet werkt.
Zoals Rutte zei: Met 50% van de informatie 100% van de maatregelen nemen.
Stellen dat iemand met Corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden is gewoon kort door de bocht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 11 oktober 2020 om 14:31
wie wil er uberhaupt kopen bij volksverrader bolAbyss schreef: ↑09-10-2020 18:02Het blijft natuurlijk censuur van het bedrijf.
Hoe je het went of keert. Ze besluiten boeken weg te halen over een bepaald topic, met als reden dit hoort hier niet thuis.
Dat is gewoon censuur. Kunt er wel een leuk verhaaltje van maken. Maar dat noemt men censuur.
Het is een tweede of ze dat recht hebben, denk het wel. Dus dat maakt niet uit. Maar blijft censureren.
Een tv kanaal kan bepaalde woorden censureren uit een programma , en wellicht kun je ergens anders wel de ongecensueerde versie vinden.
Daarom heeft dat tv kanaal nog wel iets gecensureerd..
zondag 11 oktober 2020 om 20:12
Ik zeg niet dat iemand met corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden.hollebollegijs schreef: ↑11-10-2020 13:39Het grote probleem is dat we niet precies weten wat er precies wel en niet werkt.
Zoals Rutte zei: Met 50% van de informatie 100% van de maatregelen nemen.
Stellen dat iemand met Corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden is gewoon kort door de bocht.
Ik maak gewoon een simpele conclussie.
Ofwel.. iemand die besmet raakt heeft zich niet aan de maatregelen gehouden.
ofwel... je aan de maatregelen houden betekend niet dat je geen corona kunt krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die maatregelen maar goed doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. daar kun je niet omheen.
er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
zondag 11 oktober 2020 om 21:02
Abyss schreef: ↑10-10-2020 11:30Om dit topic even voort te zetten.
Bedenk mij dat er nog geen politici in Nederland positief is getest op het virus.
Vraag mij af, of dat wanneer een politicus het virus heeft of heeft gehad dit altijd naar buiten komt?
Lijkt mij namelijk niet goed overkomen mocht dit het geval zijn.
Maar er is toch geen politicus die dit ontkent?Abyss schreef: ↑11-10-2020 20:12Ik zeg niet dat iemand met corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden.
Ik maak gewoon een simpele conclussie.
Ofwel.. iemand die besmet raakt heeft zich niet aan de maatregelen gehouden.
ofwel... je aan de maatregelen houden betekend niet dat je geen corona kunt krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die maatregelen maar goed doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. daar kun je niet omheen.
er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
Het idee is toch ook dat door je aan de maatregelen te houden je besmetting zo veel mogelijk voorkomt maar niet dat het besmetting volledig stopt.
zondag 11 oktober 2020 om 21:33
Abyss schreef: ↑11-10-2020 20:12Ik zeg niet dat iemand met corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden.
Ik maak gewoon een simpele conclussie.
Ofwel.. iemand die besmet raakt heeft zich niet aan de maatregelen gehouden.
ofwel... je aan de maatregelen houden betekend niet dat je geen corona kunt krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die maatregelen maar goed doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. daar kun je niet omheen.
er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
Ik maak gewoon een simpele conclusie
Ofwel .. iemand die een ongeluk krijgt heeft zich niet aan de verkeersregels gehouden.
Ofwel .. je aan de verkeersregels houden betekent niet dat je geen ongeluk kan krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die verkeersregels maar goed dat doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. Daar kan je niet omheen.
Er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
zondag 11 oktober 2020 om 22:38
Nou denk ik niet.
De conclusie op de stelling klopt. is geen simpele conclussie. Dat is gewoon de conclussie..
Of trek jij andere conclussies?
Ik denk wat je simpele brein probeert te zeggen is dat de stelling niet klopt.. niet dat de conclussie op de stelling niet klopt.
Maar goed daar kan ik eventueel in meegaan. dat de stelling op zich te simpel gedacht is.. Maar daar was de reactie nou net weer niet op.
Ik geef een stelling en zeg enkel een conclussie gebaseerd op die stelling..
Dit naar aanleiding dat iemand zei dat wat ik zei niet klopte. Nee het klopt wel.. Maar wellicht is de aanname verkeerd.
Maar goed dit gaat soms mensen hun pet te boven. zo ook jouw zo te zien.
zondag 11 oktober 2020 om 22:44
Precies. ook jouw stelling is feitelijk juist. dus een feitelijke correcte conclussie aan de hand van de stelling.-Shifty- schreef: ↑11-10-2020 21:33Ik maak gewoon een simpele conclusie
Ofwel .. iemand die een ongeluk krijgt heeft zich niet aan de verkeersregels gehouden.
Ofwel .. je aan de verkeersregels houden betekent niet dat je geen ongeluk kan krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die verkeersregels maar goed dat doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. Daar kan je niet omheen.
Er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
Je snapt het dus toch wel..
hier nog eentje om er zeker van te zijn of je goede conclusies kunt trekken aan de hand van een stelling..
1. Sommige doctoren hebben rood haar.
2. Sommige mannen zijn doctoren.
Stelling: Betekent dit dat sommige mannen rood haar kunnen hebben?
anoniem_64900e86602d4 wijzigde dit bericht op 11-10-2020 22:50
0.27% gewijzigd
zondag 11 oktober 2020 om 22:46
Begrijp jij jezelf wel?Abyss schreef: ↑11-10-2020 22:38Nou denk ik niet.
De conclusie op de stelling klopt. is geen simpele conclussie. Dat is gewoon de conclussie..
Of trek jij andere conclussies?
Ik denk wat je simpele brein probeert te zeggen is dat de stelling niet klopt.. niet dat de conclussie op de stelling niet klopt.
Maar goed daar kan ik eventueel in meegaan. dat de stelling op zich te simpel gedacht is.. Maar daar was de reactie nou net weer niet op.
Ik geef een stelling en zeg enkel een conclussie gebaseerd op die stelling..
Dit naar aanleiding dat iemand zei dat wat ik zei niet klopte. Nee het klopt wel.. Maar wellicht is de aanname verkeerd.
Maar goed dit gaat soms mensen hun pet te boven. zo ook jouw zo te zien.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 11 oktober 2020 om 22:46
Ja ik neem die dus... iets hogerop dan een vraagteken.
Als jij zegt. Dus dan is dit zo?
Dan inderdaad denk ik dat je conclusies hebt getrokken en niet een open vraagt stelt. Of ik dit of dat denk..
Anders zeg je niet. Dus dit of dat...
zondag 11 oktober 2020 om 22:50
ik ga r niet van uit dat wat ik denk ook daadwerkelijk zo is, dus ik vraag het na.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 11 oktober 2020 om 22:56
Ok prima. kan ik begrijpen.
Maar goed als iemand zegt. "dus jij denkt dit... ? "
Nodigt voor mij niet echt uit om mij te verweren en zeggen nee dat bedoel ik helemaal niet.
Als iemand zegt. " Bedoel je dit?" of " begrijp ik dit goed?"
Is het natuurlijk al een hele andere toon.
Als je "dus" zegt. is het voor mij iets als dat je een conclussie hebt gemaakt die je eventueel nog wel of niet bevestigd ziet worden..
maandag 12 oktober 2020 om 08:41
Ik heb wel een scenario voor je waarin deze stelling niet klopt. Kinderen hoeven op school geen afstand te houden. Ze besmetten elkaar wel. Ze komen thuis en hoeven geen afstand te houden van hun ouders. Zij besmetten elkaar.Abyss schreef: ↑11-10-2020 20:12Ik zeg niet dat iemand met corona zich niet aan de maatregelen heeft gehouden.
Ik maak gewoon een simpele conclussie.
Ofwel.. iemand die besmet raakt heeft zich niet aan de maatregelen gehouden.
ofwel... je aan de maatregelen houden betekend niet dat je geen corona kunt krijgen.
Dit lijkt mij gewoon feitelijk juist. Persoonlijk geloof ik niet in die maatregelen maar goed doet er allemaal niet toe. De stelling hierboven lijkt mij gewoon een feit. daar kun je niet omheen.
er is geen enkel scenario waarbij die stelling niet klopt.
Op een school hier in de buurt hebben 5 tieners (13/14 jaar) elkaar besmet. Zij besmetten mogelijk hun ouders ook. Iedereen heeft zich aan de maatregels gehouden en ze hebben toch Corona gekregen.
donderdag 15 oktober 2020 om 09:48
zouden de Chinezen zich helemaal gek lachen om ons?
https://www.youtube.com/watch?v=ot4LwLDiRHE
Thousands Attend Wuhan Pool Party | August 2020
best goeie muziek eigenlijk
nog es luisteren
https://www.youtube.com/watch?v=ot4LwLDiRHE
Thousands Attend Wuhan Pool Party | August 2020
best goeie muziek eigenlijk
nog es luisteren
donderdag 15 oktober 2020 om 10:16
Over het algemeen genomen zijn mensen te dom om kansberekeningen te snappen.
Er is gezegd dat de maatregelen helpen om de besmettingsgraad omlaag te helpen / laag te houden. Nergens is er ooit gezegd dat wanneer men de maatregelen volgt, men niet besmet kan raken.
De kans dat er een besmetting optreedt neemt alleen maar af, maar er blijft een kans. Net zoals er een kans is dat men zwanger kan raken door seks met een condoom. Of door de pil heen. De kans is kleiner, maar die is er nog steeds. Er is zelfs een geval bekend van iemand die zwanger werd zonder seks te hebben gehad, daar praat men nu zo'n 2000 jaar later nog over.
Wanneer iedereen zich aan de maatregelen houdt, dan neemt het aantal besmettingen zodanig af dat ook het aantal gevallen af zal nemen en hopelijk er een moment komt dat het virus verdwijnt. Maar aangezien dit dan wereldwijd zou moeten plaatsvinden, is die kans heel klein.
Wel is het zo dat wanneer het aantal besmettingen afneemt, men de boel onder controle kan proberen te krijgen en de tijd wint om op adem te komen, andere maatregelen te ontwikkelen en het mitigatie systeem (de ziekenhuizen) kan ontlasten.
Er is gezegd dat de maatregelen helpen om de besmettingsgraad omlaag te helpen / laag te houden. Nergens is er ooit gezegd dat wanneer men de maatregelen volgt, men niet besmet kan raken.
De kans dat er een besmetting optreedt neemt alleen maar af, maar er blijft een kans. Net zoals er een kans is dat men zwanger kan raken door seks met een condoom. Of door de pil heen. De kans is kleiner, maar die is er nog steeds. Er is zelfs een geval bekend van iemand die zwanger werd zonder seks te hebben gehad, daar praat men nu zo'n 2000 jaar later nog over.
Wanneer iedereen zich aan de maatregelen houdt, dan neemt het aantal besmettingen zodanig af dat ook het aantal gevallen af zal nemen en hopelijk er een moment komt dat het virus verdwijnt. Maar aangezien dit dan wereldwijd zou moeten plaatsvinden, is die kans heel klein.
Wel is het zo dat wanneer het aantal besmettingen afneemt, men de boel onder controle kan proberen te krijgen en de tijd wint om op adem te komen, andere maatregelen te ontwikkelen en het mitigatie systeem (de ziekenhuizen) kan ontlasten.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
