Actueel
alle pijlers
Controverse om muurschilderingen Brussel
maandag 23 januari 2017 om 20:12
Artikel AD: "Legubere muurschilderingen shockeren Brussel"
Wat is julie visie hierop?
Mijn eerste reactie was "weg ermee", niet alleen met oog op de huidige maatschappelijke spanningen, maar ook omdat het geen taferelen zijn aan welke je jonge kinderen bloot wil stellen (op dergelijk formaat in de openbare ruimte).
Maar aan de andere kant zijn er vele (straat)kunstenaars welke de publieke ruimte gebruiken (of gebruikten) als canvas voor een politiek/maatschappelijk statement- de een met meer controversiële afbeeldingen dan de ander. En hun werk sta ik wel achter, of in elk geval dat zij de openbare ruimte ervoor gebruiken en schilderingen prefereren als manier om hun opinie te uiten.
Oftwel: lastige kwestie.
Het simpelst is het misschien om het op graffiti te gooien en daarop de beslissing te baseren en er verder niet teveel bij stil te staan. Maar goed- dat vind ik makkelijker gezegd dan gedaan gezien dit soort dingen mij enorm fascineren. Ik ga mij in elk geval verder inlezen
Wat is julie visie hierop?
Mijn eerste reactie was "weg ermee", niet alleen met oog op de huidige maatschappelijke spanningen, maar ook omdat het geen taferelen zijn aan welke je jonge kinderen bloot wil stellen (op dergelijk formaat in de openbare ruimte).
Maar aan de andere kant zijn er vele (straat)kunstenaars welke de publieke ruimte gebruiken (of gebruikten) als canvas voor een politiek/maatschappelijk statement- de een met meer controversiële afbeeldingen dan de ander. En hun werk sta ik wel achter, of in elk geval dat zij de openbare ruimte ervoor gebruiken en schilderingen prefereren als manier om hun opinie te uiten.
Oftwel: lastige kwestie.
Het simpelst is het misschien om het op graffiti te gooien en daarop de beslissing te baseren en er verder niet teveel bij stil te staan. Maar goed- dat vind ik makkelijker gezegd dan gedaan gezien dit soort dingen mij enorm fascineren. Ik ga mij in elk geval verder inlezen
maandag 23 januari 2017 om 20:28
quote:forsyth schreef op 23 januari 2017 @ 20:23:
De afmetingen zijn in ieder geval zodanig dat ze door prof(s) moeten zijn neergezet. Ben benieuwd wie erachter zit. Ik moest direct denken aan de gebroeders de Witt, en dat in Brussel als politieke hoofdstad van de EU. Interessant statement.Dat het profs zijn lijkt mij zeker. Ik moest ook meteen weer hier aan denken
Wat dat betreft heeft Brussel wel vaker met controversiële decoraties te maken gehad
Edit: intressante keuze ook an sich, om een detail van bekende werken te kiezen/uit te vergroten. In plaats van een eigen ontwerp.
Al haalt het wat mysterie weg, ik zou heel graag horen/weten wie de schilder is en wat zijn/haar motivatie.
De afmetingen zijn in ieder geval zodanig dat ze door prof(s) moeten zijn neergezet. Ben benieuwd wie erachter zit. Ik moest direct denken aan de gebroeders de Witt, en dat in Brussel als politieke hoofdstad van de EU. Interessant statement.Dat het profs zijn lijkt mij zeker. Ik moest ook meteen weer hier aan denken
Wat dat betreft heeft Brussel wel vaker met controversiële decoraties te maken gehad
Edit: intressante keuze ook an sich, om een detail van bekende werken te kiezen/uit te vergroten. In plaats van een eigen ontwerp.
Al haalt het wat mysterie weg, ik zou heel graag horen/weten wie de schilder is en wat zijn/haar motivatie.
maandag 23 januari 2017 om 20:42
Moord gebroeders De Witt opgelost
08-03-2013, 10:02
De gebroeders Johan en Cornelis de Witt zijn in 1672 niet vermoord door 'gepeupel' zoals tot nu toe werd aangenomen, maar door de gewapende burgerwacht. Dat blijkt uit onderzoek van de historicus Ronald Prud'homme die een boek over de moord schreef.
Tot nu toe werd de moord op de gebroeders De Witt bij de Gevangenpoort in Den Haag toegeschreven aan het 'gewone' Oranjegezinde Haagse volk. Maar volgens de historicus zat er een "wijdvertakt" complot van de midden- en bovenklasse achter en wist zelfs stadhouder Willem III van de moordplannen.
Waterlinie
Hoewel Johan de Witt al was afgetreden als raadpensionaris van Holland, werd hij met zijn broer Cornelis door Willem III als gevaarlijk beschouwd, schrijft Prud'homme in het boek Moordenaars van Jan de Witt dat morgen verschijnt. Hij baseert zich op uitgebreid onderzoek van de archieven.
Daaruit blijkt onder meer dat Willem III drie dagen voor de moord op 20 augustus 1672 in het geheim in Den Haag was. Iedereen dacht dat hij bij het leger was om de Fransen achter de waterlinie te houden. Willem III sprak in Den Haag met een vertrouweling, de heer van Odijk, die met admiraal Tromp en de heer van Zuylestein de samenzwering tegen de gebroeders De Witt leidden.
Complot
Op de bewuste 20ste augustus werd Cornelis de Witt uit de Gevangenpoort gesleurd, waar hij op valse beschuldiging van samenzwering tegen Willem III werd vastgehouden. Zijn broer Johan hoorde van de commotie en kwam naar de gevangenis waar veel Oranje-aanhangers waren samengekomen. Zij riepen meteen om de dood van de twee gehate regenten.
De schutterij, een soort gewapende burgerwacht, probeerde de gebroeders De Witt te beschermen, maar een aantal leden bleek in het complot te zitten en zorgde ervoor dat de executie werd uitgevoerd. Terwijl dat gebeurde, werd het gewone volk op veilige afstand gehouden. Prud'homme spreekt van de oplossing van een cold case.
http://nos.nl/artikel/482 ... ers-de-witt-opgelost.html
08-03-2013, 10:02
De gebroeders Johan en Cornelis de Witt zijn in 1672 niet vermoord door 'gepeupel' zoals tot nu toe werd aangenomen, maar door de gewapende burgerwacht. Dat blijkt uit onderzoek van de historicus Ronald Prud'homme die een boek over de moord schreef.
Tot nu toe werd de moord op de gebroeders De Witt bij de Gevangenpoort in Den Haag toegeschreven aan het 'gewone' Oranjegezinde Haagse volk. Maar volgens de historicus zat er een "wijdvertakt" complot van de midden- en bovenklasse achter en wist zelfs stadhouder Willem III van de moordplannen.
Waterlinie
Hoewel Johan de Witt al was afgetreden als raadpensionaris van Holland, werd hij met zijn broer Cornelis door Willem III als gevaarlijk beschouwd, schrijft Prud'homme in het boek Moordenaars van Jan de Witt dat morgen verschijnt. Hij baseert zich op uitgebreid onderzoek van de archieven.
Daaruit blijkt onder meer dat Willem III drie dagen voor de moord op 20 augustus 1672 in het geheim in Den Haag was. Iedereen dacht dat hij bij het leger was om de Fransen achter de waterlinie te houden. Willem III sprak in Den Haag met een vertrouweling, de heer van Odijk, die met admiraal Tromp en de heer van Zuylestein de samenzwering tegen de gebroeders De Witt leidden.
Complot
Op de bewuste 20ste augustus werd Cornelis de Witt uit de Gevangenpoort gesleurd, waar hij op valse beschuldiging van samenzwering tegen Willem III werd vastgehouden. Zijn broer Johan hoorde van de commotie en kwam naar de gevangenis waar veel Oranje-aanhangers waren samengekomen. Zij riepen meteen om de dood van de twee gehate regenten.
De schutterij, een soort gewapende burgerwacht, probeerde de gebroeders De Witt te beschermen, maar een aantal leden bleek in het complot te zitten en zorgde ervoor dat de executie werd uitgevoerd. Terwijl dat gebeurde, werd het gewone volk op veilige afstand gehouden. Prud'homme spreekt van de oplossing van een cold case.
http://nos.nl/artikel/482 ... ers-de-witt-opgelost.html
maandag 23 januari 2017 om 20:42
quote:forsyth schreef op 23 januari 2017 @ 20:33:
En vanwaar de verwijzing naar de gebroeders de Witt en het Graafschap Holland? Brussel behoorde niet eens tot de republiek der Nederlanden.
En welke raakvlakken heeft dat werk met het offer van Isaak? Ik ga ook mijn Bijbel maar eens afstoffen en in Genesis zoeken naar dat verhaal.
Nog nooit was een emoticon zo treffend:
En vanwaar de verwijzing naar de gebroeders de Witt en het Graafschap Holland? Brussel behoorde niet eens tot de republiek der Nederlanden.
En welke raakvlakken heeft dat werk met het offer van Isaak? Ik ga ook mijn Bijbel maar eens afstoffen en in Genesis zoeken naar dat verhaal.
Nog nooit was een emoticon zo treffend:
maandag 23 januari 2017 om 20:46
quote:forsyth schreef op 23 januari 2017 @ 20:36:
[...]
Dat is op zich niet zo heel ongebruikelijk in de kunst.
Klopt, maar vaak ben ik het niet tegengekomen op straat.
Maar goed- wat die niche betreft is mijn kennis ook wat gebrekkig. Voornamelijk in de richting van Banksy, Haring etc. (en de schilderingen in Ierland). Het kan ook daar vast gebruikelijker zijn dan ik denk
[...]
Dat is op zich niet zo heel ongebruikelijk in de kunst.
Klopt, maar vaak ben ik het niet tegengekomen op straat.
Maar goed- wat die niche betreft is mijn kennis ook wat gebrekkig. Voornamelijk in de richting van Banksy, Haring etc. (en de schilderingen in Ierland). Het kan ook daar vast gebruikelijker zijn dan ik denk
maandag 23 januari 2017 om 21:02
Staatsgezinden en prinsgezinden
In 1672 werden de uit Dordrecht afkomstige Raadspensionaris Johan de Witt en zijn broer Cornelis in Den Haag bij heftige politieke en maatschappelijke onrusten vermoord. De moord symboliseert de tegenstelling tussen de toenmalige staatsgezinden en de prinsgezinden. De staatsgezinden, waartoe de gebroeders De Witt behoorden, vonden hun aanhang vooral in de Hollandse stedelijke regentenfamilies. Ze plaatsten hun ideaal - 'de ware vrijheid' - tegenover het erfelijk overdraagbare stadhouderschap, dat naar hun mening onvermijdelijk tot corruptie ('verderf') zou leiden. De prinsgezinden (of de Oranjepartij) steunden de Stadhouders van Oranje-Nassau. Vanaf 1650, toen het 'eerste stadhouderloze tijdperk' begon, hadden de staatsgezinden de lakens uitgedeeld en hadden de prinsgezinden weinig in te brengen gehad.
Uit de Canon van Zuid-Holland
http://www.regiocanons.nl ... -op-de-gebroeders-de-witt
In 1672 werden de uit Dordrecht afkomstige Raadspensionaris Johan de Witt en zijn broer Cornelis in Den Haag bij heftige politieke en maatschappelijke onrusten vermoord. De moord symboliseert de tegenstelling tussen de toenmalige staatsgezinden en de prinsgezinden. De staatsgezinden, waartoe de gebroeders De Witt behoorden, vonden hun aanhang vooral in de Hollandse stedelijke regentenfamilies. Ze plaatsten hun ideaal - 'de ware vrijheid' - tegenover het erfelijk overdraagbare stadhouderschap, dat naar hun mening onvermijdelijk tot corruptie ('verderf') zou leiden. De prinsgezinden (of de Oranjepartij) steunden de Stadhouders van Oranje-Nassau. Vanaf 1650, toen het 'eerste stadhouderloze tijdperk' begon, hadden de staatsgezinden de lakens uitgedeeld en hadden de prinsgezinden weinig in te brengen gehad.
Uit de Canon van Zuid-Holland
http://www.regiocanons.nl ... -op-de-gebroeders-de-witt
maandag 23 januari 2017 om 21:07
quote:Dormouse schreef op 23 januari 2017 @ 20:42:
[...]
En welke raakvlakken heeft dat werk met het offer van Isaak? Ik ga ook mijn Bijbel maar eens afstoffen en in Genesis zoeken naar dat verhaal.
Nog nooit was een emoticon zo treffend: Het offer van Isaak interpreteer ik als Befehl ist Befehl. Dogma van religie (en politieke stromingen?).
[...]
En welke raakvlakken heeft dat werk met het offer van Isaak? Ik ga ook mijn Bijbel maar eens afstoffen en in Genesis zoeken naar dat verhaal.
Nog nooit was een emoticon zo treffend: Het offer van Isaak interpreteer ik als Befehl ist Befehl. Dogma van religie (en politieke stromingen?).
maandag 23 januari 2017 om 21:19
quote:forsyth schreef op 23 januari 2017 @ 21:07:
[...]
Het offer van Isaak interpreteer ik als Befehl ist Befehl. Dogma van religie (en politieke stromingen?).
Dat is wel treffend ja. En met die interpretatie ook nog wel te koppelen aan het andere werk. Maar of het dan gezien moet worden als een tegen-statement, of moet dienen als een rode vlag is dan de vraag. Met nog een aantal opties ertussenin uiteraard.
Ik denk dat ik niet als enige benieuwd ben naar de volgende keuze
[...]
Het offer van Isaak interpreteer ik als Befehl ist Befehl. Dogma van religie (en politieke stromingen?).
Dat is wel treffend ja. En met die interpretatie ook nog wel te koppelen aan het andere werk. Maar of het dan gezien moet worden als een tegen-statement, of moet dienen als een rode vlag is dan de vraag. Met nog een aantal opties ertussenin uiteraard.
Ik denk dat ik niet als enige benieuwd ben naar de volgende keuze
maandag 23 januari 2017 om 21:28
maandag 23 januari 2017 om 21:38
Dat verhaal van Isaac is inderdaad heel erg naar. Maar het schijnt een einde te hebben moeten maken aan de kindoffers van die tijd door het verhaal te verspreiden dat God geen mensenoffers wilde.
http://www.bijbelencultuu ... 28/kinderoffers-en-moloch
En dat is dan weer schrikbarend actueel.
http://www.bijbelencultuu ... 28/kinderoffers-en-moloch
En dat is dan weer schrikbarend actueel.
maandag 23 januari 2017 om 21:50
Maar om in te gaan op je niet-gestelde vraag, Dormouse , ik vind dus niet dat ze verwijderd moeten worden. Ik geloof echt niet dat kunst een aanzet kan zijn tot meer spanningen of geweld, het kan hoogstens een excuus zijn. En tere kinderzieltjes? In games en op tv zien ze ergere dingen: bewegend beeld heeft altijd meer impact. Bovendien is de bloederigste afbeelding volgens mij met opzet nogal cartoony gehouden en dus weinig realistisch. De gemiddelde spotprent in de krant is net zo aanstootgevend / angstaanjagend. Vind ik dan.
maandag 23 januari 2017 om 22:09
quote:forsyth schreef op 23 januari 2017 @ 21:50:
Maar om in te gaan op je niet-gestelde vraag, Dormouse , ik vind dus niet dat ze verwijderd moeten worden. Ik geloof echt niet dat kunst een aanzet kan zijn tot meer spanningen of geweld, het kan hoogstens een excuus zijn. En tere kinderzieltjes? In games en op tv zien ze ergere dingen: bewegend beeld heeft altijd meer impact. Bovendien is de bloederigste afbeelding volgens mij met opzet nogal cartoony gehouden en dus weinig realistisch. De gemiddelde spotprent in de krant is net zo aanstootgevend / angstaanjagend. Vind ik dan.
Eens het lastige vind ik alleen wel dat beelden die shockerender zijn makkelijker te vermijden zijn voor tere kinderzieltjes
Als pluspunt kan het vanaf een bepaalde leeftijd zelfs aanleiding zijn tot goede gesprekken. En inderdaad; als het tot geweld aan zou zetten zou de persoon die het geweld pleegt het zeer waarschijnlijk ook zonder afbeelding gedaan hebben.
Heel passend? Misschien niet. Maar om er ruchtbaarheid aan te geven is het een geweldig gekozen locatie haha.
Maar om in te gaan op je niet-gestelde vraag, Dormouse , ik vind dus niet dat ze verwijderd moeten worden. Ik geloof echt niet dat kunst een aanzet kan zijn tot meer spanningen of geweld, het kan hoogstens een excuus zijn. En tere kinderzieltjes? In games en op tv zien ze ergere dingen: bewegend beeld heeft altijd meer impact. Bovendien is de bloederigste afbeelding volgens mij met opzet nogal cartoony gehouden en dus weinig realistisch. De gemiddelde spotprent in de krant is net zo aanstootgevend / angstaanjagend. Vind ik dan.
Eens het lastige vind ik alleen wel dat beelden die shockerender zijn makkelijker te vermijden zijn voor tere kinderzieltjes
Als pluspunt kan het vanaf een bepaalde leeftijd zelfs aanleiding zijn tot goede gesprekken. En inderdaad; als het tot geweld aan zou zetten zou de persoon die het geweld pleegt het zeer waarschijnlijk ook zonder afbeelding gedaan hebben.
Heel passend? Misschien niet. Maar om er ruchtbaarheid aan te geven is het een geweldig gekozen locatie haha.
