Actueel
alle pijlers
Criminele tieners
donderdag 5 januari 2017 om 14:01
http://www.telegraaf.nl/b ... achten_meisje__12___.html
http://www.telegraaf.nl/b ... __gepakt_met_taser__.html
Zonet las ik deze berichten.
Jongens van 14 en 15 jaar.
Verkrachting,taser op zak,valse briefjes van 50 euro................
In de eerste link staat dat verkrachters hun eerste verkrachting vaak op die jonge leeftijd plegen.
Dat voorspelt niet veel goeds voor de toekomst van deze tienerjongens.
En met 14 jaar al met een taser en tientallen valse briefjes van 50 euro op zak lopen......
Wat bezielt deze jongeren in hemelsnaam?
Wat komt er later van terecht.....
Wat als de dader jouw kind blijkt te zijn?
Hieronder nog wat links
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_James_Bulger
http://www.hln.be/hln/nl/ ... e-ruzie-over-school.dhtml
http://www.ad.nl/buitenla ... broer-en-zussen~ae8a65c6/
http://pokemongotrainer.n ... acht-pokemon-verwijderde/
http://www.telegraaf.nl/b ... __gepakt_met_taser__.html
Zonet las ik deze berichten.
Jongens van 14 en 15 jaar.
Verkrachting,taser op zak,valse briefjes van 50 euro................
In de eerste link staat dat verkrachters hun eerste verkrachting vaak op die jonge leeftijd plegen.
Dat voorspelt niet veel goeds voor de toekomst van deze tienerjongens.
En met 14 jaar al met een taser en tientallen valse briefjes van 50 euro op zak lopen......
Wat bezielt deze jongeren in hemelsnaam?
Wat komt er later van terecht.....
Wat als de dader jouw kind blijkt te zijn?
Hieronder nog wat links
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_James_Bulger
http://www.hln.be/hln/nl/ ... e-ruzie-over-school.dhtml
http://www.ad.nl/buitenla ... broer-en-zussen~ae8a65c6/
http://pokemongotrainer.n ... acht-pokemon-verwijderde/
donderdag 5 januari 2017 om 14:10
De moord op James Bulger is gepleegt door twee zeer jonge kinderen die zelf een nare jeugd hebben gehad. Dit is een zeer uitzonderlijke zaak dat zulke jonge kinderen moorden en past niet bij de rest van je onderwerp. Het laatste artikel dat je aanhaalt is satire zoals ook boven aan de pagina staat.
Als het mijn kind was zou ik het verschrikkelijk vinden en me afvragen of ik iets verkeerd gedaan heb.
Als het mijn kind was zou ik het verschrikkelijk vinden en me afvragen of ik iets verkeerd gedaan heb.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
donderdag 5 januari 2017 om 14:41
Ik had op mijn 14e haarlak op zak,zelf verdediging.
Ik kan me voorstellen dat ouders in andere kringen wat makkelijk aan bepaalde spullen komen en haarlak dan al snel traangas of een taser word zoiets?
Ik weet ook nog dat het een hype was voor de jongens om een victorinox zakmes te hebben, maar dat maakte niemand crimineel.
Kinderen die moorden en verkrachten kun je wat mij betreft niet vergelijken met kinderen die dealen.
Moorden en verkrachten/misbruik heeft dacht ik te maken met een complexe/getraumatiseerde achtergrond waar misbruik een onderdeel van is.
Dealen, is eerder (gebrek aan )opvoeding en gedragsproblemen,
Ik kan me voorstellen dat ouders in andere kringen wat makkelijk aan bepaalde spullen komen en haarlak dan al snel traangas of een taser word zoiets?
Ik weet ook nog dat het een hype was voor de jongens om een victorinox zakmes te hebben, maar dat maakte niemand crimineel.
Kinderen die moorden en verkrachten kun je wat mij betreft niet vergelijken met kinderen die dealen.
Moorden en verkrachten/misbruik heeft dacht ik te maken met een complexe/getraumatiseerde achtergrond waar misbruik een onderdeel van is.
Dealen, is eerder (gebrek aan )opvoeding en gedragsproblemen,
donderdag 5 januari 2017 om 14:50
quote:lilalinda schreef op 05 januari 2017 @ 14:42:
[...]
jawel hoor
Nee hoor, hoe kom je daar nou bij.
Victorinox was in.
Ik heb had zelfs zo een kleintje, nu nog steeds trouwens.
Tijdens mijn studie ook genoeg jongens die zo een ding hadden,allemaal criminelen.
Dus ik ben nu crimineel begrijp ik, interessant.
Ik laat dat ding alleen thuis als ik met het vliegtuig ga, voor de rest hangt het aan mijn sleutelbos.
Overdrijven is ook een vak hoor, of denk je dat ik het bij heb ter verdediging, met mijn mesje van pakweg 4 /5 cm/bij 0,5-1cm
Dat wij graag om ons heen steken.
[...]
jawel hoor
Nee hoor, hoe kom je daar nou bij.
Victorinox was in.
Ik heb had zelfs zo een kleintje, nu nog steeds trouwens.
Tijdens mijn studie ook genoeg jongens die zo een ding hadden,allemaal criminelen.
Dus ik ben nu crimineel begrijp ik, interessant.
Ik laat dat ding alleen thuis als ik met het vliegtuig ga, voor de rest hangt het aan mijn sleutelbos.
Overdrijven is ook een vak hoor, of denk je dat ik het bij heb ter verdediging, met mijn mesje van pakweg 4 /5 cm/bij 0,5-1cm
Dat wij graag om ons heen steken.
donderdag 5 januari 2017 om 15:07
quote:Hunniebunnie schreef op 05 januari 2017 @ 14:09:
Als de dader mijn kind blijkt te zijn? Dan ga ik heel hard bedenken wat ik in godsnaam fout heb gedaan. En natuurlijk nooit meer zakgeld.
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.
Als de dader mijn kind blijkt te zijn? Dan ga ik heel hard bedenken wat ik in godsnaam fout heb gedaan. En natuurlijk nooit meer zakgeld.
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.
donderdag 5 januari 2017 om 15:11
quote:welcomehome schreef op 05 januari 2017 @ 15:07:
[...]
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.Ik had duidelijk een smiley moeten gebruiken....
[...]
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.Ik had duidelijk een smiley moeten gebruiken....
donderdag 5 januari 2017 om 15:19
quote:welcomehome schreef op 05 januari 2017 @ 15:07:
[...]
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.
Dat is van alle tijden, jongeren kunnen nog steeds vakken vullen,tomaten plukken, schoonmaken, helpen in de verpleging.
Heb ik ook allemaal gedaan, behalve die tomaten dan .
Op de basisschool was het Oilily en Donaldson, op de middelbare school was het weer wat anders. Het was allemaal duur.
C&A is nooit hip geweest.
Gezinnen waarbij er 1 afwijkt van de rest, tja je hebt altijd uitzonderingen. Ik kan me niet voorstellen dat het standaard is.
Als er 2 naar het Gymnasium gaan ,studeren de standaard is en 1 kind naar het VMBO, kan het best zijn dat ouders dat gewoon niet begrijpen.
Dat kan ook gevolgen hebben.Ik noem maar wat, ik zeg niet dat het in de door jou beschreven situatie zo is.
[...]
Ja want zonder zakgeld gaan ze niet op zoek naar andere manieren om aan geld te komen als ze toch al op dat pad zijn..
Ik zie heel veel mensen zeggen dat ze zich dan afvragen wat er fout gegaan is in de opvoeding, maar dit is lang niet altijd het geval.
Tuurlijk bij veel gevallen is de opvoeding ook een deel van het probleem.
Maar ook de wijk waarin je opgroeit, de school waar je op zit, de vrienden die je krijgt en de druk die er tegenwoordig zit op jongeren om maar stoer te zijn, dure spullen te hebben ( schoenen van 400 euro zijn tegenwoordig doodnormaal ) en een "status" te hebben.
Ik zie zo vaak jongens lopen met schoenen van 400 euro en een jas van 500 inclusief een broek en tasje van hetzelfde bedrag.
Terwijl ik weet dat die ouders daar het geld niet voor hebben..
Nou dan komt dit niet van een bijbaan bij de AH.
Ik ken gezinnen waarin 1 of 2 kinderen hoog afgestudeerd zijn en er toch 1 is die totaal ontspoord is.
Ik heb het idee dat er tegenwoordig zoveel druk op jongeren ligt om maar mee te moeten doen met al die dure kleding, scooters, uitgaan en dergelijke dat het voor jongeren die dit niet zomaar kunnen betalen omdat er nou eenmaal weinig geld thuis is, ze het ergens anders vandaan moeten halen.
Ik keur dit absoluut niet goed hoor laat dat duidelijk zijn.
En ik hoop mijn zoon zo op te kunnen voeden dat hij zich niet met dergelijke dingen in laat.
Maar zekerheid heb je nooit en ik zou nu ook nooit durven roepen dat "mijn kind dit later nooit zou doen" want dat weet ik nou eenmaal niet.
Ook al ga ik keihard mijn best doen dit te voorkomen.
Dat is van alle tijden, jongeren kunnen nog steeds vakken vullen,tomaten plukken, schoonmaken, helpen in de verpleging.
Heb ik ook allemaal gedaan, behalve die tomaten dan .
Op de basisschool was het Oilily en Donaldson, op de middelbare school was het weer wat anders. Het was allemaal duur.
C&A is nooit hip geweest.
Gezinnen waarbij er 1 afwijkt van de rest, tja je hebt altijd uitzonderingen. Ik kan me niet voorstellen dat het standaard is.
Als er 2 naar het Gymnasium gaan ,studeren de standaard is en 1 kind naar het VMBO, kan het best zijn dat ouders dat gewoon niet begrijpen.
Dat kan ook gevolgen hebben.Ik noem maar wat, ik zeg niet dat het in de door jou beschreven situatie zo is.
donderdag 5 januari 2017 om 15:36
quote:ardni schreef op 05 januari 2017 @ 15:19:
[...]
Dat is van alle tijden, jongeren kunnen nog steeds vakken vullen,tomaten plukken, schoonmaken, helpen in de verpleging.
Heb ik ook allemaal gedaan, behalve die tomaten dan .
Op de basisschool was het Oilily en Donaldson, op de middelbare school was het weer wat anders. Het was allemaal duur.
C&A is nooit hip geweest.
Gezinnen waarbij er 1 afwijkt van de rest, tja je hebt altijd uitzonderingen. Ik kan me niet voorstellen dat het standaard is.
Als er 2 naar het Gymnasium gaan ,studeren de standaard is en 1 kind naar het VMBO, kan het best zijn dat ouders dat gewoon niet begrijpen.
Dat kan ook gevolgen hebben.Ik noem maar wat, ik zeg niet dat het in de door jou beschreven situatie zo is.
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.
[...]
Dat is van alle tijden, jongeren kunnen nog steeds vakken vullen,tomaten plukken, schoonmaken, helpen in de verpleging.
Heb ik ook allemaal gedaan, behalve die tomaten dan .
Op de basisschool was het Oilily en Donaldson, op de middelbare school was het weer wat anders. Het was allemaal duur.
C&A is nooit hip geweest.
Gezinnen waarbij er 1 afwijkt van de rest, tja je hebt altijd uitzonderingen. Ik kan me niet voorstellen dat het standaard is.
Als er 2 naar het Gymnasium gaan ,studeren de standaard is en 1 kind naar het VMBO, kan het best zijn dat ouders dat gewoon niet begrijpen.
Dat kan ook gevolgen hebben.Ik noem maar wat, ik zeg niet dat het in de door jou beschreven situatie zo is.
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.
donderdag 5 januari 2017 om 15:51
quote:welcomehome schreef op 05 januari 2017 @ 15:36:
[...]
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.
Dat zijn met alle respect merken die we toch allemaal als ordinair zien, ik probeer het netjes te brengen.
Ik zie alleen jongens met kleine schoudertasjes die LV tassen dragen en Gucci gympen in bepaalde contreien, bij jongens die bepaald gedrag vertonen in die contreien.
Toevalligerwijs zijn dat de contreien waar men al wat meer moeite heeft met het halen van een modaal inkomen.
[...]
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.
Dat zijn met alle respect merken die we toch allemaal als ordinair zien, ik probeer het netjes te brengen.
Ik zie alleen jongens met kleine schoudertasjes die LV tassen dragen en Gucci gympen in bepaalde contreien, bij jongens die bepaald gedrag vertonen in die contreien.
Toevalligerwijs zijn dat de contreien waar men al wat meer moeite heeft met het halen van een modaal inkomen.
donderdag 5 januari 2017 om 15:51
quote:welcomehome schreef op 05 januari 2017 @ 15:36:
[...]
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.ze noemt me oud
[...]
De merken die jij hier noemt zijn wel van een heel andere klasse als tegenwoordig.
Ik had in mijn tijd Tommy Hilfiger, Ralph Lauren, G star, Armani en dat soort.
Kleding wat wel iets duurder was maar niet zo belachelijk duur als tegenwoordig de kleding is.
Tegenwoordig heb je Royaums, Louis Vuitton, Gucci, Burberry, Valentino.
En van die kinderen die afwijken.
Hiermee bedoel ik alleen maar dat opvoeding niet ALTIJD ermee te maken heeft.
Er zullen vast 100 meer gezinnen zijn die wel al hun kinderen allemaal juist heeft weten op te voeden.
Maar dan nog is het echt niet altijd de opvoeding die een kind maakt tot wie hij uiteindelijk wordt.ze noemt me oud
donderdag 5 januari 2017 om 16:16
donderdag 5 januari 2017 om 17:10
Als iedere jongen die een nare jeugd heeft gehad,daardoor aan het verkrachten of moorden gaat zaten de jeugdgevangenissen propvol.
Als ze in een opwelling hun ouder doden na de zoveelste gruwelijke mishandeling kan ik nog begrip voor hebben. Maar een tiener die een kat vilt of iemand verkracht of vermoord gewoon uit plezier is niet goed in zijn hoofd. En dat op zo'n jonge leeftijd.
Gelijk doorsturen voor psychiatrisch onderzoek en opname in een kliniek voor professionele hulp.
Als ze in een opwelling hun ouder doden na de zoveelste gruwelijke mishandeling kan ik nog begrip voor hebben. Maar een tiener die een kat vilt of iemand verkracht of vermoord gewoon uit plezier is niet goed in zijn hoofd. En dat op zo'n jonge leeftijd.
Gelijk doorsturen voor psychiatrisch onderzoek en opname in een kliniek voor professionele hulp.
donderdag 5 januari 2017 om 17:22
quote:ardni schreef op 05 januari 2017 @ 15:51:
[...]
Dat zijn met alle respect merken die we toch allemaal als ordinair zien, ik probeer het netjes te brengen.
Ik zie alleen jongens met kleine schoudertasjes die LV tassen dragen en Gucci gympen in bepaalde contreien, bij jongens die bepaald gedrag vertonen in die contreien.
Toevalligerwijs zijn dat de contreien waar men al wat meer moeite heeft met het halen van een modaal inkomen.Het is niet mijn smaak maar ordinair vind ik het niet. Heb je dat tv programma niet lullen maar poetsen gezien? Als je je 19/20 jarige zoon 2000 euro geeft om voor zijn verjaardag een designer tas te kopen,en dat zijn LV en Gucci,die ouders hadden echt ver boven modaal. Maar de opgenoemde merken zijn niet populair bij 14/15 jarige jongens wel bij meiden.
[...]
Dat zijn met alle respect merken die we toch allemaal als ordinair zien, ik probeer het netjes te brengen.
Ik zie alleen jongens met kleine schoudertasjes die LV tassen dragen en Gucci gympen in bepaalde contreien, bij jongens die bepaald gedrag vertonen in die contreien.
Toevalligerwijs zijn dat de contreien waar men al wat meer moeite heeft met het halen van een modaal inkomen.Het is niet mijn smaak maar ordinair vind ik het niet. Heb je dat tv programma niet lullen maar poetsen gezien? Als je je 19/20 jarige zoon 2000 euro geeft om voor zijn verjaardag een designer tas te kopen,en dat zijn LV en Gucci,die ouders hadden echt ver boven modaal. Maar de opgenoemde merken zijn niet populair bij 14/15 jarige jongens wel bij meiden.
donderdag 5 januari 2017 om 18:03
Niet elk kind dat opgroeit in een ongunstige situatie gaat het slechte pad op maar de kans dat het gebeurd is wel veel groter als ze wel in zo een situatie opgroeien. Wanneer je het hebt over zaken als andere kinderen mishandelen of zelfs vermoorden zie je eigenlijk altijd dat de dadertjes opgegroeid zijn in huishoudens waar zaken mishandeling, misbruik, verwaarlozing en verslaving voorkomen. Die kinderen zijn door hun opvoeding ernstig beschadigt en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Door de manier waarop ze zelf behandelt zijn hebben ze geen normaal moreel kompas ontwikkelt. Het mishandelen en vermoorden van dieren duid vaak op een zelfde soort probleem. Die kinderen moeten inderdaad behandelt worden omdat ze ziek zijn, niet zo zeer gestraft.
Maar zulke uitzonderlijke zaken met jonge kinderen kun je niet vergelijken met drugs dealen of geld vervalsen. Ik denk dat bij dat soort zaken veel verschillende dingen spelen. De opvoeding is er zeker een van. Ook de verdere omgeving dus familie en vrienden van de ouders maar ook de school en de buurt hebben invloed op een kind. Maar ik denk dat kinderen met een minder stabiele basis zich sneller laten beïnvloeden om het slechte pad op te gaan. Ook zaken als de seksuele moraal en relatie tussen man en vrouw die kinderen thuis leren zijn bijvoorbeeld van belang als het gaat om aanranding en verkrachting. Zo zijn Antillianen, Surinamers en Marokkanen en mannen uit het Midden Oosten oververtegenwoordigd als het gaat om zedenzaken terwijl mensen uit West Europa (waar men veel meer de opvatting deelt die de gemiddelde autochtone Nederlander er op na houd) ongeveer even vaak zedendelicten begaan als autochtone Nederlanders.
Wat de toekomst betreft, bij verkrachtingen op zulke jonge leeftijd blijkt dat de meerderheid maar een keer zo een delict pleegt gelukkig. Wat dealen en dat soort zaken betreft daar weet ik de cijfers zo niet van maar de politie klaagt al eeuwen over dat ze steeds dezelfde boeven moeten vangen.
Maar zulke uitzonderlijke zaken met jonge kinderen kun je niet vergelijken met drugs dealen of geld vervalsen. Ik denk dat bij dat soort zaken veel verschillende dingen spelen. De opvoeding is er zeker een van. Ook de verdere omgeving dus familie en vrienden van de ouders maar ook de school en de buurt hebben invloed op een kind. Maar ik denk dat kinderen met een minder stabiele basis zich sneller laten beïnvloeden om het slechte pad op te gaan. Ook zaken als de seksuele moraal en relatie tussen man en vrouw die kinderen thuis leren zijn bijvoorbeeld van belang als het gaat om aanranding en verkrachting. Zo zijn Antillianen, Surinamers en Marokkanen en mannen uit het Midden Oosten oververtegenwoordigd als het gaat om zedenzaken terwijl mensen uit West Europa (waar men veel meer de opvatting deelt die de gemiddelde autochtone Nederlander er op na houd) ongeveer even vaak zedendelicten begaan als autochtone Nederlanders.
Wat de toekomst betreft, bij verkrachtingen op zulke jonge leeftijd blijkt dat de meerderheid maar een keer zo een delict pleegt gelukkig. Wat dealen en dat soort zaken betreft daar weet ik de cijfers zo niet van maar de politie klaagt al eeuwen over dat ze steeds dezelfde boeven moeten vangen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
donderdag 5 januari 2017 om 20:15
quote:MwTheelepel schreef op 05 januari 2017 @ 18:03:
Niet elk kind dat opgroeit in een ongunstige situatie gaat het slechte pad op maar de kans dat het gebeurd is wel veel groter als ze wel in zo een situatie opgroeien. Wanneer je het hebt over zaken als andere kinderen mishandelen of zelfs vermoorden zie je eigenlijk altijd dat de dadertjes opgegroeid zijn in huishoudens waar zaken mishandeling, misbruik, verwaarlozing en verslaving voorkomen. Die kinderen zijn door hun opvoeding ernstig beschadigt en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Door de manier waarop ze zelf behandelt zijn hebben ze geen normaal moreel kompas ontwikkelt. Het mishandelen en vermoorden van dieren duid vaak op een zelfde soort probleem. Die kinderen moeten inderdaad behandelt worden omdat ze ziek zijn, niet zo zeer gestraft.
Maar zulke uitzonderlijke zaken met jonge kinderen kun je niet vergelijken met drugs dealen of geld vervalsen. Ik denk dat bij dat soort zaken veel verschillende dingen spelen. De opvoeding is er zeker een van. Ook de verdere omgeving dus familie en vrienden van de ouders maar ook de school en de buurt hebben invloed op een kind. Maar ik denk dat kinderen met een minder stabiele basis zich sneller laten beïnvloeden om het slechte pad op te gaan. Ook zaken als de seksuele moraal en relatie tussen man en vrouw die kinderen thuis leren zijn bijvoorbeeld van belang als het gaat om aanranding en verkrachting. Zo zijn Antillianen, Surinamers en Marokkanen en mannen uit het Midden Oosten oververtegenwoordigd als het gaat om zedenzaken terwijl mensen uit West Europa (waar men veel meer de opvatting deelt die de gemiddelde autochtone Nederlander er op na houd) ongeveer even vaak zedendelicten begaan als autochtone Nederlanders.
Wat de toekomst betreft, bij verkrachtingen op zulke jonge leeftijd blijkt dat de meerderheid maar een keer zo een delict pleegt gelukkig. Wat dealen en dat soort zaken betreft daar weet ik de cijfers zo niet van maar de politie klaagt al eeuwen over dat ze steeds dezelfde boeven moeten vangen.Spijker op zijn kop.
Niet elk kind dat opgroeit in een ongunstige situatie gaat het slechte pad op maar de kans dat het gebeurd is wel veel groter als ze wel in zo een situatie opgroeien. Wanneer je het hebt over zaken als andere kinderen mishandelen of zelfs vermoorden zie je eigenlijk altijd dat de dadertjes opgegroeid zijn in huishoudens waar zaken mishandeling, misbruik, verwaarlozing en verslaving voorkomen. Die kinderen zijn door hun opvoeding ernstig beschadigt en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Door de manier waarop ze zelf behandelt zijn hebben ze geen normaal moreel kompas ontwikkelt. Het mishandelen en vermoorden van dieren duid vaak op een zelfde soort probleem. Die kinderen moeten inderdaad behandelt worden omdat ze ziek zijn, niet zo zeer gestraft.
Maar zulke uitzonderlijke zaken met jonge kinderen kun je niet vergelijken met drugs dealen of geld vervalsen. Ik denk dat bij dat soort zaken veel verschillende dingen spelen. De opvoeding is er zeker een van. Ook de verdere omgeving dus familie en vrienden van de ouders maar ook de school en de buurt hebben invloed op een kind. Maar ik denk dat kinderen met een minder stabiele basis zich sneller laten beïnvloeden om het slechte pad op te gaan. Ook zaken als de seksuele moraal en relatie tussen man en vrouw die kinderen thuis leren zijn bijvoorbeeld van belang als het gaat om aanranding en verkrachting. Zo zijn Antillianen, Surinamers en Marokkanen en mannen uit het Midden Oosten oververtegenwoordigd als het gaat om zedenzaken terwijl mensen uit West Europa (waar men veel meer de opvatting deelt die de gemiddelde autochtone Nederlander er op na houd) ongeveer even vaak zedendelicten begaan als autochtone Nederlanders.
Wat de toekomst betreft, bij verkrachtingen op zulke jonge leeftijd blijkt dat de meerderheid maar een keer zo een delict pleegt gelukkig. Wat dealen en dat soort zaken betreft daar weet ik de cijfers zo niet van maar de politie klaagt al eeuwen over dat ze steeds dezelfde boeven moeten vangen.Spijker op zijn kop.
donderdag 5 januari 2017 om 20:20
quote:Habbekratz schreef op 05 januari 2017 @ 17:22:
[...]
Het is niet mijn smaak maar ordinair vind ik het niet. Heb je dat tv programma niet lullen maar poetsen gezien? Als je je 19/20 jarige zoon 2000 euro geeft om voor zijn verjaardag een designer tas te kopen,en dat zijn LV en Gucci,die ouders hadden echt ver boven modaal. Maar de opgenoemde merken zijn niet populair bij 14/15 jarige jongens wel bij meiden.
Die merken zijn dus wel populair bij jongens ( en meiden ) van die leeftijd.
Niet bij alle natuurlijk maar dit zijn juist de merken die je veel ziet ( echt of nep ) bij tieners tegenwoordig.
[...]
Het is niet mijn smaak maar ordinair vind ik het niet. Heb je dat tv programma niet lullen maar poetsen gezien? Als je je 19/20 jarige zoon 2000 euro geeft om voor zijn verjaardag een designer tas te kopen,en dat zijn LV en Gucci,die ouders hadden echt ver boven modaal. Maar de opgenoemde merken zijn niet populair bij 14/15 jarige jongens wel bij meiden.
Die merken zijn dus wel populair bij jongens ( en meiden ) van die leeftijd.
Niet bij alle natuurlijk maar dit zijn juist de merken die je veel ziet ( echt of nep ) bij tieners tegenwoordig.
