Actueel
alle pijlers
Dag DSB-bank
donderdag 1 oktober 2009 om 11:46
In 'Goedemorgen Nederland' deed Pieter Lakeman, namens de Stichting Hypotheekleed, een oproep aan alle spaarders en obligatiehouders van de DSB om hun geld weg te halen voor het te laat is. Hij verwacht dat de bank van Dick Scheringa binnenkort failliet gaat, en waarschuwt rekeninghouders dat als ze wachten tot na het faillissement, het moeilijker wordt je geld terug te krijgen.
Een opmerkelijke oproep, en een dolkstoot in de rug van de DSB.
Terecht? Of zorgt Lakeman op deze manier voor een 'self fulfilling prophesy'? En is dit niet de taak van de Nederlandse Bank, om te waarschuwen?
Een opmerkelijke oproep, en een dolkstoot in de rug van de DSB.
Terecht? Of zorgt Lakeman op deze manier voor een 'self fulfilling prophesy'? En is dit niet de taak van de Nederlandse Bank, om te waarschuwen?
woensdag 21 oktober 2009 om 11:50
quote:Zoebie schreef op 21 oktober 2009 @ 10:23:
Goh wat is het hard dat ze nu al het museum leeghalen. Zelfs de burgemeester bemoeit er zich mee. Het zal zijn redenen wel hebben dat ze er geen dag meer mee hebben gewacht.
Ik zie het echt voor me:
Een paar grote vrachtwagens met het ABN-AMRO logo erop komen bij de ingang van dat museum aanrijden en met piepende remmen komen ze tot stilstand. Een groep mannen stappen uit, waarvan één een sleutel heeft, en de ander een deurwaarder is.
De deur wordt opengedaan en de rest van de mannen, een stel potige kerels, lopen verder door naar binnen. Even later komen al twee mannen naar buiten met een groot kunstwerk. "Voorzichtig! Het zijn kostbare kunstwerken!" Een van de andere mannen knikt goedkeurend naar de persoon die die opmerking maakte. En dan komen ze bij de vrachtwagen waarvan de achterkleppen al open zijn gedaan. Het kunstwerk wordt voorzichtig naar binnen getild en tegen de wand neergezet. En dan lopen ze weer terug, maar de volgende groep met het tweede kunstwerk dient zich al aan.
En dan zou ik het gezicht van Dirk Scheringa willen zien, die daarvan getuige is.
"Jongens!" riep één van de mannen. "De klus is geklaard! We kunnen weg!"
Goh wat is het hard dat ze nu al het museum leeghalen. Zelfs de burgemeester bemoeit er zich mee. Het zal zijn redenen wel hebben dat ze er geen dag meer mee hebben gewacht.
Ik zie het echt voor me:
Een paar grote vrachtwagens met het ABN-AMRO logo erop komen bij de ingang van dat museum aanrijden en met piepende remmen komen ze tot stilstand. Een groep mannen stappen uit, waarvan één een sleutel heeft, en de ander een deurwaarder is.
De deur wordt opengedaan en de rest van de mannen, een stel potige kerels, lopen verder door naar binnen. Even later komen al twee mannen naar buiten met een groot kunstwerk. "Voorzichtig! Het zijn kostbare kunstwerken!" Een van de andere mannen knikt goedkeurend naar de persoon die die opmerking maakte. En dan komen ze bij de vrachtwagen waarvan de achterkleppen al open zijn gedaan. Het kunstwerk wordt voorzichtig naar binnen getild en tegen de wand neergezet. En dan lopen ze weer terug, maar de volgende groep met het tweede kunstwerk dient zich al aan.
En dan zou ik het gezicht van Dirk Scheringa willen zien, die daarvan getuige is.
"Jongens!" riep één van de mannen. "De klus is geklaard! We kunnen weg!"
World of Warcraft: Legion
woensdag 21 oktober 2009 om 12:01
Ik heb geen bewijs dat Lakeman er voor betaald is. Maar het is mijn aanname dat hij niet gratis aan de brochures heeft meegewerkt. Hij is per slot van rekening een adviseur die ingehuurd kan worden. Zijn schoorsteen moet ook roken. En hij heeft zijn naam verbonden aan die 8 brochures, dat doe je niet gratis, lijkt m. Echter dat is mijn aanname, hoewel ik gezegd heb zoveel mogelijk aannames te willen vermijden:)
woensdag 21 oktober 2009 om 12:23
Wel een hele fikse tegenvaller voor de aannemers die met het Scheringa museum bezig waren. Het ging om een miljoenen project, nu zijn ze dit kwijt. In een tijd als dit niet iets waar je op zit te wachten, het is te hopen dat door het vallen van de DSB niet nog meer bedrijven gaan.....en er dus nog meer mensen op straat komen te staan.
Of heeft meneer Lakeveld hier al een oplossing voor bedacht ?
Of heeft meneer Lakeveld hier al een oplossing voor bedacht ?
woensdag 21 oktober 2009 om 12:45
quote:babette76 schreef op 21 oktober 2009 @ 12:23:
Wel een hele fikse tegenvaller voor de aannemers die met het Scheringa museum bezig waren. Het ging om een miljoenen project, nu zijn ze dit kwijt. In een tijd als dit niet iets waar je op zit te wachten, het is te hopen dat door het vallen van de DSB niet nog meer bedrijven gaan.....en er dus nog meer mensen op straat komen te staan.De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
Wel een hele fikse tegenvaller voor de aannemers die met het Scheringa museum bezig waren. Het ging om een miljoenen project, nu zijn ze dit kwijt. In een tijd als dit niet iets waar je op zit te wachten, het is te hopen dat door het vallen van de DSB niet nog meer bedrijven gaan.....en er dus nog meer mensen op straat komen te staan.De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
woensdag 21 oktober 2009 om 13:14
quote:ElCid schreef op 21 oktober 2009 @ 12:45:
[...]
De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
Klopt en ABN haalt het museum leeg. Algemeen credo is dus, dat de crediteuren hun geld er zoveel mogelijk uit slepen (en terecht!!) en dat de debiteuren met al hun claims nog maar moeten afwachten of er uberhaupt iets te halen valt. Als crediteur heb je daar dus mailing aan.
Blijk maar weer, dat het zeer de vraag is of Lakeman zijn klantjes hier een dienst mee heeft bewezen.
[...]
De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
Klopt en ABN haalt het museum leeg. Algemeen credo is dus, dat de crediteuren hun geld er zoveel mogelijk uit slepen (en terecht!!) en dat de debiteuren met al hun claims nog maar moeten afwachten of er uberhaupt iets te halen valt. Als crediteur heb je daar dus mailing aan.
Blijk maar weer, dat het zeer de vraag is of Lakeman zijn klantjes hier een dienst mee heeft bewezen.
No guts no glory
woensdag 21 oktober 2009 om 13:15
quote:hans66 schreef op 21 oktober 2009 @ 11:50:
En dan zou ik het gezicht van Dirk Scheringa willen zien, die daarvan getuige is.
Het zou anders uitpakken:
RIJSWIJK - De kunstcollectie van Dirk Scheringa had ondanks de beslaglegging door ABN Amro in zijn museum in Spanbroek kunnen blijven.
Het was Scheringa zelf die een voorstel hiertoe afwees. Dat zeggen betrouwbare bronnen rond deze zaak woensdag.
ABN Amro heeft beslag gelegd op de kunstcollectie en haalde dinsdagavond het museum in Spanbroek leeg.
De ongever 1300 magisch-realistische werken dienen als onderpand voor de hypotheekschuld van 32 miljoen van DSB Beheer aan de bank. Dirk Scheringa had dat geld nodig voor zijn nieuwe grote museum in Opmeer.
Volgens de bronnen zou vrijwel iedereen bij de inmiddels failliete DSB en DSB Beheer er voorstander van zijn geweest om de kunstwerken in Spanbroek te laten.
ABN Amro zou dit hebben voorgesteld. Voor Dirk Scheringa bleek deze optie niet bespreekbaar, waarna de bank een gespecialiseerd bedrijf opdracht gaf om de werken op te halen.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen ... ssing-kunstcollectie.html
En dan zou ik het gezicht van Dirk Scheringa willen zien, die daarvan getuige is.
Het zou anders uitpakken:
RIJSWIJK - De kunstcollectie van Dirk Scheringa had ondanks de beslaglegging door ABN Amro in zijn museum in Spanbroek kunnen blijven.
Het was Scheringa zelf die een voorstel hiertoe afwees. Dat zeggen betrouwbare bronnen rond deze zaak woensdag.
ABN Amro heeft beslag gelegd op de kunstcollectie en haalde dinsdagavond het museum in Spanbroek leeg.
De ongever 1300 magisch-realistische werken dienen als onderpand voor de hypotheekschuld van 32 miljoen van DSB Beheer aan de bank. Dirk Scheringa had dat geld nodig voor zijn nieuwe grote museum in Opmeer.
Volgens de bronnen zou vrijwel iedereen bij de inmiddels failliete DSB en DSB Beheer er voorstander van zijn geweest om de kunstwerken in Spanbroek te laten.
ABN Amro zou dit hebben voorgesteld. Voor Dirk Scheringa bleek deze optie niet bespreekbaar, waarna de bank een gespecialiseerd bedrijf opdracht gaf om de werken op te halen.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen ... ssing-kunstcollectie.html
World of Warcraft: Legion
woensdag 21 oktober 2009 om 13:23
woensdag 21 oktober 2009 om 13:58
quote:ElCid schreef op 21 oktober 2009 @ 12:45:
[...]
De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
Dat is wel zo maar de aannemer Midreth, heeft ook werk uitbesteedt. Deze bedrijven dachten een lekker klusje binnen gehaald te hebben maar helaas nu wordt het afgeblazen.
Zij lopen ook miljoenen mis....
[...]
De aannemer heeft beslag laten leggen op het DSB stadion, dus dat loopt wel los.
Dat is wel zo maar de aannemer Midreth, heeft ook werk uitbesteedt. Deze bedrijven dachten een lekker klusje binnen gehaald te hebben maar helaas nu wordt het afgeblazen.
Zij lopen ook miljoenen mis....
woensdag 21 oktober 2009 om 14:03
quote:babette76 schreef op 21 oktober 2009 @ 13:58:
[...]
Dat is wel zo maar de aannemer Midreth, heeft ook werk uitbesteedt. Deze bedrijven dachten een lekker klusje binnen gehaald te hebben maar helaas nu wordt het afgeblazen.
Zij lopen ook miljoenen mis....Dat hangt er vanaf hoe goed de curator z'n werk doet.
Bij Van Der Hoop werd 97% van alle schulden terugbetaald.
Al was dat wel in een economisch goede periode (en zonder dubieuze hypotheken).
Desalniettemin zal een flink deel terugbetaald worden.
[...]
Dat is wel zo maar de aannemer Midreth, heeft ook werk uitbesteedt. Deze bedrijven dachten een lekker klusje binnen gehaald te hebben maar helaas nu wordt het afgeblazen.
Zij lopen ook miljoenen mis....Dat hangt er vanaf hoe goed de curator z'n werk doet.
Bij Van Der Hoop werd 97% van alle schulden terugbetaald.
Al was dat wel in een economisch goede periode (en zonder dubieuze hypotheken).
Desalniettemin zal een flink deel terugbetaald worden.
woensdag 21 oktober 2009 om 14:06
quote:Bertha schreef op 21 oktober 2009 @ 12:01:
Ik heb geen bewijs dat Lakeman er voor betaald is. Maar het is mijn aanname dat hij niet gratis aan de brochures heeft meegewerkt. Hij is per slot van rekening een adviseur die ingehuurd kan worden. Zijn schoorsteen moet ook roken. En hij heeft zijn naam verbonden aan die 8 brochures, dat doe je niet gratis, lijkt m. Echter dat is mijn aanname, hoewel ik gezegd heb zoveel mogelijk aannames te willen vermijden:)
Nee, je hebt een volkomen verkeerd beeld van wat SOBI is. En hij heeft zijn naam niet verbonden aan die 8 brochures. Hij heeft de inhoud goedgekeurd.
SOBI is een stichting die primair werkt voor schuldeisers, ondernemingsraden en aandeelhouders. Vanuit die laatste groep klanten komt de vraag naar het doorlichten van producten zoals Legiolease die aanbood. In die hoedanigheid is SOBI een 'consumenten-organisatie' voor aandeelhouders, min of meer vergelijkbaar met de Consumentenbond.
Als de Consumentenbond onderzoek doet naar een bepaald product, en het in orde bevindt, verbindt het de naam van de Consumentenbond toch ook niet aan dat product?
Ik heb geen bewijs dat Lakeman er voor betaald is. Maar het is mijn aanname dat hij niet gratis aan de brochures heeft meegewerkt. Hij is per slot van rekening een adviseur die ingehuurd kan worden. Zijn schoorsteen moet ook roken. En hij heeft zijn naam verbonden aan die 8 brochures, dat doe je niet gratis, lijkt m. Echter dat is mijn aanname, hoewel ik gezegd heb zoveel mogelijk aannames te willen vermijden:)
Nee, je hebt een volkomen verkeerd beeld van wat SOBI is. En hij heeft zijn naam niet verbonden aan die 8 brochures. Hij heeft de inhoud goedgekeurd.
SOBI is een stichting die primair werkt voor schuldeisers, ondernemingsraden en aandeelhouders. Vanuit die laatste groep klanten komt de vraag naar het doorlichten van producten zoals Legiolease die aanbood. In die hoedanigheid is SOBI een 'consumenten-organisatie' voor aandeelhouders, min of meer vergelijkbaar met de Consumentenbond.
Als de Consumentenbond onderzoek doet naar een bepaald product, en het in orde bevindt, verbindt het de naam van de Consumentenbond toch ook niet aan dat product?
woensdag 21 oktober 2009 om 14:09
quote:Bambi schreef op 21 oktober 2009 @ 13:22:
Verstandige zet juist, voor zijn verdere carrière. Niemand die hem ooit nog kan beschuldigen dat er mensen nu diep in de financiële problemen zitten terwijl hij zijn kunstwerkjes niet af staat.Die mogelijkheid was hem al ontnomen door Lakeman. Als DSB het nog een jaar had uitgezongen voor het failliet ging, dan hadden de zaken er anders voorgestaan.
Verstandige zet juist, voor zijn verdere carrière. Niemand die hem ooit nog kan beschuldigen dat er mensen nu diep in de financiële problemen zitten terwijl hij zijn kunstwerkjes niet af staat.Die mogelijkheid was hem al ontnomen door Lakeman. Als DSB het nog een jaar had uitgezongen voor het failliet ging, dan hadden de zaken er anders voorgestaan.
woensdag 21 oktober 2009 om 14:12
quote:longjohn schreef op 21 oktober 2009 @ 13:14:
(..)
Blijk maar weer, dat het zeer de vraag is of Lakeman zijn klantjes hier een dienst mee heeft bewezen.
Denk je dat het meer 'waar' is als je dit onder iedere bijdrage schrijft?
In dit verband: Stel jij nou dat het beter was geweest voor de klanten van Lakeman als die kunst gewoon in dat museum was blijven hangen? Als de Beheer-groep niet was meegezogen in dat faillissement?
(..)
Blijk maar weer, dat het zeer de vraag is of Lakeman zijn klantjes hier een dienst mee heeft bewezen.
Denk je dat het meer 'waar' is als je dit onder iedere bijdrage schrijft?
In dit verband: Stel jij nou dat het beter was geweest voor de klanten van Lakeman als die kunst gewoon in dat museum was blijven hangen? Als de Beheer-groep niet was meegezogen in dat faillissement?
woensdag 21 oktober 2009 om 14:18
Als Consumentenbond zegt dat het een produkt goedkeurt, de fabrikant mag dus de stempel van de consumentenbond gebruiken. Dan verbindt de Consumentenbond zijn naam aan het produkt ja. Veel veel consumenten denken dat als de Consumentenbond een produkt goedkeur, dit produkt dus goed is. Het kan dus voor de consument een reden zijn om juist dat produkt te kopen en niet een vergelijkbaar produkt waar geen stempel van de Consumentenbond op staat.
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)
woensdag 21 oktober 2009 om 14:22
quote:Bertha schreef op 21 oktober 2009 @ 14:18:
Als Consumentenbond zegt dat het een produkt goedkeurt, de fabrikant mag dus de stempel van de consumentenbond gebruiken. Dan verbindt de Consumentenbond zijn naam aan het produkt ja. Veel veel consumenten denken dat als de Consumentenbond een produkt goedkeur, dit produkt dus goed is. Het kan dus voor de consument een reden zijn om juist dat produkt te kopen en niet een vergelijkbaar produkt waar geen stempel van de Consumentenbond op staat.
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)Jij hebt een héél raar beeld van 'onafhankelijkheid'.
Als Consumentenbond zegt dat het een produkt goedkeurt, de fabrikant mag dus de stempel van de consumentenbond gebruiken. Dan verbindt de Consumentenbond zijn naam aan het produkt ja. Veel veel consumenten denken dat als de Consumentenbond een produkt goedkeur, dit produkt dus goed is. Het kan dus voor de consument een reden zijn om juist dat produkt te kopen en niet een vergelijkbaar produkt waar geen stempel van de Consumentenbond op staat.
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)Jij hebt een héél raar beeld van 'onafhankelijkheid'.
woensdag 21 oktober 2009 om 14:33
quote:Bertha schreef op 21 oktober 2009 @ 14:18:
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)Ik begrijp deze niet?
Of bedoel je dat men dacht dat het goed zat met de DSB omdat de DNB haar fiat eraan gaf?
Probleem is dat zoiets als een verrot imago niet door DNB te meten is.
DNB kan dus alleen naar de boeken kijken, de liquiditeit, de solvabiliteit. Dat de DSB een slecht imago had is dus moeilijk te quantificeren.
Al zat DNB al sinds maart achter DSB aan, dus zeggen dat DNB tekort geschoten is, is wel heel kort door de bocht en we moeten wachten op de uitslagen van de onderzoeken.
Als DNB zegt dat DSB onder het garantiestelsel valt denk je toch ook dat het goed zit? (oke die aanname blijkt nu dus heel fout te zijn:), even flauw grap tussendoor)Ik begrijp deze niet?
Of bedoel je dat men dacht dat het goed zat met de DSB omdat de DNB haar fiat eraan gaf?
Probleem is dat zoiets als een verrot imago niet door DNB te meten is.
DNB kan dus alleen naar de boeken kijken, de liquiditeit, de solvabiliteit. Dat de DSB een slecht imago had is dus moeilijk te quantificeren.
Al zat DNB al sinds maart achter DSB aan, dus zeggen dat DNB tekort geschoten is, is wel heel kort door de bocht en we moeten wachten op de uitslagen van de onderzoeken.
woensdag 21 oktober 2009 om 14:35
woensdag 21 oktober 2009 om 15:18
quote:Bertha schreef op 21 oktober 2009 @ 14:25:
Kan je je opmerking toelichten? Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Laten we maar even bij de Consumentenbond blijven, want bij SOBI of Lakeman krijg je een waas voor ogen.
Als de Consumentenbond een onafhankelijk onderzoek doet, en daar komt uit dat een product niet voldoet, dan zal de Bond de fabrikant daarvan op de hoogte stellen. Als die fabrikant verbeteringen aanbrengt in dat product conform de aanbevelingen van de Bond, en de Bond daarna opnieuw test, waarbij blijkt dat het vernieuwde product wel aan de eisen voldoet, dan kan die fabrikant naar de klanten gaan en roepen: 'Kijk! De Consumentenbond heeft mijn product goedgekeurd!'
Dat betekent niet dat de Consumentenbond haar naam verbindt aan dat product. Want wat zou de Bond moeten doen om dat te voorkomen? Het afkeuren, ook al voldoet het product aan alle criteria?
Maar het product wás niet goed genoeg. En het kan in de toekomst wéér niet goed genoeg zijn. (En dat was bij Legiolease dus het geval).
Daar komt nog wat bij: Want de Consumentenbond kan het product testen als stofzuiger, en het goed genoeg vinden. Terwijl de fabrikant het vervolgens aanprijst als stofzuiger, én tondeuze. Als klant moet je dan wel even lezen wat de Consumentenbond nou eigenlijk precies over dat product heeft gezegd, en niet afgaan op het verkooppraatje van de fabrikant.
Nou terug naar dat Lakeman/Legiolease verhaal: Lakeman/SOBI zegt op enig moment: 'Het product dat Legiolease aanbiedt is hetzelfde product dat in de brochure staat beschreven' De leugens die in de brochure stonden, zijn eruit gehaald. Maar dat wil dus helemaal niet zeggen dat Lakeman/SOBI het product aanraadt. Of dat je de fabrikant moet geloven als die zegt dat je er ook de vloer mee kunt dweilen.
Kan je je opmerking toelichten? Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Laten we maar even bij de Consumentenbond blijven, want bij SOBI of Lakeman krijg je een waas voor ogen.
Als de Consumentenbond een onafhankelijk onderzoek doet, en daar komt uit dat een product niet voldoet, dan zal de Bond de fabrikant daarvan op de hoogte stellen. Als die fabrikant verbeteringen aanbrengt in dat product conform de aanbevelingen van de Bond, en de Bond daarna opnieuw test, waarbij blijkt dat het vernieuwde product wel aan de eisen voldoet, dan kan die fabrikant naar de klanten gaan en roepen: 'Kijk! De Consumentenbond heeft mijn product goedgekeurd!'
Dat betekent niet dat de Consumentenbond haar naam verbindt aan dat product. Want wat zou de Bond moeten doen om dat te voorkomen? Het afkeuren, ook al voldoet het product aan alle criteria?
Maar het product wás niet goed genoeg. En het kan in de toekomst wéér niet goed genoeg zijn. (En dat was bij Legiolease dus het geval).
Daar komt nog wat bij: Want de Consumentenbond kan het product testen als stofzuiger, en het goed genoeg vinden. Terwijl de fabrikant het vervolgens aanprijst als stofzuiger, én tondeuze. Als klant moet je dan wel even lezen wat de Consumentenbond nou eigenlijk precies over dat product heeft gezegd, en niet afgaan op het verkooppraatje van de fabrikant.
Nou terug naar dat Lakeman/Legiolease verhaal: Lakeman/SOBI zegt op enig moment: 'Het product dat Legiolease aanbiedt is hetzelfde product dat in de brochure staat beschreven' De leugens die in de brochure stonden, zijn eruit gehaald. Maar dat wil dus helemaal niet zeggen dat Lakeman/SOBI het product aanraadt. Of dat je de fabrikant moet geloven als die zegt dat je er ook de vloer mee kunt dweilen.
woensdag 21 oktober 2009 om 15:37
Ik heb nagedacht:)
Ik ben het met je eens als je stelt dat je als consument je goed moet na blijven denken en zelf alles goed uit moet zoeken. Dat je niet blind af moet gaan op een stempeltje van DNB, Consumentenbond, vereniging van huisvrouwen(bestaan die trouwens nog?) of SOBI etc
Waar we in van mening verschillen is de zin " naam aan het produkt verbinden".
Ik blijf toch vinden dat als je stelt: (consumentenbond) dit produkt doet aan de gestelde normen of (Sobi) wat in de folder staat komt overeen wat Legiolease aanbiedt je daar toch min of meer een stempel als "autoriteit" op drukt, dus je naam er aan verbind. In hoeverre je dan aansprakelijk bent voor de akties die de fabrikant/legiolease doet is een discussie die daar uit voortvloeit.
Maar ik heb het gevoel dat je het vast niet met me eens bent Jaap:)
Ik ben het met je eens als je stelt dat je als consument je goed moet na blijven denken en zelf alles goed uit moet zoeken. Dat je niet blind af moet gaan op een stempeltje van DNB, Consumentenbond, vereniging van huisvrouwen(bestaan die trouwens nog?) of SOBI etc
Waar we in van mening verschillen is de zin " naam aan het produkt verbinden".
Ik blijf toch vinden dat als je stelt: (consumentenbond) dit produkt doet aan de gestelde normen of (Sobi) wat in de folder staat komt overeen wat Legiolease aanbiedt je daar toch min of meer een stempel als "autoriteit" op drukt, dus je naam er aan verbind. In hoeverre je dan aansprakelijk bent voor de akties die de fabrikant/legiolease doet is een discussie die daar uit voortvloeit.
Maar ik heb het gevoel dat je het vast niet met me eens bent Jaap:)
woensdag 21 oktober 2009 om 16:43
quote:jaap schreef op 21 oktober 2009 @ 14:12:
[...]
Denk je dat het meer 'waar' is als je dit onder iedere bijdrage schrijft?
In dit verband: Stel jij nou dat het beter was geweest voor de klanten van Lakeman als die kunst gewoon in dat museum was blijven hangen? Als de Beheer-groep niet was meegezogen in dat faillissement?
Jaap het is niet meer waar als ik het blijf herhalen evenmin als het waar zou zijn dat jij het blijft ontkennen.
Ik heb gesteld (en daar ga je dus niet op in) dat telekens blijkt dat de crediteuiren er alles aan doen hun rechten uit te oefenen (en terecht dius) Dat zal niet alleen het geval zijn voor ABN maar voor iedere crediteur. Dat kan niks anders betekenen dat er dus veel minder tot geen consideratie zal zijn met de belangen van de debiteuren dan wanneer je dat vauit een going-concern gedachte zou bekijken want dan heb je (als bank belang bij continuiteit en ga je (wellicht ook om reden van negatieve publiciteit) er voor zorgen dat de benadeelde debiteuren, die zich melden toch genoegdoening krijgen.
Had DSB daarom ook al niet een mondelinge overeenstemming met de heer hendrikx en zijn volgelingen?
Nu speelt dat akkoord niet meer want de curator moet zich aan de faillissementswet houden en dus VOORAL de schuldeisers tevreden stellen en DUS japie, is het ZEER de vraag of Lakeman er verstandig aan heeft gedaan door zijn eerste oproep te doen.... Snappie?
[...]
Denk je dat het meer 'waar' is als je dit onder iedere bijdrage schrijft?
In dit verband: Stel jij nou dat het beter was geweest voor de klanten van Lakeman als die kunst gewoon in dat museum was blijven hangen? Als de Beheer-groep niet was meegezogen in dat faillissement?
Jaap het is niet meer waar als ik het blijf herhalen evenmin als het waar zou zijn dat jij het blijft ontkennen.
Ik heb gesteld (en daar ga je dus niet op in) dat telekens blijkt dat de crediteuiren er alles aan doen hun rechten uit te oefenen (en terecht dius) Dat zal niet alleen het geval zijn voor ABN maar voor iedere crediteur. Dat kan niks anders betekenen dat er dus veel minder tot geen consideratie zal zijn met de belangen van de debiteuren dan wanneer je dat vauit een going-concern gedachte zou bekijken want dan heb je (als bank belang bij continuiteit en ga je (wellicht ook om reden van negatieve publiciteit) er voor zorgen dat de benadeelde debiteuren, die zich melden toch genoegdoening krijgen.
Had DSB daarom ook al niet een mondelinge overeenstemming met de heer hendrikx en zijn volgelingen?
Nu speelt dat akkoord niet meer want de curator moet zich aan de faillissementswet houden en dus VOORAL de schuldeisers tevreden stellen en DUS japie, is het ZEER de vraag of Lakeman er verstandig aan heeft gedaan door zijn eerste oproep te doen.... Snappie?
No guts no glory
