Actueel
alle pijlers
Dalai Lama in Nova College Tour
woensdag 3 juni 2009 om 21:09
Ik heb net zitten kijken naar de Dalai Lama. Hij is (zoals jullie vast weten) in Nederland en zijn bezoek is nogal omstreden. De minister president en het koningshuis willen hem niet officieel ontvangen. Bang voor de handelsbanden met China. Daar heb ik een mening over, maar dat is niet helemaal waarom ik dit topic open.
Ben benieuwd wie de uitzending nog meer gezien heeft en wat jullie mening was over de antwoorden die hij gaf op de vragen van de studenten en zijn wijze les waar hij mee afsloot.
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit wat ik er van vond. Zijn antwoorden vond ik oppervlakkig en ontwijkend en de wijze les 'alles start en eindigt met goede open communicatie' is welliswaar een waar woord maar heeft het volk van Tibet iets aan deze boodschap.
Eigenlijk dus een kritische noot naar de Dalai Lama. Wat doet hij nu nog als verbanneling voor het volk van Tibet? Dat kwam wat mij betreft niet echt naar voren in dit programma.
Wat vonden jullie?
Ben benieuwd wie de uitzending nog meer gezien heeft en wat jullie mening was over de antwoorden die hij gaf op de vragen van de studenten en zijn wijze les waar hij mee afsloot.
Zelf ben ik er nog niet helemaal uit wat ik er van vond. Zijn antwoorden vond ik oppervlakkig en ontwijkend en de wijze les 'alles start en eindigt met goede open communicatie' is welliswaar een waar woord maar heeft het volk van Tibet iets aan deze boodschap.
Eigenlijk dus een kritische noot naar de Dalai Lama. Wat doet hij nu nog als verbanneling voor het volk van Tibet? Dat kwam wat mij betreft niet echt naar voren in dit programma.
Wat vonden jullie?
woensdag 3 juni 2009 om 21:12
Ik heb het niet gezien (woon niet in NL). Gisteren en eergisteren was hij hier en ook onze landsbestuurders (president en minister president) hebben hem niet officieel ontvangen.
Het schijnt nu zo te zijn dat de Chinese ambassadeur terug geroepen is naar China, dit is nog niet bevestigd.
Het schijnt nu zo te zijn dat de Chinese ambassadeur terug geroepen is naar China, dit is nog niet bevestigd.
Snjókorn falla, á allt og alla
woensdag 3 juni 2009 om 21:21
Het wordt vanavond nog herhaald om 23.15 uur als ik het goed heb. Dan ook met ondertiteling, wat het wellicht ook allemaal iets beter te volgen maakt.
Ik had overigens hetzelfde idee als jij Lunax, vond dat hij niet erg direct op de vragen reageerde en e.e.a weglachte. Maar ook ik heb nog niet echt een definitief oordeel hierover. Weet nog niet of ik de herhaling met ondertiteling vanavond ga bekijken.
Ik had overigens hetzelfde idee als jij Lunax, vond dat hij niet erg direct op de vragen reageerde en e.e.a weglachte. Maar ook ik heb nog niet echt een definitief oordeel hierover. Weet nog niet of ik de herhaling met ondertiteling vanavond ga bekijken.
woensdag 3 juni 2009 om 21:24
Ik heb het een stukje gezien en ik deel je mening Lunax. Hij leek de vragen een beetje ontwijkend en lacherig te beantwoorden. Wat hij kan doen voor het volk van Tibet? Mijns inziens is dat begrip vragen voor de (wan)toestanden die het volk te verduren heeft. Het verhaal niet laten uitsterven, zoals dat wel in China gebeurt... En zolang onze leiders de Dalai Lama niet officieel willen ontvangen, zal het moeilijk zijn om begrip van een volk te vragen. Tenzij.. je inderdaad toch een ronde doet in het land en dan ook serieus met de mensen in dialoog gaat...
woensdag 3 juni 2009 om 21:29
quote:MiNouTje schreef op 03 juni 2009 @ 21:24:
En zolang onze leiders de Dalai Lama niet officieel willen ontvangen, zal het moeilijk zijn om begrip van een volk te vragen. Tenzij.. je inderdaad toch een ronde doet in het land en dan ook serieus met de mensen in dialoog gaat...Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Dat is dan inderdaad natuurlijk ook wat hij doet op dit moment. Mijn vraag na deze uitzending was echter of hij de dialoog wel serieus nam. Of hij wel voldoende benadrukte wát er eigenlijk aan de hand is in Tibet. Dat liet hij helemaal totaal links liggen. Dat verbaasde me. Vandaar dat ik ook met een beetje een gemengd gevoel de tv weer uit zette daarnet.
En zolang onze leiders de Dalai Lama niet officieel willen ontvangen, zal het moeilijk zijn om begrip van een volk te vragen. Tenzij.. je inderdaad toch een ronde doet in het land en dan ook serieus met de mensen in dialoog gaat...Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Dat is dan inderdaad natuurlijk ook wat hij doet op dit moment. Mijn vraag na deze uitzending was echter of hij de dialoog wel serieus nam. Of hij wel voldoende benadrukte wát er eigenlijk aan de hand is in Tibet. Dat liet hij helemaal totaal links liggen. Dat verbaasde me. Vandaar dat ik ook met een beetje een gemengd gevoel de tv weer uit zette daarnet.
woensdag 3 juni 2009 om 21:29
woensdag 3 juni 2009 om 21:32
Dat bedoelde ik ook eigenlijk Lunax. Gemiste kans? Ik weet niet of hij nog andere plekken in Nederland gaat aandoen?quote:nyam schreef op 03 juni 2009 @ 21:29:
... Morgen gaat een goede vriendin van me naar een lezing van de Dalai Lama, ben erg benieuwd naar haar ervaringen dan.Ik ben ook benieuwd! Laat het anders even weten hier!
... Morgen gaat een goede vriendin van me naar een lezing van de Dalai Lama, ben erg benieuwd naar haar ervaringen dan.Ik ben ook benieuwd! Laat het anders even weten hier!
woensdag 3 juni 2009 om 21:35
Zoals we inmiddels hebben kunnen lezen zal hij dus nog meerdere plekken aandoen en in ieder geval nog een lezing geven. Dit was echter zijn podium om een groot deel van ons land te bereiken.
Ik had eigenlijk een beetje gehoopt dat ik te negatief keek en dat andere mensen me hier zouden wijzen op de positieve boodschap in het geheel.
Anybody??
Ik had eigenlijk een beetje gehoopt dat ik te negatief keek en dat andere mensen me hier zouden wijzen op de positieve boodschap in het geheel.
Anybody??
woensdag 3 juni 2009 om 21:37
quote:Lunax schreef op 03 juni 2009 @ 21:29:
[...]
Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Dat is dan inderdaad natuurlijk ook wat hij doet op dit moment. Mijn vraag na deze uitzending was echter of hij de dialoog wel serieus nam. Of hij wel voldoende benadrukte wát er eigenlijk aan de hand is in Tibet. Dat liet hij helemaal totaal links liggen. Dat verbaasde me. Vandaar dat ik ook met een beetje een gemengd gevoel de tv weer uit zette daarnet.Maar dat past toch helemaal bij zijn religie? Als Boedhist ga je niet met gebalde vuist de barricaden op. En leven is lijden, dus niks nieuws onder de zon. Zijn aanwezigheid zorgt voor een hoop discussies, waardoor er toch aandacht ontstaat voor de toestand in Tibet.
[...]
Daar ben ik het inderdaad wel mee eens. Dat is dan inderdaad natuurlijk ook wat hij doet op dit moment. Mijn vraag na deze uitzending was echter of hij de dialoog wel serieus nam. Of hij wel voldoende benadrukte wát er eigenlijk aan de hand is in Tibet. Dat liet hij helemaal totaal links liggen. Dat verbaasde me. Vandaar dat ik ook met een beetje een gemengd gevoel de tv weer uit zette daarnet.Maar dat past toch helemaal bij zijn religie? Als Boedhist ga je niet met gebalde vuist de barricaden op. En leven is lijden, dus niks nieuws onder de zon. Zijn aanwezigheid zorgt voor een hoop discussies, waardoor er toch aandacht ontstaat voor de toestand in Tibet.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 3 juni 2009 om 21:41
quote:lolapaloeza schreef op 03 juni 2009 @ 21:37:
[...]
Maar dat past toch helemaal bij zijn religie? Als Boedhist ga je niet met gebalde vuist de barricaden op. En leven is lijden, dus niks nieuws onder de zon. Zijn aanwezigheid zorgt voor een hoop discussies, waardoor er toch aandacht ontstaat voor de toestand in Tibet.
Dat is inderdaad de benadering van de andere kant. Dat is ook een insteek. Die is wel iets positiever dus in ieder geval bedankt daarvoor
Dan nog blijf ik met de vraag zitten of hij, het boedhisme in acht houdend, niet meer zou kunnen doen.
[...]
Maar dat past toch helemaal bij zijn religie? Als Boedhist ga je niet met gebalde vuist de barricaden op. En leven is lijden, dus niks nieuws onder de zon. Zijn aanwezigheid zorgt voor een hoop discussies, waardoor er toch aandacht ontstaat voor de toestand in Tibet.
Dat is inderdaad de benadering van de andere kant. Dat is ook een insteek. Die is wel iets positiever dus in ieder geval bedankt daarvoor
Dan nog blijf ik met de vraag zitten of hij, het boedhisme in acht houdend, niet meer zou kunnen doen.
woensdag 3 juni 2009 om 21:57
quote:Lunax schreef op 03 juni 2009 @ 21:33:
@Nyam: Zou kunnen inderdaad. Ben ook wel benieuwd of hij in de lezing waar je vriendin morgen heengaat een duidelijkere boodschap afgeeft. Zou je het hier nog willen laten weten?
Zal m'n best doen, weet alleen nog niet wanneer ik haar weer spreek, dus misschien duurt het iets langer voordat ik jullie iets kan laten weten..
En Lolapaloeza, nu je dat zo zegt, ik had verbaasd opgekeken als hij wel heel fel had gereageerd. Ben zelf een aantal jaar terug in Tibet geweest en de rust die de mensen daar uitstralen is bijna ongelooflijk. Wat dat betreft leven wij in zo'n andere cultuur, waarin veel mensen vooral aan zichzelf denken en voor zichzelf opkomen, misschien dat het daarom ook wat lastiger te begrijpen is. Het lijkt nu net of er geen actie wordt ondernomen tegen de Chinese bezetting, maar dat is denk ik niet zo. De actie vindt alleen plaats op een ander niveau...
@Nyam: Zou kunnen inderdaad. Ben ook wel benieuwd of hij in de lezing waar je vriendin morgen heengaat een duidelijkere boodschap afgeeft. Zou je het hier nog willen laten weten?
Zal m'n best doen, weet alleen nog niet wanneer ik haar weer spreek, dus misschien duurt het iets langer voordat ik jullie iets kan laten weten..
En Lolapaloeza, nu je dat zo zegt, ik had verbaasd opgekeken als hij wel heel fel had gereageerd. Ben zelf een aantal jaar terug in Tibet geweest en de rust die de mensen daar uitstralen is bijna ongelooflijk. Wat dat betreft leven wij in zo'n andere cultuur, waarin veel mensen vooral aan zichzelf denken en voor zichzelf opkomen, misschien dat het daarom ook wat lastiger te begrijpen is. Het lijkt nu net of er geen actie wordt ondernomen tegen de Chinese bezetting, maar dat is denk ik niet zo. De actie vindt alleen plaats op een ander niveau...
woensdag 3 juni 2009 om 22:00
Tja dan loop ik wel tegen mijn eigen menig op. Ik ben niet per definitie zo'n fan van de Dalai Lama. Hij is ghandi niet.
Boedhisme was in communistisch china verboden en er zijn veel tempels etc. verwoest. De belangrijkste reden voor de Dalai Lama om Tibet onafhankelijk te laten is de vrijheid van godsdienst. Die nu langzaamaan terugkomt in China, maar nog lang niet helemaal. Hij wil zijn klooster etc. behouden. De religie is ook helemaal niet zo lief als veel westerlingen schijnen te denken. Het is heel wat meer dan ontspannen loslaten en gevoelens van "wellness'. Die boedhistische monikken gaan echt niet de armen helpen ofzo, geen haar op hun hoofd (ja oke flauwe grap) Strijden voor rechtvaardigheid en gelijkheid zijn echt typisch 'onze' dingen. (onze = westerse of europese, beetje veralgemeniseert)
Dus in het kort, naar mijn mening wordt door de dalai lama 'onze' moraal en bijkomende gevoelens gebruikt voor zijn eigen doeleinden, die daar helemaal niet mee overeenkomen.
Boedhisme was in communistisch china verboden en er zijn veel tempels etc. verwoest. De belangrijkste reden voor de Dalai Lama om Tibet onafhankelijk te laten is de vrijheid van godsdienst. Die nu langzaamaan terugkomt in China, maar nog lang niet helemaal. Hij wil zijn klooster etc. behouden. De religie is ook helemaal niet zo lief als veel westerlingen schijnen te denken. Het is heel wat meer dan ontspannen loslaten en gevoelens van "wellness'. Die boedhistische monikken gaan echt niet de armen helpen ofzo, geen haar op hun hoofd (ja oke flauwe grap) Strijden voor rechtvaardigheid en gelijkheid zijn echt typisch 'onze' dingen. (onze = westerse of europese, beetje veralgemeniseert)
Dus in het kort, naar mijn mening wordt door de dalai lama 'onze' moraal en bijkomende gevoelens gebruikt voor zijn eigen doeleinden, die daar helemaal niet mee overeenkomen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 3 juni 2009 om 22:06
@lolapalouza: Dat het boedhisme niet zaligmakend is wil ik wel in meegaan. Het is echter in vergelijk met de andere grote religies wel het meest vredelievende geloof. En daar gooien ze in mijn beleving hoge ogen mee.
Je laatste zin snap ik niet helemaal. Wat bedoel je met de doeleinden die niet overeen komen met onze moraal?
Je laatste zin snap ik niet helemaal. Wat bedoel je met de doeleinden die niet overeen komen met onze moraal?
woensdag 3 juni 2009 om 22:13
Lunax ik was bij de opnamens vanmiddag en ik had daar ook hetzelfde gevoel als jij. Hij gaf zelden duidelijk antwoord op vragen. Hij begon bij het één en eindigde bij het ander.
Ik vind echter dat ze er met een hoop knip en plakwerk nog een goed samenhangend verhaal hebben kunnen maken.
Ik denk echter dat een deel van het probleem was dat er vooral vragen werden gesteld over onderwerpen waar iedereen zijn antwoord al op kende. Er werden eigenlijk geen kritische vragen gesteld. (Ik had het wel gewild, maar kwam niet aan de beurt) Alleen die jongen die inging op de vraag waarom hij niet naar Tibet ging probeerde op dat punt nog iets te doen.
Ook was er een chineze jongen die wilde van de Dalai Lama weten hoe wij kunnen weten dat het beeld dat de mensen rond de Dalai Lama van het huidigde Tibet gaven en het nieuws over Tibet waar was. Hier gaf hij echter ook niet echt antwoord op. Het is er niet voor niks uitgeknipt.
Ik vind echter dat ze er met een hoop knip en plakwerk nog een goed samenhangend verhaal hebben kunnen maken.
Ik denk echter dat een deel van het probleem was dat er vooral vragen werden gesteld over onderwerpen waar iedereen zijn antwoord al op kende. Er werden eigenlijk geen kritische vragen gesteld. (Ik had het wel gewild, maar kwam niet aan de beurt) Alleen die jongen die inging op de vraag waarom hij niet naar Tibet ging probeerde op dat punt nog iets te doen.
Ook was er een chineze jongen die wilde van de Dalai Lama weten hoe wij kunnen weten dat het beeld dat de mensen rond de Dalai Lama van het huidigde Tibet gaven en het nieuws over Tibet waar was. Hier gaf hij echter ook niet echt antwoord op. Het is er niet voor niks uitgeknipt.
woensdag 3 juni 2009 om 22:19
Het was dus een nóg onsamenhangender verhaal dan wij zagen vanavond? Sjonge..
En idd, die ene jongen vroeg goed door op de vraag waarom hij eigenlijk niet terugging. Twan probeerde het nog door er ook op door te gaan en te zeggen dat de jongen wel een punt had maar het werd niet beantwoord. Het Tibetaanse/Londense meisje gaf het antwoord dat politiek heel correct was. Maar ik dacht (misschien echt heel fout) dat de Dalai Lama lijkt te 'genieten' van de rol van verbanneling. Of schop ik dan echt tegen heilige huisjes?
En nee, interview met Paul Rosemuller niet gezien. Is dat nog ergens terug te vinden?
En idd, die ene jongen vroeg goed door op de vraag waarom hij eigenlijk niet terugging. Twan probeerde het nog door er ook op door te gaan en te zeggen dat de jongen wel een punt had maar het werd niet beantwoord. Het Tibetaanse/Londense meisje gaf het antwoord dat politiek heel correct was. Maar ik dacht (misschien echt heel fout) dat de Dalai Lama lijkt te 'genieten' van de rol van verbanneling. Of schop ik dan echt tegen heilige huisjes?
En nee, interview met Paul Rosemuller niet gezien. Is dat nog ergens terug te vinden?
woensdag 3 juni 2009 om 22:20
Kort door de bocht geloof ik niet dat de Dalai Lama de behoefte heeft om van Tibet een democratisch en welvarend land te maken. Wel wil hij een einde aan de chinese bezetting.
Ik denk dat veel discussies/steunacties in het westen, die gaan over de situatie in Tibet, er vanuit gaan dat door het steunen van de Dalai Lama, onze normen en waarden (democratie, gelijkheid, rechtvaardigheid en welvaart) een kans krijgen in Tibet. Dat vind de Dalai Lama best, dat wij dat denken, maar dat denkt hij zelf vlgs mij helemaal niet. Maar hij gaat ons natuurlijk niet wijzer maken over hoe hij het dan wel voor ogen ziet.
Er is een groot verschil tussen vredelievendheid en inertie. Boedhisme leert dat het zinloos is om te strijden, zowel voor het 'goede' als voor het 'kwade' . Het is juist de bedoeling dat je je los maakt van al je strevingen, omdat ze je binden aan je aardse vorm. Dat losmaken van je aardse vorm gaat er trouwens vaak behoorlijk hardhandig aan toe. Het leven van een monnik is hard en zou naar onze normen voor marteling kunnen doorgaan.
Ik denk dat veel discussies/steunacties in het westen, die gaan over de situatie in Tibet, er vanuit gaan dat door het steunen van de Dalai Lama, onze normen en waarden (democratie, gelijkheid, rechtvaardigheid en welvaart) een kans krijgen in Tibet. Dat vind de Dalai Lama best, dat wij dat denken, maar dat denkt hij zelf vlgs mij helemaal niet. Maar hij gaat ons natuurlijk niet wijzer maken over hoe hij het dan wel voor ogen ziet.
Er is een groot verschil tussen vredelievendheid en inertie. Boedhisme leert dat het zinloos is om te strijden, zowel voor het 'goede' als voor het 'kwade' . Het is juist de bedoeling dat je je los maakt van al je strevingen, omdat ze je binden aan je aardse vorm. Dat losmaken van je aardse vorm gaat er trouwens vaak behoorlijk hardhandig aan toe. Het leven van een monnik is hard en zou naar onze normen voor marteling kunnen doorgaan.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 3 juni 2009 om 22:24
Oke Lolapaloeza. Helder verhaal over de motieven van de Dalai Lama. Althans, zoals jij die denkt. Ik denk dat je daarmee aardig de spijker op zijn kop slaat.
En de boedhistische monniken hebben een monniken leven Klopt helemaal hoor. Dat is echt geen pretje en zeker geen makkelijk leven. Echter wel een leven waar mensen zelf voor kiezen. Het Boedhisme is namelijk wel een cultuur (het is ook geen religie) waarin je niets wordt opgelegd. Het is altijd een keus. En de meeste mensen (net als bij het Christendom of de Islam) kiezen ervoor om wel volgens de basisbeginselen te leven maar het niet zover door te voeren als de kleine groep monniken dat doet.
En de boedhistische monniken hebben een monniken leven Klopt helemaal hoor. Dat is echt geen pretje en zeker geen makkelijk leven. Echter wel een leven waar mensen zelf voor kiezen. Het Boedhisme is namelijk wel een cultuur (het is ook geen religie) waarin je niets wordt opgelegd. Het is altijd een keus. En de meeste mensen (net als bij het Christendom of de Islam) kiezen ervoor om wel volgens de basisbeginselen te leven maar het niet zover door te voeren als de kleine groep monniken dat doet.
woensdag 3 juni 2009 om 22:27
@ lolapoeza: Ik ben het met je eens dat het Boedhisme voor westerse begrippen niet zo goed en geweldig is als veel mensen denken. Dat het positieve punten kent valt echter niet te ontkennen. Maar wat ik vooral wil benadrukken is dat wat wij voor het westen als goed en positief zien voor een land, dat dit voor niet-westerse landen niet altijd op hoeft te gaan. Elke cultuur heeft zijn eigen manier om met zaken om te gaan en de westerse manier is niet altijd de beste.
Of dit in dit geval ook op gaat kan ik niet zeggen, daarvoor heb ik te weinig kennis van de situatie.
Of dit in dit geval ook op gaat kan ik niet zeggen, daarvoor heb ik te weinig kennis van de situatie.
