Actueel
alle pijlers
dan doe ik het op mijn manier
dinsdag 2 augustus 2011 om 08:27
Er is een wet in de maak waarin het verboden is om foto's van criminelen te plaatsen op het internet. dat gaat je dan een boete van 25.000 euro opleveren.
De wereld op zijn kop. de crimineel mag mij voor een veelvoud aan schade berokkenen en ik moet dat met lede ogen aanzien.
Omdat het in strijd is met de wet bescherming persoongegevens.
Nou meneer Kohnstamm , dan plak ik ze (foto's) gewoon aan iedere lantaarnpaal die er voorhanden is.
De wereld op zijn kop. de crimineel mag mij voor een veelvoud aan schade berokkenen en ik moet dat met lede ogen aanzien.
Omdat het in strijd is met de wet bescherming persoongegevens.
Nou meneer Kohnstamm , dan plak ik ze (foto's) gewoon aan iedere lantaarnpaal die er voorhanden is.
dinsdag 2 augustus 2011 om 10:04
dinsdag 2 augustus 2011 om 10:10
Ik denk dat Nachtzicht een goed punt heeft: de politie zou meer gebruik moeten en kunnen maken van het publiek. Zo borg je ook de zorgvuldigheid van hetgeen wel en hetgeen niet op internet verschijnt. Maar totdat de politiek zover komt om dat te laten gebeuren, voelen veel mensen zich machteloos omdat ze beroofd, mishandeld (of erger) worden en de politie aan handen en voeten gebonden is om er iets aan te doen. De politiek zou zich eens druk moeten maken over deze gevoelens, in plaats van een wetsvoorstel te steunen om mensen die in hun wanhoop (je zult maar drie keer achter elkaar beroofd worden als winkelier, helaas geen uitzondering) zich genoodzaakt voelen een vorm van eigen rechter te gaan spelen. Zowel het recht als privacybescherming zijn belangrijk. Het is niet óf, óf (zoals politici als Wilders nogal eens menen), maar een balans vinden tussen deze twee burgerrechten. Maar dat is lastiger te communiceren dan het zwart/witte verhaal...
dinsdag 2 augustus 2011 om 10:48
Ik schreef net al dat de politie juist al veel gebruik maakt van mogelijkheden om de burger te bereiken. Opsporing Verzocht, regionale opsporingsprogramma's, sociale media etc. Ik vraag me alleen af of veel mensen dat wel weten.
De vraag is volgens mij of ondernemers dit in hun wanhoop doen of dat zij het liever allemaal zelf oplossen omdat ze door de vele verhalen van anderen geen vertrouwen hebben in de politie. Overvallen zijn namelijk een prioriteit van politie en OM. Ze laten ze niet liggen ofzo.
De vraag is volgens mij of ondernemers dit in hun wanhoop doen of dat zij het liever allemaal zelf oplossen omdat ze door de vele verhalen van anderen geen vertrouwen hebben in de politie. Overvallen zijn namelijk een prioriteit van politie en OM. Ze laten ze niet liggen ofzo.
dinsdag 2 augustus 2011 om 10:57
Ik ben verbaasd dat mensen die het niet willen geen goede argumenten kunnen geven. Ik sta daar voor open. Ik wil best overgehaald worden om geen foto's of videoopnamen te publiceren, maar vertel een goede reden. En nee, het gaat niet om een verkrachting, waarbij jij een pistool afhandig hebt gemaakt als je in een juwelierszaak staat.
Vorige week was er een goede discussie op tv van juweliers en mensen die geregeld waren overvallen. Een aantal doet gewoon niet meer open voor een bepaalde groep mensen. Andere bellen de politie als ze onraad ruiken op straat. Stuk voor stuk hebben ze aangegeven als ze de overvallers weer hebben zien lopen in hun straat. De politie geeft aan geen tijd te hebben langs te komen of komt doodleuk na 15 minuten, omdat de overval niet net is gebeurd! Duh! De wereld op zijn kop. Een juwelier die 12 keer is overvallen, heeft nooit een vervolging gezien. Altijd afgedaan. En eindelijk, bij de 13e keer is er iemand opgepakt op zijn eigen tips en die persoon wordt vrijgesproken door een procedurefout. De pakkans is te klein. Die moet vergroot worden door wellicht wel foto's en films te publicieren zoals bij Opsporing Verzocht. Niet beschuldigend, vragen om opheldering.
Wat mij nog het meest verbaasd is dat als je aangifte doet, al je persoonlijke gegevens opgenomen worden in de aangifte en dat de criminineel overal enkel en alleen met initialen wordt genoemd. Hij kan mij dus wel komen opzoeken. Ik hem niet. Als ik daar behoefte aan mocht hebben...
Vorige week was er een goede discussie op tv van juweliers en mensen die geregeld waren overvallen. Een aantal doet gewoon niet meer open voor een bepaalde groep mensen. Andere bellen de politie als ze onraad ruiken op straat. Stuk voor stuk hebben ze aangegeven als ze de overvallers weer hebben zien lopen in hun straat. De politie geeft aan geen tijd te hebben langs te komen of komt doodleuk na 15 minuten, omdat de overval niet net is gebeurd! Duh! De wereld op zijn kop. Een juwelier die 12 keer is overvallen, heeft nooit een vervolging gezien. Altijd afgedaan. En eindelijk, bij de 13e keer is er iemand opgepakt op zijn eigen tips en die persoon wordt vrijgesproken door een procedurefout. De pakkans is te klein. Die moet vergroot worden door wellicht wel foto's en films te publicieren zoals bij Opsporing Verzocht. Niet beschuldigend, vragen om opheldering.
Wat mij nog het meest verbaasd is dat als je aangifte doet, al je persoonlijke gegevens opgenomen worden in de aangifte en dat de criminineel overal enkel en alleen met initialen wordt genoemd. Hij kan mij dus wel komen opzoeken. Ik hem niet. Als ik daar behoefte aan mocht hebben...
Volg je hart. Dat klopt.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:07
quote:astrape schreef op 02 augustus 2011 @ 10:48:
De vraag is volgens mij of ondernemers dit in hun wanhoop doen of dat zij het liever allemaal zelf oplossen omdat ze door de vele verhalen van anderen geen vertrouwen hebben in de politie. Overvallen zijn namelijk een prioriteit van politie en OM. Ze laten ze niet liggen ofzo.Door verhalen van anderen? Ondernemers hebben vrijwel allemaal dezelfde ervaring: de politie komt snel na een overval, als er letsel is wordt er ook nog wel een groot onderzoek gestart, maar daarna blijft het vaak akelig stil. En daar gaat het om. 100 paar ogen zien en herkennen meer dan slechts 10 politiemensen. Zéker als het om buurtgenoten gaat. Geloof me dat veel politiemensen ook wel wat meer vrijheid willen voor burgers om hen te helpen met opsporing. Zij zien en spreken immers die boze, verdrietige en soms zelfs wanhopige ondernemer. Niet die officier die bepaalt of het zinvol is om door te rechercheren. Hoe vaak er geen sepot vanwege onvoldoende opsoringsindicatie gegeven wordt, terwijl die er wellicht wel is als er ook eens anderen naar de filmpjes met het bewijs erop gekeken kan worden.. Bij Opsporing Verzocht komen echt de uitwassen aan de orde, maar er is nog veel meer wat opgelost kan worden met wat hulp van het publiek. De politie wil wel, maar de hoge heren zijn er nog niet zo van overtuigd, geloof ik... Wel goed dat de politie hierin trouwens steeds meer de grenzen opzoekt via o.a. twitter en You Tube.
De vraag is volgens mij of ondernemers dit in hun wanhoop doen of dat zij het liever allemaal zelf oplossen omdat ze door de vele verhalen van anderen geen vertrouwen hebben in de politie. Overvallen zijn namelijk een prioriteit van politie en OM. Ze laten ze niet liggen ofzo.Door verhalen van anderen? Ondernemers hebben vrijwel allemaal dezelfde ervaring: de politie komt snel na een overval, als er letsel is wordt er ook nog wel een groot onderzoek gestart, maar daarna blijft het vaak akelig stil. En daar gaat het om. 100 paar ogen zien en herkennen meer dan slechts 10 politiemensen. Zéker als het om buurtgenoten gaat. Geloof me dat veel politiemensen ook wel wat meer vrijheid willen voor burgers om hen te helpen met opsporing. Zij zien en spreken immers die boze, verdrietige en soms zelfs wanhopige ondernemer. Niet die officier die bepaalt of het zinvol is om door te rechercheren. Hoe vaak er geen sepot vanwege onvoldoende opsoringsindicatie gegeven wordt, terwijl die er wellicht wel is als er ook eens anderen naar de filmpjes met het bewijs erop gekeken kan worden.. Bij Opsporing Verzocht komen echt de uitwassen aan de orde, maar er is nog veel meer wat opgelost kan worden met wat hulp van het publiek. De politie wil wel, maar de hoge heren zijn er nog niet zo van overtuigd, geloof ik... Wel goed dat de politie hierin trouwens steeds meer de grenzen opzoekt via o.a. twitter en You Tube.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:14
quote:Pink2510 schreef op 02 augustus 2011 @ 10:57:
Een juwelier die 12 keer is overvallen, heeft nooit een vervolging gezien. Altijd afgedaan. Wat bedoel je met 'afgedaan'? In politie/justitieland betekent afgedaan namelijk meestal dat de zaak succesvol is afgehandeld, dus dat er iemand voor is vervolgd.quote:En eindelijk, bij de 13e keer is er iemand opgepakt op zijn eigen tips en die persoon wordt vrijgesproken door een procedurefout.
Dat is dan of een heel oud verhaal, of een broodje aap. De wet is een tijd geleden al aanzienlijk gewijzigd zodat vrijspraken vanwege procedurefouten niet meer voorkomen. Tenzij er echt heel grof misbruik van bevoegdheden is gemaakt door politie of justitie, maar dan is het ook niet meer dan terecht.
quote:Wat mij nog het meest verbaasd is dat als je aangifte doet, al je persoonlijke gegevens opgenomen worden in de aangifte en dat de criminineel overal enkel en alleen met initialen wordt genoemd.Hier haal je twee dingen door elkaar: wat er in een proces-verbaal staat en wat er in de media staat. In de media staan initialen, maar in het proces-verbaal staan ook de persoonlijke gegevens van de verdachte gewoon voluit. Naam, adres, woonplaats, geboortedatum, telefoonnummer, alles van de verdachte staat er gewoon voluit. En ja, de gegevens van de aangever ook, maar dat is om controle mogelijk te maken. Als anoniem aangite doen mogelijk zou zijn, zet dat de deur wagenwijd open voor misbruik en valse aangiftes. Bovendien kun je de politie vragen om 'domiciliekeuze'; dan geef je een postadres op. Bv dat van de werkgever als het gaat om iets dat op het werk gebeurd is. Of dat van de politie als er reden is om wraak te verwachten. Maar meestal is het een volkomen waanidee dat een verdachte een aangever 'zou willen opzoeken'. Die is echt niet gek en gaat het zichzelf echt niet lastiger maken met nog een bedreigingszaak erbij.
Een juwelier die 12 keer is overvallen, heeft nooit een vervolging gezien. Altijd afgedaan. Wat bedoel je met 'afgedaan'? In politie/justitieland betekent afgedaan namelijk meestal dat de zaak succesvol is afgehandeld, dus dat er iemand voor is vervolgd.quote:En eindelijk, bij de 13e keer is er iemand opgepakt op zijn eigen tips en die persoon wordt vrijgesproken door een procedurefout.
Dat is dan of een heel oud verhaal, of een broodje aap. De wet is een tijd geleden al aanzienlijk gewijzigd zodat vrijspraken vanwege procedurefouten niet meer voorkomen. Tenzij er echt heel grof misbruik van bevoegdheden is gemaakt door politie of justitie, maar dan is het ook niet meer dan terecht.
quote:Wat mij nog het meest verbaasd is dat als je aangifte doet, al je persoonlijke gegevens opgenomen worden in de aangifte en dat de criminineel overal enkel en alleen met initialen wordt genoemd.Hier haal je twee dingen door elkaar: wat er in een proces-verbaal staat en wat er in de media staat. In de media staan initialen, maar in het proces-verbaal staan ook de persoonlijke gegevens van de verdachte gewoon voluit. Naam, adres, woonplaats, geboortedatum, telefoonnummer, alles van de verdachte staat er gewoon voluit. En ja, de gegevens van de aangever ook, maar dat is om controle mogelijk te maken. Als anoniem aangite doen mogelijk zou zijn, zet dat de deur wagenwijd open voor misbruik en valse aangiftes. Bovendien kun je de politie vragen om 'domiciliekeuze'; dan geef je een postadres op. Bv dat van de werkgever als het gaat om iets dat op het werk gebeurd is. Of dat van de politie als er reden is om wraak te verwachten. Maar meestal is het een volkomen waanidee dat een verdachte een aangever 'zou willen opzoeken'. Die is echt niet gek en gaat het zichzelf echt niet lastiger maken met nog een bedreigingszaak erbij.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:16
quote:Dhelia schreef op 02 augustus 2011 @ 09:45:
[...]
Heb je helemaal gelijk in, daar moet tegen worden opgetreden. En dat gebeurt ook. Door de politie. Dus geen enkele behoefte aan eigenrichting.
Hulp bij opsporing van criminelen via sociale media is nog lang geen eigenrichting.
Wat is op dit moment het opsporingspercentage voor bijvoorbeeld gewapende roofovervallen ? En hoeveel verdachten worden daadwerkelijk voor de rechter gebracht en veroordeeld ?
[...]
Heb je helemaal gelijk in, daar moet tegen worden opgetreden. En dat gebeurt ook. Door de politie. Dus geen enkele behoefte aan eigenrichting.
Hulp bij opsporing van criminelen via sociale media is nog lang geen eigenrichting.
Wat is op dit moment het opsporingspercentage voor bijvoorbeeld gewapende roofovervallen ? En hoeveel verdachten worden daadwerkelijk voor de rechter gebracht en veroordeeld ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:18
quote:astrape schreef op 02 augustus 2011 @ 11:13:
Onvoldoende opsporingsindicatie is een sepotcode die ik niet ken. Jij werkt bij de politie?Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.
Onvoldoende opsporingsindicatie is een sepotcode die ik niet ken. Jij werkt bij de politie?Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:23
quote:astrape schreef op 02 augustus 2011 @ 11:18:
Bovendien weet de verdachte toch allang waar hij de aangever moet vinden. Hij is er tenslotte zelf al eens langs geweest. Overval op straat? Op je werk? Na bedreiging met 'ik weet je te vinden als je aangifte doet'? Er zijn redenen genoeg om domicilie te kiezen hoor. Anoniem aangifte doen moet niet kunnen, dan gaan er net iets te veel persoonlijke vetes onder andere noemer bij de rechter uitgevochten worden, vrees ik. Maar meer en betere bescherming van persoonsgegevens van aangevers en getuigen lijkt me een goed streven.
Bovendien weet de verdachte toch allang waar hij de aangever moet vinden. Hij is er tenslotte zelf al eens langs geweest. Overval op straat? Op je werk? Na bedreiging met 'ik weet je te vinden als je aangifte doet'? Er zijn redenen genoeg om domicilie te kiezen hoor. Anoniem aangifte doen moet niet kunnen, dan gaan er net iets te veel persoonlijke vetes onder andere noemer bij de rechter uitgevochten worden, vrees ik. Maar meer en betere bescherming van persoonsgegevens van aangevers en getuigen lijkt me een goed streven.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:25
quote:Jarek03 schreef op 02 augustus 2011 @ 11:18:
[...]
Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.Onvoldoende opsporingsindicatie betekent niets meer of minder dan dat er geen aanknopingspunten (meer) zijn. Als er beelden zijn en die zijn nog niet op zoveel mogelijk zinnige manieren onder de aandacht gebracht, dan zal een zaak nooit worden opgelegd om die reden.
[...]
Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.Onvoldoende opsporingsindicatie betekent niets meer of minder dan dat er geen aanknopingspunten (meer) zijn. Als er beelden zijn en die zijn nog niet op zoveel mogelijk zinnige manieren onder de aandacht gebracht, dan zal een zaak nooit worden opgelegd om die reden.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:27
Stel dat er bij jou ingebroken wordt, dan wil je toch ook niets liever dan dat de foto van de inbreker op internet komt te staan?
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:29
quote:Jarek03 schreef op 02 augustus 2011 @ 11:18:
[...]
Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.Erg merkwaardig hoor. Als er nog duidelijke aanknopingspunten zijn, zoals beelden, dan lijkt het me om eerlijk te zijn stug dat er voor zo'n sepot wordt gekozen.
[...]
Was een interne code na overleg met. Ben er weg vanwege o.a. dit soort zaken. Dat kun je (ik iig) niet meer verkopen en dat wil je ook niet. Zo krijgt de politie de slechte naam en neemt vertrouwen af terwijl de keuzes door anderen gemaakt worden.Erg merkwaardig hoor. Als er nog duidelijke aanknopingspunten zijn, zoals beelden, dan lijkt het me om eerlijk te zijn stug dat er voor zo'n sepot wordt gekozen.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:31
Met zaak afgedaan bedoel ikniet dat hij is afgehandeld. Ik bedoelde dat de winkelier aan gaf nooit meer iets te horen, zelf bij navraag niet fatsoenlijk te woord wordt gestaan.
Het was een programma op Nederland 2, volgens mij Terzake ofzo, een discussie programma nav een juwelier die de deur niet meer open doet en besloten heeft doelgroepen uit te sluiten in zijn winkel. Hij moest voor de rechter verschijnen hiervoor. Aangifte tegen discriminatie geloof ik.
Ik begreep in dat programma ook hoe de politie erop zit. Een paar dagen intensief onderzoek en dan op de stapel. Genuanceerder uiteraard, hier kwam het op neer. Klopt dat een beetje?
Het was een programma op Nederland 2, volgens mij Terzake ofzo, een discussie programma nav een juwelier die de deur niet meer open doet en besloten heeft doelgroepen uit te sluiten in zijn winkel. Hij moest voor de rechter verschijnen hiervoor. Aangifte tegen discriminatie geloof ik.
Ik begreep in dat programma ook hoe de politie erop zit. Een paar dagen intensief onderzoek en dan op de stapel. Genuanceerder uiteraard, hier kwam het op neer. Klopt dat een beetje?
Volg je hart. Dat klopt.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:37
quote:Dhelia schreef op 02 augustus 2011 @ 11:25:
[...]
Onvoldoende opsporingsindicatie betekent niets meer of minder dan dat er geen aanknopingspunten (meer) zijn. Als er beelden zijn en die zijn nog niet op zoveel mogelijk zinnige manieren onder de aandacht gebracht, dan zal een zaak nooit worden opgelegd om die reden.Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.
[...]
Onvoldoende opsporingsindicatie betekent niets meer of minder dan dat er geen aanknopingspunten (meer) zijn. Als er beelden zijn en die zijn nog niet op zoveel mogelijk zinnige manieren onder de aandacht gebracht, dan zal een zaak nooit worden opgelegd om die reden.Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:38
quote:Donkeyshot schreef op 02 augustus 2011 @ 11:16:
[...]
Hulp bij opsporing van criminelen via sociale media is nog lang geen eigenrichting. Je brandmerkt al wel mensen tot criminelen. En dat is iets dat aan de rechtspraak is voorbehouden, niet aan (goedwillende) burgers.quote:Wat is op dit moment het opsporingspercentage voor bijvoorbeeld gewapende roofovervallen ? En hoeveel verdachten worden daadwerkelijk voor de rechter gebracht en veroordeeld ?Uit de factsheet 'overvallen in Den Haag 2009, 2010 en 2011'
In 2009 zijn de regio Haaglanden 100 verdachten aangehouden voor een overval en is ‘oplossingspercentage’ 29,5%.
• In 2010 zijn in de regio Haaglanden 146 verdachten aangehouden voor een overval en is het ‘oplossingspercentage’ van 35%, dat wil zeggen dat van de 175 gepleegde
overvallen in 2010 er 61 zaken zijn opgelost.
Vermeldenswaardig is dat het landelijke gemiddelde
oplossingspercentage overvallen in 2010 circa 24% bedraagt.
(het is me trouwens niet helemaal duidelijk welke definitie van overval hier is gebruikt. Het lijkt erop dat alles, dus van een tasjesroof tot een gewapende overval op een juwelier, is meegeteld.)
Overigens blijkt hier ook uit dat het aantal overvallen is gedaald:
in Den Haag het aantal overvallen is gedaald van 137 in 2009
naar 108 in 2010 (een daling van 21%).
• Het aantal overvallen in de regio Haaglanden is in 2010 met 9% gedaald (van 193 naar 175).
Zo te zien geldt een zaak als opgelost als een verdachte is aangehouden. In hoeverre alle aangehouden verdachten uiteindelijk ook daadwerkelijk veroordeeld zijn, is niet duidelijk. Kan denk ik ook nog niet duidelijk zijn, omdat van een aantal zaken (zeker die uit 2010) de rechtszaak vermoedelijk nog wel loopt.
[...]
Hulp bij opsporing van criminelen via sociale media is nog lang geen eigenrichting. Je brandmerkt al wel mensen tot criminelen. En dat is iets dat aan de rechtspraak is voorbehouden, niet aan (goedwillende) burgers.quote:Wat is op dit moment het opsporingspercentage voor bijvoorbeeld gewapende roofovervallen ? En hoeveel verdachten worden daadwerkelijk voor de rechter gebracht en veroordeeld ?Uit de factsheet 'overvallen in Den Haag 2009, 2010 en 2011'
In 2009 zijn de regio Haaglanden 100 verdachten aangehouden voor een overval en is ‘oplossingspercentage’ 29,5%.
• In 2010 zijn in de regio Haaglanden 146 verdachten aangehouden voor een overval en is het ‘oplossingspercentage’ van 35%, dat wil zeggen dat van de 175 gepleegde
overvallen in 2010 er 61 zaken zijn opgelost.
Vermeldenswaardig is dat het landelijke gemiddelde
oplossingspercentage overvallen in 2010 circa 24% bedraagt.
(het is me trouwens niet helemaal duidelijk welke definitie van overval hier is gebruikt. Het lijkt erop dat alles, dus van een tasjesroof tot een gewapende overval op een juwelier, is meegeteld.)
Overigens blijkt hier ook uit dat het aantal overvallen is gedaald:
in Den Haag het aantal overvallen is gedaald van 137 in 2009
naar 108 in 2010 (een daling van 21%).
• Het aantal overvallen in de regio Haaglanden is in 2010 met 9% gedaald (van 193 naar 175).
Zo te zien geldt een zaak als opgelost als een verdachte is aangehouden. In hoeverre alle aangehouden verdachten uiteindelijk ook daadwerkelijk veroordeeld zijn, is niet duidelijk. Kan denk ik ook nog niet duidelijk zijn, omdat van een aantal zaken (zeker die uit 2010) de rechtszaak vermoedelijk nog wel loopt.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:40
quote:Jarek03 schreef op 02 augustus 2011 @ 11:37:
[...]
Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...
[...]
Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:44
Zelfs als er beelden zijn, wil dat natuurlijk niet zeggen dat daar dus maar wat mee moet gebeuren. Soms weet je van tevoren al dat het niks oplevert en ja, dan is het inderdaad een simpele rekensom. Veel mensen (ook politieagenten) vinden beelden haast zaligmakend, maar dat zijn ze lang niet altijd. De kwaliteit kan belabberd zijn of er kan op de beelden de suggestie van vanalles worden gewekt, terwijl er eigenlijk niks op te zien is. Ik noem maar wat hoor, er kan vanalles mee zijn. En eerlijk is eerlijk, politie en OVJ kijken met een andere blik naar een dossier.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:48
quote:Jarek03 schreef op 02 augustus 2011 @ 11:37:
[...]
Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...
[...]
Behalve intern verspreiden? Toch echt wel hoor. Zoals jij het stelt, zou het móeten gaan. Maar zo gáát het niet. Het gaat om de simpele rekensom of de inzet (extra mensen die op tips ingaan en aannemen) opweegt tegen de uitkomst (veroordeling). Klinkt logisch, maar niet als je je realiseert dat je met en voor mensen werkt. Die kunnen dat wel eens heel anders beleven en ervaren.
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...
Wat eten we vanavond?
