Actueel
alle pijlers
dan doe ik het op mijn manier
dinsdag 2 augustus 2011 om 08:27
Er is een wet in de maak waarin het verboden is om foto's van criminelen te plaatsen op het internet. dat gaat je dan een boete van 25.000 euro opleveren.
De wereld op zijn kop. de crimineel mag mij voor een veelvoud aan schade berokkenen en ik moet dat met lede ogen aanzien.
Omdat het in strijd is met de wet bescherming persoongegevens.
Nou meneer Kohnstamm , dan plak ik ze (foto's) gewoon aan iedere lantaarnpaal die er voorhanden is.
De wereld op zijn kop. de crimineel mag mij voor een veelvoud aan schade berokkenen en ik moet dat met lede ogen aanzien.
Omdat het in strijd is met de wet bescherming persoongegevens.
Nou meneer Kohnstamm , dan plak ik ze (foto's) gewoon aan iedere lantaarnpaal die er voorhanden is.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:48
quote:Dhelia schreef op 02 augustus 2011 @ 11:40:
[...]
Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...zo zouden er meer van moeten zijn! Helaas blijft altijd de discussie over prioritering in verband met beperkte tijd en middelen bestaan. Alleen al om die reden zou de politie best hulp moeten kunnen krijgen van burgers. Je ziet die beweging ook langzaam ontstaan, dat is goed want zo wordt het wij-zij gevoel ook minder en voelen mensen zich ook verantwoordelijk voor een deel van hun eigen veiligheid en die van de wereld om hen heen. Alleen zo jammer dat zo'n voorstel vanuit het CBP er dan weer dwars doorheen komt fietsen en weer fijn alle tegenstellingen accentueert. Is m.i. alleen maar munitie voor politici die makkelijk willen scoren. En dat is buitengewoon jammer.
[...]
Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...zo zouden er meer van moeten zijn! Helaas blijft altijd de discussie over prioritering in verband met beperkte tijd en middelen bestaan. Alleen al om die reden zou de politie best hulp moeten kunnen krijgen van burgers. Je ziet die beweging ook langzaam ontstaan, dat is goed want zo wordt het wij-zij gevoel ook minder en voelen mensen zich ook verantwoordelijk voor een deel van hun eigen veiligheid en die van de wereld om hen heen. Alleen zo jammer dat zo'n voorstel vanuit het CBP er dan weer dwars doorheen komt fietsen en weer fijn alle tegenstellingen accentueert. Is m.i. alleen maar munitie voor politici die makkelijk willen scoren. En dat is buitengewoon jammer.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:54
quote:makreel schreef op 02 augustus 2011 @ 11:48:
[...]
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...Dat probeer ik dus duidelijk te maken: het gaat niet alleen om de productiecijfers, het gaat om iets heel wezenlijks. Als er bij jou ingebroken wordt en je hebt iemand op camera staan, ga je er vanuit dat de politie daar iets mee kan (even uitgaand van alleen dit spoor). Als niemand die kerel herkent, loopt het spoor dood. En is, hoe onterecht ook, het vertrouwen in de politie weg. Buiten het nare gevoel dat je veilige plek toch niet zo veilig blijkt te zijn, word je ook daarin teleurgesteld en heb je niet het idee dat er echt álles aan gedaan is om de inbreker te pakken. Als mensen dan het filmpje op internet zetten in de hoop achter een naam te komen, dan is dat heel begrijpelijk. En soms, heel soms, levert het nog wat op ook. Het is ook een deel psychologie: mensen hebben het gevoel dat ze zelf ook iets bijdragen aan hun veiligheid. Dan doen ze ook door op twitter de wijkagent te volgen of extra op te letten als de buren op vakantie zijn. Kortom, de discussie gaat over veel meer dingen dan alleen een foto op internet..
[...]
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...Dat probeer ik dus duidelijk te maken: het gaat niet alleen om de productiecijfers, het gaat om iets heel wezenlijks. Als er bij jou ingebroken wordt en je hebt iemand op camera staan, ga je er vanuit dat de politie daar iets mee kan (even uitgaand van alleen dit spoor). Als niemand die kerel herkent, loopt het spoor dood. En is, hoe onterecht ook, het vertrouwen in de politie weg. Buiten het nare gevoel dat je veilige plek toch niet zo veilig blijkt te zijn, word je ook daarin teleurgesteld en heb je niet het idee dat er echt álles aan gedaan is om de inbreker te pakken. Als mensen dan het filmpje op internet zetten in de hoop achter een naam te komen, dan is dat heel begrijpelijk. En soms, heel soms, levert het nog wat op ook. Het is ook een deel psychologie: mensen hebben het gevoel dat ze zelf ook iets bijdragen aan hun veiligheid. Dan doen ze ook door op twitter de wijkagent te volgen of extra op te letten als de buren op vakantie zijn. Kortom, de discussie gaat over veel meer dingen dan alleen een foto op internet..
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:55
quote:makreel schreef op 02 augustus 2011 @ 11:48:
[...]
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...Dat is inderdaad ook nog zo. Dat is nu al een punt, bv met opsporingsberichten over vermiste minderjarigen. Al die goedbedoelde tips dat het kind overal door het land gezien is... Tegelijkertijd in Friesland, Limburg, Zeeland en op de veerboot naar Texel. Je weet dat het merendeel niet klopt, maar om uit te vinden welke dat zijn zul je ze allemaal moeten onderzoeken.
[...]
Dus het gaat om de afweging inzet extra mensen - kans op veroordeling. Waarbij alleen de inzet extra mensen vooraf ingeschat kan worden.
Dat los je toch niet op door foto's van (verdachte) criminelen openbaar te maken? Nog meer tips, nog meer extra mankracht ingezet...Dat is inderdaad ook nog zo. Dat is nu al een punt, bv met opsporingsberichten over vermiste minderjarigen. Al die goedbedoelde tips dat het kind overal door het land gezien is... Tegelijkertijd in Friesland, Limburg, Zeeland en op de veerboot naar Texel. Je weet dat het merendeel niet klopt, maar om uit te vinden welke dat zijn zul je ze allemaal moeten onderzoeken.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:56
Ja, dat lijkt me ook goed. En leuk ook. Maarja, dat kost ook weer allemaal tijd en geld en menskracht.
Aan de andere kant vraag ik me af waarom het allemaal uitgelegd moet worden. Tegenwoordig wil iedereen overal maar een mening over hebben en maakt het niet uit of die mening ergens op is gestoeld of niet. Als iedereen wat kritischer zou zijn op wat hij leest en hoort, dan zou dat ook al wel wat schelen.
Aan de andere kant vraag ik me af waarom het allemaal uitgelegd moet worden. Tegenwoordig wil iedereen overal maar een mening over hebben en maakt het niet uit of die mening ergens op is gestoeld of niet. Als iedereen wat kritischer zou zijn op wat hij leest en hoort, dan zou dat ook al wel wat schelen.
dinsdag 2 augustus 2011 om 11:59
quote:astrape schreef op 02 augustus 2011 @ 11:56:
Aan de andere kant vraag ik me af waarom het allemaal uitgelegd moet worden. Tegenwoordig wil iedereen overal maar een mening over hebben en maakt het niet uit of die mening ergens op is gestoeld of niet. Als iedereen wat kritischer zou zijn op wat hij leest en hoort, dan zou dat ook al wel wat schelen.Amen. Gezond verstand gebruiken zou al veel ellende en misbaar schelen!
Aan de andere kant vraag ik me af waarom het allemaal uitgelegd moet worden. Tegenwoordig wil iedereen overal maar een mening over hebben en maakt het niet uit of die mening ergens op is gestoeld of niet. Als iedereen wat kritischer zou zijn op wat hij leest en hoort, dan zou dat ook al wel wat schelen.Amen. Gezond verstand gebruiken zou al veel ellende en misbaar schelen!
dinsdag 2 augustus 2011 om 12:26
quote:Dhelia schreef op 02 augustus 2011 @ 11:40:
[...]
Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...Dat is absoluut niet waar. Ik heb meerdere persoonlijke ervaringen waarbij de politie weigerde verder op een zaak in te gaan. Hun reden was andere prioriteiten. Zelfs:
- op verzoek van een politiekorps uit een naburige gemeente
- na inschakelen van een advocaat
- het beschikbaar hebben ( op proces verbaal vastgelegd) via vermoedelijke daders, verblijfplaats gestolen goederen, en diverse andere zaken die bijdragen tot de bewijslast, werd er helemaal niets gedaan. De eigen agenten stonden machteloos, want zij mochten verder niets doen.
Dat is de Nederlandse korpsleiding, 6 en 16 jaar geleden. Het ging om heel grote bedragen, dus het was geen zaak van een gestolen fiets...
[...]
Jij hebt kennelijk bij de politie gewerkt. Ik bij justitie. En mijn ervaringen zijn geheel anders. Als er beelden zijn, wordt een zaak niet opgelegd totdat ook die zijn uitgeput. Ook justitie weet dat er mensen achter de dossiers zitten...Dat is absoluut niet waar. Ik heb meerdere persoonlijke ervaringen waarbij de politie weigerde verder op een zaak in te gaan. Hun reden was andere prioriteiten. Zelfs:
- op verzoek van een politiekorps uit een naburige gemeente
- na inschakelen van een advocaat
- het beschikbaar hebben ( op proces verbaal vastgelegd) via vermoedelijke daders, verblijfplaats gestolen goederen, en diverse andere zaken die bijdragen tot de bewijslast, werd er helemaal niets gedaan. De eigen agenten stonden machteloos, want zij mochten verder niets doen.
Dat is de Nederlandse korpsleiding, 6 en 16 jaar geleden. Het ging om heel grote bedragen, dus het was geen zaak van een gestolen fiets...
dinsdag 2 augustus 2011 om 13:49
quote:47084 schreef op 02 augustus 2011 @ 12:26:
Dat is de Nederlandse korpsleiding, 6 en 16 jaar geleden. Het ging om heel grote bedragen, dus het was geen zaak van een gestolen fiets...
Zes en zestien jaar geleden was er sowieso nogal een andere cultuur, en vooral ook mbt beelden en de mogelijkheden daarvan. Om het over de gemiddelde (non)kwaliteit van beelden nog maar niet te hebben. Dus om dat nu aan te halen als 'bewijs' dat er heden ten dage niets mee gedaan wordt, is wat typisch.
Overigens gaat geen politiekorps een kant en klare zaak afwijzen wegens 'andere prioriteiten' (ook zestien jaar geleden werden ze al afgerekend op afgedane zaken, dus een zaakje waar ze alleen een strikje om heen hoeven te doen en 't levert weer een plusje op, schuiven ze echt niet aan de kant) dus zo kant en klaar als jij
het wil doen voorkomen, zal het vermoedelijk niet zijn geweest.
En dan nog: ja, de politie heeft prioriteiten. Worden door de dames en heren politici overigens vaak ook afgedwongen, die prioriteiten. Dus daar heeft de politie zelf niet zo bijster veel over te zeggen. De politie kan nu eenmaal niet alles oppakken dus moet keuzes maken. En dan zal er zo af en toe iemand teleurgesteld aan de zijlijn blijven staan. Het is niet anders. Dat is het gevolg van prioriteiten: daar staan posterioriteiten tegenover.
Dat is de Nederlandse korpsleiding, 6 en 16 jaar geleden. Het ging om heel grote bedragen, dus het was geen zaak van een gestolen fiets...
Zes en zestien jaar geleden was er sowieso nogal een andere cultuur, en vooral ook mbt beelden en de mogelijkheden daarvan. Om het over de gemiddelde (non)kwaliteit van beelden nog maar niet te hebben. Dus om dat nu aan te halen als 'bewijs' dat er heden ten dage niets mee gedaan wordt, is wat typisch.
Overigens gaat geen politiekorps een kant en klare zaak afwijzen wegens 'andere prioriteiten' (ook zestien jaar geleden werden ze al afgerekend op afgedane zaken, dus een zaakje waar ze alleen een strikje om heen hoeven te doen en 't levert weer een plusje op, schuiven ze echt niet aan de kant) dus zo kant en klaar als jij
het wil doen voorkomen, zal het vermoedelijk niet zijn geweest.
En dan nog: ja, de politie heeft prioriteiten. Worden door de dames en heren politici overigens vaak ook afgedwongen, die prioriteiten. Dus daar heeft de politie zelf niet zo bijster veel over te zeggen. De politie kan nu eenmaal niet alles oppakken dus moet keuzes maken. En dan zal er zo af en toe iemand teleurgesteld aan de zijlijn blijven staan. Het is niet anders. Dat is het gevolg van prioriteiten: daar staan posterioriteiten tegenover.
dinsdag 2 augustus 2011 om 16:20
Ik ben het volledig eens met die maatregel van het CBP. Van mij mogen die boetes nog wel hoger worden. Het moet maar eens afgelopen zijn met de discriminatie van criminelen in dit land! Ook die traliehekken voor etalages moeten worden verboden. En sloten op de deuren. En er moeten heel hoge boetes voor gevangenispersoneel ingesteld. Want die houden al helemaal geen rekening met de privacy van de crimineel.
dinsdag 2 augustus 2011 om 19:03
Kunnen ze niet een wet maken waarbij overvallers 25.000 euro moeten betalen aan het slachtoffer.
Soms heb je het gevoel dat je in Nederland maar beter een crimineel kan zijn dan een ondernemer die hard voor zijn geld werkt. In ieder geval ben je als crimineel beter beschermd en verdien je waarschijnlijk nog meer ook.
Soms heb je het gevoel dat je in Nederland maar beter een crimineel kan zijn dan een ondernemer die hard voor zijn geld werkt. In ieder geval ben je als crimineel beter beschermd en verdien je waarschijnlijk nog meer ook.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:02
quote:boarder schreef op 02 augustus 2011 @ 19:03:
Kunnen ze niet een wet maken waarbij overvallers 25.000 euro moeten betalen aan het slachtoffer.
Soms heb je het gevoel dat je in Nederland maar beter een crimineel kan zijn dan een ondernemer die hard voor zijn geld werkt. In ieder geval ben je als crimineel beter beschermd en verdien je waarschijnlijk nog meer ook.
Kunnen ze niet een wet maken waarbij overvallers 25.000 euro moeten betalen aan het slachtoffer.
Soms heb je het gevoel dat je in Nederland maar beter een crimineel kan zijn dan een ondernemer die hard voor zijn geld werkt. In ieder geval ben je als crimineel beter beschermd en verdien je waarschijnlijk nog meer ook.
