Dank zij Rutte is het minder minder minder

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 00:09:

[...]





De familie of kennissen van mensen in de verzorgingshuizen zitten niet de hele dag uit de neus te peuteren. Ze doen al jaren de boodschappen voor hun vader of moeder. Nemen de was mee en brengen die schoon en gestreken weer terug. Ze helpen met poetsen van de kamer, wassen de ramen, want de huishoudelijke hulp mag niet alles doen.



Heb je wel eens gehoord van het verdrag van Geneve?

In nood gaan vrouwen, kinderen en zieken/gewonden/hulpbehoevende voor. Als een boot dreigt te zinken, en de reddingsbootjes klaargemaakt worden, moet de kapitein zeggen "eerst vrouwen en kinderen". Als ik jouw zo hoor dan snap jij deze redenering niet. Jij zou nog vóór de kinderen een plaatsje in het reddingsbootje inpalmen.



Als soldaten op het slagveld mekaar kogels najagen dan is dat (raar maar waar) "geoorloofd", men mag mekaar doodschieten in oorlogstijd, maar zodra een soldaat gewond raakt...mag je niet meer op hem schieten of wat dan ook, want een gewonde is beschermd. Zo ook krijgsgevangenen.



Kinderen zijn ook beschermd. Hoezo gratis zorg afschaffen? Sinds wanneer zijn kinderen gratis in "onderhoud"? Bedoel je de gebitscontrole? Moeten kinderen dupe worden als hun ouders de tandarts niet kunnen betalen? Een kind moet naar school en het moet verzorgd worden. Waarom niet? Omdat de EU jaarlijks 900 miljoen aan Turkije kan schenken? Of aan Griekenland die voor hun 50-ste met pensioen wilden gaan? Of miljoenen aan de werkelozen van Italïe zodat Berlusconie belastingfraude kan plegen en niet fatsoenlijk voor zijn volk zorgde. Of dat Oekraïne door de EU gekocht kan worden?









Dat is een aanname, op grond van je eigen omgeving.

Ik heb anders gezien,in mijn puberjaren heb ik bijbaantjes gehad in verzorgingstehuizen en waren genoeg mensen die nauwelijks tot geen bezoek kregen. Dan heb je nog een hele groep die geen kinderen heeft. Ook ik baseer mijn mening mijn omgeving.



Onze meningen zeggen vrij weinig, wat zijn de statistieken?



Kinderen krijgen is een keuze, waarom zou ik moeten betalen voor de keuze van een ander?

Zorgverzekering en kinderbijslag vind ik te veel, 1 van de twee mag van mij verdwijnen.





Wat een dramatische vergelijking zeg het verdrag van Geneve.

Een beetje idioot als je het mij vraagt,wederom om een poging op verbanden te leggen. Overigens heb ik niet de behoefte om als vrouw eerder gered te worden op grond van mijn geslacht, het is 2014. Nu vraag ik je. Mijn vrouwenleven is niet waardevoller dan die van mijn partner.



Wellicht dat sommigen wat langer nadenken over het krijgen/nemen van kinderen.





Ik ben voor ontwikkelingshulp.Absoluut.



De goedkope kleding van de H&M, ZARA, Primark.

Alle plastic meuk bij de Blokker, Action en dergelijk winkels wil jij ook voor een zacht prijsje toch?



Of koop jij enkel spijkerbroeken van merken die rekening houden met werknemers in derde wereld landen?



Jij koopt mogelijk genoeg producten omdat ze zo heerlijk goed koop zijn,doordat mensen 5 cent per dag verdienen en nauwelijks schoon drinkwater hebben, maar dat is niet ons probleem.





We kopen maar al te graag de producten die dezelfde mensen maken.



Hoe fijn zou het voor ons zijn als vluchtelingen in hun eigen regio worden opgevangen,mij een zorg als in Nederland miljoenen moet investeren in dergelijke opvang. Het is duurder als we in Nederland jaren lang getraumatiseerde asielzoekers en hun gezinnen moeten opvangen in een cultuur die voor hen vreemd is.



Je moet eens verder kijken dan je eigen omgeving en eens verder kijken dan je neus lang is.



Het huidige Nederland is niet houdbaar.



Of wil je soms dat het hoogste belasting tarief naar 60 procent gaat. Ik kan je vertellen dat ik en genoeg mensen mij spullen pakken en een Nederland zonder de sterkste schouders die de zwaarste lasten moeten dragen zal leiden tot nog meer bezuinigingen.



Ik werk zelf ik een omgeving waarbij ik bijdraag het efficiënter maken van bedrijfsprocessen, de zorg kan efficiënter dat is al jaren duidelijk. Je kunt niet wachten tot het hele zorgsysteem klapt en de zorg 40 tot 50 procent van de begroting in beslag neemt.



je kunt niet alleen in het hier en nu denken, over 20 jaar zijn er ook nog mensen die zorg nodig hebben.

quote:missie_m schreef op 25 april 2014 @ 13:18:

[...]





De nieuwe zorgwetgeving is géén zorggeving. Dat is zorgwegneming. Wat is het volgende? Ziekenhuizen die moeten sluiten? Je snapt mijn redenatie niet zo te merken...misschien leg ik wel heel andere verbanden dan jij, verbanden die jij niet ziet.

Als één politicus roept "willen we minder Marokkanen?" (ik denk dat hij alleen de terreur van desbetreffende groep bedoelde en niet de goede Marokkanen) of hij (en ook anderen) zouden zeggen "de relschoppers moeten het land uit, naar hun andere liefhebbende "vaderland". Dan komen alle "in-het-oog-springende-helden" in beeld en lopen protestmarsen tegen die ene politicus-die-niet-veel-in-te-brengen-heeft. Komt dat ook door de camera? De media-aandacht?



Roept een andere politicus-die-wel-veel-in-te-brengen-heeft "we willen minder ouderen/oudertehuizen". Die oude besjes moeten hun kamer uit. Dat ze maar een andere slaapplek gaan zoeken bij familie of kennissen. Dan gaan zelfs directeuren (die het met de aanpak niet eens zijn en weten dat dit niet verantwoord is) de mensjes van 90 of 100 jaar verhuizen. Niet één van die "in-het-oog-springende-helden" zal het zelfde opkomen voor deze groep (hulpbehoevende) mensen.Deze groep die maar één vaderland heeft, de groep die dit land hebben opgebouwd na de oorlog.



Vandaag las ik in de krant dat bewoners van een appartementencomplex in Gent niet willen dat kankerpatienten komen aansterken in een appartement in hun appartementencomplex. Want de liften worden dan gebruikt door thuishulp en vrijwilligers die deze mensen komen bijstaan/helpen. De kankerpatienten vechten voor hun leven en kunnen op hun kamer braakgeluiden maken. Daar zijn de omwonenden niet blij mee.



Dat is toch hartstikke erg. Misschien dat deze brave omwonenden ook vast aangifte zouden doen tegen iemand zoals de man-met-witte-haren. Maar zelf doen ze ook aan "minder-minder-minder-geroep". Dit bedoel ik met onderscheid maken, vele allochtonen die nu bejaard zijn kwamen in de jaren 60/70 naar Nederland, tijdens de wederopbouw in de jaren 50 waren ze er nog niet. Terwijl die generatie ontzettend hard heeft gewerkt,zelfs met twee paspoorten.

quote:lammy schreef op 25 april 2014 @ 18:53:

[...]





Werk jij ook voor 10 euro per uur.





het gemiddelde inkomen was vorig jaar

34.600 per jaar dus

Modaal is

33.000 per jaar dat is ergens tussen de 14 en 16 euro per uur.



Minimumloon is rond de 8 euro en ik denk dat een grote groep mensen tussen het minimum en modaal in zit





Wil ik voor 10 euro werken;

Liever niet, maar als het aanbod op de arbeidsmarkt toeneemt en het concurerende aanbod kan dezelfde kwaliteit leveren tegen lagere kosten kan het best wel eens zo zijn dat ik moet zakken in mijn prijs om concurrend te kunnen blijven. Daarnaast ben ik van mening dat je altijd moet zorgen dat je voorop loopt qua kennis en dus een sterke positie kan houden en groei mogelijkheden hebt



Wat is modaal nu er zijn alleenstaanden die net een paar jaar werken en modaal verdienen er zijn ook mensen di 30 jaar werken en hetzelfde verdienen.



Tien euro is weinig maar ik denk dat je er redelijk van kunt leven

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 14:44:

[...]





Beide partijen worden uitgebuit. De textielfabrieken in ons land zijn verhuisd naar de lage-loonlanden. Jammer voor de Nederlanders.



Die mensen in de lageloonlanden zijn BLIJ met het werk en inkomen. Ja oké ze verdienen niet datgene wat een werknemer in ons land verdiende, maar daarom zijn de fabrieken ook naar de lage-loon-landen verhuisd. Daar kost alles zowieso veel minder dan in ons land. Wat zij per week verdienen betalen wij misschien aan één spijkerbroek van een bepaald-gewild-merk. Ik vraag me af wie er het hardst lacht.



De mensen die daar werken lachen zich een deuk als ze horen welk prijslabel aan die broek komt te hangen. En wij vinden het zielig dat zij zo weinig verdienen.... maar in feite verdienen zij het salaris waar ze in dat land goed van kunnen leven.



Voor mij hadden die fabrieken hier mogen blijven.



Wat een domheid,serieus, koop een ticket en ga er eens kijken.



Sterkte verder, je zal het nodig hebben de komende jaren. Blij dat mannen 2 keer per jaar naar hun gezin mogen en de rest van het jaar werken. Blij dat kinderen je t-shirtjes zitten te naaien. Terwijl kinderen volgens jou nergens de dupe van mogen zijn?



Blij dat ze met duizenden in een onveilige fabriek werken, werkdagen van 14/15 uur.



Blij dat ze kilometers moeten lopen voor schoon drink water.



Ja ik denk dat ze het fantastisch vinden. Naaien voor 5 cent per uur in een onveilige werkomgeving.





Jij denkt dat mijn spijkerbroeken een weeksalaris zijn voor die mensen. Je gelooft echt dat ze 150 euro per week verdienen?



Dat is 3,75 per uur, dat zou disneyland voor ze zijn.



Bij Nike in Vietnam verdienen werknemers 54 dollar per maand, en daar hebben werknemers het nogal goed vergeleken met gelijk soortige fabrieken. Het minimumloon is daar 18 cent.



Er zijn landen die daar ver onder zitten.



Nogmaals van mij mogen landen die daar onderzitten best ontwikkelingshulp. Anders gaan we allemaal maar 300 euro voor een spijkerbroek betalen zodat fabrieken wat veiliger kunnen zijn.



Zo kan het ook, maar goed dan ga jij weer klagen dat alles zo duur is he.

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 14:11:

[...]





Oja natuurlijk hebben niet alle moeders kinderen. En niet alle moeders hebben hun kinderen in de buurt wonen...of contact met zoon vanwege schoondochter...of geen contact met dochter vanwege schoonzoon....Of moeders hebben zelf steeds gezorgd voor het kind dat later in een zorggroep werd opgenomen vanwege een handicapt....Of haar/zijn kinderen hadden het druk druk druk met werk en vakantie. Hoe gaat dit straks geregeld worden als juist deze mensjes thuis moeten blijven wonen....in hun eentje in een groot gezinshuis...vergeetachtig.....vereenzaming.....met een kookplaat op gas....terwijl er woningzoekenden zijn.



ps.Ik weet niet hoeveel jaren er tussen jouw puberteit zit en de dag van vandaag. Maar toen ik nog op de basisschool zat ging mijn oma op haar 65-ste naar het bejaardenhuis (=verzorgingstehuis) omdat ze weduwe was...de kinderen al groot en volwassen had...huis en tuin te groot was geworden en ál 65 jaar was. Nu is dat belachelijk jong voor een verzorgingshuis. Nu moet je aan tal van punten voldoen eer je uberhaupt een plekje krijgt.









Als ik 65 ben mag ik gewoon werken.

Ik vind dat we meer interesse in elkaar moeten tonen.

Waarom zou ik niet meer verantwoordelijkheid moeten dragen voor mijn omgeving.



Zoals ik al zij doen wat je kan. Wij hebben geen kinderen dus waarom zou ik niet wat meer kunnen koken als ik een oudere buurvrouw had. Waarom zou ik geen extra boodschappen kunnen halen?Als ik mijn heg snoei kan ik ook de heg van die oudere buurvrouw doen.



Waarom kan de werkloze buurvrouw niet tegen een kleine vergoeding passen op de kinderen van het werkende stel.Of elders helpen in de huishouding.



Meer verantwoording voor elkaar dragen en meer rekening met elkaar houden.

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 14:51:

[...]





Pardon? je bedoeld dat hier nu geen getraumatiseerde asielzoekers meer zijn? Is niet elk land veplicht voor zijn volk te zorgen? En niet aan zelfverrijking doen. Als fabrieken in de lageloonlanden kunnen opstarten... dan laat er ook een school gespecialiseerde hulpverleners los.

......ach wat schreef je zo net ook alweer??



woorden Ardni:Kinderen krijgen is een keuze, waarom zou ik moeten betalen voor de keuze van een ander?

Zorgverzekering en kinderbijslag vind ik te veel, 1 van de twee mag van mij verdwijnen.



Sorry ik kijk verder dan hier,nu en vandaag. Vluchtelingen zullen er altijd zijn en het is duurder om ze hier met het gezin op te vangen, huisvesting, uitkering,school, ziektekosten etc etc.



De enige manier om te vermijden dat ze hier naar toe komen is regionale opvang ondersteunen, dat is goedkoper. Op die manier kun je vluchtelingen die alsnog hiernaar toe komen eventueel terug sturen naar omliggende landen die opvangen. Dan moet de internationale regelgeving wel aangepast worden, maar het zij zo.

quote:hollebollegijs schreef op 26 april 2014 @ 10:25:



[...]





Sta ik gemengd in.

Het zijn MIJN ouders dus waarom zou ik de rekening door JOU laten betalen?



Maaaaar dat is met meer zaken zo, jij betaald voor de school van mijn dochter terwijl je misschien geen kinderen hebt.



Ik ga er eens goed over nadenken



Ons hele systeem is erop gebaseerd dat we betalen voor onszelf én voor anderen. Op zich vind ik dat een heel rechtvaardig systeem. De een heeft studerende kinderen, de ander heeft misschien een keer een dure operatie nodig en nog iemand anders heeft geen baan. Ik ben het met je eens, dat moet worden gekeken hoe dit systeem betaalbaar gehouden kan worden. De manier waarop dit nu gebeurd, maakt van ons allemaal boekhouders. We kijken met argusogen of iemand niet een cent teveel krijgt, of wij niet teveel betalen en we vragen ons af waarom we moeten betalen voor andermans ouders of kinderen. Dat vind ik een heel slechte zaak, want het ondermijnt de solidariteit in de samenleving.



Het systeem veranderen gaat niet één twee drie. Op zich is het bijvoorbeeld helemaal niet zo gek dat mensen die het kunnen betalen, een hogere bijdrage leveren aan hun eigen zorg. Maar je ziet wat er gebeurt: mensen schenken hun geld weg aan hun kinderen, en/of zien het nut van sparen niet meer in. Méér moeten betalen dan een ander wordt als oneerlijk gezien.



Hoewel ik met liefde dingen voor mijn ouders zou betalen als ik dat zou kunnen en als dat nodig was, zie ik ook hier een heleboel al dan niet terecht gevoelde oneerlijkheid. Niet alleen het voorbeeld dat jij aanhaalt, maar mensen zouden ook kunnen gaan denken dat het weinig zin heeft om zich een slag in de rondte te werken om carrière te maken, als ze daarvoor de rekening gepresenteerd krijgen in de vorm van hoge zorgnota's voor hun ouders (die mensen met een lager inkomen vermoedelijk niet of in mindere mate gepresenteerd krijgen).



Hoe dan toch het systeem betaalbaar houden zonder de belastingen te verhogen? Ik weet het niet. Eén ding weet ik wel: er zal een grote omslag in denken moeten komen bij iedereen. Een besef dat we met de pot die we met zijn allen vullen, zuinig en zorgvuldig moeten omgaan. Als ik alleen al alle berichten lees over fraude in de zorg (niet alleen door verzekerden, maar ook door artsen en verzekeraars) is die manier van denken helaas nog ver weg.

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 14:24:

[...]





Waarom moeten Nederlanders "betalen" (door de bezuinigingen komt het daar wel op neer) zodat de EU het bijna failliete-Oekraïne kan "kopen"?



Moet ik nog doorgaan? [/fgcolor]



Wat jij doet is bij de kosten / baten analyse alleen de kosten noemen.



Als je een eerlijk vergelijk wil maken moet je de baten EN lasten onder elkaar zetten en dan kijken wat je onder aan de streep te kort komt / overhoud.



Neem je de cijfers van de PVV is Europa een bodemloze put, D'66 bijvoorbeeld kan je voortoveren dat de cijfers positief zijn.



Verder kost de steun aan Griekenland de belasting betaler 1 miljard euro

http://www.volkskrant.nl/ ... Nederland-1-miljard.dhtml



Dat is allemaal "klein geld" als je bedenkt dat er per jaar 4 tot 5 miljard wordt verspild aan mislukte ICT projecten, ja je leest het goed, 4-5 miljard per jaar, de steun aan Griekenland was eenmalig.

http://www.dutchitchannel ... 4_tot_5_miljard_euro.html

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 16:17:

[...]





[...]





Zoek de tien verschillen. Of te wel "zoals de wind waait waait mijn jasje-Ardni's-mentaliteit".



Ik ken ze wel.



het verschil tussen nu 38% , over een paar jaar 52 % belasting betalen en het ondersteunen van hulpbehoevenden in de buurt.



Als ik straks doorgroei gaat er minstens om en nabij de 29000 euro van mijn salaris af nu is dat om en nabij de 20 000 euro.Excl overige belastingen en belastingen die partner betaald anders hebben we het over een totaal ander bedrag.



Ik betaal met plezier hoor. Ook in vind het fijn om een vangnet te hebben evenals anderen. Ik wil niet betalen voor een inefficiënt systeem met onnodig hoge kosten. Als een onderneming zo denkt kunnen de deuren beter gesloten worden. Waarom moet de overheid wel zo werken.





Als ik ziek word, of werkloos raak.Ik heb wel grenzen, ik investeer graag in onderwijs,innovatie, infrastructuur, herstructurering van zaken die de overheid in beheer heeft zodat het op lange termijn efficiënter is, re-integratie,ontwikkelingshulp(tbv verbetering arbeidsomstandigheden,hulp ter verkleining van de impact van natuurrampen/bij natuurrampen, regionale vluchtelingen opvang. Hulp tbv een financieel stabiel euro waardoor Nederland weer meer kan exporteren naar die landen etc,etc,etc



Ik geloof niet dat boodschappen doen voor ouderen,koken af en toe op de koffie gaan en kleine ondersteuning in het huishouden bieden mij duizenden euro's gaat kosten. Terwijl ik dan alsnog mijn verantwoording neem.



Wederom een voorbeeld van verbanden niet zien, herkennen en zaken uit het verband trekken.



Jij denkt niet vooruit, jij hebt het over de ouderen nu, over 10,20 en 30 jaar zijn er ook nog ouderen.



Enfin ik laat het hierbij. Je vergelijkt constant appels met peren en denkt totaal niet strategisch. Het is duidelijk dat we het toch niet eens gaan worden , gelukkig hoeft dat ook niet.

quote:hollebollegijs schreef op 26 april 2014 @ 18:35:

[...]





Wat jij doet is bij de kosten / baten analyse alleen de kosten noemen.



Als je een eerlijk vergelijk wil maken moet je de baten EN lasten onder elkaar zetten en dan kijken wat je onder aan de streep te kort komt / overhoud.



Neem je de cijfers van de PVV is Europa een bodemloze put, D'66 bijvoorbeeld kan je voortoveren dat de cijfers positief zijn.



Verder kost de steun aan Griekenland de belasting betaler 1 miljard euro

http://www.volkskrant.nl/ ... Nederland-1-miljard.dhtml



Dat is allemaal "klein geld" als je bedenkt dat er per jaar 4 tot 5 miljard wordt verspild aan mislukte ICT projecten, ja je leest het goed, 4-5 miljard per jaar, de steun aan Griekenland was eenmalig.

http://www.dutchitchannel ... 4_tot_5_miljard_euro.htmlIk zag je topic, volledig mee eens. Het erge is dat het geen eenmalige faal is. De overheid heeft een organisatie die doet denken aan de pre Henry Ford tijd.

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 19:59:

[...]





Bedoel je nou echt "de pre-Henry-Ford tijd"? Tot voor kort was het in Nederland allemaal prima geregeld. Nederland is natuurlijk wel goed genoeg om kaal te plukken. Beter een Henry-Ford-tijd dan een Betty-Ford-clinic-tijd.



De wereld is veranderd, de bevolking vergrijst bijvoorbeeld, pen en papier werden computers, internet, opkomende nieuwe economieën en het einde van de koude oorlog.



Dan veranderd een samenleving mee, kan je wel stellen "vroeger was alles beter" en daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, maar we leven niet meer in de samenleving van vroeger.

quote:meivogel schreef op 26 april 2014 @ 17:58:

[...]Ons hele systeem is erop gebaseerd dat we betalen voor onszelf én voor anderen. Op zich vind ik dat een heel rechtvaardig systeem. De een heeft studerende kinderen, de ander heeft misschien een keer een dure operatie nodig en nog iemand anders heeft geen baan. Ik ben het met je eens, dat moet worden gekeken hoe dit systeem betaalbaar gehouden kan worden. De manier waarop dit nu gebeurd, maakt van ons allemaal boekhouders. We kijken met argusogen of iemand niet een cent teveel krijgt, of wij niet teveel betalen en we vragen ons af waarom we moeten betalen voor andermans ouders of kinderen. Dat vind ik een heel slechte zaak, want het ondermijnt de solidariteit in de samenleving.



Het systeem veranderen gaat niet één twee drie. Op zich is het bijvoorbeeld helemaal niet zo gek dat mensen die het kunnen betalen, een hogere bijdrage leveren aan hun eigen zorg. Maar je ziet wat er gebeurt: mensen schenken hun geld weg aan hun kinderen, en/of zien het nut van sparen niet meer in. Méér moeten betalen dan een ander wordt als oneerlijk gezien.



Hoewel ik met liefde dingen voor mijn ouders zou betalen als ik dat zou kunnen en als dat nodig was, zie ik ook hier een heleboel al dan niet terecht gevoelde oneerlijkheid. Niet alleen het voorbeeld dat jij aanhaalt, maar mensen zouden ook kunnen gaan denken dat het weinig zin heeft om zich een slag in de rondte te werken om carrière te maken, als ze daarvoor de rekening gepresenteerd krijgen in de vorm van hoge zorgnota's voor hun ouders (die mensen met een lager inkomen vermoedelijk niet of in mindere mate gepresenteerd krijgen).



Hoe dan toch het systeem betaalbaar houden zonder de belastingen te verhogen? Ik weet het niet. Eén ding weet ik wel: er zal een grote omslag in denken moeten komen bij iedereen. Een besef dat we met de pot die we met zijn allen vullen, zuinig en zorgvuldig moeten omgaan. Als ik alleen al alle berichten lees over fraude in de zorg (niet alleen door verzekerden, maar ook door artsen en verzekeraars) is die manier van denken helaas nog ver weg.



Méér moeten betalen dan een ander is tot op zekere hoogte helemaal niet erg en stuit dan denk ik ook niemand tegen de borst. Maar de verhouding is volledig zoek. Voorbeeldig gedrag, hard werken en het nemen van verantwoordelijkheid wordt bestraft met hogere belastingen en eigen bijdragen, terwijl aan de andere kant laksheid, gemakzucht en onverschilligheid wordt beloond met eeuwig begrip, extra aandacht, regelingen en begeleiding, lagere belastingen, minder eigen bijdragen en meer tegemoetkomingen. Dát is volgens mij waar de schoen wringt.



In de jaren 90 was er nog niet zo'n probleem. Er waren voldoende schouders die het sociale vangnet voor zichzelf en andere mensen konden dragen. Feit is echter, dat het aantal mensen die een beroep doet op het sociale vangnet sterk is toegenomen, terwijl het aantal schouders om de lasten hiervoor te dragen sterk is afgenomen. Daardoor neemt de (belasting)druk op deze schouders toe. En inmiddels is deze druk zover opgelopen, dat mensen, zoals jij schrijft, veranderen in boekhouders.

quote:missie_m schreef op 26 april 2014 @ 23:40:

[...]





De Nederlander betaalt zich al scheel. En zal dat zijn hele leven wel blijven doen.





Jij doet of iedere Nederlander het water financieel aan de lippen staat.



86% van de Nederlanders heeft een spaarrekening.



Een Nederlands gezin heeft gemiddeld tussen de 20.000 en 35.000 euro aan spaargeld.



Per maand sparen Nederlanders gemiddeld rond de 225 euro.



http://gemiddeldgezien.nl ... n/102-gemiddeld-spaargeld