Actueel
alle pijlers
Dank zij Rutte is het minder minder minder
donderdag 3 april 2014 om 20:09
Dank zij minister Rutte gaan de verzorgingshuizen, (waar hulpbehoevende ouderen in hun laatste kamertje wonen), dicht.
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 09:26
quote:jeukoprug schreef op 26 april 2014 @ 22:24:
[...]
Méér moeten betalen dan een ander is tot op zekere hoogte helemaal niet erg en stuit dan denk ik ook niemand tegen de borst. Maar de verhouding is volledig zoek. Voorbeeldig gedrag, hard werken en het nemen van verantwoordelijkheid wordt bestraft met hogere belastingen en eigen bijdragen, terwijl aan de andere kant laksheid, gemakzucht en onverschilligheid wordt beloond met eeuwig begrip, extra aandacht, regelingen en begeleiding, lagere belastingen, minder eigen bijdragen en meer tegemoetkomingen. Dát is volgens mij waar de schoen wringt.
In de jaren 90 was er nog niet zo'n probleem. Er waren voldoende schouders die het sociale vangnet voor zichzelf en andere mensen konden dragen. Feit is echter, dat het aantal mensen die een beroep doet op het sociale vangnet sterk is toegenomen, terwijl het aantal schouders om de lasten hiervoor te dragen sterk is afgenomen. Daardoor neemt de (belasting)druk op deze schouders toe. En inmiddels is deze druk zover opgelopen, dat mensen, zoals jij schrijft, veranderen in boekhouders.
Daarom is er een mentaliteitsverandering nodig. Net zoals er mensen zijn die te gemakkelijk denken over het sociale vangnet of die frauderen met uitkeringen, zijn er ook mensen die de belasting ontduiken via allerlei constructies, of die sjoemelen met declaraties. Kortom, van hoog tot laag wordt er een zooitje van gemaakt.
Ik heb wel eens gelezen dat er geen begrotingstekort zou zijn, geen bezuinigingen en belastingverhogingen nodig zouden zijn, als iedereen om te beginnen gewoon zijn belasting zou afdragen (en niet wegsluizen naar het buitenland e.d.).
Volgens mij bereik je meer door fraude in al zijn vormen streng aan te pakken en tegelijk mensen meer bewust te maken van de gevolgen ervan, dan dat je mensen tegen elkaar opzet door een groep "schuldigen" aan te gaan wijzen, of dit nu uitkeringsgerechtigden zijn of bankdirecteuren. In alle lagen van de bevolking en in alle inkomensklassen zijn er mensen te vinden die wat dat betreft niet vrijuit gaan.
[...]
Méér moeten betalen dan een ander is tot op zekere hoogte helemaal niet erg en stuit dan denk ik ook niemand tegen de borst. Maar de verhouding is volledig zoek. Voorbeeldig gedrag, hard werken en het nemen van verantwoordelijkheid wordt bestraft met hogere belastingen en eigen bijdragen, terwijl aan de andere kant laksheid, gemakzucht en onverschilligheid wordt beloond met eeuwig begrip, extra aandacht, regelingen en begeleiding, lagere belastingen, minder eigen bijdragen en meer tegemoetkomingen. Dát is volgens mij waar de schoen wringt.
In de jaren 90 was er nog niet zo'n probleem. Er waren voldoende schouders die het sociale vangnet voor zichzelf en andere mensen konden dragen. Feit is echter, dat het aantal mensen die een beroep doet op het sociale vangnet sterk is toegenomen, terwijl het aantal schouders om de lasten hiervoor te dragen sterk is afgenomen. Daardoor neemt de (belasting)druk op deze schouders toe. En inmiddels is deze druk zover opgelopen, dat mensen, zoals jij schrijft, veranderen in boekhouders.
Daarom is er een mentaliteitsverandering nodig. Net zoals er mensen zijn die te gemakkelijk denken over het sociale vangnet of die frauderen met uitkeringen, zijn er ook mensen die de belasting ontduiken via allerlei constructies, of die sjoemelen met declaraties. Kortom, van hoog tot laag wordt er een zooitje van gemaakt.
Ik heb wel eens gelezen dat er geen begrotingstekort zou zijn, geen bezuinigingen en belastingverhogingen nodig zouden zijn, als iedereen om te beginnen gewoon zijn belasting zou afdragen (en niet wegsluizen naar het buitenland e.d.).
Volgens mij bereik je meer door fraude in al zijn vormen streng aan te pakken en tegelijk mensen meer bewust te maken van de gevolgen ervan, dan dat je mensen tegen elkaar opzet door een groep "schuldigen" aan te gaan wijzen, of dit nu uitkeringsgerechtigden zijn of bankdirecteuren. In alle lagen van de bevolking en in alle inkomensklassen zijn er mensen te vinden die wat dat betreft niet vrijuit gaan.
zondag 27 april 2014 om 10:48
quote:meivogel schreef op 27 april 2014 @ 09:26:
[...]Daarom is er een mentaliteitsverandering nodig. Net zoals er mensen zijn die te gemakkelijk denken over het sociale vangnet of die frauderen met uitkeringen, zijn er ook mensen die de belasting ontduiken via allerlei constructies, of die sjoemelen met declaraties. Kortom, van hoog tot laag wordt er een zooitje van gemaakt.
Ik heb wel eens gelezen dat er geen begrotingstekort zou zijn, geen bezuinigingen en belastingverhogingen nodig zouden zijn, als iedereen om te beginnen gewoon zijn belasting zou afdragen (en niet wegsluizen naar het buitenland e.d.).
Volgens mij bereik je meer door fraude in al zijn vormen streng aan te pakken en tegelijk mensen meer bewust te maken van de gevolgen ervan, dan dat je mensen tegen elkaar opzet door een groep "schuldigen" aan te gaan wijzen, of dit nu uitkeringsgerechtigden zijn of bankdirecteuren. In alle lagen van de bevolking en in alle inkomensklassen zijn er mensen te vinden die wat dat betreft niet vrijuit gaan.Eens met je gehele post. Goed geschreven. Ben het ook met je eens dat je fraude in al zijn vormen streng aan moet pakken. Maar hoe zie jij dat voor je? Bij iemand met veel geld kun je inderdaad de gefraudeerde som + (forse) boete invorderen. Maar van een kale kip, kun je niet plukken. En de uitkering van een uitkeringsgerechtigde kun je niet stopzetten, want dan heeft de betreffende persoon geen inkomsten meer. Zelfs korten leidt dan vaak al tot problemen, omdat uitkeringen volgens mij over het algemeen geen vetpot zijn. Mijn studiefinanciering was dat destijds in ieder geval niet.
[...]Daarom is er een mentaliteitsverandering nodig. Net zoals er mensen zijn die te gemakkelijk denken over het sociale vangnet of die frauderen met uitkeringen, zijn er ook mensen die de belasting ontduiken via allerlei constructies, of die sjoemelen met declaraties. Kortom, van hoog tot laag wordt er een zooitje van gemaakt.
Ik heb wel eens gelezen dat er geen begrotingstekort zou zijn, geen bezuinigingen en belastingverhogingen nodig zouden zijn, als iedereen om te beginnen gewoon zijn belasting zou afdragen (en niet wegsluizen naar het buitenland e.d.).
Volgens mij bereik je meer door fraude in al zijn vormen streng aan te pakken en tegelijk mensen meer bewust te maken van de gevolgen ervan, dan dat je mensen tegen elkaar opzet door een groep "schuldigen" aan te gaan wijzen, of dit nu uitkeringsgerechtigden zijn of bankdirecteuren. In alle lagen van de bevolking en in alle inkomensklassen zijn er mensen te vinden die wat dat betreft niet vrijuit gaan.Eens met je gehele post. Goed geschreven. Ben het ook met je eens dat je fraude in al zijn vormen streng aan moet pakken. Maar hoe zie jij dat voor je? Bij iemand met veel geld kun je inderdaad de gefraudeerde som + (forse) boete invorderen. Maar van een kale kip, kun je niet plukken. En de uitkering van een uitkeringsgerechtigde kun je niet stopzetten, want dan heeft de betreffende persoon geen inkomsten meer. Zelfs korten leidt dan vaak al tot problemen, omdat uitkeringen volgens mij over het algemeen geen vetpot zijn. Mijn studiefinanciering was dat destijds in ieder geval niet.
zondag 27 april 2014 om 10:54
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 01:14:
Jij doet of iedere Nederlander het water financieel aan de lippen staat.
86% van de Nederlanders heeft een spaarrekening.
Een Nederlands gezin heeft gemiddeld tussen de 20.000 en 35.000 euro aan spaargeld.
Per maand sparen Nederlanders gemiddeld rond de 225 euro.
http://gemiddeldgezien.nl ... n/102-gemiddeld-spaargeldLang niet iedereen heeft het slecht in Nederland hollebollegijs, daar hoef je niemand van te overtuigen. Echter, door verschillende geluiden (massaontslagen, huisuitzettingen, hypotheekachterstanden, enz) uit de media zegt mijn gevoel zegt echter dat de groep mensen die het financieel wel moeilijk heeft met rasse schreden toeneemt. Ik vind dat die groep mensen ontzettend vergeten wordt door onze huidige politieke leiders. Ik zou graag zien dat deze mensen geholpen worden.
Jij doet of iedere Nederlander het water financieel aan de lippen staat.
86% van de Nederlanders heeft een spaarrekening.
Een Nederlands gezin heeft gemiddeld tussen de 20.000 en 35.000 euro aan spaargeld.
Per maand sparen Nederlanders gemiddeld rond de 225 euro.
http://gemiddeldgezien.nl ... n/102-gemiddeld-spaargeldLang niet iedereen heeft het slecht in Nederland hollebollegijs, daar hoef je niemand van te overtuigen. Echter, door verschillende geluiden (massaontslagen, huisuitzettingen, hypotheekachterstanden, enz) uit de media zegt mijn gevoel zegt echter dat de groep mensen die het financieel wel moeilijk heeft met rasse schreden toeneemt. Ik vind dat die groep mensen ontzettend vergeten wordt door onze huidige politieke leiders. Ik zou graag zien dat deze mensen geholpen worden.
zondag 27 april 2014 om 11:02
Bijna 2 procent van de huiseigenaren heeft een achterstand, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de 30 procent in de VS vind ik het erg meevallen.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.
zondag 27 april 2014 om 11:22
quote:jeukoprug schreef op 27 april 2014 @ 10:54:
[...]
Lang niet iedereen heeft het slecht in Nederland hollebollegijs, daar hoef je niemand van te overtuigen. Echter, door verschillende geluiden (massaontslagen, huisuitzettingen, hypotheekachterstanden, enz) uit de media zegt mijn gevoel zegt echter dat de groep mensen die het financieel wel moeilijk heeft met rasse schreden toeneemt. Ik vind dat die groep mensen ontzettend vergeten wordt door onze huidige politieke leiders. Ik zou graag zien dat deze mensen geholpen worden.
Vergeten? Waar baseer je dat op?
We hebben een sociaal vangnet, ww en daarna bijstand, er zijn toeslagen die inkomensafhankelijk zijn.
Vooropgesteld dat is geen vetpot maar voldoende om te overleven.
Iedere euro extra naar uitkeringen e.d. moet weer bij de groep werkenden vandaan komen.
De enige mogelijkheid om de positie van deze groep te verbeteren is het aantrekken van de economie, meer banen, salaris verhogingen enz.
Maar weet je wat een echt probleem is? Steeds minder mensen zijn lid van een vakbond
http://www.nrc.nl/carrier ... n-alweer-flink-afgenomen/
De werknemer wordt nauwelijks meer vertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel, kortom de overheid en werkgevers kunnen doen en laten wat ze met ons willen.
Dat is onze eigen schuld, mensen zijn gewoon te beroerd om lid te worden / blijven van een vakbond
Kijk naar Frankrijk, sterke vakbonden, daar moeten werkgevers en overheid rekening mee houden.
Voor alle duidelijkheid, niet dat de economie in Frankrijk het beter doet maar werknemers zijn daar minder een speelbal.
[...]
Lang niet iedereen heeft het slecht in Nederland hollebollegijs, daar hoef je niemand van te overtuigen. Echter, door verschillende geluiden (massaontslagen, huisuitzettingen, hypotheekachterstanden, enz) uit de media zegt mijn gevoel zegt echter dat de groep mensen die het financieel wel moeilijk heeft met rasse schreden toeneemt. Ik vind dat die groep mensen ontzettend vergeten wordt door onze huidige politieke leiders. Ik zou graag zien dat deze mensen geholpen worden.
Vergeten? Waar baseer je dat op?
We hebben een sociaal vangnet, ww en daarna bijstand, er zijn toeslagen die inkomensafhankelijk zijn.
Vooropgesteld dat is geen vetpot maar voldoende om te overleven.
Iedere euro extra naar uitkeringen e.d. moet weer bij de groep werkenden vandaan komen.
De enige mogelijkheid om de positie van deze groep te verbeteren is het aantrekken van de economie, meer banen, salaris verhogingen enz.
Maar weet je wat een echt probleem is? Steeds minder mensen zijn lid van een vakbond
http://www.nrc.nl/carrier ... n-alweer-flink-afgenomen/
De werknemer wordt nauwelijks meer vertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel, kortom de overheid en werkgevers kunnen doen en laten wat ze met ons willen.
Dat is onze eigen schuld, mensen zijn gewoon te beroerd om lid te worden / blijven van een vakbond
Kijk naar Frankrijk, sterke vakbonden, daar moeten werkgevers en overheid rekening mee houden.
Voor alle duidelijkheid, niet dat de economie in Frankrijk het beter doet maar werknemers zijn daar minder een speelbal.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 april 2014 om 11:34
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 11:02:
Bijna 2 procent van de huiseigenaren heeft een achterstand, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de 30 procent in de VS vind ik het erg meevallen.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.
Slechts 2% met betalingsproblemen? In dat artikel staat dat er voor 100.581 hypothecaire leningen betalingsproblemen zijn. Procentueel gezien is dat misschien weinig, maar in werkelijke aantallen is het mijns inziens schrijnend.
Daarnaast spreek je ervan dat er sprake van armoede is in Nederland, maar dat de meeste mensen het gelukkig goed hebben. Dat betekent dus niet dat het probleem er niet is. Voor de mensen die wél in armoede leven lijkt mij het leven bijzonder onaangenaam.
Ik weet dat wij met elkaar deze partijen gekozen hebben. Dat betekent echter niet dat wij blij hoeven te zijn met het beleid dat zij voeren, zeker niet als de resultaten van het beleid niet hetgeen weerspiegelen wat zij in de verkiezingstijd beloofd hebben. Daar mogen wij de politiek best op aanspreken.
Bijna 2 procent van de huiseigenaren heeft een achterstand, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de 30 procent in de VS vind ik het erg meevallen.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.
Slechts 2% met betalingsproblemen? In dat artikel staat dat er voor 100.581 hypothecaire leningen betalingsproblemen zijn. Procentueel gezien is dat misschien weinig, maar in werkelijke aantallen is het mijns inziens schrijnend.
Daarnaast spreek je ervan dat er sprake van armoede is in Nederland, maar dat de meeste mensen het gelukkig goed hebben. Dat betekent dus niet dat het probleem er niet is. Voor de mensen die wél in armoede leven lijkt mij het leven bijzonder onaangenaam.
Ik weet dat wij met elkaar deze partijen gekozen hebben. Dat betekent echter niet dat wij blij hoeven te zijn met het beleid dat zij voeren, zeker niet als de resultaten van het beleid niet hetgeen weerspiegelen wat zij in de verkiezingstijd beloofd hebben. Daar mogen wij de politiek best op aanspreken.
zondag 27 april 2014 om 11:41
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 01:14:
[...]
Jij doet of iedere Nederlander het water financieel aan de lippen staat.
86% van de Nederlanders heeft een spaarrekening.
Een Nederlands gezin heeft gemiddeld tussen de 20.000 en 35.000 euro aan spaargeld.
Per maand sparen Nederlanders gemiddeld rond de 225 euro.
http://gemiddeldgezien.nl ... n/102-gemiddeld-spaargeldMark je bent het echt. Je geroep dat veel irritatie wekte "mensen koop die nieuwe auto" terwijl heel veel mensen blij zijn met een vierde-hands afdankertje.
Ik vind het wel cripi zoals jij op de centen-van-een-ander-kickt. Het heeft iets van: "Er is nog zoveel geld onder de mensen dat moeten we hebben". Hoe kunnen we dat aftroggelen?
Wat kunnen we nog meer uitspoken, de euro hebben we al gehad. Dank zij die munt hebben we de mensen dubbel op de kosten gejaagd. Waar zit nu nog geld te halen? Bij de oudjes misschien? Waarom moeten hun spaarcentjes naar een tehuis gaan?
[...]
Jij doet of iedere Nederlander het water financieel aan de lippen staat.
86% van de Nederlanders heeft een spaarrekening.
Een Nederlands gezin heeft gemiddeld tussen de 20.000 en 35.000 euro aan spaargeld.
Per maand sparen Nederlanders gemiddeld rond de 225 euro.
http://gemiddeldgezien.nl ... n/102-gemiddeld-spaargeldMark je bent het echt. Je geroep dat veel irritatie wekte "mensen koop die nieuwe auto" terwijl heel veel mensen blij zijn met een vierde-hands afdankertje.
Ik vind het wel cripi zoals jij op de centen-van-een-ander-kickt. Het heeft iets van: "Er is nog zoveel geld onder de mensen dat moeten we hebben". Hoe kunnen we dat aftroggelen?
Wat kunnen we nog meer uitspoken, de euro hebben we al gehad. Dank zij die munt hebben we de mensen dubbel op de kosten gejaagd. Waar zit nu nog geld te halen? Bij de oudjes misschien? Waarom moeten hun spaarcentjes naar een tehuis gaan?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 11:42
quote:jeukoprug schreef op 27 april 2014 @ 11:34:
[...]
. Daar mogen wij de politiek best op aanspreken.Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.
[...]
. Daar mogen wij de politiek best op aanspreken.Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 april 2014 om 11:44
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 11:42:
[...]
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.Jamaar Mark jij wou ook weigeren te geloven dat er armoede bestaat in Nederland terwijl Femke H. je de getallen opnoemde.
[...]
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.Jamaar Mark jij wou ook weigeren te geloven dat er armoede bestaat in Nederland terwijl Femke H. je de getallen opnoemde.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 11:47
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 11:22:
[...]
Vergeten? Waar baseer je dat op?
We hebben een sociaal vangnet, ww en daarna bijstand, er zijn toeslagen die inkomensafhankelijk zijn.
Vooropgesteld dat is geen vetpot maar voldoende om te overleven.
Iedere euro extra naar uitkeringen e.d. moet weer bij de groep werkenden vandaan komen.
De enige mogelijkheid om de positie van deze groep te verbeteren is het aantrekken van de economie, meer banen, salaris verhogingen enz.
Maar weet je wat een echt probleem is? Steeds minder mensen zijn lid van een vakbond
http://www.nrc.nl/carrier ... n-alweer-flink-afgenomen/
De werknemer wordt nauwelijks meer vertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel, kortom de overheid en werkgevers kunnen doen en laten wat ze met ons willen.
Dat is onze eigen schuld, mensen zijn gewoon te beroerd om lid te worden / blijven van een vakbond
Kijk naar Frankrijk, sterke vakbonden, daar moeten werkgevers en overheid rekening mee houden.
Voor alle duidelijkheid, niet dat de economie in Frankrijk het beter doet maar werknemers zijn daar minder een speelbal.
Ik weet dat wij een sociaal vangnet hebben en daar is ook niets mis mee. Maar dat sociale vangnet kan niet alles opvangen. Dat mensen relatief weinig inkomen hebben is tot zover niet zo erg, probleem is alleen dat het verlagen van de vaste lasten niet tot nauwelijks kan. Goedkoper wonen kan namelijk niet 1.2.3...
De vakbond ben ik niet lid van, omdat ik niet onder een CAO val. Ik zou willen dat ze voor onze branche ook een CAO op zouden stellen. Dan zou ik zeker lid worden van de bond die voor omze belangen op komt.
[...]
Vergeten? Waar baseer je dat op?
We hebben een sociaal vangnet, ww en daarna bijstand, er zijn toeslagen die inkomensafhankelijk zijn.
Vooropgesteld dat is geen vetpot maar voldoende om te overleven.
Iedere euro extra naar uitkeringen e.d. moet weer bij de groep werkenden vandaan komen.
De enige mogelijkheid om de positie van deze groep te verbeteren is het aantrekken van de economie, meer banen, salaris verhogingen enz.
Maar weet je wat een echt probleem is? Steeds minder mensen zijn lid van een vakbond
http://www.nrc.nl/carrier ... n-alweer-flink-afgenomen/
De werknemer wordt nauwelijks meer vertegenwoordigd aan de onderhandelingstafel, kortom de overheid en werkgevers kunnen doen en laten wat ze met ons willen.
Dat is onze eigen schuld, mensen zijn gewoon te beroerd om lid te worden / blijven van een vakbond
Kijk naar Frankrijk, sterke vakbonden, daar moeten werkgevers en overheid rekening mee houden.
Voor alle duidelijkheid, niet dat de economie in Frankrijk het beter doet maar werknemers zijn daar minder een speelbal.
Ik weet dat wij een sociaal vangnet hebben en daar is ook niets mis mee. Maar dat sociale vangnet kan niet alles opvangen. Dat mensen relatief weinig inkomen hebben is tot zover niet zo erg, probleem is alleen dat het verlagen van de vaste lasten niet tot nauwelijks kan. Goedkoper wonen kan namelijk niet 1.2.3...
De vakbond ben ik niet lid van, omdat ik niet onder een CAO val. Ik zou willen dat ze voor onze branche ook een CAO op zouden stellen. Dan zou ik zeker lid worden van de bond die voor omze belangen op komt.
zondag 27 april 2014 om 11:52
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 11:42:
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.
Juist doordat er zoveel partijen een vinger in de pap hebben, is de koers zo divers. Aan de ene gaan we links, aan de andere kant gaan we rechts. Beter zou het zijn om verkiezingen in twee ronden te houden. Eerst een ronde waaraan alle partijen mee mogen doen. En dan vervolgens nog een ronde waaraan alleen de vijf grootste partijen mee mogen doen. Dan krijg je mijns inziens meer gefocust en effectiever beleid.
Kun jij die 8+ ook onderbouwen van dit kabinet? Wat vind jij goede besluiten die dit kabinet genomen heeft om dit cijfer te verdienen?
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.
Juist doordat er zoveel partijen een vinger in de pap hebben, is de koers zo divers. Aan de ene gaan we links, aan de andere kant gaan we rechts. Beter zou het zijn om verkiezingen in twee ronden te houden. Eerst een ronde waaraan alle partijen mee mogen doen. En dan vervolgens nog een ronde waaraan alleen de vijf grootste partijen mee mogen doen. Dan krijg je mijns inziens meer gefocust en effectiever beleid.
Kun jij die 8+ ook onderbouwen van dit kabinet? Wat vind jij goede besluiten die dit kabinet genomen heeft om dit cijfer te verdienen?
zondag 27 april 2014 om 11:52
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 11:02:
Bijna 2 procent van de huiseigenaren heeft een achterstand, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de 30 procent in de VS vind ik het erg meevallen.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.We hadden MASSAAL nee gestemd tegen de EU-grondwet en toch is er niet naar geluisterd, hoezo democratie?
Ik denk dat 40% aan de lage kant is. Ik denk dat het aantal problemen veel hoger ligt en nog zal stijgen.
Als je maar één sneetje brood op tafel hebt terwijl er drie nodig zijn, en je het een dak van golfplaten boven je hoofd, en het hele dorp leeft precies zo, dan is dat heel erg.
Als je maar één sneetje brood op tafel hebt terwijl er drie nodig zijn , je hebt wel een dakpannendak boven je hoofd én je hebt nog tig rekeningen op de mat liggen, die je niet kan betalen, en je bent in het dorp een van de weinige, je kind wijkt qau kleding enz. af van de klasgenootjes, dan is dat heeeeeeeel erg.
Bijna 2 procent van de huiseigenaren heeft een achterstand, als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met de 30 procent in de VS vind ik het erg meevallen.
Natuurlijk zijn er voedselbanken en is er armoede, maar het gros van de bevolking heeft het niet slecht. Daarnaast moeten we ook niet doen alsof alle mensen die financiële problemen hebben dit enkel hebben dankzij wetgeving, massa ontslag en andere externe factoren. Niet deze hele groep is slachtoffer.
De media brengt het alsof 40 procent van de mensen in de financiële problemen zit.
We hebben toch zelf op deze partijen gestemd, dit is democratie.We hadden MASSAAL nee gestemd tegen de EU-grondwet en toch is er niet naar geluisterd, hoezo democratie?
Ik denk dat 40% aan de lage kant is. Ik denk dat het aantal problemen veel hoger ligt en nog zal stijgen.
Als je maar één sneetje brood op tafel hebt terwijl er drie nodig zijn, en je het een dak van golfplaten boven je hoofd, en het hele dorp leeft precies zo, dan is dat heel erg.
Als je maar één sneetje brood op tafel hebt terwijl er drie nodig zijn , je hebt wel een dakpannendak boven je hoofd én je hebt nog tig rekeningen op de mat liggen, die je niet kan betalen, en je bent in het dorp een van de weinige, je kind wijkt qau kleding enz. af van de klasgenootjes, dan is dat heeeeeeeel erg.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 12:09
Ja missie jij denkt ,gevoel zegt natuurlijk weinig , nog beter helemaal niks. Veertig procent of meer? Hoe meer je hier neer zet hoe duidelijker het wordt dat je ontzettend ver af staat van de werkelijkheid.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.
zondag 27 april 2014 om 12:23
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 12:09:
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.Mensen die wel tot die 20% behoren kunnen daar niet zoveel mee en zitten wel met de problemen. Dat is één op de vijf. Dat zijn zes kinderen op een klas van dertig kinderen. Ik vind dat ontzettend veel en zou mijns inziens in een land zoals Nederland niet moeten kunnen.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.Mensen die wel tot die 20% behoren kunnen daar niet zoveel mee en zitten wel met de problemen. Dat is één op de vijf. Dat zijn zes kinderen op een klas van dertig kinderen. Ik vind dat ontzettend veel en zou mijns inziens in een land zoals Nederland niet moeten kunnen.
zondag 27 april 2014 om 12:44
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 12:09:
Ja missie jij denkt ,gevoel zegt natuurlijk weinig , nog beter helemaal niks. Veertig procent of meer? Hoe meer je hier neer zet hoe duidelijker het wordt dat je ontzettend ver af staat van de werkelijkheid.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig. Stemmingmakerij....
Ja missie jij denkt ,gevoel zegt natuurlijk weinig , nog beter helemaal niks. Veertig procent of meer? Hoe meer je hier neer zet hoe duidelijker het wordt dat je ontzettend ver af staat van de werkelijkheid.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig. Stemmingmakerij....
zondag 27 april 2014 om 13:00
quote:jeukoprug schreef op 27 april 2014 @ 10:48:
[...]
Eens met je gehele post. Goed geschreven. Ben het ook met je eens dat je fraude in al zijn vormen streng aan moet pakken. Maar hoe zie jij dat voor je? Bij iemand met veel geld kun je inderdaad de gefraudeerde som + (forse) boete invorderen. Maar van een kale kip, kun je niet plukken. En de uitkering van een uitkeringsgerechtigde kun je niet stopzetten, want dan heeft de betreffende persoon geen inkomsten meer. Zelfs korten leidt dan vaak al tot problemen, omdat uitkeringen volgens mij over het algemeen geen vetpot zijn. Mijn studiefinanciering was dat destijds in ieder geval niet.
Ik beweer ook niet de antwoorden te hebben
En ik ben zeker geen voorstander van het korten op uitkeringen. Vaak gaat het om gezinnen met kinderen, en die mogen niet de dupe worden wat mij betreft. Taakstraf opleggen zou misschien wel een idee zijn.
[...]
Eens met je gehele post. Goed geschreven. Ben het ook met je eens dat je fraude in al zijn vormen streng aan moet pakken. Maar hoe zie jij dat voor je? Bij iemand met veel geld kun je inderdaad de gefraudeerde som + (forse) boete invorderen. Maar van een kale kip, kun je niet plukken. En de uitkering van een uitkeringsgerechtigde kun je niet stopzetten, want dan heeft de betreffende persoon geen inkomsten meer. Zelfs korten leidt dan vaak al tot problemen, omdat uitkeringen volgens mij over het algemeen geen vetpot zijn. Mijn studiefinanciering was dat destijds in ieder geval niet.
Ik beweer ook niet de antwoorden te hebben
En ik ben zeker geen voorstander van het korten op uitkeringen. Vaak gaat het om gezinnen met kinderen, en die mogen niet de dupe worden wat mij betreft. Taakstraf opleggen zou misschien wel een idee zijn.
zondag 27 april 2014 om 13:06
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 11:42:
[...]
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.Deze regering heeft heus wel dingen bereikt, maar wat mij dwars zit, is de juichstemming daarover. Want ten koste van wat is het bereikt? Geef je ook een 8+ als je je baan kwijt bent, niet meer aan het werk kunt komen, je huis gedwongen moet verkopen en met een enorme restschuld blijft zitten? Er zijn mensen die deze prijs hebben moeten betalen voor het economisch herstel. Het kan mij niet schelen of dit 2% is of 40%; voor ieder individueel geval is het een persoonlijk drama. Het zou Mark en consorten sieren om daar eens wat meer bij stil te staan.
[...]
Waarom WIJ ik ben zeer tevreden over het gevoerde beleid.
Het is in de praktijk een brede coalitie.
Op papier VVD & PVDA maar D'66 en de christelijke partijen regeren ook mee anders hebben ze geen meerderheid in de eerste kamer.
Ik geef ze zeer zeker een 8+ als rapport cijfer.Deze regering heeft heus wel dingen bereikt, maar wat mij dwars zit, is de juichstemming daarover. Want ten koste van wat is het bereikt? Geef je ook een 8+ als je je baan kwijt bent, niet meer aan het werk kunt komen, je huis gedwongen moet verkopen en met een enorme restschuld blijft zitten? Er zijn mensen die deze prijs hebben moeten betalen voor het economisch herstel. Het kan mij niet schelen of dit 2% is of 40%; voor ieder individueel geval is het een persoonlijk drama. Het zou Mark en consorten sieren om daar eens wat meer bij stil te staan.
zondag 27 april 2014 om 13:36
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 12:09:
Ja missie jij denkt ,gevoel zegt natuurlijk weinig , nog beter helemaal niks. Veertig procent of meer? Hoe meer je hier neer zet hoe duidelijker het wordt dat je ontzettend ver af staat van de werkelijkheid.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.
Feiten en Cijfers Voedselbanken Nederland
Maart 2014
1. Kerngegevens
• Er zijn per maart 2014, 149 voedselbanken aangesloten bij Voedselbanken
Nederland.
• De 149 voedselbanken verdelen voedselpakketten via 475 uitgiftepunten.
• Er zijn 8 regionale distributiecentra verspreid over het land.
• 8300 vrijwilligers zijn actief bij de voedselbanken.
• Voedselbanken voeden wekelijks 85.000 mensen
• In 2013 werden 1.8 miljoen voedselpakketten uitgeleverd aan 35.000
huishoudens.
• Het aantal huishoudens dat een beroep deed op de voedselbanken groeide in
2013 met 30% t.o.v. 2012.
• In 2012 werd naar schatting zo’n 8.000 ton voedsel verdeeld dat anders
vernietigd zou worden. Daardoor is ook 6 miljoen ton aan overbodige CO2-
uitstoot voorkomen.
• Om de pakketten bij onze klanten te krijgen zijn we ongeveer ¤ 3,60 per pakket
kwijt aan operationele kosten. Hierbij moet je denken aan huisvesting,
transport, koel- en vriescapaciteit, energie, enzovoort). Voedselbanken betalen
geen salarissen. Er zijn grote verschillen tussen de operationele kosten van
voedselbanken. De ene voedselbank is rond de ¤ 2 kwijt en de andere heeft ¤
10 aan kosten per pakket. Dit is vaak te herleiden naar de ondersteuning die de
plaatselijke voedselbank al of niet krijgt van de gemeente, in de vorm van
subsidie of giften in natura zoals gratis huisvesting. Elke week hebben we dus
ruim een ton nodig; op jaarbasis gaat het om een bedrag van ¤ 5,6 M.
• Slechts ca. 40% van de voedselbanken ontvangt een vorm v............
Onze Hoofddoelstellingen
De voedselbanken hebben de volgende hoofddoelstellingen:
• Het bieden van directe voedselhulp aan de armste mensen
...............
3. Toegelicht: Armoede in Nederland
De armoede in Nederland neemt van jaar tot jaar toe: 1,3 miljoen mensen leven in
armoede. In totaal zijn dat ruim 664.000 huishoudens waar ruim 375.000 minderjarige
kinderen opgroeien
• Dat is 1 op de 9 kinderen
• Tienduizenden kinderen zitten dagelijks met honger in de klas
(Cijfers over 2012. Bron: Armoedesignalement 2013)
In 2013 zagen we nieuwe groepen aankloppen bij de voedselbanken: ZZP-ers, MKBers
en mensen met hypotheekschulden. Op de website
www.voedselbankennederland.nl staat een document met meer
feiten over armoede
.................
Financiële toekenningcriteria die de Voedselbanken hanteren
Om een idee te geven wie in aanmerking komt voor een voedselpakket:
• Een moeder met 2 kinderen die max. ¤ 9,- per dag voor eten, drinken, kleding,
verjaardagen, sinterklaas, Kerstmis, schoolreisjes e.d heeft.
• Een gezin bestaande uit 4 personen (2 volwassenen en 2 kinderen) dat moet rond
komen met ¤ 11,00 dag.
Een uitgebreide tabel met criteria staat op www.voedselbankennederland.nl
Met deze criteria konden de voedselbanken in 2012 slechts 4% van de allerarmste
gezinnen in Nederland helpen.
De reden dat de voedselbanken zo streng moeten zijn – eigenlijk veel te streng - is dat
zij bij deze grenzen alle klanten nog net van een voedselpakket kunnen voorzien. De
voedselbanken willen de grenzen graag versoepelen maar krijgen dan een zodanig
grote toeloop dat niet meer aan iedere klant een voedselpakket kan worden verschaft.
Wij proberen daar wat aan te doen door steeds actiever en creatiever naar voedsel te
zoeken.
antw MM:............enz.enz.enz.............Al was het bij lange na niet de helft van de bevolking. In dit "welvarend land" zou een kwart nog te veel zijn. Het stijgt en dat mag je niet negeren. Als de voedselbank maar 4% van alle hulpvragers kan helpen omdat er teveel hulpvragers zijn, moeten ze grenzen stellen, dat betekend dat er velen niet geholpen worden maar er wel zijn.
Ja missie jij denkt ,gevoel zegt natuurlijk weinig , nog beter helemaal niks. Veertig procent of meer? Hoe meer je hier neer zet hoe duidelijker het wordt dat je ontzettend ver af staat van de werkelijkheid.
We hebben niet voor niks statistieken je kunt het aantal mensen in financiële problemen niet baseren op een artikel in de telegraaf en nu.nl in combinatie met gevoel.
De werkelijkheid ligt onder de 20 %, wat nog steeds veel is, het is immers 2 keer zoveel als tien jaar geleden.
maar om nu te doen alsof de helft van de bevolking nauwelijks te eten heeft door het huidige beleid, lijkt mij erg onnodig.
Feiten en Cijfers Voedselbanken Nederland
Maart 2014
1. Kerngegevens
• Er zijn per maart 2014, 149 voedselbanken aangesloten bij Voedselbanken
Nederland.
• De 149 voedselbanken verdelen voedselpakketten via 475 uitgiftepunten.
• Er zijn 8 regionale distributiecentra verspreid over het land.
• 8300 vrijwilligers zijn actief bij de voedselbanken.
• Voedselbanken voeden wekelijks 85.000 mensen
• In 2013 werden 1.8 miljoen voedselpakketten uitgeleverd aan 35.000
huishoudens.
• Het aantal huishoudens dat een beroep deed op de voedselbanken groeide in
2013 met 30% t.o.v. 2012.
• In 2012 werd naar schatting zo’n 8.000 ton voedsel verdeeld dat anders
vernietigd zou worden. Daardoor is ook 6 miljoen ton aan overbodige CO2-
uitstoot voorkomen.
• Om de pakketten bij onze klanten te krijgen zijn we ongeveer ¤ 3,60 per pakket
kwijt aan operationele kosten. Hierbij moet je denken aan huisvesting,
transport, koel- en vriescapaciteit, energie, enzovoort). Voedselbanken betalen
geen salarissen. Er zijn grote verschillen tussen de operationele kosten van
voedselbanken. De ene voedselbank is rond de ¤ 2 kwijt en de andere heeft ¤
10 aan kosten per pakket. Dit is vaak te herleiden naar de ondersteuning die de
plaatselijke voedselbank al of niet krijgt van de gemeente, in de vorm van
subsidie of giften in natura zoals gratis huisvesting. Elke week hebben we dus
ruim een ton nodig; op jaarbasis gaat het om een bedrag van ¤ 5,6 M.
• Slechts ca. 40% van de voedselbanken ontvangt een vorm v............
Onze Hoofddoelstellingen
De voedselbanken hebben de volgende hoofddoelstellingen:
• Het bieden van directe voedselhulp aan de armste mensen
...............
3. Toegelicht: Armoede in Nederland
De armoede in Nederland neemt van jaar tot jaar toe: 1,3 miljoen mensen leven in
armoede. In totaal zijn dat ruim 664.000 huishoudens waar ruim 375.000 minderjarige
kinderen opgroeien
• Dat is 1 op de 9 kinderen
• Tienduizenden kinderen zitten dagelijks met honger in de klas
(Cijfers over 2012. Bron: Armoedesignalement 2013)
In 2013 zagen we nieuwe groepen aankloppen bij de voedselbanken: ZZP-ers, MKBers
en mensen met hypotheekschulden. Op de website
www.voedselbankennederland.nl staat een document met meer
feiten over armoede
.................
Financiële toekenningcriteria die de Voedselbanken hanteren
Om een idee te geven wie in aanmerking komt voor een voedselpakket:
• Een moeder met 2 kinderen die max. ¤ 9,- per dag voor eten, drinken, kleding,
verjaardagen, sinterklaas, Kerstmis, schoolreisjes e.d heeft.
• Een gezin bestaande uit 4 personen (2 volwassenen en 2 kinderen) dat moet rond
komen met ¤ 11,00 dag.
Een uitgebreide tabel met criteria staat op www.voedselbankennederland.nl
Met deze criteria konden de voedselbanken in 2012 slechts 4% van de allerarmste
gezinnen in Nederland helpen.
De reden dat de voedselbanken zo streng moeten zijn – eigenlijk veel te streng - is dat
zij bij deze grenzen alle klanten nog net van een voedselpakket kunnen voorzien. De
voedselbanken willen de grenzen graag versoepelen maar krijgen dan een zodanig
grote toeloop dat niet meer aan iedere klant een voedselpakket kan worden verschaft.
Wij proberen daar wat aan te doen door steeds actiever en creatiever naar voedsel te
zoeken.
antw MM:............enz.enz.enz.............Al was het bij lange na niet de helft van de bevolking. In dit "welvarend land" zou een kwart nog te veel zijn. Het stijgt en dat mag je niet negeren. Als de voedselbank maar 4% van alle hulpvragers kan helpen omdat er teveel hulpvragers zijn, moeten ze grenzen stellen, dat betekend dat er velen niet geholpen worden maar er wel zijn.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 13:45
quote:jeukoprug schreef op 27 april 2014 @ 11:52:
[...]
Kun jij die 8+ ook onderbouwen van dit kabinet? Wat vind jij goede besluiten die dit kabinet genomen heeft om dit cijfer te verdienen?Jazeker, ik vind het goed dat de zorg flink op de schop gaat, 80 miljard is veel te veel, dat kan minder.
Ik ben een warm voorstander van een kortere WW en versobering ontslagrecht.
Ik ben voor doorwerken tot 67 al was dat een maatregel van Rutte 1
Ik ben voor bezuinigen om het financierings-tekort niet te laten oplopen.
Dit zijn wat voorbeelden die me zo te binnen schieten maar goed ik stem ook al mijn leven lang VVD al ben ik het niet met alles eens.
quote:meivogel schreef op 27 april 2014 @ 13:06:
[...]
Deze regering heeft heus wel dingen bereikt, maar wat mij dwars zit, is de juichstemming daarover. Want ten koste van wat is het bereikt? Geef je ook een 8+ als je je baan kwijt bent, niet meer aan het werk kunt komen, je huis gedwongen moet verkopen en met een enorme restschuld blijft zitten? .Daarom schrijf ik ook IK geef dit kabinet een 8+
Het is een crisis die de hele westerse wereld trof en in sommige gevallen te maken had met Nederlands beleid uit het verleden, bijvoorbeeld de hypotheekrente aftrek.
Het is te kort door de bocht dit kabinet de schuld te geven van de werkeloosheid, dalende huizenprijzen en de vergrijzing.
[...]
Kun jij die 8+ ook onderbouwen van dit kabinet? Wat vind jij goede besluiten die dit kabinet genomen heeft om dit cijfer te verdienen?Jazeker, ik vind het goed dat de zorg flink op de schop gaat, 80 miljard is veel te veel, dat kan minder.
Ik ben een warm voorstander van een kortere WW en versobering ontslagrecht.
Ik ben voor doorwerken tot 67 al was dat een maatregel van Rutte 1
Ik ben voor bezuinigen om het financierings-tekort niet te laten oplopen.
Dit zijn wat voorbeelden die me zo te binnen schieten maar goed ik stem ook al mijn leven lang VVD al ben ik het niet met alles eens.
quote:meivogel schreef op 27 april 2014 @ 13:06:
[...]
Deze regering heeft heus wel dingen bereikt, maar wat mij dwars zit, is de juichstemming daarover. Want ten koste van wat is het bereikt? Geef je ook een 8+ als je je baan kwijt bent, niet meer aan het werk kunt komen, je huis gedwongen moet verkopen en met een enorme restschuld blijft zitten? .Daarom schrijf ik ook IK geef dit kabinet een 8+
Het is een crisis die de hele westerse wereld trof en in sommige gevallen te maken had met Nederlands beleid uit het verleden, bijvoorbeeld de hypotheekrente aftrek.
Het is te kort door de bocht dit kabinet de schuld te geven van de werkeloosheid, dalende huizenprijzen en de vergrijzing.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 april 2014 om 13:53
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 13:45:
[...]
Jazeker, ik vind het goed dat de zorg flink op de schop gaat, 80 miljard is veel te veel, dat kan minder.
Ik ben een warm voorstander van een kortere WW en versobering ontslagrecht.
Ik ben voor doorwerken tot 67 al was dat een maatregel van Rutte 1
Ik ben voor bezuinigen om het financierings-tekort niet te laten oplopen.
Dit zijn wat voorbeelden die me zo te binnen schieten maar goed ik stem ook al mijn leven lang VVD al ben ik het niet met alles eens.Als je een baan hebt tot je 67-ste is dat mooi mee genomen. Als je 18 bent of 25 of 30 en geen baan kan krijgen, wat je ook probeert, misschien ook nog omdat er mensen tot 67 aan de bak zitten is dat niet gezond. Of als je op je 50-ste ontslagen word door jouw versobering van het ontslagrecht, en op die leeftijd niet meer aan het werk komt, dan trek je iedereen een poot uit. Dan heb ik meer compassie met al die mensen die tevergeefs solliciteren in een welvarend-naar-de-kloten-lopend-land dan met iemand die in een arm land 54 euro per maand verdiend en er met het hele gezin van kan leven.
Als een dorp in Afrika kan leven van één geit, hoe kan het dan dat hier een boer met duizend koeien of geiten het nog moeilijk heeft te overleven?
[...]
Jazeker, ik vind het goed dat de zorg flink op de schop gaat, 80 miljard is veel te veel, dat kan minder.
Ik ben een warm voorstander van een kortere WW en versobering ontslagrecht.
Ik ben voor doorwerken tot 67 al was dat een maatregel van Rutte 1
Ik ben voor bezuinigen om het financierings-tekort niet te laten oplopen.
Dit zijn wat voorbeelden die me zo te binnen schieten maar goed ik stem ook al mijn leven lang VVD al ben ik het niet met alles eens.Als je een baan hebt tot je 67-ste is dat mooi mee genomen. Als je 18 bent of 25 of 30 en geen baan kan krijgen, wat je ook probeert, misschien ook nog omdat er mensen tot 67 aan de bak zitten is dat niet gezond. Of als je op je 50-ste ontslagen word door jouw versobering van het ontslagrecht, en op die leeftijd niet meer aan het werk komt, dan trek je iedereen een poot uit. Dan heb ik meer compassie met al die mensen die tevergeefs solliciteren in een welvarend-naar-de-kloten-lopend-land dan met iemand die in een arm land 54 euro per maand verdiend en er met het hele gezin van kan leven.
Als een dorp in Afrika kan leven van één geit, hoe kan het dan dat hier een boer met duizend koeien of geiten het nog moeilijk heeft te overleven?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 27 april 2014 om 14:05
quote:missie_m schreef op 27 april 2014 @ 13:53:
[...]
Als je een baan hebt tot je 67-ste is dat mooi mee genomen. Als je 18 bent of 25 of 30 en geen baan kan krijgen, wat je ook probeert, misschien ook nog omdat er mensen tot 67 aan de bak zitten is dat niet gezond. Of als je op je 50-ste ontslagen word door jouw versobering van het ontslagrecht, en op die leeftijd niet meer aan het werk komt, dan trek je iedereen een poot uit. Dan heb ik meer compassie met al die mensen die tevergeefs solliciteren in een welvarend-naar-de-kloten-lopend-land dan met iemand die in een arm land 54 euro per maand verdiend en er met het hele gezin van kan leven.
Als een dorp in Afrika kan leven van één geit, hoe kan het dan dat hier een boer met duizend koeien of geiten het nog moeilijk heeft te overleven?
De doemscenario's die jij steeds schets gaan op voor een kleine groep, veel mensen vinden weer werk.
Verder hebben we een prima sociaal vangnet en is dit geen
naar-de-kloten-loop land .
We hebben voor bijna alles een regeling of toeslag.
Ik heb het al vaker geschreven, mijn ex zit in de bijstand (met 2 kinderen) en als ik zie wat voor regelingen er zijn.
Niet dat het een vetpot is maar potje hier, regeling daar.
Jij praat alleen maar de SP na, wordt wakker, kijk om je heen en vooral ga ZELF nadenken.
[...]
Als je een baan hebt tot je 67-ste is dat mooi mee genomen. Als je 18 bent of 25 of 30 en geen baan kan krijgen, wat je ook probeert, misschien ook nog omdat er mensen tot 67 aan de bak zitten is dat niet gezond. Of als je op je 50-ste ontslagen word door jouw versobering van het ontslagrecht, en op die leeftijd niet meer aan het werk komt, dan trek je iedereen een poot uit. Dan heb ik meer compassie met al die mensen die tevergeefs solliciteren in een welvarend-naar-de-kloten-lopend-land dan met iemand die in een arm land 54 euro per maand verdiend en er met het hele gezin van kan leven.
Als een dorp in Afrika kan leven van één geit, hoe kan het dan dat hier een boer met duizend koeien of geiten het nog moeilijk heeft te overleven?
De doemscenario's die jij steeds schets gaan op voor een kleine groep, veel mensen vinden weer werk.
Verder hebben we een prima sociaal vangnet en is dit geen
naar-de-kloten-loop land .
We hebben voor bijna alles een regeling of toeslag.
Ik heb het al vaker geschreven, mijn ex zit in de bijstand (met 2 kinderen) en als ik zie wat voor regelingen er zijn.
Niet dat het een vetpot is maar potje hier, regeling daar.
Jij praat alleen maar de SP na, wordt wakker, kijk om je heen en vooral ga ZELF nadenken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 april 2014 om 16:15
quote:hollebollegijs schreef op 27 april 2014 @ 13:45:
[...]
Het is een crisis die de hele westerse wereld trof en in sommige gevallen te maken had met Nederlands beleid uit het verleden, bijvoorbeeld de hypotheekrente aftrek.
Het is te kort door de bocht dit kabinet de schuld te geven van de werkeloosheid, dalende huizenprijzen en de vergrijzing.
Daar geef ik het kabinet niet de schuld van, ik besef heus wel dat het ligt veel complexer ligt dat. Wat ik Rutte (en de zijnen) kwalijk neem, is de manier waarop hij het oplost: door zeer rigide (bezuinigings)maatregelen door te voeren. De prijs die sommigen hiervoor betalen is in mijn ogen niet te verdedigen, en heeft niets te maken met "een eerlijke verdeling van de pijn". Waarom niet een langere termijnplanning gemaakt en de plannen allemaal rustiger en doordachter doorgevoerd? Verschillende vooraanstaande economen hebben daarvoor gepleit. Een 8+ uitdelen alleen omdat jij op dit moment weinig of geen nadelige gevolgen van het beleid ondervindt, vind ik kortzichtig.
Het verkorten van de WW is ook zo'n plan dat op papier heel verdedigbaar klinkt. Maar in de praktijk is het voor veel mensen een ramp in de huidige markt. In mijn ogen is het te gemakkelijk om je schouders op te halen en te zeggen: het is nu eenmaal nodig.
[...]
Het is een crisis die de hele westerse wereld trof en in sommige gevallen te maken had met Nederlands beleid uit het verleden, bijvoorbeeld de hypotheekrente aftrek.
Het is te kort door de bocht dit kabinet de schuld te geven van de werkeloosheid, dalende huizenprijzen en de vergrijzing.
Daar geef ik het kabinet niet de schuld van, ik besef heus wel dat het ligt veel complexer ligt dat. Wat ik Rutte (en de zijnen) kwalijk neem, is de manier waarop hij het oplost: door zeer rigide (bezuinigings)maatregelen door te voeren. De prijs die sommigen hiervoor betalen is in mijn ogen niet te verdedigen, en heeft niets te maken met "een eerlijke verdeling van de pijn". Waarom niet een langere termijnplanning gemaakt en de plannen allemaal rustiger en doordachter doorgevoerd? Verschillende vooraanstaande economen hebben daarvoor gepleit. Een 8+ uitdelen alleen omdat jij op dit moment weinig of geen nadelige gevolgen van het beleid ondervindt, vind ik kortzichtig.
Het verkorten van de WW is ook zo'n plan dat op papier heel verdedigbaar klinkt. Maar in de praktijk is het voor veel mensen een ramp in de huidige markt. In mijn ogen is het te gemakkelijk om je schouders op te halen en te zeggen: het is nu eenmaal nodig.
zondag 27 april 2014 om 17:23
quote:meivogel schreef op 27 april 2014 @ 16:15:
[...]
Daar geef ik het kabinet niet de schuld van, ik besef heus wel dat het ligt veel complexer ligt dat. Wat ik Rutte (en de zijnen) kwalijk neem, is de manier waarop hij het oplost: door zeer rigide (bezuinigings)maatregelen door te voeren. De prijs die sommigen hiervoor betalen is in mijn ogen niet te verdedigen, en heeft niets te maken met "een eerlijke verdeling van de pijn". Waarom niet een langere termijnplanning gemaakt en de plannen allemaal rustiger en doordachter doorgevoerd? Verschillende vooraanstaande economen hebben daarvoor gepleit. Een 8+ uitdelen alleen omdat jij op dit moment weinig of geen nadelige gevolgen van het beleid ondervindt, vind ik kortzichtig.
Het verkorten van de WW is ook zo'n plan dat op papier heel verdedigbaar klinkt. Maar in de praktijk is het voor veel mensen een ramp in de huidige markt. In mijn ogen is het te gemakkelijk om je schouders op te halen en te zeggen: het is nu eenmaal nodig.
Al met al zijn we toch op weg naar het einde van de crisis, we zijn nog steeds een van de rijkste landen ter wereld en leven we in welvaart.
Je mag het niet met me eens zijn en dat is weer het mooie van onze democratie dan kan je op een partij stemmen die bij jouw gedachtegoed past.
[...]
Daar geef ik het kabinet niet de schuld van, ik besef heus wel dat het ligt veel complexer ligt dat. Wat ik Rutte (en de zijnen) kwalijk neem, is de manier waarop hij het oplost: door zeer rigide (bezuinigings)maatregelen door te voeren. De prijs die sommigen hiervoor betalen is in mijn ogen niet te verdedigen, en heeft niets te maken met "een eerlijke verdeling van de pijn". Waarom niet een langere termijnplanning gemaakt en de plannen allemaal rustiger en doordachter doorgevoerd? Verschillende vooraanstaande economen hebben daarvoor gepleit. Een 8+ uitdelen alleen omdat jij op dit moment weinig of geen nadelige gevolgen van het beleid ondervindt, vind ik kortzichtig.
Het verkorten van de WW is ook zo'n plan dat op papier heel verdedigbaar klinkt. Maar in de praktijk is het voor veel mensen een ramp in de huidige markt. In mijn ogen is het te gemakkelijk om je schouders op te halen en te zeggen: het is nu eenmaal nodig.
Al met al zijn we toch op weg naar het einde van de crisis, we zijn nog steeds een van de rijkste landen ter wereld en leven we in welvaart.
Je mag het niet met me eens zijn en dat is weer het mooie van onze democratie dan kan je op een partij stemmen die bij jouw gedachtegoed past.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 27 april 2014 om 19:09
quote:ardni schreef op 27 april 2014 @ 18:14:
Missie M: het aantal huishoudens dat gebruik maakt van de voedselbank groeide met 30 % procent niet naar 30 % van de alle huishoudens.
Kortom wat is je punt. Het is nog steeds minder dan 20%.
• Voedselbanken voeden wekelijks 85.000 mensen
• In 2013 werden 1.8 miljoen voedselpakketten uitgeleverd aan 35.000
huishoudens.
• Het aantal huishoudens dat een beroep deed op de voedselbanken groeide in
2013 met 30% t.o.v. 2012.
Het groeide met 30% t.o.v. 2012. Hoeveel % het was? of werd? of word?
Inmiddels is 2013 verstreken en zitten we in 2014. Met onder-andere 80.000 ontslagenen alleen al in de zorg in het verschiet.
Ja dit kabinet verzet bergen...ten koste van alles wat er door de jaren heen is opgebouwd. Ik vind en vond ook dat alles een stuk minder mocht. Voor mij hoeven al die onnodige onderzoekjes en gesprekjes niet, maar nu worden onderzoeken gewoon overgeslagen. Bloedwaardes die niet kloppen, maar die niet meteen levensbedreigend zijn worden genegeerd. Ja echt. Ook dat kan ik nog enigzins door de vingers zien, maar dat ouderen of hulpbehoevenden uit hun kamer geflikkerd worden en de dupe worden van de maatregelen om geld over te maken naar de EU (zodat ze Oekraïne,Griekenland,Italië,Turkije enz. in de reet kunnen kruipen) dat ze alles uitpluizen hoe ze de Nederlandse bevolking geld kunnen af troggelen, dat Nederlanders moeten bezuinigen (oké dat doen we) zodat Assher meer dan 800 miljoen kan besteden om de jeugdwerkeloosheid te bestrijden...en gaat er mee naar de Bulgaren en Roemenen, en Rutte zegt dat hij de Italiaanse werkelozen-jongeren naar Nederland wil halen, en dat er "terecht" geen cent voor de Nederlandse jeugdwerkeloosheid is.....vind ik een groffe schending van gelijke behandeling/rechten en schending van de mensenrechten.
Missie M: het aantal huishoudens dat gebruik maakt van de voedselbank groeide met 30 % procent niet naar 30 % van de alle huishoudens.
Kortom wat is je punt. Het is nog steeds minder dan 20%.
• Voedselbanken voeden wekelijks 85.000 mensen
• In 2013 werden 1.8 miljoen voedselpakketten uitgeleverd aan 35.000
huishoudens.
• Het aantal huishoudens dat een beroep deed op de voedselbanken groeide in
2013 met 30% t.o.v. 2012.
Het groeide met 30% t.o.v. 2012. Hoeveel % het was? of werd? of word?
Inmiddels is 2013 verstreken en zitten we in 2014. Met onder-andere 80.000 ontslagenen alleen al in de zorg in het verschiet.
Ja dit kabinet verzet bergen...ten koste van alles wat er door de jaren heen is opgebouwd. Ik vind en vond ook dat alles een stuk minder mocht. Voor mij hoeven al die onnodige onderzoekjes en gesprekjes niet, maar nu worden onderzoeken gewoon overgeslagen. Bloedwaardes die niet kloppen, maar die niet meteen levensbedreigend zijn worden genegeerd. Ja echt. Ook dat kan ik nog enigzins door de vingers zien, maar dat ouderen of hulpbehoevenden uit hun kamer geflikkerd worden en de dupe worden van de maatregelen om geld over te maken naar de EU (zodat ze Oekraïne,Griekenland,Italië,Turkije enz. in de reet kunnen kruipen) dat ze alles uitpluizen hoe ze de Nederlandse bevolking geld kunnen af troggelen, dat Nederlanders moeten bezuinigen (oké dat doen we) zodat Assher meer dan 800 miljoen kan besteden om de jeugdwerkeloosheid te bestrijden...en gaat er mee naar de Bulgaren en Roemenen, en Rutte zegt dat hij de Italiaanse werkelozen-jongeren naar Nederland wil halen, en dat er "terecht" geen cent voor de Nederlandse jeugdwerkeloosheid is.....vind ik een groffe schending van gelijke behandeling/rechten en schending van de mensenrechten.
LOEP ME MAAR aub.
