Dank zij Rutte is het minder minder minder

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 16:28:

[...]





Ben je nu serieus op zoek gegaan naar een eerdere reactie van mij waarop je reeds gereageerd hebt, om je reacties roze te kleuren.



Mooie kleur hoor, goede keuze.

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 19:43:

[...]





[...]





Vraag/vragen van MM aan Ardni...helaas onbeantwoord gebleven.Ik heb geen tijd om de godganse dag op het forum te zitten, ik heb het filmpje dus ook niet bekeken.

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 19:49:

[...]





Ben je nu serieus "ingelogd" op dit topic om bovenstaande "reactie" te geven terwijl je eerdere vragen onbeantwoord liet?absoluut, is het een veplichting ?Moet het op een door jou uitgekozen moment ?

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 19:53:

[...]





Nee tuurlijk heb je daar geen tijd voor. Jij hebt bewust nagedacht over kinderkeuze. Maar als je er tóch bent....waarom dan wel een reactie geven op iets "wat ik toch al met jou besproken had". De reactie op het "al-besproken-stukje" was min of meer geplaatst omdat ik/we het er vanmiddag over hadden.



Precies bewust nagedacht over kinderen. Het zit je behoorlijk dwars, je lijkt het persoonlijk op te vatten.



Waarom neem je geen afstand in een discussie?

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 16:47:

[...]





In die documentaire waren de mensen blij met het werk en er werd helemaal niet geklaagd over te weinig loon. Vergeleken met het uurloon van ons is het te weinig, maar ga eens naar zo'n land (als bv Marocco) op vakantie. Menige Nederlander schaamt zich kapot dat je daar uitgebreid én GOED kan eten voor een bedrag waar je hier alleen een kale kop koffie voor krijgt. Zijn zij te goedkoop of zijn wij te duur?



Het is een gecompliceerde materie. Ik heb eens een documentaire gezien over een organisatie die straatkinderen van de vuilnisbelt afhaalde en een baantje voor ze zocht in de textielindustrie. Die kinderen kregen daardoor een veel beter leven. De droom van veel kinderen was: een baan in de fabrieken van H&M, want dat was met voorsprong de beste plek om te werken. Maar dat praat kinderarbeid nog niet goed, of het feit dat ouders maar net genoeg verdienen voor de huur en eten, maar hun kinderen niet naar school kunnen sturen. De oplossing zal niet simpel zijn ben ik bang.



@Lamaatje: je kunt nu niet meer omrekenen, omdat je nooit kunt weten hoe duur alles geweest zou zijn als we de gulden nog hadden. Daarvoor is er teveel verandert sinds de invoering van de euro.

Dat kan wel hoor Meivogel. Bijna alle prijzen zijn verdubbeld, behalve het salaris. Dus dat rekent heel makkelijk.

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 20:05:

[...]





Je doet alsof mensen gestraft moeten worden "dat ze maar eens langer nadenken over kinderen krijgen"... alsof het hun schuld is dat Rutte dit land naar de knoppe helpt.De mensen zelf helpen het land naar de knoppen: nog meer kinderen nemen, en dan zeuren om allerlei toeslagen omdat ze ze eigenlijk niet kunnen betalen.

quote:missie_m schreef op 30 april 2014 @ 20:08:

[...]





Waarom geef je niet gewoon antwoord op een vraag. Het is niet zomaar een vraag, maar een reactie op jouw reactie.





Dat is heel simpel, omdat ik niet de hele dag tijd heb om filmpjes te kijken. Omdat ik niet al telefonerend een filmpje ga kijken.



Je doet te veel aannames, omdat jij de tijd hebt zullen we dat allemaal wel hebben. Als mensen forummen zal dat wellicht ook wel het enige zijn wat ze doen. Ik ga nu eerst even eten en dan kijk ik straks wel naar je filmpje



Mensen mogen best wat langer nadenken over het krijgen van kinderen, daar is niets mis mee. Kinderen krijgen en dan bedenken dat je door de gezinsuitbreiding eigenlijk afhankelijk bent van de overheid, maakt je dus ook extra kwetsbaar.

Meer leunen op de eigen portomonnaie, ipv de overheid lost het wel op, of de "het komt wel goed want er zijn genoeg potjes" attitude.

Wees blij dat er nog voor kinderen gekozen wordt! Zij zullen bijdragen aan jouw pensioen en (misschien?) aan jouw verzorging op je ouwe dag..

quote:lamaatje schreef op 30 april 2014 @ 20:15:

Dat kan wel hoor Meivogel. Bijna alle prijzen zijn verdubbeld, behalve het salaris. Dus dat rekent heel makkelijk.Dat het leven duurder is geworden is inderdaad een feit.

quote:viavia2013 schreef op 30 april 2014 @ 20:15:

[...]





De mensen zelf helpen het land naar de knoppen: nog meer kinderen nemen, en dan zeuren om allerlei toeslagen omdat ze ze eigenlijk niet kunnen betalen.Ze zeuren niet om toeslagen; bij een bepaald inkomen heb je wettelijk recht op een bepaalde toeslag. Net als iedereen.

Minder bezuinigen, de banken moeten weer kredieten gaan verstrekken en de 3% maatregel moet weg.





De heer Jacobs heeft het inderdaad over minder bezuinigen, dit zegt werkelijk niks over zijn visie op de nieuwe zorgwetgeving



Bas Jacobs, dezelfde man die het extra belasten van huizen, pensioenen en erfenissen en vermogenswinst wel ziet zitten.



Ik Quote de heer Jacobs:

Dromen over een linkse coalitie zijn bedrog

Bas Jacobs



Alom wordt er gespeculeerd over de mogelijkheid van een grote linkse coalitie van

PvdA, Groen Links en de SP na de volgende verkiezingen. Bij het ter perse gaan van dit

stuk hebben deze partijen een nipte meerderheid in de peilingen.



Denkend aan een linkse coalitie zie ik een einde aan de toenemende maatschappelijke

ongelijkheid en het uitkleden van de rechtstaat. Na jaren van rechtse hypocrisie wordt

eindelijk het mes gezet in de hypotheekrenteaftrek en de belastingsubsidies op de

pensioenen. Bij het buitenlandbeleid lopen we niet meer klakkeloos achter de

Amerikanen aan. En aan de voortschrijdende verpesting van het milieu en de

leefomgeving wordt een halt toegeroepen.



Maar als ik wat langer denk aan een linkse coalitie krijg ik het toch Spaans benauwd. En

dat komt omdat alle linkse partijen, hoe sympathiek ook, vaak dromers zijn. Ze dromen

net als ik over een betere, mooiere, socialere en rechtvaardiger wereld. Maar linkse

dromerij is op dit moment wishful thinking. De komende jaren moeten alle zeilen bijgezet

om de publieke arrangementen zoals we die nu kennen overeind te houden.



Veel linkse mensen bagatelliseren consequent de gevolgen van de vergrijzing. Door de

vergrijzing nemen de overheidsuitgaven aan AOW-pensioenen en zorg enorm toe.

Zonder ingrijpen nu leidt dat tot een generatieconflict later en stagnatie van de economie

door hoge belastingen. Als de overheid te weinig geld in kas krijgt, moet er bezuinigd

worden. Daardoor zijn uiteindelijk de maatschappelijk zwakkeren de dupe, want arme

ouderen en kinderen uit arme gezinnen kunnen niet terugvallen op hun familie voor zorg

en onderwijs.



Ingrepen in de sociale zekerheid, de pensioenen en de arbeidsmarkt zijn dus nog immer

zeer urgent. Denk hierbij aan een hogere pensioenleeftijd, schrappen in levensloop en

pre-pensioenregelingen en hogere belastingen voor welvarende 65-plussers. Terwijl de

vergrijzing een links thema hoort te zijn, ontbeert het links momenteel aan werkelijke

politieke moed om deze zaken op de agenda te zetten.



Het ontbreekt bij links aan vermogen tot zelfreflectie als het om het functioneren van de

overheid gaat. De overheid moet veel maatschappelijke kwalen oplossen maar

overheidsingrijpen is niet altijd even doelmatig en effectief. Links onderschat bovendien

dat er steeds hogere belastingen nodig zijn om dezelfde overheidsvoorzieningen in stand

te houden. Door de internationalisering van de economie wordt belastingheffing

moeizamer en kostbaarder. De samenleving wordt steeds complexer door

individualisering, veranderingen in de levensloop en een grotere arbeidsmarktdynamiek

door technologische ontwikkelingen. Overheidsingrijpen wordt hierdoor steeds minder

doelmatig en effectief. De verzorgingsstaat pompt steeds meer geld rond tussen mensen

die geen hulp nodig hebben. Dit gaat met veel welvaartsverliezen gepaard. Baumol’s

ziekte slaat bovendien genadeloos toe. De arbeidsproductiviteit in de publieke sector

blijft achter bij de markt waardoor de overheid steeds duurder wordt.

Zolang links de ogen sluit voor overheidsfalen en de stijgende kosten van de overheid,

houdt rechts het initiatief bij hervormingen in de publieke sector. Helaas maken linkse

partijen voortdurend plannen om de effectiviteit van iedere belastingeuro nog verder te

verlagen. Makkelijke pleidooien voor een basisinkomen, een ‘cappuchino-model’ in de

sociale zekerheid en ‘terug naar de professionals’ illustreren dat. Links moet loslaten

waar dat kan: meer eigen bijdragen in het hoger onderwijs en zorg, minder ineffectieve

publieke werkgelegenheidsprojecten, korter durende uitkeringen, decentralisatie van

uitvoeringsinstanties enzovoorts. Links zou eigenlijk haar ‘ideaal’ van de brede en

toegankelijke publieke sector moeten begraven om de zwakkeren in de toekomst te

kunnen blijven beschermen.



Links geeft vrijwel zonder uitzondering al decennia voorrang aan uitkeringen en

inkomensreparaties boven overheidsinvesteringen in onderwijs, kinderopvang, openbaar

vervoer en milieu. De reden dat Nederland internationaal laag scoort op de

overheidsinvesteringen is omdat dat Nederland zeer hoog scoort op de uitgaven aan

uitkeringen, niet omdat de belastingen te laag zijn. Nog steeds is circa 20% van de

Nederlandse beroepsbevolking op een of andere manier afhankelijk van een uitkering.



Links wil terecht de uitkeringen niet verlagen. Maar ze kan het niet over haar hart

verkrijgen om de duur te verkorten en strenger te zijn. In de sociale zekerheid is links

synoniem met pappen en nat houden. In een linkse coalitie voorzie ik dat de sociale

zekerheidsarrangementen alleen maar verder opgetuigd worden. De houdbaarheid van de

collectieve sector komt dan verder onder druk te staan. Zolang links blijft aarzelen bij

ingrepen in de sociale zekerheid is er gewoonweg niet genoeg geld voor dringende

investeringen. Links is dan op korte termijn misschien sociaal maar op lange termijn

asociaal omdat de klad komt in het onderwijs, de kinderopvang, het openbaar vervoer en

het milieu.



Hoewel een linkse coalitie in eerste instantie sympathiek oogt, is het naar mijn

overtuiging een niet ongevaarlijk sociaal-economisch experiment. Veel linkse dromen

zijn bedrog want ze brengen geen oplossing voor wezenlijke maatschappelijke kwesties

zoals de vergrijzing, modernisering van de publieke sector, hervormingen van de sociale

zekerheid en het op peil houden van de publieke investeringen. Linkse dromen kunnen

eindigen in een nachtmerrie voor de zwakkeren. Daar is helemaal geen rechtse regering

voor nodig.



Dr. B. Jacobs is universitair docent openbare financiën en macro-economie aan de

universiteiten van Tilburg en Amsterdam. "



http://people.few.eur.nl/bjacobs/rood.pdf

Nee hoor niet dubbel, in Nederland hebben we genoeg mogelijkheden om goed over gezinsplanning na te denken, kinderen krijgen is dan inderdaad een keuze.





In Nederland hebben kinderen gewoon te eten en schoon drinkwater ,niemand gaat dood door slechte arbeidsomstandigheden en als je ziek bent krijg je gewoon salaris en behoud je je baan.

Ik zei inderdaad 300 euro voor een spijkerbroek of ontwikkelingshulp.Dat bedrag is overdreven maar het wordt duurder.



Wellicht kun je begrijpen dat betere werkomstandigheden zorgt voor hogere arbeidskosten en omdat het winstgevende bedrijven zijn wordt het doorberekend.



Wat we ook kunnen doen is in het westen dergelijke productie faciliteiten opzetten, zodat je 400 euro betaalt voor je spijkerbroek.

Duurdere arbeidskrachten, beter gecontroleerde supply chain en werk, maar dat wil je natuurlijk ook niet.



Olie,cacao, textiel verwerking,fabricage van kleding gebeurd veelal in arme landen.



De Nederlandse bedrijven die gebruik maken van productiefaciliteiten in dergelijke landen hebben ontzettend veel invloed op onze economie en dragen bij aan de werkgelegenheid.



Geld voor bijvoorbeeld wederopbouw na een oorlog, zorgt bijvoorbeeld voor projecten van Nederlandse bedrijven. Het kan zijn dat Nederland op termijn weer kan exporteren naar zo een land.

Ik heb het artikel wel gelezen en ik vond het goed, helder geschreven.



Wat we in mijn ogen nodig hebben is een sociaal, humaan beleid, maar wel realistisch en verantwoord. Dat kan alleen als mensen over hun eigen schaduw heen kunnen stappen en niet alleen (of vooral) aan de belangen van hun eigen achterban denken. Heilige huisjes van zowel links als rechts zullen eraan moeten geloven. Niet met de botte bijl bezuinigen en ondoordachte maatregelen doorvoeren, maar ook niet krampachtig vasthouden aan allerlei verworvenheden.