Actueel
alle pijlers
De bezuingingsvoorstellen...
donderdag 1 april 2010 om 14:04
De bezuinigingsvoorstellen van de verschillende departementen zijn bekend, hier een rijtje met de belangrijkste voorstellen:
- Maximaal een jaar WW (levert 1,1 miljard op)
- Een verlaging van de WW-uitkering (1,1 miljard)
- De verhoging van het eigen risico in de zorg tot 775 euro (3,4 miljard)
- Beperking van het basiszorgpakket
- Een eigen bijdrage van vijf euro voor een bezoek aan de huisarts;
- Zorg verstandelijk gehandicapten met IQ hoger dan 70 niet meer vergoeden (200-400 miljoen)
- Beperken kinderopvangtoeslag (ongeveer 750 miljoen)
- Afschaffen/versoberen OV-studentenkaart (95 miljoen euro)
- Collegegeld verdubbelen (half miljard)
- Provincies opheffen ( half miljard )
- Minder rijksambtenaren ( 2 miljard )
- Minder politici ( 160 miljoen)
- Gemeente-apparaat bezuinigingen (800 miljoen)
- Beperking hypotheekrenteaftrek tot maximaal 500.000 euro, tegen maximaal 42 procent
Ik werd er niet blij van, .m.n. de voorstellen voor zorg en onderwijs. gekkenwerk. Gelukkig is het kabinet al gevallen en zullen deze plannen voorlopig niet worden uitgevoerd. Wel voer voor de verkiezingscampagne.
Wat vinden jullie?
- Maximaal een jaar WW (levert 1,1 miljard op)
- Een verlaging van de WW-uitkering (1,1 miljard)
- De verhoging van het eigen risico in de zorg tot 775 euro (3,4 miljard)
- Beperking van het basiszorgpakket
- Een eigen bijdrage van vijf euro voor een bezoek aan de huisarts;
- Zorg verstandelijk gehandicapten met IQ hoger dan 70 niet meer vergoeden (200-400 miljoen)
- Beperken kinderopvangtoeslag (ongeveer 750 miljoen)
- Afschaffen/versoberen OV-studentenkaart (95 miljoen euro)
- Collegegeld verdubbelen (half miljard)
- Provincies opheffen ( half miljard )
- Minder rijksambtenaren ( 2 miljard )
- Minder politici ( 160 miljoen)
- Gemeente-apparaat bezuinigingen (800 miljoen)
- Beperking hypotheekrenteaftrek tot maximaal 500.000 euro, tegen maximaal 42 procent
Ik werd er niet blij van, .m.n. de voorstellen voor zorg en onderwijs. gekkenwerk. Gelukkig is het kabinet al gevallen en zullen deze plannen voorlopig niet worden uitgevoerd. Wel voer voor de verkiezingscampagne.
Wat vinden jullie?
Everytime you make a typo, the errorists win.
donderdag 1 april 2010 om 15:45
quote:Mevrouwdekees schreef op 01 april 2010 @ 15:42:
[...]
Mijn staatsrecht is wat ver weggezakt maar dat lijkt me van een totaal andere orde dan de andere dingen die je noemt. Daarmee verander je de wezelijke struktuur van ons rechtssysteem (trias politica) volgens mij. Volgens mij niet, want Eerste Kamer en Tweede Kamer vallen allebei onder de eerste poot van de trias politica, namelijk de wetgevende macht (in tegenstelling tot uitvoerende en rechterlijke macht). Je punt over de waan van de dag vind ik meer valide, maar hoeft met een goede Tweede Kamer niet per se onoverkomelijk te zijn.
[...]
Mijn staatsrecht is wat ver weggezakt maar dat lijkt me van een totaal andere orde dan de andere dingen die je noemt. Daarmee verander je de wezelijke struktuur van ons rechtssysteem (trias politica) volgens mij. Volgens mij niet, want Eerste Kamer en Tweede Kamer vallen allebei onder de eerste poot van de trias politica, namelijk de wetgevende macht (in tegenstelling tot uitvoerende en rechterlijke macht). Je punt over de waan van de dag vind ik meer valide, maar hoeft met een goede Tweede Kamer niet per se onoverkomelijk te zijn.
donderdag 1 april 2010 om 15:45
quote:_discovery_ schreef op 01 april 2010 @ 15:42:
[...]
Maar is het ooit (de laatste jaren) wel eens voorgekomen dat er op grote voet geleefd kon worden volgens de politiek? Mijn inziens draait het voornamelijk om bezuinigen en is dat wat ik voornamelijk hoor uit Den Haag.Ja hoor, de gloriejaren van Zalm, die met zijn zogenaamd strakke begrotingsbeleid de inflatie opjoeg tot ongekende hoogten.
[...]
Maar is het ooit (de laatste jaren) wel eens voorgekomen dat er op grote voet geleefd kon worden volgens de politiek? Mijn inziens draait het voornamelijk om bezuinigen en is dat wat ik voornamelijk hoor uit Den Haag.Ja hoor, de gloriejaren van Zalm, die met zijn zogenaamd strakke begrotingsbeleid de inflatie opjoeg tot ongekende hoogten.
donderdag 1 april 2010 om 15:46
quote:Mevrouwdekees schreef op 01 april 2010 @ 15:42:
[...]
Mijn staatsrecht is wat ver weggezakt maar dat lijkt me van een totaal andere orde dan de andere dingen die je noemt. Daarmee verander je de wezelijke struktuur van ons rechtssysteem (trias politica) volgens mij. Nog even daargelaten dat het prettig is dat er boven de laag 'waan van de dag' politici nog een toetsende laag zit die kijkt of al die waanzin wel haalbaar en uitvoerbaar is.
EK en TK zijn beiden "wetgevende macht". Hoewel we in Nederland eigenlijk de trias niet zo zuiver hebben:
Regering = uitvoerende macht
Regering+TK+EK=wetgevende macht
TK="controlerende macht" (wat dat ook wezen mag)
[...]
Mijn staatsrecht is wat ver weggezakt maar dat lijkt me van een totaal andere orde dan de andere dingen die je noemt. Daarmee verander je de wezelijke struktuur van ons rechtssysteem (trias politica) volgens mij. Nog even daargelaten dat het prettig is dat er boven de laag 'waan van de dag' politici nog een toetsende laag zit die kijkt of al die waanzin wel haalbaar en uitvoerbaar is.
EK en TK zijn beiden "wetgevende macht". Hoewel we in Nederland eigenlijk de trias niet zo zuiver hebben:
Regering = uitvoerende macht
Regering+TK+EK=wetgevende macht
TK="controlerende macht" (wat dat ook wezen mag)
donderdag 1 april 2010 om 15:46
Wat doet de eerste kamer nu dan volgens jou?
De hele Trias politica werkt niet zoals het zou moeten werken door alle politieke partijen, dus kan je de eerste kamer ook wel afschaffen.
De regering doet wetsvoorstellen, vervolgens komende deze voorstellen bij de volksvertegenwoordiging (=2de kamer) die hier over stemt en daarna ter controle naar de 1ste kamer.
Maar door de partijenstructuur in de regering en de 2de kamer is hier eigenlijk al geen sprake meer van. Dus wat is het nut van een 1ste kamer? Je hoort eigenlijk nooit dat een wet wel door de 2de kamer komt maar niet door de 1ste kamer.
(want zelfde politieke partijen)
De hele Trias politica werkt niet zoals het zou moeten werken door alle politieke partijen, dus kan je de eerste kamer ook wel afschaffen.
De regering doet wetsvoorstellen, vervolgens komende deze voorstellen bij de volksvertegenwoordiging (=2de kamer) die hier over stemt en daarna ter controle naar de 1ste kamer.
Maar door de partijenstructuur in de regering en de 2de kamer is hier eigenlijk al geen sprake meer van. Dus wat is het nut van een 1ste kamer? Je hoort eigenlijk nooit dat een wet wel door de 2de kamer komt maar niet door de 1ste kamer.
(want zelfde politieke partijen)
donderdag 1 april 2010 om 15:47
quote:Silky schreef op 01 april 2010 @ 15:43:
[...]
Ik dácht (voor vandaag) dat het alleen daarover zou gaan. Wat mij ook erg logisch leek, want ik zie niet zo in waarom de ambtenaren met deze voorstellen moeten komen. (Daar hebben we toch de rekenkamer/politiek etc voor?) En op die plannen had ik zelf ook wel kunnen komen (ik zou alleen niet weten hoeveel het oplevert, maar ok). Zijn niet echt een nieuw inzicht waar burgers bijv. zelf niet op hadden kunnen komen.Oh, op die fiets. Dat is omdat onze politici te laf zijn om het zelf te doen.
[...]
Ik dácht (voor vandaag) dat het alleen daarover zou gaan. Wat mij ook erg logisch leek, want ik zie niet zo in waarom de ambtenaren met deze voorstellen moeten komen. (Daar hebben we toch de rekenkamer/politiek etc voor?) En op die plannen had ik zelf ook wel kunnen komen (ik zou alleen niet weten hoeveel het oplevert, maar ok). Zijn niet echt een nieuw inzicht waar burgers bijv. zelf niet op hadden kunnen komen.Oh, op die fiets. Dat is omdat onze politici te laf zijn om het zelf te doen.
donderdag 1 april 2010 om 15:49
quote:diedietje schreef op 01 april 2010 @ 15:46:
Wat doet de eerste kamer nu dan volgens jou?
De hele Trias politica werkt niet zoals het zou moeten werken door alle politieke partijen, dus kan je de eerste kamer ook wel afschaffen.
De regering doet wetsvoorstellen, vervolgens komende deze voorstellen bij de volksvertegenwoordiging (=2de kamer) die hier over stemt en daarna ter controle naar de 1ste kamer.
Maar door de partijenstructuur in de regering en de 2de kamer is hier eigenlijk al geen sprake meer van. Dus wat is het nut van een 1ste kamer? Je hoort eigenlijk nooit dat een wet wel door de 2de kamer komt maar niet door de 1ste kamer.
(want zelfde politieke partijen)Dat je het niet hoort zegt niet zoveel. De EK heeft aantoonbaar wel degelijk invloed op de wetgeving. En google eens op "nacht van Wiegel"
Wat doet de eerste kamer nu dan volgens jou?
De hele Trias politica werkt niet zoals het zou moeten werken door alle politieke partijen, dus kan je de eerste kamer ook wel afschaffen.
De regering doet wetsvoorstellen, vervolgens komende deze voorstellen bij de volksvertegenwoordiging (=2de kamer) die hier over stemt en daarna ter controle naar de 1ste kamer.
Maar door de partijenstructuur in de regering en de 2de kamer is hier eigenlijk al geen sprake meer van. Dus wat is het nut van een 1ste kamer? Je hoort eigenlijk nooit dat een wet wel door de 2de kamer komt maar niet door de 1ste kamer.
(want zelfde politieke partijen)Dat je het niet hoort zegt niet zoveel. De EK heeft aantoonbaar wel degelijk invloed op de wetgeving. En google eens op "nacht van Wiegel"
donderdag 1 april 2010 om 15:49
quote:cicely schreef op 01 april 2010 @ 15:47:
[...]
Wel een interessant idee, vergt wel een wijziging van de Grondwet want rechters mogen nu niet daaraan toetsen.Sterker, het vereist een grondige aanpassing van de GW, want die bevat op dit moment geen harde normen waaraan getoetst zou kunnen worden als het zou mogen.
[...]
Wel een interessant idee, vergt wel een wijziging van de Grondwet want rechters mogen nu niet daaraan toetsen.Sterker, het vereist een grondige aanpassing van de GW, want die bevat op dit moment geen harde normen waaraan getoetst zou kunnen worden als het zou mogen.
donderdag 1 april 2010 om 15:50
quote:rider schreef op 01 april 2010 @ 15:46:
[...]
EK en TK zijn beiden "wetgevende macht". Hoewel we in Nederland eigenlijk de trias niet zo zuiver hebben:
Regering = uitvoerende macht
Regering+TK+EK=wetgevende macht
TK="controlerende macht" (wat dat ook wezen mag)
Controlerende macht= rechtelijke macht, dus de rechters.
Daar kan je dus terecht als je het idee hebt dat iemand niet handelt volgens de wet.
[...]
EK en TK zijn beiden "wetgevende macht". Hoewel we in Nederland eigenlijk de trias niet zo zuiver hebben:
Regering = uitvoerende macht
Regering+TK+EK=wetgevende macht
TK="controlerende macht" (wat dat ook wezen mag)
Controlerende macht= rechtelijke macht, dus de rechters.
Daar kan je dus terecht als je het idee hebt dat iemand niet handelt volgens de wet.
donderdag 1 april 2010 om 15:52
quote:diedietje schreef op 01 april 2010 @ 15:50:
[...]
Controlerende macht= rechtelijke macht, dus de rechters.
Daar kan je dus terecht als je het idee hebt dat iemand niet handelt volgens de wet.Nee, de rechterlijke macht is niet de TK. De TK benoemt zichzelf veelal als "controlerende macht", iets wat in de trias helemaal niet bestaat.
[...]
Controlerende macht= rechtelijke macht, dus de rechters.
Daar kan je dus terecht als je het idee hebt dat iemand niet handelt volgens de wet.Nee, de rechterlijke macht is niet de TK. De TK benoemt zichzelf veelal als "controlerende macht", iets wat in de trias helemaal niet bestaat.
donderdag 1 april 2010 om 15:55
quote:rider schreef op 01 april 2010 @ 15:51:
Zo, en nu ga ik maar weer eens geld verdienen voor de studenten, wajongers, bijstanders, ambtenaren, militairen, en arme afrikaantjes.
Dank je wel, namens mij en mijn man
Echter, wij betalen ook een pleur belasting.
Zo, en nu ga ik maar weer eens geld verdienen voor de studenten, wajongers, bijstanders, ambtenaren, militairen, en arme afrikaantjes.
Dank je wel, namens mij en mijn man
Echter, wij betalen ook een pleur belasting.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 1 april 2010 om 15:56
Ok, ok, my bad! Maar goed, een Tweede Kamer zonder Eerste Kamer lijkt mij nog steeds niet wenselijk in de zin dat er geen manier is om 'de waan van de dag' af te schaffen.
Politiek bedrijven is nu eenmaal een spel van coalities, punten scoren bij de publieke opinie, gebruik maken van actualiteiten, enz. enz. Een orgaan dat hier (min of meer) buiten staat blijft nodig. Of dat perse een Eerste Kamer moet zijn weet ik niet. Dat laat ik graag over aan slimmer volk.
Politiek bedrijven is nu eenmaal een spel van coalities, punten scoren bij de publieke opinie, gebruik maken van actualiteiten, enz. enz. Een orgaan dat hier (min of meer) buiten staat blijft nodig. Of dat perse een Eerste Kamer moet zijn weet ik niet. Dat laat ik graag over aan slimmer volk.
donderdag 1 april 2010 om 16:08
Ik ben WAO-er, leef onder het minimum, ben chronisch ziek en krijg daarom huur, zorg en kindertoeslag.
Daarnaast studeert mijn wederhelft aan het HBO, en gebruikt hiervoor alleen een basisbeurs. Zijn ouders hebben geld zat, maar betalen NIETS voor mijn man zijn studie.
Wij liggen dus nu al krom, om zijn studie te bekostigen.
Verdubbeling van het Collegegeld, en afschaffing van de beurs en versobering van de OV, betekent dat wij het studeren gewoon niet kunnen bekostigen.
Mijn man zou dan genoodzaakt zijn, te gaan werken, het probleem is echter, voor elke euro dat hij verdient, ik weer gekort zou worden, aangezien het omslagpunt pas bij 1500 euro lig zou mijn man zou dus full time moeten werken, om de achteruitgang in de financiën op te kunnen vangen, hoe zou mijn man dan nog tijd moeten vinden om te studeren?
Hoe verwacht men dan, naast al deze bezuinigingen, dat wij ook nog in staat zijn, een verlaging van 10% van het minimuminkomen op te vangen, een verhoging van het eigen risico naar 775 euro te incasseren en daarnaast ook nog een studie te bekostigen?
Bezuinigen prima, maar niet over de rug van degene die het onder de huidige omstandigheden net redden!
Op deze manier is er voor mijn man maar 1 keuze, stoppen met studeren....
Ik kan mij niet voorstellen, dat dat de bedoeling is!
Daarnaast studeert mijn wederhelft aan het HBO, en gebruikt hiervoor alleen een basisbeurs. Zijn ouders hebben geld zat, maar betalen NIETS voor mijn man zijn studie.
Wij liggen dus nu al krom, om zijn studie te bekostigen.
Verdubbeling van het Collegegeld, en afschaffing van de beurs en versobering van de OV, betekent dat wij het studeren gewoon niet kunnen bekostigen.
Mijn man zou dan genoodzaakt zijn, te gaan werken, het probleem is echter, voor elke euro dat hij verdient, ik weer gekort zou worden, aangezien het omslagpunt pas bij 1500 euro lig zou mijn man zou dus full time moeten werken, om de achteruitgang in de financiën op te kunnen vangen, hoe zou mijn man dan nog tijd moeten vinden om te studeren?
Hoe verwacht men dan, naast al deze bezuinigingen, dat wij ook nog in staat zijn, een verlaging van 10% van het minimuminkomen op te vangen, een verhoging van het eigen risico naar 775 euro te incasseren en daarnaast ook nog een studie te bekostigen?
Bezuinigen prima, maar niet over de rug van degene die het onder de huidige omstandigheden net redden!
Op deze manier is er voor mijn man maar 1 keuze, stoppen met studeren....
Ik kan mij niet voorstellen, dat dat de bedoeling is!
donderdag 1 april 2010 om 16:28
quote:MooMoo schreef op 01 april 2010 @ 16:08:
Ik ben WAO-er, leef onder het minimum, ben chronisch ziek en krijg daarom huur, zorg en kindertoeslag.
Daarnaast studeert mijn wederhelft aan het HBO, en gebruikt hiervoor alleen een basisbeurs. Zijn ouders hebben geld zat, maar betalen NIETS voor mijn man zijn studie.
Wij liggen dus nu al krom, om zijn studie te bekostigen.
Verdubbeling van het Collegegeld, en afschaffing van de beurs en versobering van de OV, betekent dat wij het studeren gewoon niet kunnen bekostigen.
Mijn man zou dan genoodzaakt zijn, te gaan werken, het probleem is echter, voor elke euro dat hij verdient, ik weer gekort zou worden, aangezien het omslagpunt pas bij 1500 euro lig zou mijn man zou dus full time moeten werken, om de achteruitgang in de financiën op te kunnen vangen, hoe zou mijn man dan nog tijd moeten vinden om te studeren?
Hoe verwacht men dan, naast al deze bezuinigingen, dat wij ook nog in staat zijn, een verlaging van 10% van het minimuminkomen op te vangen, een verhoging van het eigen risico naar 775 euro te incasseren en daarnaast ook nog een studie te bekostigen?
Bezuinigen prima, maar niet over de rug van degene die het onder de huidige omstandigheden net redden!
Op deze manier is er voor mijn man maar 1 keuze, stoppen met studeren....
Ik kan mij niet voorstellen, dat dat de bedoeling is!Nou sorry dat ik het zeg; maar dat lijkt mij nou precies wel de bedoeling!
Ik ben WAO-er, leef onder het minimum, ben chronisch ziek en krijg daarom huur, zorg en kindertoeslag.
Daarnaast studeert mijn wederhelft aan het HBO, en gebruikt hiervoor alleen een basisbeurs. Zijn ouders hebben geld zat, maar betalen NIETS voor mijn man zijn studie.
Wij liggen dus nu al krom, om zijn studie te bekostigen.
Verdubbeling van het Collegegeld, en afschaffing van de beurs en versobering van de OV, betekent dat wij het studeren gewoon niet kunnen bekostigen.
Mijn man zou dan genoodzaakt zijn, te gaan werken, het probleem is echter, voor elke euro dat hij verdient, ik weer gekort zou worden, aangezien het omslagpunt pas bij 1500 euro lig zou mijn man zou dus full time moeten werken, om de achteruitgang in de financiën op te kunnen vangen, hoe zou mijn man dan nog tijd moeten vinden om te studeren?
Hoe verwacht men dan, naast al deze bezuinigingen, dat wij ook nog in staat zijn, een verlaging van 10% van het minimuminkomen op te vangen, een verhoging van het eigen risico naar 775 euro te incasseren en daarnaast ook nog een studie te bekostigen?
Bezuinigen prima, maar niet over de rug van degene die het onder de huidige omstandigheden net redden!
Op deze manier is er voor mijn man maar 1 keuze, stoppen met studeren....
Ik kan mij niet voorstellen, dat dat de bedoeling is!Nou sorry dat ik het zeg; maar dat lijkt mij nou precies wel de bedoeling!
donderdag 1 april 2010 om 16:31
quote:infojunk schreef op 01 april 2010 @ 16:26:
Nog zoiets, wat ik net hoor:
- VWO en HAVO met een jaar verkorten.
Die voorstellen mogen wat mij betreft direct het ronde archief in!
Misschien ontgaat de ware briljantheid van het plan me (krijg je met een 6 jarig VWO papiertje) Maar moeten leerlingen dan:
-minder leren
-meer leren in minder tijd
En als ze dan minder leren, moeten ze dat dan later inhalen, of hebben we gewoon een jaar aan zinloze informatie 'over' op de gemiddelde HAVO/ VWO opleiding?
En hoe werkt dit precies besparend?
Nog zoiets, wat ik net hoor:
- VWO en HAVO met een jaar verkorten.
Die voorstellen mogen wat mij betreft direct het ronde archief in!
Misschien ontgaat de ware briljantheid van het plan me (krijg je met een 6 jarig VWO papiertje) Maar moeten leerlingen dan:
-minder leren
-meer leren in minder tijd
En als ze dan minder leren, moeten ze dat dan later inhalen, of hebben we gewoon een jaar aan zinloze informatie 'over' op de gemiddelde HAVO/ VWO opleiding?
En hoe werkt dit precies besparend?
donderdag 1 april 2010 om 16:34
quote:zakdoekjeopviva schreef op 01 april 2010 @ 16:28:
[...]
Nou sorry dat ik het zeg; maar dat lijkt mij nou precies wel de bedoeling!
Lijkt mij niet, ik dacht dat het de bedoeling was mensen op te leiden, zodat ze iets konden bereiken in de maatschappij, op deze manier maak je het studeren alleen toegankelijk voor de "welgestelden" onder ons..
Lees; studenten met ouders een dergelijk die wel bereid zijn diep in de buidel te tasten...
Ik vrees alleen dat dat percentage erg laag zal zijn!
[...]
Nou sorry dat ik het zeg; maar dat lijkt mij nou precies wel de bedoeling!
Lijkt mij niet, ik dacht dat het de bedoeling was mensen op te leiden, zodat ze iets konden bereiken in de maatschappij, op deze manier maak je het studeren alleen toegankelijk voor de "welgestelden" onder ons..
Lees; studenten met ouders een dergelijk die wel bereid zijn diep in de buidel te tasten...
Ik vrees alleen dat dat percentage erg laag zal zijn!
donderdag 1 april 2010 om 16:36
quote:MooMoo schreef op 01 april 2010 @ 16:34:
[...]
Lijkt mij niet, ik dacht dat het de bedoeling was mensen op te leiden, zodat ze iets konden bereiken in de maatschappij, op deze manier maak je het studeren alleen toegankelijk voor de "welgestelden" onder ons..
Lees; studenten met ouders een dergelijk die wel bereid zijn diep in de buidel te tasten...
Ik vrees alleen dat dat percentage erg laag zal zijn!
nee want daar bestaan die leningen nou weer voor; als je klaar bent en je een goed inkomen hebt kan je dat makkelijk terug betalen.
Het is in ieder geval niet de bedoeling een compleet gezin te onderhouden zodat jouw man kan studeren.
[...]
Lijkt mij niet, ik dacht dat het de bedoeling was mensen op te leiden, zodat ze iets konden bereiken in de maatschappij, op deze manier maak je het studeren alleen toegankelijk voor de "welgestelden" onder ons..
Lees; studenten met ouders een dergelijk die wel bereid zijn diep in de buidel te tasten...
Ik vrees alleen dat dat percentage erg laag zal zijn!
nee want daar bestaan die leningen nou weer voor; als je klaar bent en je een goed inkomen hebt kan je dat makkelijk terug betalen.
Het is in ieder geval niet de bedoeling een compleet gezin te onderhouden zodat jouw man kan studeren.
donderdag 1 april 2010 om 16:37
Wat heeft dat in vredesnaam met welgestelden te maken? Iedereen kan studeren; alleen is het over het algemeen wel handig om daar mee te beginnen.
Jullie hebben er voor gekozen een gezin te stichten, jullie hebben er voor gekozen dat jouw man studeert en dat kunnen jullie betalen door jouw uitkering en alle toeslagen die jullie ontvangen.
Je man zou ook kunnen gaan werken en een studie naast het werk doen (zoals vele anderen dat ook doen).
Jullie hebben er voor gekozen een gezin te stichten, jullie hebben er voor gekozen dat jouw man studeert en dat kunnen jullie betalen door jouw uitkering en alle toeslagen die jullie ontvangen.
Je man zou ook kunnen gaan werken en een studie naast het werk doen (zoals vele anderen dat ook doen).
