Actueel
alle pijlers
De Crisis.
donderdag 26 november 2009 om 10:52
Om te voorkomen dat het kapitalistische monetaire systeem finaal in zou storten, hebben overheden in Westerse landen vele honderden miljarden weggegeven aan de banken en verzekeringsinstellingen.
Na de 'internetbubbel', en de 'kredietbubbel' is daardoor nu een 'buy-out bubbel' gecreëerd. Voorzover banken de 'geleende' bedragen op korte termijn terug moeten betalen, gaat dit ten koste van hun vermogen, en daarmee hun capaciteit om geld uit te lenen aan bedrijven en particulieren. Bedrijven die geen geld meer kunnen lenen om voorraad te kopen, of te investeren, zijn gedoemd. En particulieren die niet kunnen lenen investeren minder in de economie. Autonoom al voldoende om de welvaart in ons deel van de wereld te bedreigen.
Een groot deel van het door de overheden 'uitgeleende' geld komt echter nooit meer terug. Of is sterk in waarde verminderd tegen de tijd dat het wordt terugbetaald. Veel van de 'winsten' die banken nu laten zien zijn cadeautjes van de Centrale banken, die tegen nul procent geld 'leenden' aan de banken, die dat vervolgens tegen échte rente (opgehoest door de belastingbetaler) weg hebben gezet in Staatsobligaties. En dat noemen we dan 'herstel'. Maar de échte bedrijven, en de particulieren, zien niets terug van dat 'herstel'.
Wanneer de 'buy-out bubbel' barst, is lastig te voorspellen. En het is ook lastig te voorspellen wat daarvan de gevolgen zullen zijn. Maar één ding is zeker: Als de banken weer enthousiast het geld dat ze van de belastingbetalers hebben gekregen onderling verdelen (Lloyd Blankfein, CEO van Goldman Sachs, vindt dat hij God's werk doet, en gunt zijn werknemers en zichzelf dit jaar 20 miljard aan bonussen), dan is die klap niet ver weg.
Na de 'internetbubbel', en de 'kredietbubbel' is daardoor nu een 'buy-out bubbel' gecreëerd. Voorzover banken de 'geleende' bedragen op korte termijn terug moeten betalen, gaat dit ten koste van hun vermogen, en daarmee hun capaciteit om geld uit te lenen aan bedrijven en particulieren. Bedrijven die geen geld meer kunnen lenen om voorraad te kopen, of te investeren, zijn gedoemd. En particulieren die niet kunnen lenen investeren minder in de economie. Autonoom al voldoende om de welvaart in ons deel van de wereld te bedreigen.
Een groot deel van het door de overheden 'uitgeleende' geld komt echter nooit meer terug. Of is sterk in waarde verminderd tegen de tijd dat het wordt terugbetaald. Veel van de 'winsten' die banken nu laten zien zijn cadeautjes van de Centrale banken, die tegen nul procent geld 'leenden' aan de banken, die dat vervolgens tegen échte rente (opgehoest door de belastingbetaler) weg hebben gezet in Staatsobligaties. En dat noemen we dan 'herstel'. Maar de échte bedrijven, en de particulieren, zien niets terug van dat 'herstel'.
Wanneer de 'buy-out bubbel' barst, is lastig te voorspellen. En het is ook lastig te voorspellen wat daarvan de gevolgen zullen zijn. Maar één ding is zeker: Als de banken weer enthousiast het geld dat ze van de belastingbetalers hebben gekregen onderling verdelen (Lloyd Blankfein, CEO van Goldman Sachs, vindt dat hij God's werk doet, en gunt zijn werknemers en zichzelf dit jaar 20 miljard aan bonussen), dan is die klap niet ver weg.
donderdag 26 november 2009 om 10:58
donderdag 26 november 2009 om 11:04
ah bewustwording. En wat wil je nou precies dat wij, of ik, ga doen? Boos worden? Op de barricade springen?
Er word vaak over randvoorwaarden gepraat om dat hetgeen is wat mensen raakt. Een hogere of lagere rente, ontslag door bezuiniging. En juist die randvoorwaarde is hetgeen waar wij als individu invloed op kunnen uitoefenen. Daarom is dat voor mensen veel interessanter om over te praten.
Dus ik vind het helemaal niet raar dat mensen het niet hebben over de "buy out bubble". Ik vind het juist heel logisch.
Er word vaak over randvoorwaarden gepraat om dat hetgeen is wat mensen raakt. Een hogere of lagere rente, ontslag door bezuiniging. En juist die randvoorwaarde is hetgeen waar wij als individu invloed op kunnen uitoefenen. Daarom is dat voor mensen veel interessanter om over te praten.
Dus ik vind het helemaal niet raar dat mensen het niet hebben over de "buy out bubble". Ik vind het juist heel logisch.
donderdag 26 november 2009 om 11:21
quote:Liselotte4 schreef op 26 november 2009 @ 11:04:
ah bewustwording. En wat wil je nou precies dat wij, of ik, ga doen? Boos worden?(..)Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
ah bewustwording. En wat wil je nou precies dat wij, of ik, ga doen? Boos worden?(..)Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
donderdag 26 november 2009 om 11:33
quote:fransoise schreef op 26 november 2009 @ 11:01:
hey jaap, kijk eens in mijn Venus project topic. Wat vind je?
Is weer es wat positiefs!Dat 'Venus project' heeft al langer de aandacht. Het was onderdeel van Zeitgeist, de internet-documentaire die een hype was onder mensen die de kredietcrisis aan zagen komen, en waar ik ook op dit forum destijds diverse malen naar heb gelinkt. Eigenlijk was dat 'Venus-project' deel destijds vooral ballast, omdat het te utopisch overkwam in die tijd, waarin slechts een zeer beperkte groep mensen zich bewust was van de dreiging voor de bestaande economie. Er zal nu door meer mensen serieus naar gekeken worden, maar ik verwacht er geen wonderen van. Mensen zijn er niet rijp voor, en in zijn meest gepolijste vorm, zoals het op die website gebracht wordt, gaat het ook niet werken, vrees ik. Tenzij er op zeer korte termijn een doorbraak komt op technologisch gebied, en 'nano-technologie' binnen handbereik komt, niet gerestricteerd door patenten. Maar daar durf ik niet op te gokken.
hey jaap, kijk eens in mijn Venus project topic. Wat vind je?
Is weer es wat positiefs!Dat 'Venus project' heeft al langer de aandacht. Het was onderdeel van Zeitgeist, de internet-documentaire die een hype was onder mensen die de kredietcrisis aan zagen komen, en waar ik ook op dit forum destijds diverse malen naar heb gelinkt. Eigenlijk was dat 'Venus-project' deel destijds vooral ballast, omdat het te utopisch overkwam in die tijd, waarin slechts een zeer beperkte groep mensen zich bewust was van de dreiging voor de bestaande economie. Er zal nu door meer mensen serieus naar gekeken worden, maar ik verwacht er geen wonderen van. Mensen zijn er niet rijp voor, en in zijn meest gepolijste vorm, zoals het op die website gebracht wordt, gaat het ook niet werken, vrees ik. Tenzij er op zeer korte termijn een doorbraak komt op technologisch gebied, en 'nano-technologie' binnen handbereik komt, niet gerestricteerd door patenten. Maar daar durf ik niet op te gokken.
donderdag 26 november 2009 om 11:39
quote:Paque_in_Pink schreef op 26 november 2009 @ 11:20:
Is crisis tegenwoordig ook al een zelfstandig naamwoord, omdat je t met een hoofdletter schrijft?Ja, het is een zelfstandig naamwoord. Is het voor jou een werkwoord? Of een bijvoegelijk naamwoord? En is het belangrijk of iemand een woord met een hoofdletter schrijft, of niet?
Is crisis tegenwoordig ook al een zelfstandig naamwoord, omdat je t met een hoofdletter schrijft?Ja, het is een zelfstandig naamwoord. Is het voor jou een werkwoord? Of een bijvoegelijk naamwoord? En is het belangrijk of iemand een woord met een hoofdletter schrijft, of niet?
donderdag 26 november 2009 om 11:49
quote:Paque_in_Pink schreef op 26 november 2009 @ 11:47:
Ja want ik erger me mateloos aan nodeloos hoofdletter gebruik.
En crisis is geen naam dus hoeft derhalve niet met een hoofdletter geschreven te worden.En daar dan een discussie over............. Inplaats van de dreiging van een fatale crisis (cq Crisis).
Ja want ik erger me mateloos aan nodeloos hoofdletter gebruik.
En crisis is geen naam dus hoeft derhalve niet met een hoofdletter geschreven te worden.En daar dan een discussie over............. Inplaats van de dreiging van een fatale crisis (cq Crisis).
donderdag 26 november 2009 om 11:57
quote:jaap schreef op 26 november 2009 @ 11:21:
[...]
Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
Ja maar, en dan?
Wat kan ik tegen de crisis doen? Wat heb ik er aan om mijn ogen open te houden voor de dreiging?
Gaat dat iets veranderen?
[...]
Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
Ja maar, en dan?
Wat kan ik tegen de crisis doen? Wat heb ik er aan om mijn ogen open te houden voor de dreiging?
Gaat dat iets veranderen?
donderdag 26 november 2009 om 12:01
quote:jaap schreef op 26 november 2009 @ 11:21:
[...]
Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
Dit vind ik nou echt van die stemmingmakerij. Was er al een beetje bang voor dat de discussie hierop uit zou komen. Want zij in Den Haag hebben het allemaal gedaan. En wij zijn zoooo zielig, want we kunnen zelf helemaal niets.
Ik wil wedden dat je straks ook nog komt met een stemadvies en dan de opmerking als ik die niet volg dat ik: 'me laat leiden door de waan van de dag" of dat ik echt stom ben dat ik hét niet zie.
[...]
Nee. Op wie zou je boos moeten worden? Op jezelf straks, als je de ogen gesloten hebt gehouden voor deze dreiging, en je bij je politieke keuze hebt laten leiden door de 'waan-van-de-dag'.
Dit vind ik nou echt van die stemmingmakerij. Was er al een beetje bang voor dat de discussie hierop uit zou komen. Want zij in Den Haag hebben het allemaal gedaan. En wij zijn zoooo zielig, want we kunnen zelf helemaal niets.
Ik wil wedden dat je straks ook nog komt met een stemadvies en dan de opmerking als ik die niet volg dat ik: 'me laat leiden door de waan van de dag" of dat ik echt stom ben dat ik hét niet zie.
donderdag 26 november 2009 om 12:06
quote:jaap schreef op 26 november 2009 @ 11:49:
[...]
En daar dan een discussie over............. Inplaats van de dreiging van een fatale crisis (cq Crisis).
Ik ben van mening dat je schromelijk aan het overdrijven bent.
Dreiging van een fatale crisis. Ja hoor.
*sidder*
[...]
En daar dan een discussie over............. Inplaats van de dreiging van een fatale crisis (cq Crisis).
Ik ben van mening dat je schromelijk aan het overdrijven bent.
Dreiging van een fatale crisis. Ja hoor.
*sidder*
Sloerie en Huppelkut, aangenaam!
donderdag 26 november 2009 om 13:42
quote:absoluteEinstein schreef op 26 november 2009 @ 11:57:
Ja maar, en dan?
Wat kan ik tegen de crisis doen? Wat heb ik er aan om mijn ogen open te houden voor de dreiging?
Gaat dat iets veranderen?
Ja, op uiteenlopende manieren, al naar gelang je mogelijkheden. Zo verkocht ik mijn huis voor de krediet-bubbel barstte, en verkocht ik al mijn aandelen twee maanden voor de internet-bubbel barstte.
Daarnaast speelt het uiteraard een rol bij het maken van een keuze als er straks landelijke verkiezingen zijn, en kan het nu al van invloed zijn op het beleid als politieke partijen zich gaan realiseren dat burgers daarover nadenken. Zeker in de hype-cultuur die in ons land het denken binnen de populistisch-georiënteerde partijen stuurt.
Het maakt nogal wat uit voor de 'speelruimte' als men er op bestuurlijk niveau van doordrongen raakt dat we ons niet uit de crisis kunnen lenen. En dat het scheppen van werkgelegenheid door de aanbesteding van allerlei overheidsprojecten in de sfeer van de 'dienstverlening' en 'controle' geen soelaas biedt.
Ja maar, en dan?
Wat kan ik tegen de crisis doen? Wat heb ik er aan om mijn ogen open te houden voor de dreiging?
Gaat dat iets veranderen?
Ja, op uiteenlopende manieren, al naar gelang je mogelijkheden. Zo verkocht ik mijn huis voor de krediet-bubbel barstte, en verkocht ik al mijn aandelen twee maanden voor de internet-bubbel barstte.
Daarnaast speelt het uiteraard een rol bij het maken van een keuze als er straks landelijke verkiezingen zijn, en kan het nu al van invloed zijn op het beleid als politieke partijen zich gaan realiseren dat burgers daarover nadenken. Zeker in de hype-cultuur die in ons land het denken binnen de populistisch-georiënteerde partijen stuurt.
Het maakt nogal wat uit voor de 'speelruimte' als men er op bestuurlijk niveau van doordrongen raakt dat we ons niet uit de crisis kunnen lenen. En dat het scheppen van werkgelegenheid door de aanbesteding van allerlei overheidsprojecten in de sfeer van de 'dienstverlening' en 'controle' geen soelaas biedt.
donderdag 26 november 2009 om 13:47
quote:Liselotte4 schreef op 26 november 2009 @ 12:31:
helemaal met mijn drie voorgangsters eens.
En Jaap, voer jij dit soort discussies ook op andere fora? Ik vind het hier zo misplaatst.Voorafgaand aan de kredietcrisis kreeg ik soortgelijke reacties. En daarna het gejank, en de verwijten richting falende politici.
helemaal met mijn drie voorgangsters eens.
En Jaap, voer jij dit soort discussies ook op andere fora? Ik vind het hier zo misplaatst.Voorafgaand aan de kredietcrisis kreeg ik soortgelijke reacties. En daarna het gejank, en de verwijten richting falende politici.
donderdag 26 november 2009 om 14:42
quote:jaap schreef op 26 november 2009 @ 13:42:
[...]
Ja, op uiteenlopende manieren, al naar gelang je mogelijkheden. Zo verkocht ik mijn huis voor de krediet-bubbel barstte, en verkocht ik al mijn aandelen twee maanden voor de internet-bubbel barstte.En nu zit je lekker in een huurhuis, terwijl de huren lekker door stijgen en heb je geld op de bank waar je minder rente over krijgt dan er inflatie is. Nee, je hebt het goed bekeken.
[...]
Ja, op uiteenlopende manieren, al naar gelang je mogelijkheden. Zo verkocht ik mijn huis voor de krediet-bubbel barstte, en verkocht ik al mijn aandelen twee maanden voor de internet-bubbel barstte.En nu zit je lekker in een huurhuis, terwijl de huren lekker door stijgen en heb je geld op de bank waar je minder rente over krijgt dan er inflatie is. Nee, je hebt het goed bekeken.
