Actueel
alle pijlers
De domheid regeert
donderdag 3 april 2025 om 12:26
Onlangs las ik het boek "De domheid regeert" van Sander Schimmelpenninck. En dat heeft me aan het denken gezet.
Mensen zijn steeds dommer of doen zich steeds dommer voor. In de politiek maar ook de normale mens.
Ik wil het vooral over het laatste hebben. En social media. Want het begint me ook op te vallen.
Mensen zitten in hun eigen waarheid en bubbel, met name op social media.
Wat problemen:
- daling vaccinaties. Ziekten als mazelen komen weer terug. Een deel van de mensen gelooft wetenschappers en experts niet meer maar luistert liever naar één of andere influencer.
- klimaatverandering wordt ontkend. Nu ook weer berichten over droogte op social media. En echt tig reacties met lachende gezichtjes, dat het klimaathysterie is, dat er geen probleem is. Ook al leggen expert het uit. Het wordt ontkend en niet geloofd.
- als er een aanslag is ergens komen de complottheorieën weer naar boven. Het is nep. Of: de politie doet maar wat etc.
- algoritmes met desinformatie waar mensen in zitten.
Het gaat in mijn beleving van kwaad naar erger sinds corona. En ik vraag me af wat de toekomst hiervan is....
We hebben best wel wat problemen momenteel. Bijvoorbeeld klimaatverandering. Dit zal van ons in de toekomst aanpassingen vragen zoals bepaalde delen van het jaar geen onnodig watergebruik. Maar ja, het wordt door een groep ontkend. Wat dan ?
Of ziekten die weer oprukken en onvermijdelijk doden tot gevolg gaan hebben zoals nu met de mazelen.
Mensen lijken steeds meer in eigen waarheid en wereld te leven.
Hoe denken jullie hierover ?
Mensen zijn steeds dommer of doen zich steeds dommer voor. In de politiek maar ook de normale mens.
Ik wil het vooral over het laatste hebben. En social media. Want het begint me ook op te vallen.
Mensen zitten in hun eigen waarheid en bubbel, met name op social media.
Wat problemen:
- daling vaccinaties. Ziekten als mazelen komen weer terug. Een deel van de mensen gelooft wetenschappers en experts niet meer maar luistert liever naar één of andere influencer.
- klimaatverandering wordt ontkend. Nu ook weer berichten over droogte op social media. En echt tig reacties met lachende gezichtjes, dat het klimaathysterie is, dat er geen probleem is. Ook al leggen expert het uit. Het wordt ontkend en niet geloofd.
- als er een aanslag is ergens komen de complottheorieën weer naar boven. Het is nep. Of: de politie doet maar wat etc.
- algoritmes met desinformatie waar mensen in zitten.
Het gaat in mijn beleving van kwaad naar erger sinds corona. En ik vraag me af wat de toekomst hiervan is....
We hebben best wel wat problemen momenteel. Bijvoorbeeld klimaatverandering. Dit zal van ons in de toekomst aanpassingen vragen zoals bepaalde delen van het jaar geen onnodig watergebruik. Maar ja, het wordt door een groep ontkend. Wat dan ?
Of ziekten die weer oprukken en onvermijdelijk doden tot gevolg gaan hebben zoals nu met de mazelen.
Mensen lijken steeds meer in eigen waarheid en wereld te leven.
Hoe denken jullie hierover ?
donderdag 3 april 2025 om 14:49
Het is jammer dat juist Sander Schimmelpenninck die heel onsympathiek kan zijn. Heb het boek niet gelezen, maar zijn columns hebben vaak een vreselijk nare, pedant dwingende toon, zonder ruimte voor een ander geluid, en kan vaak helemaal niet incasseren als hij terecht wordt gewezen.TinyTiny schreef: ↑03-04-2025 13:29Ik heb het boek zelf niet gelezen, maar ik heb tegenwoordig wel het idee dat als je ook maar ergens vraagtekens bij hebt (die ook echt heel terecht kunnen zijn) je meteen neergezet wordt in een wappie hoek. Want dan hoef je ook niet te komen met antwoorden op vragen, want wappies zijn dom.
Ik mis vooral nuance tegenwoordig.
Heb ook niet het idee dat hij het beste voorheeft met mensen die niet gestudeerd hebben of lager op de sociale ladder staan.
Kan zijn dat hij dat als stijlfiguur gebruikt, maar vind Schimmelpenninck nou niet een goed voorbeeld van hoe we naar elkaar toe zouden moeten bewegen.
donderdag 3 april 2025 om 14:56
Inderdaad, met zijn uitspraken over deeltijdprinsesjes.betweenthewaves schreef: ↑03-04-2025 14:49Het is jammer dat juist Sander Schimmelpenninck die heel onsympathiek kan zijn. Heb het boek niet gelezen, maar zijn columns hebben vaak een vreselijk nare, pedant dwingende toon, zonder ruimte voor een ander geluid, en kan vaak helemaal niet incasseren als hij terecht wordt gewezen.
Heb ook niet het idee dat hij het beste voorheeft met mensen die niet gestudeerd hebben of lager op de sociale ladder staan.
Kan zijn dat hij dat als stijlfiguur gebruikt, maar vind Schimmelpenninck nou niet een goed voorbeeld van hoe we naar elkaar toe zouden moeten bewegen.
donderdag 3 april 2025 om 15:00
Ik denk dat het vaak niet eens gaat over kritische vragen stellen, maar dingen klakkeloos als waarheid aannemen.
Hele groepen mensen die beweren dat Mark Rutte in een genootschap zit die baby`s eten. Vaccinaties waar een chip in zit zodat ze je kunnen volgen. Chemtrails om ons ongemerkt stoffen binnen te laten krijgen.
het roepen: mensen wees geen schaap, doe je eigen onderzoek.
als er dan gevraagd wordt welk onderzoek ze zelf gedaan hebben dan is het het lezen van facebook berichten en andere social media onzin.
Hele groepen mensen die beweren dat Mark Rutte in een genootschap zit die baby`s eten. Vaccinaties waar een chip in zit zodat ze je kunnen volgen. Chemtrails om ons ongemerkt stoffen binnen te laten krijgen.
het roepen: mensen wees geen schaap, doe je eigen onderzoek.
als er dan gevraagd wordt welk onderzoek ze zelf gedaan hebben dan is het het lezen van facebook berichten en andere social media onzin.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 3 april 2025 om 15:01
ik geloof in de wetenschap.. ik geloof in dat de dingen die tijdens covid gedaan werden bijdroegen aan groepsimmuniteit. Ik heb braaf gevaccineerd. Ik heb ook covid gehad. Verder dan een snotneus kwam ik niet, maar ik geloof graag dat dat kwam omdat ik gevaccineerd was.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 3 april 2025 om 15:10
donderdag 3 april 2025 om 15:18
Als er een levensbedreigende ziekte rondgaat, dan is je niet laten vaccineren wel gewoon dom.
Je lijkt graag te denken dat je 'anders denkt'. Maar je denkt te weinig. Dat is het probleem.
Een van de kenmerken van domheid, is denken dat je alles wel weet. Een van de kenmerken van intelligentie, is weten dat je weinig weet. En dan is het dus juist slim, om te vertrouwen op de mensen die ergens meer van weten dan jij. Niet vertrouwen op de wetenschap is dus extra dom.
donderdag 3 april 2025 om 15:31
Hier is dus heel vaak heen en weer geslingerd van wat goed zou zijn. Wel mondkapje, geen mondkapje, je beschermt jezelf, je beschermt een ander. Weer kunnen dansen met Jansen, volgens de communicatie van de overheid. Vaccin had echter tijd nodig voor effectieve bescherming, maar vraag me af of jongeren dat toen hebben meegekregen. Lab theorie komt nu ineens ook weer naar boven vanuit Duits onderzoek (na documenten uit de US) dat het heel waarschijnlijk is, eerder was het een complot. Ik heb te weinig gehoord: dit is wat we nu denken dat het beste is, maar we weten het (nog) niet zeker. Het was telkens met volle overtuiging of het 1 of het ander.biol schreef: ↑03-04-2025 15:01ik geloof in de wetenschap.. ik geloof in dat de dingen die tijdens covid gedaan werden bijdroegen aan groepsimmuniteit. Ik heb braaf gevaccineerd. Ik heb ook covid gehad. Verder dan een snotneus kwam ik niet, maar ik geloof graag dat dat kwam omdat ik gevaccineerd was.
Als we terug gaan in de tijd: het heeft ook echt een tijd geduurd voordat roken als ongezond werd beschouwd. En er zijn zeker nog wel enkele theorieën uitgekomen, maar dat is beperkt.
Maar wat ik al zei, betekent niet dat er niets te vertrouwen is en we met alu hoedjes moeten gaan rondlopen op een platte aarde. Ik smeer me ook gewoon in met zonnebrandcrème.
donderdag 3 april 2025 om 15:35
Een typisch voorbeeld van "de domheid regeert" vind ik de hype dat een groep (voornamelijk jonge) vrouwen hun anticonceptie via een app regelt. Waarmee ze uitrekenen wanneer de ovulatie plaatsvindt. Zodat ze de pil niet hoeven slikken.
Op social media worden de meest vreselijke ziekten toegeschreven aan de pil. En ja, de pil KAN bijwerkingen hebben. En die bijwerkingen KUNNEN ernstig zijn. Maar het is gewoon belachelijk dat influencers zomaar kunnen roepen dat de pil gevaarlijk is, en dat je vooral niet "al die hormonen in je lichaam moet pompen". En het is nog belachelijker dat er mensen zijn die daarin trappen.
Waarom ik die vrouwen dom noem? Twee redenen.
1. Mocht je je zorgen maken om eventuele bijwerkingen van de pil, dan steek je je licht op bij je huisarts of apotheek.
2. Er zijn andere vormen van anticonceptie. Wel eens van condooms gehoord? Komen geen hormonen aan te pas.
Dom dus. Oerdom, oliedom. Dom als in "waar zitten je hersens", zoals mijn moeder zaliger nuchter zou zeggen.
Op social media worden de meest vreselijke ziekten toegeschreven aan de pil. En ja, de pil KAN bijwerkingen hebben. En die bijwerkingen KUNNEN ernstig zijn. Maar het is gewoon belachelijk dat influencers zomaar kunnen roepen dat de pil gevaarlijk is, en dat je vooral niet "al die hormonen in je lichaam moet pompen". En het is nog belachelijker dat er mensen zijn die daarin trappen.
Waarom ik die vrouwen dom noem? Twee redenen.
1. Mocht je je zorgen maken om eventuele bijwerkingen van de pil, dan steek je je licht op bij je huisarts of apotheek.
2. Er zijn andere vormen van anticonceptie. Wel eens van condooms gehoord? Komen geen hormonen aan te pas.
Dom dus. Oerdom, oliedom. Dom als in "waar zitten je hersens", zoals mijn moeder zaliger nuchter zou zeggen.
With a heart full of sky, your eyes full of moon, I left you dying,
I heard you cry.
I heard you cry.
donderdag 3 april 2025 om 15:37
Kritisch denken betekent niet dat je alles weet, maar juist dat je vragen stelt en informatie afweegt. De wetenschap is waardevol, maar niet onfeilbaar zoals eerder gezegd. Blind varen daarop zegt daarom ook vrij weinig over iemands intelligentie.Taskmaster schreef: ↑03-04-2025 15:18Als er een levensbedreigende ziekte rondgaat, dan is je niet laten vaccineren wel gewoon dom.
Je lijkt graag te denken dat je 'anders denkt'. Maar je denkt te weinig. Dat is het probleem.
Een van de kenmerken van domheid, is denken dat je alles wel weet. Een van de kenmerken van intelligentie, is weten dat je weinig weet. En dan is het dus juist slim, om te vertrouwen op de mensen die ergens meer van weten dan jij. Niet vertrouwen op de wetenschap is dus extra dom.
donderdag 3 april 2025 om 15:40
Het kritiekloos nablaten van influencers en andere domme elementen op SM heeft niets met kritisch denken te maken. Die volgers stellen juist geen kritische vragen. Het staat op facebook/insta/tiktok dus het is waar.
With a heart full of sky, your eyes full of moon, I left you dying,
I heard you cry.
I heard you cry.
donderdag 3 april 2025 om 15:41
+100Taskmaster schreef: ↑03-04-2025 15:18Als er een levensbedreigende ziekte rondgaat, dan is je niet laten vaccineren wel gewoon dom.
Je lijkt graag te denken dat je 'anders denkt'. Maar je denkt te weinig. Dat is het probleem.
Een van de kenmerken van domheid, is denken dat je alles wel weet. Een van de kenmerken van intelligentie, is weten dat je weinig weet. En dan is het dus juist slim, om te vertrouwen op de mensen die ergens meer van weten dan jij. Niet vertrouwen op de wetenschap is dus extra dom.
donderdag 3 april 2025 om 15:41
biol schreef: ↑03-04-2025 15:01ik geloof in de wetenschap.. ik geloof in dat de dingen die tijdens covid gedaan werden bijdroegen aan groepsimmuniteit. Ik heb braaf gevaccineerd. Ik heb ook covid gehad. Verder dan een snotneus kwam ik niet, maar ik geloof graag dat dat kwam omdat ik gevaccineerd was.
Het mooie van wetenschap is juist dat het heel erg niet over ‘geloven’ gaat. Wetenschap is niet iets waar je wel of niet in gelooft. Dat is religie, of aliens oid. Volgens de bijbel is geloof dit: “Het geloof is de zekerheid dat de dingen die we verwachten, ook werkelijkheid zullen worden.”
Wetenschap onderzoekt juist die verwachting. En goed onderzoek doet dat door heel actief te gaan zoeken naar het tegendeel van de verwachting. Naar hetgeen dat het ongelijk bewijst. Dus niet naar bevestiging van de aanname, maar juist de ontkrachting ervan. Pas als de kans heel klein wordt geacht dat de verwachting aan het begin van het onderzoek toch niet klopt (vaak kleiner dan 5%, maar soms ook wel 1%), zegt men dat ze met behoorlijke waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat de oorspronkelijke verwachting lijkt te kloppen.
Wetenschap gebruikt ook vaak dat taalgebruik: ‘waarschijnlijk’ en ‘lijkt te kloppen’. Pas als er heel veel onderzoek is gedaan, en allemaal dezelfde uitkomsten,gaat men zekerder praten. Zoals bijvoorbeeld bij klimaatverandering of vaccinaties.
Een bekend voorbeeld is onderzoek naar de kleur van zwanen. Als je wil onderzoeken of alle zwanen in de wereld wit zijn, wat moet je dan doen? Iedere keer als je een witte zwaan ziet, zeggen “zie je, alle zwanen zijn wit”. Of ga je juist op zoek naar de zwarte zwaan? Degene die je ongelijk bewijst?
En wetenschappers doen dat continu bij elkaar. Ieder gepubliceerd onderzoek is eerst kritisch bekeken door andere onafhankelijke onderzoekers. Anders komt het niet in het wetenschappelijke blad. Maar ook daarna willen collega-onderzoek graag gaten opvullen in bestaand onderzoek. Op zoek gaan naar de zwarte zwaan. En ieder onderzoek draagt weer bij aan een beter beeld van de kleur van zwanen. Maar dat zijn duizenden onderzoeken en geen enkele is perfect.
Juist die niet-waarheid, dat niet-geloven, maakt wetenschap over het algemeen een betere om op af te gaan. Want daarvan weet je dat het grondig kritisch bekeken, dat er altijd ruimte is voor twijfel.
Degene die de ultieme waarheid belooft, de ‘zo is het en niet anders’, die moet je wantrouwen. Helaas maken veel wetenschappers en artsen zich daar ook schuldig aan in gesprekken met mensen. Zeker die laatste groep moet echt beter leren omgaan met het serieus nemen van zorgen van patiënten. En meekijken naar internet-onderzoeken die ze hebben gevonden. Zodat ze het gesprek kunnen aangaan, ipv zeggen dat het allemaal som is. Want vaak komt het kritische onderbuikgevoel uit een gevoel, een emotie. Angst voor de toekomst, verlies van controle, etc.
Als je dan een influencer of politicus treft die dat wél serieus neemt, of voor je gevoel wel echt luistert, is het lastig daar niet in mee te gaan.
donderdag 3 april 2025 om 15:45
Zoveel belangrijke beslissingen in je leven moet je maken met een stukje onzekerheid. Dat je nooit zeker weet of je de juiste keuze maakt. Welk kompas kies je dan om die beslissing op te baseren? Ik degene die mij het meeste kans (geen zekerheid) geeft dat ik met de beste informatie de beslissing neem. En bij influencers is die kans gewoon veel veel veel kleiner dan bij de wetenschap of overheid. Bij die laatste twee is het ook niet 100%, maar wel vele malen groter dan Facebook.
donderdag 3 april 2025 om 15:57
Niet mijn ervaring.
Ik kan het eens zijn met bepaalde influencers, maar dat betekent niet dat ik geen andere bronnen raadpleeg. Net zoals het niet betekent dat ik klakkeloos een mening overneem, enkel omdat een influencer het zegt. Laten we vooral blijven kijken naar waarom mensen dingen geloven en wat hun overwegingen zijn, in plaats van mensen in een hoekje te drukken.
donderdag 3 april 2025 om 15:58
Maar wat is er dan precies niet dom aan je niet hebben laten vaccineren? Vanuit welke achtergrond meende je de wetenschap op dit punt als over minder kennis beschikkend dan jij te beschouwen?
donderdag 3 april 2025 om 15:59
En aan wie stel je die vragen dan?
donderdag 3 april 2025 om 16:13
Het éen hoeft het ander niet uit te sluiten. De meeste ongevaccineerde mensen die ik ken staan open voor verschillende informatiebronnen, ook wetenschappelijke. De redenen om wel of niet te vaccineren zijn vaak persoonlijk en variëren van gezondheidsoverwegingen, persoonlijke ervaringen tot een gebrek aan vertrouwen in een vaccin dat nog in ontwikkeling is. Ik vind dat dit legitieme redenen zijn, en gelukkig hebben we de vrijheid om onze eigen keuzes te maken: iets om voor te blijven vechten ipv te veroordelen.
donderdag 3 april 2025 om 16:20
Daar zit geen enkele persoonlijk bedachte gedachte bij.Nehal schreef: ↑03-04-2025 16:13Het éen hoeft het ander niet uit te sluiten. De meeste ongevaccineerde mensen die ik ken staan open voor verschillende informatiebronnen, ook wetenschappelijke. De redenen om wel of niet te vaccineren zijn vaak persoonlijk en variëren van gezondheidsoverwegingen, persoonlijke ervaringen tot een gebrek aan vertrouwen in een vaccin dat nog in ontwikkeling is. Ik vind dat dit legitieme redenen zijn, en gelukkig hebben we de vrijheid om onze eigen keuzes te maken: iets om voor te blijven vechten ipv te veroordelen.
donderdag 3 april 2025 om 16:30
Ik verdiep me in zaken, sta mezelf toe om het vanuit verschillende invalshoeken te bekijken en reflecteer daarop om tot een eigen mening te komen, die mijn handelen bepaalt. Dus ik baseer mijn keuzes zeker op eigen overwegingen.
donderdag 3 april 2025 om 16:32
Waarom hecht je zoveel waarde aan influencers? Waarom zou ik moeten kijken naar waarom mensen dingen geloven?Nehal schreef: ↑03-04-2025 15:57Niet mijn ervaring.
Ik kan het eens zijn met bepaalde influencers, maar dat betekent niet dat ik geen andere bronnen raadpleeg. Net zoals het niet betekent dat ik klakkeloos een mening overneem, enkel omdat een influencer het zegt. Laten we vooral blijven kijken naar waarom mensen dingen geloven en wat hun overwegingen zijn, in plaats van mensen in een hoekje te drukken.
Het is hier al eerder uitgelegd: wetenschap heeft niets, maar dan ook niets met geloven te maken. Wetenschap heeft te maken met zeker weten, met bewijsmateriaal. Alleen wetenschap is gestoeld op diepgaand onderzoek, door mensen die er verstand van hebben. Niets meer, maar zeker ook niets minder.
Influencers zijn alleen maar aandachtsgeil, daarop is hun verdienmodel gebaseerd. Hoe meer volgers, hoe meer inkomsten. Hun mening is daarom voor mij bij voorbaat al van geen enkele waarde.
donderdag 3 april 2025 om 16:40
Misschien heeft het te maken met de overtuigingen die al in ons zitten, die ons vervolgens naar bepaalde mensen of ideeën trekken, of dat nu op social media of in het echte leven is. Je zoekt vaak aansluiting bij mensen die je perspectief delen, en dat kan je overtuigingen verder versterken. Dit geldt even goed voor mensen die zich richten op wetenschappelijk bewijs (wat zeker waardevol is), maar ook voor iedereen die kiest voor hun eigen pad en ruimte geeft aan zelfreflectie en eigen keuzes.Joyce48 schreef: ↑03-04-2025 16:32Waarom hecht je zoveel waarde aan influencers? Waarom zou ik moeten kijken naar waarom mensen dingen geloven?
Het is hier al eerder uitgelegd: wetenschap heeft niets, maar dan ook niets met geloven te maken. Wetenschap heeft te maken met zeker weten, met bewijsmateriaal. Alleen wetenschap is gestoeld op diepgaand onderzoek, door mensen die er verstand van hebben. Niets meer, maar zeker ook niets minder.
Influencers zijn alleen maar aandachtsgeil, daarop is hun verdienmodel gebaseerd. Hoe meer volgers, hoe meer inkomsten. Hun mening is daarom voor mij bij voorbaat al van geen enkele waarde.
donderdag 3 april 2025 om 16:42
Je uitspraken klinken heel ingestudeerd en niet zelfbedacht, vrij algemeen en nietszeggend.
Je wil wel graag benadrukken dát je alles zelf bedenkt, maar liever niet ingaan op wát je dan hebt bedacht of zo.
'ik sta mezelf toe'- vind ik een heel bijzondere frase.
donderdag 3 april 2025 om 16:48
Echt te debiel voor woorden wat mensen allemaal (willen) geloven.biol schreef: ↑03-04-2025 15:00Ik denk dat het vaak niet eens gaat over kritische vragen stellen, maar dingen klakkeloos als waarheid aannemen.
Hele groepen mensen die beweren dat Mark Rutte in een genootschap zit die baby`s eten. Vaccinaties waar een chip in zit zodat ze je kunnen volgen. Chemtrails om ons ongemerkt stoffen binnen te laten krijgen.
het roepen: mensen wees geen schaap, doe je eigen onderzoek.
als er dan gevraagd wordt welk onderzoek ze zelf gedaan hebben dan is het het lezen van facebook berichten en andere social media onzin.
Die chemtrails, daar hadden ze het op fb ook over ivm dat Saharazand. Ik verbaas me er echt over.
l'odeur du sucré.
de geur van zoet.
de geur van zoet.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
