Actueel
alle pijlers
De donorshow..
zaterdag 26 mei 2007 om 23:37
DEN HAAG - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
maandag 28 mei 2007 om 17:42
quote:
quote: complicated reageerde
Bambi, Bambi, Bambi.
Ooooeeeeeh, Compli... oeh-la-la. Wat spreek jij mij streng toe!
Ik heb nogal een zwak voor jonge vaders, weet je, klinkt wel lekker dominant, dat 'bambi, bambi, bambi'.
Jónge vaders, zei je? In dat geval zal ik waarschijnlijk niet snel het onderwerp van je affectie worden.
Nou vooruit, moord en brand/hysterisch, het zou allemaal best kunnen zijn en daar ben ik een vrouw voor.
Hou niet van dat betuttelende 'het gepeupel moet ook maar eens nadenken en gewoon zijn orgaantjes doneren, doen we het lekker controversioneel, misschien gaan ze dan luisteren'. Mijn extensions staan dan recht overeind.
Mijn nekharen gaan ook altijd op een heel vervelende manier kriebelen wanneer iets te betuttelend is. Of in dit geval zeer smakeloos en goedkoop.
Maar oké, ik mag concluderen dat ik die TV dan maar gewoon UIT moet doen (check). Kan ik mee leven maar jammer is het.
Die aanbeveling werd je door iemand anders gedaan. Wanneer je ergens een mening over hebt en een ander zegt: 'Dan moet je er maar niet naar kijken/luisteren', kun je inderdaad spreken van een non-argument.
En als antwoord: Voor mij geen orgaandonatie omdat ik het niet nodig vind, omdat ik in mijn omgeving gezien heb dat het heus niet alleen rozegeur en manenschijn is, tweede kans en lang gelukkig, gezond leven: het wordt nogal overschat en geromantiseerd. Kan ik verder toelichten maar niet nu. Geldt dus ook voor het ontvangen van een orgaan, no thanks.
Dus naast egoisme kun je me niet van hypocrisie beschuldigen.
Is alweer wát, niet?
Er is nog hoop voor je, Bambi, Bambi, Bambi.
quote: complicated reageerde
Bambi, Bambi, Bambi.
Ooooeeeeeh, Compli... oeh-la-la. Wat spreek jij mij streng toe!
Ik heb nogal een zwak voor jonge vaders, weet je, klinkt wel lekker dominant, dat 'bambi, bambi, bambi'.
Jónge vaders, zei je? In dat geval zal ik waarschijnlijk niet snel het onderwerp van je affectie worden.
Nou vooruit, moord en brand/hysterisch, het zou allemaal best kunnen zijn en daar ben ik een vrouw voor.
Hou niet van dat betuttelende 'het gepeupel moet ook maar eens nadenken en gewoon zijn orgaantjes doneren, doen we het lekker controversioneel, misschien gaan ze dan luisteren'. Mijn extensions staan dan recht overeind.
Mijn nekharen gaan ook altijd op een heel vervelende manier kriebelen wanneer iets te betuttelend is. Of in dit geval zeer smakeloos en goedkoop.
Maar oké, ik mag concluderen dat ik die TV dan maar gewoon UIT moet doen (check). Kan ik mee leven maar jammer is het.
Die aanbeveling werd je door iemand anders gedaan. Wanneer je ergens een mening over hebt en een ander zegt: 'Dan moet je er maar niet naar kijken/luisteren', kun je inderdaad spreken van een non-argument.
En als antwoord: Voor mij geen orgaandonatie omdat ik het niet nodig vind, omdat ik in mijn omgeving gezien heb dat het heus niet alleen rozegeur en manenschijn is, tweede kans en lang gelukkig, gezond leven: het wordt nogal overschat en geromantiseerd. Kan ik verder toelichten maar niet nu. Geldt dus ook voor het ontvangen van een orgaan, no thanks.
Dus naast egoisme kun je me niet van hypocrisie beschuldigen.
Is alweer wát, niet?
Er is nog hoop voor je, Bambi, Bambi, Bambi.
maandag 28 mei 2007 om 18:49
quote:
quote: complicated reageerde
Bambi, Bambi, Bambi.
Ooooeeeeeh, Compli... oeh-la-la. Wat spreek jij mij streng toe!
Ik heb nogal een zwak voor jonge vaders, weet je, klinkt wel lekker dominant, dat 'bambi, bambi, bambi'.
Schattig, niet?
quote: complicated reageerde
Bambi, Bambi, Bambi.
Ooooeeeeeh, Compli... oeh-la-la. Wat spreek jij mij streng toe!
Ik heb nogal een zwak voor jonge vaders, weet je, klinkt wel lekker dominant, dat 'bambi, bambi, bambi'.
Schattig, niet?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
dinsdag 29 mei 2007 om 00:15
Ik snap de verwarring wel, Compli, je bent pas net vader geworden.
De term 'jonge vader/ouder' slaat in geheel niet op leeftijd van vader of ouder maar op duur van ouderschap. Heb je dus een heel klein kind, behoor je tot de 'jonge ouders'..
Krijgen jullie dat vreselijke flut-blaadje 'Wij, Jonge Ouders' niet? Die uit die Blije Doos? Had je 't kunnen weten.
De term 'jonge vader/ouder' slaat in geheel niet op leeftijd van vader of ouder maar op duur van ouderschap. Heb je dus een heel klein kind, behoor je tot de 'jonge ouders'..
Krijgen jullie dat vreselijke flut-blaadje 'Wij, Jonge Ouders' niet? Die uit die Blije Doos? Had je 't kunnen weten.
dinsdag 29 mei 2007 om 21:56
dinsdag 29 mei 2007 om 23:32
quote:
orgaandonatie zal voor veel mensen altijd een gevoelig onderwerp blijven, al dan niet door eigen ervaringen. Maar ik ben van mening dat iedereen baas is en blijft over zijn/haar eigen lichaam.
Mede hierdoor zou ik er voor willen pleiten om de handel in organen vrij te geven. Enig idee wat voor chaos daaruit gaat ontstaan?
Dan gaan dus echt een stel handelaren bepalen, op een manier die niet te controleren valt, en vallen er meer doden dan nu al vanwege het te laat komen van een orgaan.
**Meewarig hoofdschuddend het topic uit**
orgaandonatie zal voor veel mensen altijd een gevoelig onderwerp blijven, al dan niet door eigen ervaringen. Maar ik ben van mening dat iedereen baas is en blijft over zijn/haar eigen lichaam.
Mede hierdoor zou ik er voor willen pleiten om de handel in organen vrij te geven. Enig idee wat voor chaos daaruit gaat ontstaan?
Dan gaan dus echt een stel handelaren bepalen, op een manier die niet te controleren valt, en vallen er meer doden dan nu al vanwege het te laat komen van een orgaan.
**Meewarig hoofdschuddend het topic uit**
dinsdag 29 mei 2007 om 23:36
quote:Shining, nu ben ik rdelijk gezond van lijf en leden maar denk dat als ik ziek zou zijn ik het nog vertikte om aan zo'n programma mee te werken. Het tast de integriteit van donorschap en hoe ermee omgegaan wordt behoorlijk aan.
Ik wil zelfs zover gaan dat als ooit, god verhoede het, er zo beslist gaat worden over donatie ik mijn donorcodicil ongeldig laat maken. Mijn organen en weefsels zijn er voor de gene die het nodig heeft ongeacht of het een leuk persoon is met mooi haar en blauwe ogen.Sorry, lees je post nu pas. Ik denk ook zo inderdaad. Maar wat ik wilde zeggen is dat ik het me wel kan voorstellen dat als je heel erg ziek bent en heel wanhopig je zulke kansen aanpakt. Hoe verwerpelijk ook.
Ik wil zelfs zover gaan dat als ooit, god verhoede het, er zo beslist gaat worden over donatie ik mijn donorcodicil ongeldig laat maken. Mijn organen en weefsels zijn er voor de gene die het nodig heeft ongeacht of het een leuk persoon is met mooi haar en blauwe ogen.Sorry, lees je post nu pas. Ik denk ook zo inderdaad. Maar wat ik wilde zeggen is dat ik het me wel kan voorstellen dat als je heel erg ziek bent en heel wanhopig je zulke kansen aanpakt. Hoe verwerpelijk ook.
woensdag 30 mei 2007 om 06:06
Ik snap de ophef absoluut niet.
Als je je medisch niet geinformeerd genoeg acht om te stemmen, of het hele fenomeen sms-televisie belachelijk vindt, of geen verantwoordelijkheid wilt dragen voor de keuze wie de donornier krijgt, dan stem je toch gewoon niet? Precies om deze redenen zou ik nooit stemmen. Ik zou niet eens kijken!
Als je weloverwogen geen donor bent en daar dus goed over hebt nagedacht, voel je je toch niet aangesproken door iedereen die roept dat je van alles moet?
Ik zie dit TV programma als aan manier om de pijnlijk harde realiteit onder de aandacht brengen. Niets paternatistisch aan (weet niet meer wie dat zei)! Ik zie het als een aanvulling op al die (grotendeels mislukte) overheidscampagnes om mensen over orgaandonatie te laten nadenken.
Als je je medisch niet geinformeerd genoeg acht om te stemmen, of het hele fenomeen sms-televisie belachelijk vindt, of geen verantwoordelijkheid wilt dragen voor de keuze wie de donornier krijgt, dan stem je toch gewoon niet? Precies om deze redenen zou ik nooit stemmen. Ik zou niet eens kijken!
Als je weloverwogen geen donor bent en daar dus goed over hebt nagedacht, voel je je toch niet aangesproken door iedereen die roept dat je van alles moet?
Ik zie dit TV programma als aan manier om de pijnlijk harde realiteit onder de aandacht brengen. Niets paternatistisch aan (weet niet meer wie dat zei)! Ik zie het als een aanvulling op al die (grotendeels mislukte) overheidscampagnes om mensen over orgaandonatie te laten nadenken.
woensdag 30 mei 2007 om 18:12
Als je het mij vraagt, dan komt er vrijdag helemaal geen donorshow en is alles een stunt van BNN. Iedereen die zich ook maar een heel klein beetje verdiept heeft in donorschap, weet dat een nier niet zomaar matcht met de eerste de beste persoon die er een beroep op doet. Het zou mij niet verbazen als die ernstig zieke vrouw van 37 helemaal niet bestaat. Gewoon een stunt van BNN, om de aandacht te vestigen op donorschap en dát moet je ze nageven; iedereen heeft het erover...
woensdag 30 mei 2007 om 23:42
sorry, ik zal iets duidelijker uitleggen wat ik bedoel met de vrije handel in organen.
Ik stel me daarbij voor dat mensen die bijv. een van hun nieren zouden willen verkopen zich melden bij een medisch centrum; die kijken of alles goed is, welke mensen zouden matchen etc. Alles zou dus goed georganiseerd zijn en er zouden dus genoeg donoren kunnen zijn (voor alles wat je kunt doneren zonder dat je hier dood voor hoeft te zijn dan he ;))
Dit bedoel ik ook met baas zijn over je eigen lichaam, als ik dit zou willen dan vind ik dat het ook wettig mogelijk moet zijn!
geen duistere handelaren dus en geen chaos!
Ik stel me daarbij voor dat mensen die bijv. een van hun nieren zouden willen verkopen zich melden bij een medisch centrum; die kijken of alles goed is, welke mensen zouden matchen etc. Alles zou dus goed georganiseerd zijn en er zouden dus genoeg donoren kunnen zijn (voor alles wat je kunt doneren zonder dat je hier dood voor hoeft te zijn dan he ;))
Dit bedoel ik ook met baas zijn over je eigen lichaam, als ik dit zou willen dan vind ik dat het ook wettig mogelijk moet zijn!
geen duistere handelaren dus en geen chaos!
donderdag 31 mei 2007 om 00:41
[quote=quote: slagroom reageerde
]
sorry, ik zal iets duidelijker uitleggen wat ik bedoel met de vrije handel in organen.
Ik stel me daarbij voor dat mensen die bijv. een van hun nieren zouden willen verkopen zich melden bij een medisch centrum; die kijken of alles goed is, welke mensen zouden matchen etc. Alles zou dus goed georganiseerd zijn en er zouden dus genoeg donoren kunnen zijn (voor alles wat je kunt doneren zonder dat je hier dood voor hoeft te zijn dan he ;))
Dit bedoel ik ook met baas zijn over je eigen lichaam, als ik dit zou willen dan vind ik dat het ook wettig mogelijk moet zijn!
geen duistere handelaren dus en geen chaos! [/quote]
Ik vermoed dat er niet zo gek veel mensen zijn die bij leven en welzijn zomaar een nier af willen staan, tenzij er een familielid mee gebaat is. Dat is in ieder geval wat ik zie in mijn omgeving. Helaas voor de patiënt matcht geen nier binnen de familie, moet elke nacht op zo'n rotapparaat aangesloten worden en om de twee dagen melden in het ziekenhuis.
Dat mensen niet zomaar een nier willen afstaan is begrijpelijk. Je kunt welliswaar met één nier ook prima leven, maar wat als die ziek wordt? Een dilemma waar je toch echt rekening mee moet houden. Daarbij is het niet bepaald een ingreep die even in de lunchpauze gebeurd, het is een fikse, pijnlijke, operatie. Met een groot litteken als gevolg.
Mocht een van mijn kinderen of ander familielid een nier nodig hebben en de mijne matchen dan zal ik niet aarzelen. Maar voor een ander, nee, sorry. Ik hou ze liever zelf, god verhoede het, dat ik er ooit een alsnog voor mijn kind nodig zal hebben.
Ik vind verkopen van een orgaan een heel verkeerde instelling. Je zult er nooit genoeg voor krijgen om jezelf te redden in het geval jouw tweede nier faalt. En als je dan iemand een nier gunt, zijn leven wilt redden, moet daar een prijskaartje aan hangen? Een vergoeding voor de tijd in het ziekenhuis en verpleging daarna, prima.
]
sorry, ik zal iets duidelijker uitleggen wat ik bedoel met de vrije handel in organen.
Ik stel me daarbij voor dat mensen die bijv. een van hun nieren zouden willen verkopen zich melden bij een medisch centrum; die kijken of alles goed is, welke mensen zouden matchen etc. Alles zou dus goed georganiseerd zijn en er zouden dus genoeg donoren kunnen zijn (voor alles wat je kunt doneren zonder dat je hier dood voor hoeft te zijn dan he ;))
Dit bedoel ik ook met baas zijn over je eigen lichaam, als ik dit zou willen dan vind ik dat het ook wettig mogelijk moet zijn!
geen duistere handelaren dus en geen chaos! [/quote]
Ik vermoed dat er niet zo gek veel mensen zijn die bij leven en welzijn zomaar een nier af willen staan, tenzij er een familielid mee gebaat is. Dat is in ieder geval wat ik zie in mijn omgeving. Helaas voor de patiënt matcht geen nier binnen de familie, moet elke nacht op zo'n rotapparaat aangesloten worden en om de twee dagen melden in het ziekenhuis.
Dat mensen niet zomaar een nier willen afstaan is begrijpelijk. Je kunt welliswaar met één nier ook prima leven, maar wat als die ziek wordt? Een dilemma waar je toch echt rekening mee moet houden. Daarbij is het niet bepaald een ingreep die even in de lunchpauze gebeurd, het is een fikse, pijnlijke, operatie. Met een groot litteken als gevolg.
Mocht een van mijn kinderen of ander familielid een nier nodig hebben en de mijne matchen dan zal ik niet aarzelen. Maar voor een ander, nee, sorry. Ik hou ze liever zelf, god verhoede het, dat ik er ooit een alsnog voor mijn kind nodig zal hebben.
Ik vind verkopen van een orgaan een heel verkeerde instelling. Je zult er nooit genoeg voor krijgen om jezelf te redden in het geval jouw tweede nier faalt. En als je dan iemand een nier gunt, zijn leven wilt redden, moet daar een prijskaartje aan hangen? Een vergoeding voor de tijd in het ziekenhuis en verpleging daarna, prima.
vrijdag 1 juni 2007 om 15:09
hmmm, misschien dat er niet veel mensen zullen zijn die hun nier of weefsel zouden willen verkopen, misschien ook wel. Ik wil gewoon graag uit principe dat dit vrij wordt gegeven.
Wellicht een ander idee: als mensen na hun dood organen afstaan, vergoedt dan hun uitvaart. Wedden dat dit een hele hoop mensen stimuleert!!
Net zelf bedacht maar misschien is dit nu net wat mensen over de streep trekt!
Wellicht een ander idee: als mensen na hun dood organen afstaan, vergoedt dan hun uitvaart. Wedden dat dit een hele hoop mensen stimuleert!!
Net zelf bedacht maar misschien is dit nu net wat mensen over de streep trekt!
vrijdag 1 juni 2007 om 15:22
Slagroom, het blijft geldbieden voor iemand lichaam(sonderdelen).
Ik kan me indenken dat mensen die geen donor zijn hier gegronde redenen voor hebben. Misschien dat een klein deel hiervan voor geld, voor of na hun dood, om gaan. Maar het gros dat wegens de integriteit van hun lichaam geen donor wil zijn trek je hiermee niet over de streep. Dat voelt hetzelfde als het verkopen van je ziel.
Ik kan me indenken dat mensen die geen donor zijn hier gegronde redenen voor hebben. Misschien dat een klein deel hiervan voor geld, voor of na hun dood, om gaan. Maar het gros dat wegens de integriteit van hun lichaam geen donor wil zijn trek je hiermee niet over de streep. Dat voelt hetzelfde als het verkopen van je ziel.
vrijdag 1 juni 2007 om 15:36
quote:Slagroom, het blijft geldbieden voor iemand lichaam(sonderdelen).
Ik kan me indenken dat mensen die geen donor zijn hier gegronde redenen voor hebben. Misschien dat een klein deel hiervan voor geld, voor of na hun dood, om gaan. Maar het gros dat wegens de integriteit van hun lichaam geen donor wil zijn trek je hiermee niet over de streep. Dat voelt hetzelfde als het verkopen van je ziel.
Natuurlijk zul je de mensen die het echt niet willen, niet over de streep trekken met een gratis uitvaart, maar om die mensen gaat het mij ook niet.
Het gaat mij om die mensen die er gewoon niet aan denken om een donorcodicil te dragen en om de mensen die zoiets hebben van ja daaag, waarom zou ik mijn organen aan een wildvreemde willen geven en het dus gewoon niet doen zonder dat ze daar principiele ideeen over hebben.
En dan komen we weer bij mijn punt want kijk het blijven hollanders he? een gratis uitvaart dat lokt toch!
Ik kan me indenken dat mensen die geen donor zijn hier gegronde redenen voor hebben. Misschien dat een klein deel hiervan voor geld, voor of na hun dood, om gaan. Maar het gros dat wegens de integriteit van hun lichaam geen donor wil zijn trek je hiermee niet over de streep. Dat voelt hetzelfde als het verkopen van je ziel.
Natuurlijk zul je de mensen die het echt niet willen, niet over de streep trekken met een gratis uitvaart, maar om die mensen gaat het mij ook niet.
Het gaat mij om die mensen die er gewoon niet aan denken om een donorcodicil te dragen en om de mensen die zoiets hebben van ja daaag, waarom zou ik mijn organen aan een wildvreemde willen geven en het dus gewoon niet doen zonder dat ze daar principiele ideeen over hebben.
En dan komen we weer bij mijn punt want kijk het blijven hollanders he? een gratis uitvaart dat lokt toch!
vrijdag 1 juni 2007 om 15:43
vrijdag 1 juni 2007 om 15:47
Belachelijk idee. Waarom zou iemand die niet wil doneren zijn eigen begrafenis moeten betalen en iemand die wel wil, niet?
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam.
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
vrijdag 1 juni 2007 om 15:56
quote:
Belachelijk idee. Waarom zou iemand die niet wil doneren zijn eigen begrafenis moeten betalen en iemand die wel wil, niet?
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam. Dat zegt ik.
Niet een alleen een verkapte vorm van handel, maar ook een verkapte vorm van discriminatie.
Belachelijk idee. Waarom zou iemand die niet wil doneren zijn eigen begrafenis moeten betalen en iemand die wel wil, niet?
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam. Dat zegt ik.
Niet een alleen een verkapte vorm van handel, maar ook een verkapte vorm van discriminatie.
vrijdag 1 juni 2007 om 16:08
quote:Belachelijk idee. Waarom zou iemand die niet wil doneren zijn eigen begrafenis moeten betalen en iemand die wel wil, niet? nou om dezelfde reden dat iemand die sperma doneert hiervoor geld krijgt en iemand die dat niet doet niet.
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam. dit begrijp ik niet zo goed.wat bedoel je preciesVan mij mag het een openlijke vorm van handel zijn. Het gaat erom dat je meer donoren krijgt, toch? Of zijn die alleen welkom als dat allemaal heel barmhartig/filantropisch gaat? Mensen zijn best in staat om hun eigen keuzes te maken en dingen goed te overwegen.
Is in mijn ogen ook een verkapte vorm van handel, je loopt groot risico dat mensen mss eigenlijk niet willen maar de kosten van een begrafenisverzekering uit willen sparen.
Daarbij vind ik dit ook een indirecte aanslag op de integriteit van het lichaam. dit begrijp ik niet zo goed.wat bedoel je preciesVan mij mag het een openlijke vorm van handel zijn. Het gaat erom dat je meer donoren krijgt, toch? Of zijn die alleen welkom als dat allemaal heel barmhartig/filantropisch gaat? Mensen zijn best in staat om hun eigen keuzes te maken en dingen goed te overwegen.
vrijdag 1 juni 2007 om 16:13
Van de site van het AMC.
Vergoeding
Voor ieder bezoek aan de spermabank krijgt de spermadonor een reis - of onkostenvergoeding. Dit is op dit moment een bedrag van € 20,- per keer.
Een onkostenvergoeding krijg je, meer niet. En daar is niks op tegen.
Vergoeding
Voor ieder bezoek aan de spermabank krijgt de spermadonor een reis - of onkostenvergoeding. Dit is op dit moment een bedrag van € 20,- per keer.
Een onkostenvergoeding krijg je, meer niet. En daar is niks op tegen.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
