Actueel
alle pijlers
De donorshow..
zaterdag 26 mei 2007 om 23:37
DEN HAAG - BNN zendt De Grote Donorshow vrijdag gewoon uit. Het CDA had gevraagd de uitzending te schrappen. In de show (20.30 uur, Ned. 3) krijgt de ongeneeslijk zieke Lisa (37) de keuze aan wie van drie nierpatiënten (18 tot 40 jaar oud) zij het liefst een nier afstaat.
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
De kijkers kunnen de vrouw adviseren door te sms'en. BNN wil op deze manier aantonen dat het, vijf jaar na het overlijden van oprichter Bart de Graaff, nog steeds lastig is om aan donoren te komen.
BNN-voorzitter Laurens Drillich zei zaterdag in het Radio 1 Journaal dat de uitzending gewoon doorgaat. ‘De kans van de deelnemers op een nier is 33 procent, dat is veel hoger dan de mensen die op een wachtlijst staan. Je zou verwachten dat het beter wordt, maar het wordt slechter.’
CDA-mediawoordvoerder Joop Atsma vindt het een verkeerd en verwerpelijk idee van BNN en tv-producent Endemol. ‘Dinsdag in het vragenuurtje roep ik minister Ab Klink (Volksgezondheid) en Ronald Plasterk (Media) erover naar de Tweede Kamer. Ik wil dat zij er een stokje voor steken. Dit kan echt niet. Ook wil ik dat zij met BNN over de kwestie in gesprek gaan. BNN lost het ene probleem met het andere op. Hoe moeten de twee afgewezen patiënten zich wel niet voelen na de uitzending?’, schetste Atsma zaterdag.
ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob juicht het toe dat er aandacht wordt gevraagd voor het tekort aan donoren, maar op deze manier pakt het volgens hem ‘beroerd’ uit. Hij wil dat minister Plasterk praat met BNN om het programma niet uit te zenden.
PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam vindt de opzet weliswaar ‘niet ethisch’ maar het onderwerp van groot belang en hij verzet zich niet tegen de uitzending. Daarnaast heeft BNN volgens hem met eerdere programma's bewezen zorgvuldig met onder meer gevoelige medische onderwerpen te kunnen omgaan. Achteraf kan volgens hem beoordeeld worden of er grenzen zijn overschreden, vooral met regels rond het doneren van een orgaan.
BNN zegt te weten dat het programma controversieel is, maar wil de ophef gebruiken om aan te tonen dat in de afgelopen jaren het aantal mensen met een donorcodicil is afgenomen.
Directeur Paul Beerkens van de Nierstichting laat weten dat hij het geweldig vindt dat BNN aandacht aan dit grote probleem schenkt. ‘Maar de manier waarop zij dit doen, is beslist niet onze keuze. Dit biedt geen structurele oplossing. Daarom hebben wij het masterplan orgaandonatie bedacht.’
vrijdag 1 juni 2007 om 22:41
vrijdag 1 juni 2007 om 22:41
quote:
quote: kitty elastic reageerde
en laten we wel wezen: iedereen boven de 30 is zich heus wel bewaust vanhet feit dat er mensen zijn die op organen wachten .. en als je dan nog te beroerd bent om niet even een formulier in te vullen en je keuze kenbaar te maken, tja ach...
Pfffff Kitty, je zou ze de kost moeten geven..... Overschat de doorsnee burger alsjeblieft niet! Ik denk echt dat bij een groot deel van de mensen die geen donor zijn het geen bewuste keuze is.Nou dat weet ik nog zo net niet.. bijna iedereen kent toch wel iemand die of wacht op een orgaan of er een heeft gehad?? als is het maar het nichtje van de buurvrouw van je collega..??:?
quote: kitty elastic reageerde
en laten we wel wezen: iedereen boven de 30 is zich heus wel bewaust vanhet feit dat er mensen zijn die op organen wachten .. en als je dan nog te beroerd bent om niet even een formulier in te vullen en je keuze kenbaar te maken, tja ach...
Pfffff Kitty, je zou ze de kost moeten geven..... Overschat de doorsnee burger alsjeblieft niet! Ik denk echt dat bij een groot deel van de mensen die geen donor zijn het geen bewuste keuze is.Nou dat weet ik nog zo net niet.. bijna iedereen kent toch wel iemand die of wacht op een orgaan of er een heeft gehad?? als is het maar het nichtje van de buurvrouw van je collega..??:?
vrijdag 1 juni 2007 om 22:42
Twee weken geleden las ik deze kolom in het Medisch Contact en deze arts haalt me de woorden uit de mond...
Angst
Publicatie: Nr. 20 - 18 mei 2007
Rubriek: Hoofdredactioneel
Auteur: Ben V.M. Crul
Pagina: 843
..........................Het vorige week gepresenteerde Nivel-onderzoek naar factoren die orgaandonatie beïnvloeden, toont wat er gebeurt als je angst laat zegevieren. Politici die benauwd zijn om kiezers te verliezen, burgers bevreesd om over hun dood na te denken, nabestaanden angstig om hun dierbare te verliezen en daardoor ‘nee’ tegen donatie zeggen en te veel artsen die bang zijn om de lastige donatievraag te stellen. Het gevolg is dat meer en meer patiënten wachten op een orgaan. Terwijl er voor de snijzaal te veel lijken worden aangeboden, geldt voor potentiële donoren helaas het omgekeerde.
Daarom zijn alle denkbare middelen mijns inziens nu geoorloofd. Bruikbare organen moeten worden behoed voor zinloze destructie of verbranding. ‘Hier rust in vrede’ valt op menig grafsteen te lezen. Flauwekul. Ga maar eens graven. Hier rust echt niemand, maar er lagen wel organen die een ander mens in vrede hadden kunnen laten verder leven. Minister Klink zou eindelijk eens een ferm standpunt moeten innemen en alle ‘ja maar’-Kamerleden zouden zich op proef tweemaal daags moeten laten dialyseren. Jarenlang.
Ben V.M. Crul
Angst
Publicatie: Nr. 20 - 18 mei 2007
Rubriek: Hoofdredactioneel
Auteur: Ben V.M. Crul
Pagina: 843
..........................Het vorige week gepresenteerde Nivel-onderzoek naar factoren die orgaandonatie beïnvloeden, toont wat er gebeurt als je angst laat zegevieren. Politici die benauwd zijn om kiezers te verliezen, burgers bevreesd om over hun dood na te denken, nabestaanden angstig om hun dierbare te verliezen en daardoor ‘nee’ tegen donatie zeggen en te veel artsen die bang zijn om de lastige donatievraag te stellen. Het gevolg is dat meer en meer patiënten wachten op een orgaan. Terwijl er voor de snijzaal te veel lijken worden aangeboden, geldt voor potentiële donoren helaas het omgekeerde.
Daarom zijn alle denkbare middelen mijns inziens nu geoorloofd. Bruikbare organen moeten worden behoed voor zinloze destructie of verbranding. ‘Hier rust in vrede’ valt op menig grafsteen te lezen. Flauwekul. Ga maar eens graven. Hier rust echt niemand, maar er lagen wel organen die een ander mens in vrede hadden kunnen laten verder leven. Minister Klink zou eindelijk eens een ferm standpunt moeten innemen en alle ‘ja maar’-Kamerleden zouden zich op proef tweemaal daags moeten laten dialyseren. Jarenlang.
Ben V.M. Crul
vrijdag 1 juni 2007 om 22:43
quote:Net zoals even iets anders (maar wel een goed voorbeeld): het dagboek van Anne Frank gaf een gezicht aan alle vermoordde joodse mensen. 10000 vermoordde mensen zegt al veel maar als je een persoonlijk verhaal leest en een gezicht ziet voel je pas echt wat het betekend.Als ik aan haar denk, denk ik iets heel anders. Maar dat is inderdaad iets anders.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:43
quote:
quote: Zuss reageerde
Wat maakt donor zijn nu beter dan geld geven aan goede doelen?
Zussssss niet BETER maar ANDERS. Lees nou eens voor je schrijft!!
Schreeuw niet zo.
Waarom is de vergelijking dan fout volgens jou? Fout is een waardeoordeel in mijn ogen.
quote: Zuss reageerde
Wat maakt donor zijn nu beter dan geld geven aan goede doelen?
Zussssss niet BETER maar ANDERS. Lees nou eens voor je schrijft!!
Schreeuw niet zo.
Waarom is de vergelijking dan fout volgens jou? Fout is een waardeoordeel in mijn ogen.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
vrijdag 1 juni 2007 om 22:44
quote: Nickas reageerde
Daarom zijn alle denkbare middelen mijns inziens nu geoorloofd. Bruikbare organen moeten worden behoed voor zinloze destructie of verbranding. ‘Hier rust in vrede’ valt op menig grafsteen te lezen. Flauwekul. Ga maar eens graven. Hier rust echt niemand, maar er lagen wel organen die een ander mens in vrede hadden kunnen laten verder leven. Minister Klink zou eindelijk eens een ferm standpunt moeten innemen en alle ‘ja maar’-Kamerleden zouden zich op proef tweemaal daags moeten laten dialyseren. Jarenlang.
Ben V.M. CrulEn dit bedoelde ik met 'agressief'.
Daarom zijn alle denkbare middelen mijns inziens nu geoorloofd. Bruikbare organen moeten worden behoed voor zinloze destructie of verbranding. ‘Hier rust in vrede’ valt op menig grafsteen te lezen. Flauwekul. Ga maar eens graven. Hier rust echt niemand, maar er lagen wel organen die een ander mens in vrede hadden kunnen laten verder leven. Minister Klink zou eindelijk eens een ferm standpunt moeten innemen en alle ‘ja maar’-Kamerleden zouden zich op proef tweemaal daags moeten laten dialyseren. Jarenlang.
Ben V.M. CrulEn dit bedoelde ik met 'agressief'.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:47
Eens met Fleur.
Wat is het dat men bijna met het mes op de keel mensen een donorcodicil wil in laten vullen?
Mogen mensen niet bang zijn voor de dood, mogen mensen er aub niet over na willen denken? Dat is je goed recht hoor.
Wat is het dat men bijna met het mes op de keel mensen een donorcodicil wil in laten vullen?
Mogen mensen niet bang zijn voor de dood, mogen mensen er aub niet over na willen denken? Dat is je goed recht hoor.
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
vrijdag 1 juni 2007 om 22:47
vrijdag 1 juni 2007 om 22:47
@zuss ik schreeuwde niet, maakte de letters groot zodat je het verschil zou zien tussen anders en beter. Maar goed ik lees je postings en je bent nogal agressief aangelegd en ik heb geen zin in een onzinnige discussie.Ik vond de vergelijking "niet juist" omdat het iets totaal anders is. En dat heb ik net uitgelegd in mijn vorige posting, ik hoop dat het zo duidelijk is. En nogmaals niet mijn bedoeling om te schreeuwen en ook niet om je boos te maken of iets dergelijks.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:49
Ik vond het een goede show, en ja, ik ben er zo eentje...
Ik heb vroeger altijd een codicil gehad, maar die is ooit eens
meegewassen
:$ en daarna vergat ik het. Mijn naaste familie wist mijn wens wel, maar ik had me nooit meer ingeschreven.
Heb nu dus meteen de formulieren voor mij en mijn vriend uitgeprint en die gaan morgen op de bus.
Ook ik ben dus weer even wakker geschud!
Hier het persbericht van BNN:
BNN’S GROTE DONORSHOW: DE ONTKNOPING
Hilversum, 1 juni 2007
Het probleem is echt, de wachtlijst is echt, de drie nierpatiënten zijn echt, maar De Grote Donor Show was niet echt. BNN heeft samen met producent Endemol doelbewust de controverse opgezocht om aandacht te vragen voor het grote tekort
aan donoren in Nederland. Aan het einde van De Grote Donor Show heeft presentator Patrick Lodiers bekend gemaakt dat ‘Lisa’, de jonge vrouw die terminaal ziek zou zijn en haar nier zou afstaan, een actrice is. Daarnaast vroeg hij tijdens de uitzending kijkers om donorformulieren via het internet en sms aan te vragen en in te vullen en heeft hij de politiek opgeroepen om voor eens en voor altijd te zorgen dat dit oplosbare
probleem verdwijnt.
BNN realiseert zich dat deze aanpak controversieel en op het randje is. Maar met dit programma heeft BNN alarm willen slaan, omdat de cijfers laten zien dat de realiteit vele malen schokkender is dan De Grote Donor Show:
• Op 1 januari 2007 stonden in Nederland 1441 mensen op de wachtlijst voor orgaantransplantatie
• De wachttijd voor een donornier is gemiddeld 4,5 jaar; anderhalf jaar langer dan bij invoering van huidige wet op orgaandonatie in 1998
• De nierstichting heeft berekend dat het aantal geregistreerde orgaandonoren moet verdubbelen om de wachttijd op een nieuwe nier te halveren
• Steeds minder Nederlanders zijn bereid tot afstaan organen; het aantal personen dat zegt te weigeren is verdubbeld
• Ook de bereidheid om als nabestaande een orgaan van een familielid ter beschikking te stellen is fors afgenomen
• De politiek heeft niets gedaan om tot een beter werkend systeem te komen, ondanks
de succesvolle voorbeelden in een aantal van de ons omringende landen
• Slechts 12 procent van de Europeanen draagt een donorcodicil bij zich, terwijl het tekort ook in Europa steeds groter wordt
• Op het ogenblik staan er 40.000 mensen in Europa op een wachtlijst voor een orgaan; tussen de 15 en 30 procent van dat aantal sterft
De afgelopen week stonden de Nederlandse en internationale media vol van BNN’s Grote Donorshow. Het programma was een agendapunt in de Tweede Kamer en zelfs in het Europarlement en pers van Nieuw Zeeland tot Colombia en van de Verenigde Staten tot Zweden berichtte over Nederland, Bart, orgaandonatie, Endemol en BNN. En hoewel veel van de reacties zich richtten op de ethische factor van het programma, kwam ook de discussie op gang over het werkelijke probleem, het tekort aan donoren.
BNN-voorzitter Laurens Drillich: ‘We wilden een statement maken. Dat is gelukt. In de afgelopen zeven dagen is meer over orgaandonatie gesproken dan in de zeven jaar daarvoor. Bart zou trots zijn geweest. Het was moeilijk om te moeten liegen over de inhoud en het was lastig om alles geheim te houden, maar dat was noodzakelijk om ons doel te bereiken. Echter, wij staan niet te lachen, omdat we iedereen voor de gek hebben gehouden. We lachen pas als er ook iets gebeurt. Als we meer donorregistraties krijgen, de wachtlijsten slinken en vooral wanneer de politiek eindelijk wakker wordt. Want zoals we in het programma al lieten zien: al die afschuw van al die politieke zedenmeesters mag vanaf nu gericht zijn op hun eigen daden. Ze hoeven zich nu niet meer druk te maken over het moreel verval van Nederland door een televisie-show, dus ze hebben alle tijd om er een donorwet doorheen te jagen!’.
Directeur Endemol Paul Römer: ‘Laat er geen misverstand over bestaan dat ik een programma zoals De Grote Donor Show nooit in het echt zou willen maken. Ik
begrijp de massale verontwaardiging dan ook goed. Maar ik hoop ook op begrip.
Dit was nodig om het tekort aan donoren echt op de agenda te krijgen. Ik roep
iedereen op om daar heel boos over te worden en een donorformulier in te vullen’.
Ik heb vroeger altijd een codicil gehad, maar die is ooit eens
meegewassen
:$ en daarna vergat ik het. Mijn naaste familie wist mijn wens wel, maar ik had me nooit meer ingeschreven.Heb nu dus meteen de formulieren voor mij en mijn vriend uitgeprint en die gaan morgen op de bus.
Ook ik ben dus weer even wakker geschud!
Hier het persbericht van BNN:
BNN’S GROTE DONORSHOW: DE ONTKNOPING
Hilversum, 1 juni 2007
Het probleem is echt, de wachtlijst is echt, de drie nierpatiënten zijn echt, maar De Grote Donor Show was niet echt. BNN heeft samen met producent Endemol doelbewust de controverse opgezocht om aandacht te vragen voor het grote tekort
aan donoren in Nederland. Aan het einde van De Grote Donor Show heeft presentator Patrick Lodiers bekend gemaakt dat ‘Lisa’, de jonge vrouw die terminaal ziek zou zijn en haar nier zou afstaan, een actrice is. Daarnaast vroeg hij tijdens de uitzending kijkers om donorformulieren via het internet en sms aan te vragen en in te vullen en heeft hij de politiek opgeroepen om voor eens en voor altijd te zorgen dat dit oplosbare
probleem verdwijnt.
BNN realiseert zich dat deze aanpak controversieel en op het randje is. Maar met dit programma heeft BNN alarm willen slaan, omdat de cijfers laten zien dat de realiteit vele malen schokkender is dan De Grote Donor Show:
• Op 1 januari 2007 stonden in Nederland 1441 mensen op de wachtlijst voor orgaantransplantatie
• De wachttijd voor een donornier is gemiddeld 4,5 jaar; anderhalf jaar langer dan bij invoering van huidige wet op orgaandonatie in 1998
• De nierstichting heeft berekend dat het aantal geregistreerde orgaandonoren moet verdubbelen om de wachttijd op een nieuwe nier te halveren
• Steeds minder Nederlanders zijn bereid tot afstaan organen; het aantal personen dat zegt te weigeren is verdubbeld
• Ook de bereidheid om als nabestaande een orgaan van een familielid ter beschikking te stellen is fors afgenomen
• De politiek heeft niets gedaan om tot een beter werkend systeem te komen, ondanks
de succesvolle voorbeelden in een aantal van de ons omringende landen
• Slechts 12 procent van de Europeanen draagt een donorcodicil bij zich, terwijl het tekort ook in Europa steeds groter wordt
• Op het ogenblik staan er 40.000 mensen in Europa op een wachtlijst voor een orgaan; tussen de 15 en 30 procent van dat aantal sterft
De afgelopen week stonden de Nederlandse en internationale media vol van BNN’s Grote Donorshow. Het programma was een agendapunt in de Tweede Kamer en zelfs in het Europarlement en pers van Nieuw Zeeland tot Colombia en van de Verenigde Staten tot Zweden berichtte over Nederland, Bart, orgaandonatie, Endemol en BNN. En hoewel veel van de reacties zich richtten op de ethische factor van het programma, kwam ook de discussie op gang over het werkelijke probleem, het tekort aan donoren.
BNN-voorzitter Laurens Drillich: ‘We wilden een statement maken. Dat is gelukt. In de afgelopen zeven dagen is meer over orgaandonatie gesproken dan in de zeven jaar daarvoor. Bart zou trots zijn geweest. Het was moeilijk om te moeten liegen over de inhoud en het was lastig om alles geheim te houden, maar dat was noodzakelijk om ons doel te bereiken. Echter, wij staan niet te lachen, omdat we iedereen voor de gek hebben gehouden. We lachen pas als er ook iets gebeurt. Als we meer donorregistraties krijgen, de wachtlijsten slinken en vooral wanneer de politiek eindelijk wakker wordt. Want zoals we in het programma al lieten zien: al die afschuw van al die politieke zedenmeesters mag vanaf nu gericht zijn op hun eigen daden. Ze hoeven zich nu niet meer druk te maken over het moreel verval van Nederland door een televisie-show, dus ze hebben alle tijd om er een donorwet doorheen te jagen!’.
Directeur Endemol Paul Römer: ‘Laat er geen misverstand over bestaan dat ik een programma zoals De Grote Donor Show nooit in het echt zou willen maken. Ik
begrijp de massale verontwaardiging dan ook goed. Maar ik hoop ook op begrip.
Dit was nodig om het tekort aan donoren echt op de agenda te krijgen. Ik roep
iedereen op om daar heel boos over te worden en een donorformulier in te vullen’.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:50
quote:
Tja Fleurtje
Ga maar eens een dagje meekijken op een dialyseafdeling dan begrijp je misschien beter waarom aggressief de aandacht vragen voor dit probleem nodig is... Natuurlijk, als niet-donor hebben we allemaal geen idee.......
Tja Fleurtje
Ga maar eens een dagje meekijken op een dialyseafdeling dan begrijp je misschien beter waarom aggressief de aandacht vragen voor dit probleem nodig is... Natuurlijk, als niet-donor hebben we allemaal geen idee.......
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
vrijdag 1 juni 2007 om 22:54
Kijk, natuurlijk heb je goed recht om weloverwogen niet te kiezen voor orgaandonatie. Maar er zijn in Nederland een heleboel mensen die er niet over na (willen) denken, te laks zijn om het in te vullen, het aan de familie over willen laten (terwijl je familie op dat moment zo verdrietig is en dat niet wil/kan dus dan maar voor de makkelijkste weg kiest) en die kun je wakker schudden met een agressieve campagne mijns inziens.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:54
vrijdag 1 juni 2007 om 22:55
Geweldig initiatief! Wat men ook verzint, niets heeft tot nu toe echt effect. Deze show heeft de gemoederen flink bezig gehouden en is zelfs in het buitenland hét onderwerp van gesprek geweest. Ik merk in mijn omgeving ook dat deze manier van het onderwerp benaderen de mensen eindelijk aan het denken zet. En daar gaat het om - als mensen er bewust over nadenken, zullen er misschien eindelijk veel donoren bijkomen.
vrijdag 1 juni 2007 om 22:56
Btw hartstikke goed dat er nu zoveel aandacht voor is en het is heel goed als er nu meer mensen donor worden maar uiteindelijk is het jouw lijf en jouw keuze. Wat anderen er van vinden als jij het niet wil is het klaar en dat moet dan ook gerespecteerd worden. Het gaat erom dat mensen kiezen en het formulier invullen. Maar als er eenmaal gekozen is moet dat ook goed zijn ongeacht de beslissing, die is namelijk enorm persoonlijk!
vrijdag 1 juni 2007 om 22:57
Kijk en zo kan je het weer roerend eens zijn met elkaar (zuss 
)
Ik ben het er helemaal mee eens. Ik heb het recht daar nog niet uit te zijn, heb het recht te twijfelen, heb het recht bang te zijn dat men te vroeg de stekker eruit haalt als ik dat codicil wel bij me draag (en dat leeft echt onder veel mensen en niemand kan ze garanderen dat dat niet gebeurd) en die mensen hebben dan het recht om te zeggen "laat ze eerst maar proberen en dan mogen mijn familieleden vertellen als het niet lukt dat ze mijn organen wel mogen hebben"
Ik vind het daarentegen geen recht voor een ander om dan maar te beslissen dat zo iemand minder recht heeft op een donororgaan. Ik weet n.l zeker dat op moment dat zo iemand zonder codicil en toch geholpen een zeer positieve uitwerking heeft op zijn familie, buren, collega's enz. Elke geval zal bewust maken en ook die persoon zal dan weer heel veel mensen stimuleren. Mensen die er misschien daarvoor nog niet over hadden nagedacht. Ik ben dus niet zo bang voor die twijfelaars die toch een nier zouden krijgen omdat die weer een netwerk zullen hebben van mensen die er daarna wel over gaan nadenken.
Ik vind het daarentegen wel erg als deze beslissing geforceert wordt.
Ik heb periodes gehad dat ik een codicil had, ik heb ook een periode gehad dat ik twijfelde en dat ik weer zeker was. Ik heb als mens recht om periodes in mijn leven te twijfelen en onzeker te zijn over een dergelijke beslissing. Maar ik vind niet dat zo iemand dan gelijk minder recht zou hebben.
)Ik ben het er helemaal mee eens. Ik heb het recht daar nog niet uit te zijn, heb het recht te twijfelen, heb het recht bang te zijn dat men te vroeg de stekker eruit haalt als ik dat codicil wel bij me draag (en dat leeft echt onder veel mensen en niemand kan ze garanderen dat dat niet gebeurd) en die mensen hebben dan het recht om te zeggen "laat ze eerst maar proberen en dan mogen mijn familieleden vertellen als het niet lukt dat ze mijn organen wel mogen hebben"
Ik vind het daarentegen geen recht voor een ander om dan maar te beslissen dat zo iemand minder recht heeft op een donororgaan. Ik weet n.l zeker dat op moment dat zo iemand zonder codicil en toch geholpen een zeer positieve uitwerking heeft op zijn familie, buren, collega's enz. Elke geval zal bewust maken en ook die persoon zal dan weer heel veel mensen stimuleren. Mensen die er misschien daarvoor nog niet over hadden nagedacht. Ik ben dus niet zo bang voor die twijfelaars die toch een nier zouden krijgen omdat die weer een netwerk zullen hebben van mensen die er daarna wel over gaan nadenken.
Ik vind het daarentegen wel erg als deze beslissing geforceert wordt.
Ik heb periodes gehad dat ik een codicil had, ik heb ook een periode gehad dat ik twijfelde en dat ik weer zeker was. Ik heb als mens recht om periodes in mijn leven te twijfelen en onzeker te zijn over een dergelijke beslissing. Maar ik vind niet dat zo iemand dan gelijk minder recht zou hebben.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 1 juni 2007 om 23:08
quote:
Kijk en zo kan je het weer roerend eens zijn met elkaar (zuss )
Ik ben het er helemaal mee eens. Ik heb het recht daar nog niet uit te zijn, heb het recht te twijfelen, heb het recht bang te zijn dat men te vroeg de stekker eruit haalt als ik dat codicil wel bij me draag (en dat leeft echt onder veel mensen en niemand kan ze garanderen dat dat niet gebeurd) en die mensen hebben dan het recht om te zeggen "laat ze eerst maar proberen en dan mogen mijn familieleden vertellen als het niet lukt dat ze mijn organen wel mogen hebben"
Ik vind het daarentegen geen recht voor een ander om dan maar te beslissen dat zo iemand minder recht heeft op een donororgaan. Ik weet n.l zeker dat op moment dat zo iemand zonder codicil en toch geholpen een zeer positieve uitwerking heeft op zijn familie, buren, collega's enz. Elke geval zal bewust maken en ook die persoon zal dan weer heel veel mensen stimuleren. Mensen die er misschien daarvoor nog niet over hadden nagedacht. Ik ben dus niet zo bang voor die twijfelaars die toch een nier zouden krijgen omdat die weer een netwerk zullen hebben van mensen die er daarna wel over gaan nadenken.
Ik vind het daarentegen wel erg als deze beslissing geforceert wordt.
Ik heb periodes gehad dat ik een codicil had, ik heb ook een periode gehad dat ik twijfelde en dat ik weer zeker was. Ik heb als mens recht om periodes in mijn leven te twijfelen en onzeker te zijn over een dergelijke beslissing. Maar ik vind niet dat zo iemand dan gelijk minder recht zou hebben.
in de periodes dat jij het niet weet dan ben je er toch wel bewust mee bezig?? toch?????
het is gewoon mijn persoonlijke mening dat alsiemand er voor kiest om zijn organen niet af te staan dat hij/zij dan geen recht heeft als hij/zij ziek wordt...
als je het een ander niet gunt waarom zou je dan dat dan wel zelf ontvangen? beetje hypocriet in mijn ogen..
Kijk en zo kan je het weer roerend eens zijn met elkaar (zuss
)Ik ben het er helemaal mee eens. Ik heb het recht daar nog niet uit te zijn, heb het recht te twijfelen, heb het recht bang te zijn dat men te vroeg de stekker eruit haalt als ik dat codicil wel bij me draag (en dat leeft echt onder veel mensen en niemand kan ze garanderen dat dat niet gebeurd) en die mensen hebben dan het recht om te zeggen "laat ze eerst maar proberen en dan mogen mijn familieleden vertellen als het niet lukt dat ze mijn organen wel mogen hebben"
Ik vind het daarentegen geen recht voor een ander om dan maar te beslissen dat zo iemand minder recht heeft op een donororgaan. Ik weet n.l zeker dat op moment dat zo iemand zonder codicil en toch geholpen een zeer positieve uitwerking heeft op zijn familie, buren, collega's enz. Elke geval zal bewust maken en ook die persoon zal dan weer heel veel mensen stimuleren. Mensen die er misschien daarvoor nog niet over hadden nagedacht. Ik ben dus niet zo bang voor die twijfelaars die toch een nier zouden krijgen omdat die weer een netwerk zullen hebben van mensen die er daarna wel over gaan nadenken.
Ik vind het daarentegen wel erg als deze beslissing geforceert wordt.
Ik heb periodes gehad dat ik een codicil had, ik heb ook een periode gehad dat ik twijfelde en dat ik weer zeker was. Ik heb als mens recht om periodes in mijn leven te twijfelen en onzeker te zijn over een dergelijke beslissing. Maar ik vind niet dat zo iemand dan gelijk minder recht zou hebben.
in de periodes dat jij het niet weet dan ben je er toch wel bewust mee bezig?? toch?????
het is gewoon mijn persoonlijke mening dat alsiemand er voor kiest om zijn organen niet af te staan dat hij/zij dan geen recht heeft als hij/zij ziek wordt...
als je het een ander niet gunt waarom zou je dan dat dan wel zelf ontvangen? beetje hypocriet in mijn ogen..
