Actueel
alle pijlers
De doodstraf: voor of tegen?
maandag 10 augustus 2009 om 17:53
Naar aanleiding van een reportage die ik gisteravond op TV heb gezien vraag ik mij af hoe anderen over de doodstraf denken.
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
Ik zelf ben fel tegen de doodstraf. Ik vind het een schending van de mensenrechten en daarbij vind ik dat niemand het recht heeft een ander zijn of haar leven te ontnemen, wat diegene ook gedaan moge hebben.
Tijdens discussies (met familie, vrienden, collega's) hierover, schrik ik nog wel eens van mensen die voor zijn. Ik probeer me dan in hun standpunt in te leven, maar het lukt me niet deze mensen en hun argumenten te begrijpen. Het gaat er gewoon niet in bij mij.
En jij? Ben jij voor of tegen? En waarom?
maandag 10 augustus 2009 om 21:05
quote:FritsvanEgters schreef op 10 augustus 2009 @ 20:59:
[...]
Geintje. Omkering van het eeuwige 'in theorie voor, in de praktijk tegen'. Jeweettoch...
Maar serieus, ik vind dat er misdaden zijn waarop de doodstraf mag staan, mits over- over- overduidelijk bewezen. Het argument dat 'het niet aan ons is' heb ik nooit zo begrepen. Maar iemand die iets heel, heel ergs heeft gedaan mag van mij ook wegrotten in een Colombiaanse of Thaise cel, dat vind ik ook goed. Het is vaak ook een zwaardere straf. En je hebt altijd de mogelijkheid om het vonnis te herzien, dat is ook een voordeel.
Dus doe toch maar die cel.
Wist ik Overigens, ik ben voor Philips eletrische stoelen. Een beetje stoel van eigen bodem graag!
Waar ik dan telkens aan denk bij het argument 'levenslang is erger'...mag martelen dan eigenlijk ook? Opsluiting is in dit argument dan een mengeling van fysieke en geestelijke marteling, maar dan zonder bloed. Zijn wekelijkse SM-sessies met een onwillige sub dan weer te 'gruwelijk' of is dat ook ok?
[...]
Geintje. Omkering van het eeuwige 'in theorie voor, in de praktijk tegen'. Jeweettoch...
Maar serieus, ik vind dat er misdaden zijn waarop de doodstraf mag staan, mits over- over- overduidelijk bewezen. Het argument dat 'het niet aan ons is' heb ik nooit zo begrepen. Maar iemand die iets heel, heel ergs heeft gedaan mag van mij ook wegrotten in een Colombiaanse of Thaise cel, dat vind ik ook goed. Het is vaak ook een zwaardere straf. En je hebt altijd de mogelijkheid om het vonnis te herzien, dat is ook een voordeel.
Dus doe toch maar die cel.
Wist ik Overigens, ik ben voor Philips eletrische stoelen. Een beetje stoel van eigen bodem graag!
Waar ik dan telkens aan denk bij het argument 'levenslang is erger'...mag martelen dan eigenlijk ook? Opsluiting is in dit argument dan een mengeling van fysieke en geestelijke marteling, maar dan zonder bloed. Zijn wekelijkse SM-sessies met een onwillige sub dan weer te 'gruwelijk' of is dat ook ok?
maandag 10 augustus 2009 om 21:09
quote:[message=3695094,noline]floor72 schreef op 10
Ferdi E. had hij de doodstraf moeten krijgen of niet?
Die heeft hij uiteindelijk gehad toch? Karma is a bitch
Maar serieus, ja, die had van mij de doodstraf mogen krijgen. Dat is zo moord met voorbedachte rade en uit puur winstbejag... daar zijn geen excuses voor te bedenken.
Ferdi E. had hij de doodstraf moeten krijgen of niet?
Die heeft hij uiteindelijk gehad toch? Karma is a bitch
Maar serieus, ja, die had van mij de doodstraf mogen krijgen. Dat is zo moord met voorbedachte rade en uit puur winstbejag... daar zijn geen excuses voor te bedenken.
maandag 10 augustus 2009 om 21:12
maandag 10 augustus 2009 om 21:16
Wat mij betreft als je willens en wetens met je volle verstand iemand om het leven brengt
Je eigen slechte jeugd , het verliezen van je baan zijn wat mij betreft geen verzwachtende omstandigheden
Elk mens komt zijn deel ellende tegen, en het geeft je nooit en te nimmer het recht om iemand zn leven te nemen
Het is bijna een rage aan het worden , een ander meetrekken in je eigen ellende
In nederland praten we te lang en teveel over dingen
In america mag je gewoon je eigen huis en erf bewaken, als je in nederland een inbreker betrapt en mept, dan heb jij het nog gedaan ook nog
Je eigen slechte jeugd , het verliezen van je baan zijn wat mij betreft geen verzwachtende omstandigheden
Elk mens komt zijn deel ellende tegen, en het geeft je nooit en te nimmer het recht om iemand zn leven te nemen
Het is bijna een rage aan het worden , een ander meetrekken in je eigen ellende
In nederland praten we te lang en teveel over dingen
In america mag je gewoon je eigen huis en erf bewaken, als je in nederland een inbreker betrapt en mept, dan heb jij het nog gedaan ook nog
"The time is always right to do what's right." -Martin Luther King
maandag 10 augustus 2009 om 21:18
maandag 10 augustus 2009 om 21:19
Karst T. leek me vrij psychotisch. Dan vind ik niet dat iemand de doodstraf moet krijgen. Wel opsluiting en onderzoek. Niet alle psychiatrische aandoeningen zijn voor mij excuses, want iemand die nu eenmaal op kinderen valt hoeft geen kinderen te verkrachten en te vermoorden, en iemand die geen schuldbesef kent weet wel dat iets wel of niet mag.
maandag 10 augustus 2009 om 21:23
quote:Digitalis schreef op 10 augustus 2009 @ 21:19:
Karst T. leek me vrij psychotisch. Dan vind ik niet dat iemand de doodstraf moet krijgen. Wel opsluiting en onderzoek. Niet alle psychiatrische aandoeningen zijn voor mij excuses, want iemand die nu eenmaal op kinderen valt hoeft geen kinderen te verkrachten en te vermoorden, en iemand die geen schuldbesef kent weet wel dat iets wel of niet mag.
Maar waarom opsluiting EN onderzoek wat onwijs veel geld kost, terwijl je dat geld ook aan de gezondheidszorg, ernstig zieke kinderen, bejaardenzorg, enz. kan spenderen?
Ik ben het eens met Diaantje 71 dat het rechtssysteem in NL van geen kanten klopt.
Karst T. leek me vrij psychotisch. Dan vind ik niet dat iemand de doodstraf moet krijgen. Wel opsluiting en onderzoek. Niet alle psychiatrische aandoeningen zijn voor mij excuses, want iemand die nu eenmaal op kinderen valt hoeft geen kinderen te verkrachten en te vermoorden, en iemand die geen schuldbesef kent weet wel dat iets wel of niet mag.
Maar waarom opsluiting EN onderzoek wat onwijs veel geld kost, terwijl je dat geld ook aan de gezondheidszorg, ernstig zieke kinderen, bejaardenzorg, enz. kan spenderen?
Ik ben het eens met Diaantje 71 dat het rechtssysteem in NL van geen kanten klopt.
maandag 10 augustus 2009 om 21:26
Met dat iedereen in een DNA-bank gebeuren ben ik het niet eens.
Begrijpelijk, de redenatie maar dan ga je er vanuit dat de mensen die bij justitie werken altijd maar dan ook altijd zonder fouten hun werk doen en nooit eens rommelen of sjoemelen. Helaas is het tegendeel waar en verdwijnt er vaak zat bewijsmateriaal als sneeuw voor de zon.
Het gevaar dat mijn haren ergens rondslingeren, omdat de dader een badmuts droeg of kaal was, daar geen DNA materiaal van gevonden wordt en ik dus wordt opgepakt en veroordeeld, omdat mijn DNA nu eenmaal daar rondzwierf is me te groot.
Begrijpelijk, de redenatie maar dan ga je er vanuit dat de mensen die bij justitie werken altijd maar dan ook altijd zonder fouten hun werk doen en nooit eens rommelen of sjoemelen. Helaas is het tegendeel waar en verdwijnt er vaak zat bewijsmateriaal als sneeuw voor de zon.
Het gevaar dat mijn haren ergens rondslingeren, omdat de dader een badmuts droeg of kaal was, daar geen DNA materiaal van gevonden wordt en ik dus wordt opgepakt en veroordeeld, omdat mijn DNA nu eenmaal daar rondzwierf is me te groot.
maandag 10 augustus 2009 om 21:27
De doodstraf is duurder dan gevangenisstraf, dus geld vind ik niet zo'n sterk argument voor de doodstraf.
Hanteer je nl de doodstraf, dan kun je ook verwachten dat er gigantische, eindeloze en dus peperdure procedures en hoger beroepen volgen. Daar zijn de procedures die wij kennen peanuts bij.
En verder ben ik tegen de doodstraf.
Bij de Schiedammer Parkmoord dacht justitie ook héél zeker te weten dat ze de juiste dader hadden. En dat was typisch zo'n misdrijf waar velen gevoelsmatig de strop wel hadden willen geven.
Sta je de doodstraf toe in je rechtssysteem, dan is het onvermijdelijk dat er ook onschuldigen zullen worden gedood. "Ja maar alleen als je het heel zeker weet" is een juridisch onzinnig criterium. Waar geoordeeld wordt, worden fouten gemaakt, en daar zullen ook mensen zijn die zeker wisten dat ze goed zaten.
Hanteer je nl de doodstraf, dan kun je ook verwachten dat er gigantische, eindeloze en dus peperdure procedures en hoger beroepen volgen. Daar zijn de procedures die wij kennen peanuts bij.
En verder ben ik tegen de doodstraf.
Bij de Schiedammer Parkmoord dacht justitie ook héél zeker te weten dat ze de juiste dader hadden. En dat was typisch zo'n misdrijf waar velen gevoelsmatig de strop wel hadden willen geven.
Sta je de doodstraf toe in je rechtssysteem, dan is het onvermijdelijk dat er ook onschuldigen zullen worden gedood. "Ja maar alleen als je het heel zeker weet" is een juridisch onzinnig criterium. Waar geoordeeld wordt, worden fouten gemaakt, en daar zullen ook mensen zijn die zeker wisten dat ze goed zaten.
maandag 10 augustus 2009 om 21:30
Omdat Jacky ten eerste het geldargument niet opgaat en ten tweede iemand die psychotisch is tijdelijk ontoerekeningsvatbaar is. Dan nog dient er een straf opgelegd te worden (daden hebben nu eenmaal consequenties) maar een antipsychoticum had bijvoorbeeld al de dader van de daad kunnen doen afzien (je kunt niet redeneren tijdens een psychose, daar niet van). Een psychose is overigens iets anders dan een persoonlijkheidsstoornis en dient ook anders behandeld te worden (zowel psychiatrisch als strafrechtelijk, zoals al eerder aangegeven met de anti-sociale persoonlijkheidsstoornis).
maandag 10 augustus 2009 om 21:33
quote:eleonora schreef op 10 augustus 2009 @ 21:26:
Met dat iedereen in een DNA-bank gebeuren ben ik het niet eens.
Begrijpelijk, de redenatie maar dan ga je er vanuit dat de mensen die bij justitie werken altijd maar dan ook altijd zonder fouten hun werk doen en nooit eens rommelen of sjoemelen. Helaas is het tegendeel waar en verdwijnt er vaak zat bewijsmateriaal als sneeuw voor de zon.
Het gevaar dat mijn haren ergens rondslingeren, omdat de dader een badmuts droeg of kaal was, daar geen DNA materiaal van gevonden wordt en ik dus wordt opgepakt en veroordeeld, omdat mijn DNA nu eenmaal daar rondzwierf is me te groot.
Daar zit ook weer wat in.
Kom ik toch weer terug bij 'wanneer is iets onomstotelijk bewezen' en wie beoordeelt dat...
Met dat iedereen in een DNA-bank gebeuren ben ik het niet eens.
Begrijpelijk, de redenatie maar dan ga je er vanuit dat de mensen die bij justitie werken altijd maar dan ook altijd zonder fouten hun werk doen en nooit eens rommelen of sjoemelen. Helaas is het tegendeel waar en verdwijnt er vaak zat bewijsmateriaal als sneeuw voor de zon.
Het gevaar dat mijn haren ergens rondslingeren, omdat de dader een badmuts droeg of kaal was, daar geen DNA materiaal van gevonden wordt en ik dus wordt opgepakt en veroordeeld, omdat mijn DNA nu eenmaal daar rondzwierf is me te groot.
Daar zit ook weer wat in.
Kom ik toch weer terug bij 'wanneer is iets onomstotelijk bewezen' en wie beoordeelt dat...
