Actueel
alle pijlers
De gemengde economie in samenhang met politieke strijd.
zaterdag 17 april 2010 om 18:03
Politieke partijen, studentenverenigingen en omroepen bedienen elk afzonderlijk hun beoogde doelgroep op kosten van burgers die belastingen moeten overdragen aan de staat.
Veel burgers dragen dit systeem op handen en zijn zelfs lid van 1 van die politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties.
Ik ben niet 1 van dit soort burgers, maar vind bijvoorbeeld wel dat waterschapstaken niet moeten worden overgenomen door provincie, rijk en gemeente.
Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.
In dat opzicht ben ik dan ook niet 100 procent klassiek liberaal.
Mijn onderbuik is waarschijnlijk wel anders dan die van de meeste Hollandse meisjes.
Nederland is vol en vergelijkbare kreten worden ook hier links en rechts uitvoerig besproken.
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
Veel burgers dragen dit systeem op handen en zijn zelfs lid van 1 van die politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties.
Ik ben niet 1 van dit soort burgers, maar vind bijvoorbeeld wel dat waterschapstaken niet moeten worden overgenomen door provincie, rijk en gemeente.
Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.
In dat opzicht ben ik dan ook niet 100 procent klassiek liberaal.
Mijn onderbuik is waarschijnlijk wel anders dan die van de meeste Hollandse meisjes.
Nederland is vol en vergelijkbare kreten worden ook hier links en rechts uitvoerig besproken.
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
zaterdag 17 april 2010 om 18:40
Het is een nogal rommelig bericht.quote:goedzo schreef op 17 april 2010 @ 18:03:
Politieke partijen, studentenverenigingen en omroepen bedienen elk afzonderlijk hun beoogde doelgroep op kosten van burgers die belastingen moeten overdragen aan de staat.Veel burgers dragen dit systeem op handen en zijn zelfs lid van 1 van die politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties.
Ik ben niet 1 van dit soort burgers, maar vind bijvoorbeeld wel dat waterschapstaken niet moeten worden overgenomen door provincie, rijk en gemeente.
Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.
In dat opzicht ben ik dan ook niet 100 procent klassiek liberaal.
Mijn onderbuik is waarschijnlijk wel anders dan die van de meeste Hollandse meisjes.
Nederland is vol en vergelijkbare kreten worden ook hier links en rechts uitvoerig besproken.
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
Ben je niet 1 van de burgers die het systeem van politieke partijen en het omzetten van belasting in o.a. subsidie 'op handen draagt'? Of ben je geen lid van organisaties die subsidie ontvangen? Of ben je niet 1 van die burgers die belasting betalen?
Wat is de link tussen 'subsidie aan politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties' en waterschapstaken al of niet in handen van provincie, rijk of gemeente?
Wat is een 'echte Nederlander'? En waar staat Nederland voor?
Hoe relevant is het dat jouw onderbuik verschilt van 'de meeste Hollandse meisjes'?
En hoe zie je de link tussen je inleiding en je uiteindelijke vraag (dus geen stelling) over staatsburgerschap?
Politieke partijen, studentenverenigingen en omroepen bedienen elk afzonderlijk hun beoogde doelgroep op kosten van burgers die belastingen moeten overdragen aan de staat.Veel burgers dragen dit systeem op handen en zijn zelfs lid van 1 van die politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties.
Ik ben niet 1 van dit soort burgers, maar vind bijvoorbeeld wel dat waterschapstaken niet moeten worden overgenomen door provincie, rijk en gemeente.
Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.
In dat opzicht ben ik dan ook niet 100 procent klassiek liberaal.
Mijn onderbuik is waarschijnlijk wel anders dan die van de meeste Hollandse meisjes.
Nederland is vol en vergelijkbare kreten worden ook hier links en rechts uitvoerig besproken.
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
Ben je niet 1 van de burgers die het systeem van politieke partijen en het omzetten van belasting in o.a. subsidie 'op handen draagt'? Of ben je geen lid van organisaties die subsidie ontvangen? Of ben je niet 1 van die burgers die belasting betalen?
Wat is de link tussen 'subsidie aan politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen en andere maatschappelijke organisaties' en waterschapstaken al of niet in handen van provincie, rijk of gemeente?
Wat is een 'echte Nederlander'? En waar staat Nederland voor?
Hoe relevant is het dat jouw onderbuik verschilt van 'de meeste Hollandse meisjes'?
En hoe zie je de link tussen je inleiding en je uiteindelijke vraag (dus geen stelling) over staatsburgerschap?
zaterdag 17 april 2010 om 18:45
zaterdag 17 april 2010 om 18:46
In Nederland wordt het staatsburgerschap in de regel verkregen door geboorte. Hoofdregel van de Rijkswet op het Nederlanderschap is dat iemand Nederlander is, als op het moment van geboorte één der ouders Nederlander is. Daarnaast kan het staatsburgerschap ook door naturalisatie worden verkregen.
Men kan het Nederlands staatsburgerschap verliezen wanneer men vrijwillig het staatsburgerschap van een ander land aanneemt. Dienst nemen in een vreemde krijgsmacht kan eveneens tot verlies van de Nederlandse nationaliteit leiden, indien daarbij tevens krijgshandelingen tegen het Nederlandse belang zijn gericht.
Men kan het Nederlands staatsburgerschap verliezen wanneer men vrijwillig het staatsburgerschap van een ander land aanneemt. Dienst nemen in een vreemde krijgsmacht kan eveneens tot verlies van de Nederlandse nationaliteit leiden, indien daarbij tevens krijgshandelingen tegen het Nederlandse belang zijn gericht.
zaterdag 17 april 2010 om 19:02
Wat een warrig verhaal. Als je dus niet betrokken bent bij maatschappelijke organisatie en ook nergens bij betrokken wil zijn, maar wel werkt, belasting betaalt, je aan de regels houdt en algemeen een goed burger probeert te zijn, moet dus je staatburgersschap worden afgenomen, zodat je statenloos wordt?
zaterdag 17 april 2010 om 20:41
In de praktijk kan het staatsburgerschap niet zonder slag of stoot worden ontnomen.
Op dit forum zijn er bijvoorbeeld genoeg meisjes en vrouwen die vinden dat sommige Marokkaanse jongens hier niet thuis horen.
De tweede kamer is de plaats waar men wetten kan wijzigen als een tweederde meerderheid een voorstander is om bepaalde groepen uit te sluiten van het Nederlander zijn.
In het Duitsland van voor de tweede wereldoorlog kon dit immers ook.
Politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen, pers en andere organisaties met maatschappelijke invloeden werken op basis van opportunisme en clientelisme.
Personen die geen lid zijn van bovengenoemde organisaties kunnen dus makkelijk worden benadeeld.
Mijn voorkeur gaat uit naar het waterschapssysteem zoals die tot nog toe in Nederland geregeld is.
Echte Nederlanders weten dat de trend van schraalvergroting funest is voor bijvoorbeeld waterschappen die belast zijn met een zeer specifieke, uiterst vitale taak.
De door mij eerder genoemde organisaties kunnen niet tippen aan deze mate van belangrijkheid.
Ik ben echter geen lid van 1 van deze organisaties, dus kunnen zij makkelijk de publieke opinie tegen types die irritant zijn laten keren.
Ondertussen krijg een heleboel van dit soort types wel aanslagen om belasting te betalen ten gunste van dergelijke instanties.
Voor Nederland is het huidige systeem van waterschappen zelfs belangrijker dan vraagstukken zoals immigratie en werkgelegenheid.
Op dit forum zijn er bijvoorbeeld genoeg meisjes en vrouwen die vinden dat sommige Marokkaanse jongens hier niet thuis horen.
De tweede kamer is de plaats waar men wetten kan wijzigen als een tweederde meerderheid een voorstander is om bepaalde groepen uit te sluiten van het Nederlander zijn.
In het Duitsland van voor de tweede wereldoorlog kon dit immers ook.
Politieke partijen, studentenverenigingen, omroepen, pers en andere organisaties met maatschappelijke invloeden werken op basis van opportunisme en clientelisme.
Personen die geen lid zijn van bovengenoemde organisaties kunnen dus makkelijk worden benadeeld.
Mijn voorkeur gaat uit naar het waterschapssysteem zoals die tot nog toe in Nederland geregeld is.
Echte Nederlanders weten dat de trend van schraalvergroting funest is voor bijvoorbeeld waterschappen die belast zijn met een zeer specifieke, uiterst vitale taak.
De door mij eerder genoemde organisaties kunnen niet tippen aan deze mate van belangrijkheid.
Ik ben echter geen lid van 1 van deze organisaties, dus kunnen zij makkelijk de publieke opinie tegen types die irritant zijn laten keren.
Ondertussen krijg een heleboel van dit soort types wel aanslagen om belasting te betalen ten gunste van dergelijke instanties.
Voor Nederland is het huidige systeem van waterschappen zelfs belangrijker dan vraagstukken zoals immigratie en werkgelegenheid.
zondag 18 april 2010 om 12:25
quote:goedzo schreef op 17 april 2010 @ 18:03:
(..)Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.(..)Dat is mooi. Maar je hebt wel een hekel aan Nederlanders die niet weten waar Nederland voor staat? En waar staat Nederland dan voor? Ik begrijp niks van dit verhaal, of de toelichting. Ik begrijp dat het over 'waterschappen' gaat, en er klinkt iets door van bezorgdheid. Naast een zekere mate van rancune. Maar wat wil je nou?
(..)Aan echte Nederlanders die weten waar Nederland voor staat heb ik dan ook geen hekel.(..)Dat is mooi. Maar je hebt wel een hekel aan Nederlanders die niet weten waar Nederland voor staat? En waar staat Nederland dan voor? Ik begrijp niks van dit verhaal, of de toelichting. Ik begrijp dat het over 'waterschappen' gaat, en er klinkt iets door van bezorgdheid. Naast een zekere mate van rancune. Maar wat wil je nou?
zondag 18 april 2010 om 19:32
quote:jaap schreef op 18 april 2010 @ 12:25:
[...]
Maar wat wil je nou?
Ik wil dat Nederlanders weten waar Nederland voor staat.
Dit begint bij de term Nederland.
Iedereen weet waarom Nederland Nederland wordt genoemd.
Een uitleg is overbodig.
Onderstaande programma kan immers dieper ingaan op deze materie.
http://www.vpro.nl/progra ... of/afleveringen/31353135/
Naar mijn mening wordt aan bovenstaande thema te weinig aandacht gegeven in tegenstelling tot bijvoorbeeld immigratie en werkgelegenheid.
Dit is de schuld van politieke partijen, omroepen, pers, studentenverenigingen en allerhande maatschappelijke organisaties.
Overal om mij heen zie ik burgers het over alles hebben, behalve over het leven achter de dijken.
De meeste van deze mensen wonen notabene in de randstad ,maar zij interesseren zich toch niet over dit onderwerp.
Over onderwerpen zoals criminaliteit en buitenlanders hebben zij wel het hoogste woord.
Hoe zou dit nu komen?
Aan de andere kant zijn er een heleboel allochtonen die wel wonen en werken in Nederland,maar zich niet verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland.
Hier moet verandering inkomen.
[...]
Maar wat wil je nou?
Ik wil dat Nederlanders weten waar Nederland voor staat.
Dit begint bij de term Nederland.
Iedereen weet waarom Nederland Nederland wordt genoemd.
Een uitleg is overbodig.
Onderstaande programma kan immers dieper ingaan op deze materie.
http://www.vpro.nl/progra ... of/afleveringen/31353135/
Naar mijn mening wordt aan bovenstaande thema te weinig aandacht gegeven in tegenstelling tot bijvoorbeeld immigratie en werkgelegenheid.
Dit is de schuld van politieke partijen, omroepen, pers, studentenverenigingen en allerhande maatschappelijke organisaties.
Overal om mij heen zie ik burgers het over alles hebben, behalve over het leven achter de dijken.
De meeste van deze mensen wonen notabene in de randstad ,maar zij interesseren zich toch niet over dit onderwerp.
Over onderwerpen zoals criminaliteit en buitenlanders hebben zij wel het hoogste woord.
Hoe zou dit nu komen?
Aan de andere kant zijn er een heleboel allochtonen die wel wonen en werken in Nederland,maar zich niet verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland.
Hier moet verandering inkomen.
zondag 18 april 2010 om 19:54
quote:goedzo schreef op 17 april 2010 @ 18:03:
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
Dat is geen stelling, maar een vraag, ook al staat er geen vraagteken achter. Het antwoord is: ja.
Nieuwe vraag: welke drogredenen zitten er in de openingspost?
Mijn stelling is daarom: Hebben personen die wel belasting betalen ,maar niet geloven in 1 van die politieke partijen,studentenverenigingen,omroepen en andere maatschappelijke organisaties het recht om staatsburger te zijn.
Dat is geen stelling, maar een vraag, ook al staat er geen vraagteken achter. Het antwoord is: ja.
Nieuwe vraag: welke drogredenen zitten er in de openingspost?
zondag 18 april 2010 om 20:05
Nou, ik heb het nog maar eens een paar keer gelezen en wat ik eruit opmaak is dit:
- Waterhuishouding is voor Nederland een belangrijker thema dan immigratie of criminaliteit.
- Waterschappen zijn belangrijker dan politieke partijen, omroepen en studentenverenigingen.
- Mensen hebben te weinig aandacht voor waterhuishouding, dijken enz.
Klopt dit, goedzo?
Wat het staatsburgerschap ermee te maken heeft, snap ik nog steeds niet.
Titel van het topic ook niet, trouwens: "gemengde economie", "politieke strijd"?!?
- Waterhuishouding is voor Nederland een belangrijker thema dan immigratie of criminaliteit.
- Waterschappen zijn belangrijker dan politieke partijen, omroepen en studentenverenigingen.
- Mensen hebben te weinig aandacht voor waterhuishouding, dijken enz.
Klopt dit, goedzo?
Wat het staatsburgerschap ermee te maken heeft, snap ik nog steeds niet.
Titel van het topic ook niet, trouwens: "gemengde economie", "politieke strijd"?!?
zondag 18 april 2010 om 20:16
quote:goedzo schreef op 18 april 2010 @ 19:32:
[...]
Ik wil dat Nederlanders weten waar Nederland voor staat.
Dit begint bij de term Nederland.
Iedereen weet waarom Nederland Nederland wordt genoemd.
Een uitleg is overbodig.
Onderstaande programma kan immers dieper ingaan op deze materie.
http://www.vpro.nl/progra ... of/afleveringen/31353135/
Naar mijn mening wordt aan bovenstaande thema te weinig aandacht gegeven in tegenstelling tot bijvoorbeeld immigratie en werkgelegenheid.
Dit is de schuld van politieke partijen, omroepen, pers, studentenverenigingen en allerhande maatschappelijke organisaties.
Overal om mij heen zie ik burgers het over alles hebben, behalve over het leven achter de dijken.
De meeste van deze mensen wonen notabene in de randstad ,maar zij interesseren zich toch niet over dit onderwerp.
Over onderwerpen zoals criminaliteit en buitenlanders hebben zij wel het hoogste woord.
Hoe zou dit nu komen?
Aan de andere kant zijn er een heleboel allochtonen die wel wonen en werken in Nederland,maar zich niet verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland.
Hier moet verandering inkomen.
Allereerst ligt een groot gedeelte van Nederland niet achter dijken. Ten tweede zijn de waterschappen volgens mij goed geregeld in Nederland en niet in gevaar. Dus wat is nu het probleem?
Ik vind het helemaal niet zo nodig dat mensen zich verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland. Wat is "Nederland" nu helemaal? "Nederland" staat nergens voor. Gewoon een stukje grond op de wereld met een hekje erom, dat ook nog eens steeds verplaatst wordt. Het stukje grond waar ik nu woon hoort nu bij Nederland, maar is het grootste deel van de geschiedenis onafhankelijk geweest onder Duitse vorsten, het is bezet geweest door de Republiek en door de Fransen. Mijn voorouders hebben altijd op dezelfde plaats gewoond en toch hebben ze dus allemaal een andere nationaliteiten dan ik nu. Het betekent allemaal zo weinig.
[...]
Ik wil dat Nederlanders weten waar Nederland voor staat.
Dit begint bij de term Nederland.
Iedereen weet waarom Nederland Nederland wordt genoemd.
Een uitleg is overbodig.
Onderstaande programma kan immers dieper ingaan op deze materie.
http://www.vpro.nl/progra ... of/afleveringen/31353135/
Naar mijn mening wordt aan bovenstaande thema te weinig aandacht gegeven in tegenstelling tot bijvoorbeeld immigratie en werkgelegenheid.
Dit is de schuld van politieke partijen, omroepen, pers, studentenverenigingen en allerhande maatschappelijke organisaties.
Overal om mij heen zie ik burgers het over alles hebben, behalve over het leven achter de dijken.
De meeste van deze mensen wonen notabene in de randstad ,maar zij interesseren zich toch niet over dit onderwerp.
Over onderwerpen zoals criminaliteit en buitenlanders hebben zij wel het hoogste woord.
Hoe zou dit nu komen?
Aan de andere kant zijn er een heleboel allochtonen die wel wonen en werken in Nederland,maar zich niet verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland.
Hier moet verandering inkomen.
Allereerst ligt een groot gedeelte van Nederland niet achter dijken. Ten tweede zijn de waterschappen volgens mij goed geregeld in Nederland en niet in gevaar. Dus wat is nu het probleem?
Ik vind het helemaal niet zo nodig dat mensen zich verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland. Wat is "Nederland" nu helemaal? "Nederland" staat nergens voor. Gewoon een stukje grond op de wereld met een hekje erom, dat ook nog eens steeds verplaatst wordt. Het stukje grond waar ik nu woon hoort nu bij Nederland, maar is het grootste deel van de geschiedenis onafhankelijk geweest onder Duitse vorsten, het is bezet geweest door de Republiek en door de Fransen. Mijn voorouders hebben altijd op dezelfde plaats gewoond en toch hebben ze dus allemaal een andere nationaliteiten dan ik nu. Het betekent allemaal zo weinig.
zondag 18 april 2010 om 22:08
quote:korenwolf schreef op 18 april 2010 @ 20:05:
Nou, ik heb het nog maar eens een paar keer gelezen en wat ik eruit opmaak is dit:
-
-
-
Klopt dit, goedzo?
Wat het staatsburgerschap ermee te maken heeft, snap ik nog steeds niet.
Titel van het topic ook niet, trouwens: "gemengde economie", "politieke strijd"?!?
Dit klopt zeker, maar er is meer aan de hand.
De politieke agenda wordt door de bovengenoemde organistaties meer bepaald door thema's zoals : Betaalbaarheid van regelingen zoals de WAO en AOW, alsmede immigratie en werkgelegenheid.
De verzorgingstaat is feitelijk alleen maar voordelig voor de 3 politieke stromingen onder de verzamelnaam van respectievelijk:Fascisme,confessionalisme en socialisme.
Bovengenoemde stromingen hebben niks aan een overheid die zich voornamelijk bezig houdt met justitie,defensie en infrastructuur.
Zij hebben het natuurlijk veel liever over nutteloze zaken zoals de islam, allerhande uitkeringen en subsidie om hun beoogde doelgroep van de straat te houden en het innen van belastingen om allerlei niet terzake doende projecten te financieren.
Doelgroepen tegen elkaar uitspelen is immers electoraal veel lucratiever dan bijvoorbeeld het onderhouden en verbeteren van systemen die het snel stijgende water kunnen tegenhouden.
Mijn stelling in de opening is inderdaad een vraag i.p.v. een stelling.
Ik bedank jou voor het scherp zijn.
Nou, ik heb het nog maar eens een paar keer gelezen en wat ik eruit opmaak is dit:
-
-
-
Klopt dit, goedzo?
Wat het staatsburgerschap ermee te maken heeft, snap ik nog steeds niet.
Titel van het topic ook niet, trouwens: "gemengde economie", "politieke strijd"?!?
Dit klopt zeker, maar er is meer aan de hand.
De politieke agenda wordt door de bovengenoemde organistaties meer bepaald door thema's zoals : Betaalbaarheid van regelingen zoals de WAO en AOW, alsmede immigratie en werkgelegenheid.
De verzorgingstaat is feitelijk alleen maar voordelig voor de 3 politieke stromingen onder de verzamelnaam van respectievelijk:Fascisme,confessionalisme en socialisme.
Bovengenoemde stromingen hebben niks aan een overheid die zich voornamelijk bezig houdt met justitie,defensie en infrastructuur.
Zij hebben het natuurlijk veel liever over nutteloze zaken zoals de islam, allerhande uitkeringen en subsidie om hun beoogde doelgroep van de straat te houden en het innen van belastingen om allerlei niet terzake doende projecten te financieren.
Doelgroepen tegen elkaar uitspelen is immers electoraal veel lucratiever dan bijvoorbeeld het onderhouden en verbeteren van systemen die het snel stijgende water kunnen tegenhouden.
Mijn stelling in de opening is inderdaad een vraag i.p.v. een stelling.
Ik bedank jou voor het scherp zijn.
zondag 18 april 2010 om 22:48
quote:Immaculata schreef op 18 april 2010 @ 20:16:
[...]
Allereerst ligt een groot gedeelte van Nederland niet achter dijken. Ten tweede zijn de waterschappen volgens mij goed geregeld in Nederland en niet in gevaar. Dus wat is nu het probleem?
Ik vind het helemaal niet zo nodig dat mensen zich verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland. Wat is "Nederland" nu helemaal? "Nederland" staat nergens voor. . Het betekent allemaal zo weinig.
Er zijn nog steeds een heleboel mensen die asiel aanvragen in Nederland.
Vraag maar aan de IND.
Nederland betekent wel iets voor deze mensen, maar bij het inburgeren worden zij echter niks geleerd over de waterschappen.
De huidige elite verward kosmopolitisme namelijk met het zich afzetten tegen het eigenlijke Nederland en de Nederlanders.
Het gevolg hiervan is dat veel mensen nu denken dat zij echte Nederlanders zijn vanwege sympathie voor Geert Wilders.
Als reactie gaan veel burgers daarom een alternatief zoeken en komen dan uit bij het idee dat de Nederlandse identiteit niet vast te stellen is.
Anderen beroepen zich weer op het christelijke karakter van Nederland.
Nederland is feitelijk alleen maar Nederland omdat het Nederland heet in verband met het snel stijgende water.
Bovenstaande moet altijd op de eerste plaats komen bij onze denken en handelen.
Op dit moment is alles onder controle ,maar wij moeten wel waakzaam blijven.
[...]
Allereerst ligt een groot gedeelte van Nederland niet achter dijken. Ten tweede zijn de waterschappen volgens mij goed geregeld in Nederland en niet in gevaar. Dus wat is nu het probleem?
Ik vind het helemaal niet zo nodig dat mensen zich verdiepen in het ontstaan, behouden en verbeteren van Nederland. Wat is "Nederland" nu helemaal? "Nederland" staat nergens voor. . Het betekent allemaal zo weinig.
Er zijn nog steeds een heleboel mensen die asiel aanvragen in Nederland.
Vraag maar aan de IND.
Nederland betekent wel iets voor deze mensen, maar bij het inburgeren worden zij echter niks geleerd over de waterschappen.
De huidige elite verward kosmopolitisme namelijk met het zich afzetten tegen het eigenlijke Nederland en de Nederlanders.
Het gevolg hiervan is dat veel mensen nu denken dat zij echte Nederlanders zijn vanwege sympathie voor Geert Wilders.
Als reactie gaan veel burgers daarom een alternatief zoeken en komen dan uit bij het idee dat de Nederlandse identiteit niet vast te stellen is.
Anderen beroepen zich weer op het christelijke karakter van Nederland.
Nederland is feitelijk alleen maar Nederland omdat het Nederland heet in verband met het snel stijgende water.
Bovenstaande moet altijd op de eerste plaats komen bij onze denken en handelen.
Op dit moment is alles onder controle ,maar wij moeten wel waakzaam blijven.
maandag 19 april 2010 om 14:17
quote:goedzo schreef op 18 april 2010 @ 22:48:
[...]
Nederland is feitelijk alleen maar Nederland omdat het Nederland heet in verband met het snel stijgende water.
Bovenstaande moet altijd op de eerste plaats komen bij onze denken en handelen.
Op dit moment is alles onder controle ,maar wij moeten wel waakzaam blijven.
Natuurlijk niet. Het hele land heet Nederland omdat er vroeger een aantal stukjes grond waren (de zeven verenigde Nederlanden) die laag lagen. Maar sinds die tijd is er heel veel grond bijgekomen die zeker niet laag ligt. De strijd tegen het water is voor een groot deel van de mensen niet relevant. Volgens mij ligt het grootste deel van Nederland gewoon boven de zeespiegel.
Dat neemt niet weg dat het belangrijk is om het water goed te beheren, maar dat wordt goed beheerd. Dus dat is geen probleem.
De AOW en de hypotheekrenteaftrek zijn misschien niet belangrijk wanneer we allemaal verdrinken, maar aangezien we dat dankzij onze goede dijken niet doen, kunnen we ons daar best mee bezig houden zo in de tussentijd.
[...]
Nederland is feitelijk alleen maar Nederland omdat het Nederland heet in verband met het snel stijgende water.
Bovenstaande moet altijd op de eerste plaats komen bij onze denken en handelen.
Op dit moment is alles onder controle ,maar wij moeten wel waakzaam blijven.
Natuurlijk niet. Het hele land heet Nederland omdat er vroeger een aantal stukjes grond waren (de zeven verenigde Nederlanden) die laag lagen. Maar sinds die tijd is er heel veel grond bijgekomen die zeker niet laag ligt. De strijd tegen het water is voor een groot deel van de mensen niet relevant. Volgens mij ligt het grootste deel van Nederland gewoon boven de zeespiegel.
Dat neemt niet weg dat het belangrijk is om het water goed te beheren, maar dat wordt goed beheerd. Dus dat is geen probleem.
De AOW en de hypotheekrenteaftrek zijn misschien niet belangrijk wanneer we allemaal verdrinken, maar aangezien we dat dankzij onze goede dijken niet doen, kunnen we ons daar best mee bezig houden zo in de tussentijd.
dinsdag 20 april 2010 om 13:18
dinsdag 20 april 2010 om 22:00
quote:Immaculata schreef op 19 april 2010 @ 14:17:
[...]
De strijd tegen het water is voor een groot deel van de mensen niet relevant. Volgens mij ligt het grootste deel van Nederland gewoon boven de zeespiegel.
Dat neemt niet weg dat het belangrijk is om het water goed te beheren, maar dat wordt goed beheerd. Dus dat is geen probleem.
.Het is voor iedereen het beste om de desbetreffende uitzending van Buitenhof uit 2006 te bekijken.
[...]
De strijd tegen het water is voor een groot deel van de mensen niet relevant. Volgens mij ligt het grootste deel van Nederland gewoon boven de zeespiegel.
Dat neemt niet weg dat het belangrijk is om het water goed te beheren, maar dat wordt goed beheerd. Dus dat is geen probleem.
.Het is voor iedereen het beste om de desbetreffende uitzending van Buitenhof uit 2006 te bekijken.
dinsdag 20 april 2010 om 22:15
quote:Zomaareenvent schreef op 20 april 2010 @ 13:18:
Niettemin snap ik hier geen bal van.
Het is ook voor jou goed om de desbetreffende uitzending te kijken voor het vormen van een mening.
De aankomende verkiezingen gaan over alles ,maar niet over dit onderwerp.
Ik ben benieuwd naar jouw visie over onze elite die het liever heeft over thema's waarmee zij kunnen gaan scoren.
Mijn opening gaat in een notedop daarover.
Niettemin snap ik hier geen bal van.
Het is ook voor jou goed om de desbetreffende uitzending te kijken voor het vormen van een mening.
De aankomende verkiezingen gaan over alles ,maar niet over dit onderwerp.
Ik ben benieuwd naar jouw visie over onze elite die het liever heeft over thema's waarmee zij kunnen gaan scoren.
Mijn opening gaat in een notedop daarover.
donderdag 29 april 2010 om 01:07
Veel Nederlanders weten nog steeds niet hoe Nederland eruit moet gaan zien na hun leven en wat zij hiervoor moeten doen en laten.
Het huidige systeem van wikken en wegen kan in het voordeel werken van opportunisten en andere personen die in een hogere loonschaal willen komen.
Na mij komt de zondvloed is meestal hun lijfspreuk.
Dit is echter in het nadeel van creativiteit.
Nederlanders moeten weer opgeleid worden om stroomstoringen, wateroverlast in samenwerking met het aanleggen van wegen en tunnels mogelijk te maken .
De rol van virtuele media in deze zal ook kunnen worden onderzocht.
Het huidige systeem van wikken en wegen kan in het voordeel werken van opportunisten en andere personen die in een hogere loonschaal willen komen.
Na mij komt de zondvloed is meestal hun lijfspreuk.
Dit is echter in het nadeel van creativiteit.
Nederlanders moeten weer opgeleid worden om stroomstoringen, wateroverlast in samenwerking met het aanleggen van wegen en tunnels mogelijk te maken .
De rol van virtuele media in deze zal ook kunnen worden onderzocht.
vrijdag 14 mei 2010 om 03:30
De manier waarop politieke partijen worden gefinancierd, is niet altijd even duidelijk.
Waarom nog politieke partijen?
Wat doen zij eigenlijk, behalve stemmen manipuleren?
Deze vragen worden o.a. naar voren gebracht in tegenlicht.
http://tegenlicht.vpro.nl ... den/na-de-democratie.html
Deze uitzending past goed in dit topic.
Waarom nog politieke partijen?
Wat doen zij eigenlijk, behalve stemmen manipuleren?
Deze vragen worden o.a. naar voren gebracht in tegenlicht.
http://tegenlicht.vpro.nl ... den/na-de-democratie.html
Deze uitzending past goed in dit topic.
