Actueel
alle pijlers
De mensenhandel-hype
donderdag 14 juni 2012 om 22:13
Sinds ik een bijbaantje in de prostitutie heb, ben ik erg geinteresseerd in het hele gebeuren eromheen. Ik heb een hoop geleerd van een website van een prostituee die voorlichting probeert te geven aan het grote publiek, en zij probeert de hele tijd tegenwicht te bieden aan de stroom van eenzijdige berichtgeving in de media over prostitutie.
Ik denk dat ze zich blindstaart op de media. Die zijn dan in een hype over de mensenhandel in de prostitutie meegesleurd, maar ik denk dat er toch onder de kijkers genoeg skepsis is. In mijn topic hier toen ik informatie in wou winnen over prostitutie hoorde ik wel veel van die onzin, maar ik denk dat ik daar vooral te maken kreeg met de mensen met een sterke opinie, en dus niet de mensen die het genuanceerder zien.
Wat vinden we van de berichtgeving, en wat is jullie idee eigenlijk over hoe het staat met prostitutie en mensenhandel?
Ik denk dat ze zich blindstaart op de media. Die zijn dan in een hype over de mensenhandel in de prostitutie meegesleurd, maar ik denk dat er toch onder de kijkers genoeg skepsis is. In mijn topic hier toen ik informatie in wou winnen over prostitutie hoorde ik wel veel van die onzin, maar ik denk dat ik daar vooral te maken kreeg met de mensen met een sterke opinie, en dus niet de mensen die het genuanceerder zien.
Wat vinden we van de berichtgeving, en wat is jullie idee eigenlijk over hoe het staat met prostitutie en mensenhandel?
vrijdag 15 juni 2012 om 16:42
Ik bedoel dat Nessuna de spijker op zijn kop slaat met haar reacties in dit topic. Het heeft even geduurd, maar ik zie nu wel wat ze bedoelt, en waarschijnlijk heeft ze dus gelijk. Ik denk dat het ook met perspectief te maken heeft. Bijvoorbeeld wordt toezicht op de zorg vergeleken met de registratiewet. Ik denk niet dat je moeite gaat hebben met een andere baan vinden als uitkomt dat je in de zorg hebt gewerkt, en hoeveel tijd je op politieburo's doorbrengt voor je baan, en of je geen bankrekening meer kan openen als bekend wordt dat je in de zorg werkt, maar dat is voor ons wel iets wat boven ons hoofd hangt. Daarom zijn we graag anoniem. En de overheid wil ons registreren, terwijl de overheid al deze misstanden faciliteert.
In plaats van een afgewogen oordeel over de schade die de wet voort gaat brengen is alles geoorloofd om het handjevol gedwongen meiden te helpen. Eigenlijk worden ze niet geholpen, want al die extra controles hebben een hoop extra arrestaties en meldingen opgebracht, maar geen significante stijging in de veroordelingen.
De verhoudingen zijn zoek, en niet alleen bij de rellende tantes. Misschien is het toch een maatschappelijk probleem en komt het niet alleen uit de politiek.
In plaats van een afgewogen oordeel over de schade die de wet voort gaat brengen is alles geoorloofd om het handjevol gedwongen meiden te helpen. Eigenlijk worden ze niet geholpen, want al die extra controles hebben een hoop extra arrestaties en meldingen opgebracht, maar geen significante stijging in de veroordelingen.
De verhoudingen zijn zoek, en niet alleen bij de rellende tantes. Misschien is het toch een maatschappelijk probleem en komt het niet alleen uit de politiek.
vrijdag 15 juni 2012 om 18:16
quote:avontuurlijk schreef op 15 juni 2012 @ 16:42:
Ik bedoel dat Nessuna de spijker op zijn kop slaat met haar reacties in dit topic. Het heeft even geduurd, maar ik zie nu wel wat ze bedoelt, en waarschijnlijk heeft ze dus gelijk.
Voor iemand die zo stellig is over argumenten en met 'vage'bewijzen niks kan, ben je hier wel heel makkelijk mbt je eigen conclusies. Er staat werkelijk niets wat lijkt op wat Nessuna vermoed. Vermoed in zijn algemeenheid en niet zozeer in dit topic.
Ik denk dat het ook met perspectief te maken heeft. Bijvoorbeeld wordt toezicht op de zorg vergeleken met de registratiewet. Ik denk niet dat je moeite gaat hebben met een andere baan vinden als uitkomt dat je in de zorg hebt gewerkt, en hoeveel tijd je op politieburo's doorbrengt voor je baan, en of je geen bankrekening meer kan openen als bekend wordt dat je in de zorg werkt, maar dat is voor ons wel iets wat boven ons hoofd hangt. Daarom zijn we graag anoniem. En de overheid wil ons registreren, terwijl de overheid al deze misstanden faciliteert.
Wat heeft dat er nou mee te maken, met het statement van Nessuna. Dat slaat werkelijk nergens op. Hooguit met onwetendheid van ons dat we niet precies weten wat de registratie wet nu inhoudt. Toch blijf ik erbij dat registratie een hulpmiddel kan zijn voor de illegale kant voor prostitutie. Dezelfde controles die je ook in de bouw tegenkomt, bij de kassen etc. Dat er een smet ligt op het beroep is niet zo heel erg raar. Prostitutie is nog steeds geen vanzelfsprekendheid en nog steeds vaak gelinkt aan illegaliteit. Jammer voor jou, maar wel realiteit van de dag voor de politie.
In plaats van een afgewogen oordeel over de schade die de wet voort gaat brengen is alles geoorloofd om het handjevol gedwongen meiden te helpen. Eigenlijk worden ze niet geholpen, want al die extra controles hebben een hoop extra arrestaties en meldingen opgebracht, maar geen significante stijging in de veroordelingen.
Weet je hoeveel controles kinderopvang heeft? Ongetwijfeld niet zoveel als sekswerkers, maar best wel een hoop. Weet je hoeveel controles de bouw heeft? Omdat prostitutie nog aan het begin staat van legalisering en normalisering denk ik dat vele prostituees nog moeten wennen aan normaal voldoen aan regels. Dat is een aanname van mijn zijde. Jouw heftige stellingen en overtuigingen zijn ook slechts aannames van alles wat je graag wil zien en horen.
De verhoudingen zijn zoek, en niet alleen bij de rellende tantes. Misschien is het toch een maatschappelijk probleem en komt het niet alleen uit de politiek.De enige rellende tante hier ben jij. Ieder ander reageert volgens mij ontopic en normaal. Gek genoeg krijgt Nessuna en de andere prostituees hier op dit forum nooit iets rellerigs over zich heen. Dat komt door hun manier van communiceren. Het maatschappelijke probleem zit em in de gedwongen mensenhandel en illegaliteit die er nog steeds is. Niet in wat er tussen jouw oortjes zit. Jammer dame.
Ik bedoel dat Nessuna de spijker op zijn kop slaat met haar reacties in dit topic. Het heeft even geduurd, maar ik zie nu wel wat ze bedoelt, en waarschijnlijk heeft ze dus gelijk.
Voor iemand die zo stellig is over argumenten en met 'vage'bewijzen niks kan, ben je hier wel heel makkelijk mbt je eigen conclusies. Er staat werkelijk niets wat lijkt op wat Nessuna vermoed. Vermoed in zijn algemeenheid en niet zozeer in dit topic.
Ik denk dat het ook met perspectief te maken heeft. Bijvoorbeeld wordt toezicht op de zorg vergeleken met de registratiewet. Ik denk niet dat je moeite gaat hebben met een andere baan vinden als uitkomt dat je in de zorg hebt gewerkt, en hoeveel tijd je op politieburo's doorbrengt voor je baan, en of je geen bankrekening meer kan openen als bekend wordt dat je in de zorg werkt, maar dat is voor ons wel iets wat boven ons hoofd hangt. Daarom zijn we graag anoniem. En de overheid wil ons registreren, terwijl de overheid al deze misstanden faciliteert.
Wat heeft dat er nou mee te maken, met het statement van Nessuna. Dat slaat werkelijk nergens op. Hooguit met onwetendheid van ons dat we niet precies weten wat de registratie wet nu inhoudt. Toch blijf ik erbij dat registratie een hulpmiddel kan zijn voor de illegale kant voor prostitutie. Dezelfde controles die je ook in de bouw tegenkomt, bij de kassen etc. Dat er een smet ligt op het beroep is niet zo heel erg raar. Prostitutie is nog steeds geen vanzelfsprekendheid en nog steeds vaak gelinkt aan illegaliteit. Jammer voor jou, maar wel realiteit van de dag voor de politie.
In plaats van een afgewogen oordeel over de schade die de wet voort gaat brengen is alles geoorloofd om het handjevol gedwongen meiden te helpen. Eigenlijk worden ze niet geholpen, want al die extra controles hebben een hoop extra arrestaties en meldingen opgebracht, maar geen significante stijging in de veroordelingen.
Weet je hoeveel controles kinderopvang heeft? Ongetwijfeld niet zoveel als sekswerkers, maar best wel een hoop. Weet je hoeveel controles de bouw heeft? Omdat prostitutie nog aan het begin staat van legalisering en normalisering denk ik dat vele prostituees nog moeten wennen aan normaal voldoen aan regels. Dat is een aanname van mijn zijde. Jouw heftige stellingen en overtuigingen zijn ook slechts aannames van alles wat je graag wil zien en horen.
De verhoudingen zijn zoek, en niet alleen bij de rellende tantes. Misschien is het toch een maatschappelijk probleem en komt het niet alleen uit de politiek.De enige rellende tante hier ben jij. Ieder ander reageert volgens mij ontopic en normaal. Gek genoeg krijgt Nessuna en de andere prostituees hier op dit forum nooit iets rellerigs over zich heen. Dat komt door hun manier van communiceren. Het maatschappelijke probleem zit em in de gedwongen mensenhandel en illegaliteit die er nog steeds is. Niet in wat er tussen jouw oortjes zit. Jammer dame.
vrijdag 15 juni 2012 om 18:34
Zullen we het aan Ness overlaten om te zien of ik haar wel of niet begrijp?
Prostitutie bestaat al duizenden jaren, door weer en wind en tegen alle acties van iedereen in. Toch is het voor jou nog geen vanzelfsprekendheid. Hoe komt dat toch?
Hoeveel bouwvakkers ken je die geen bankrekening mogen? Hoevaak wordt een bouwplaats door 400 politieagenten afgesloten, en de bouwvakkers 12 uur lang ondervraagd op het stadhuis? Zijn er wetten die beschrijven dat mensen aan een baan helpen mag, behalve in de kassen, want dan is het mensenhandel? Worden kassenbouwers meerdere keren per maand door de politie, de belasting, en de gemeente stilgelegd en krijgen ze dan een huiszoeking? Nee he. Dus die vergelijking gaat gewoon niet op.
Is er stigmatisering van bouwvakkers, dat je die niet in je buurt wil hebben? Wordt jeugdzorg gebeld omdat je kinderen een kassenboer als vader hebben? Ook nee he.
Het is inderdaad jammer voor mij, en het is inderdaad nog steeds de realiteit van alledag. Door mensen zoals jij.
De realiteit is dat de uitwassen die prominent in de krant komen, kleine uitwassen zijn. En daar kan je ook zelf wel naar kijken. Ik heb gecheckt, en van mijn links is er hoogstens twee keer geklikt, zoveel mensen waren geinteresseerd om te zien of ik gelijk had. De rest kan het niet schelen, ze hebben hun oordeel al klaar.
Ik zit hier mijn tijd te verdoen. Mensen die niet willen luisteren en mensen die niet willen reageren, daar heb je niks aan.
Jammer, tante.
Prostitutie bestaat al duizenden jaren, door weer en wind en tegen alle acties van iedereen in. Toch is het voor jou nog geen vanzelfsprekendheid. Hoe komt dat toch?
Hoeveel bouwvakkers ken je die geen bankrekening mogen? Hoevaak wordt een bouwplaats door 400 politieagenten afgesloten, en de bouwvakkers 12 uur lang ondervraagd op het stadhuis? Zijn er wetten die beschrijven dat mensen aan een baan helpen mag, behalve in de kassen, want dan is het mensenhandel? Worden kassenbouwers meerdere keren per maand door de politie, de belasting, en de gemeente stilgelegd en krijgen ze dan een huiszoeking? Nee he. Dus die vergelijking gaat gewoon niet op.
Is er stigmatisering van bouwvakkers, dat je die niet in je buurt wil hebben? Wordt jeugdzorg gebeld omdat je kinderen een kassenboer als vader hebben? Ook nee he.
Het is inderdaad jammer voor mij, en het is inderdaad nog steeds de realiteit van alledag. Door mensen zoals jij.
De realiteit is dat de uitwassen die prominent in de krant komen, kleine uitwassen zijn. En daar kan je ook zelf wel naar kijken. Ik heb gecheckt, en van mijn links is er hoogstens twee keer geklikt, zoveel mensen waren geinteresseerd om te zien of ik gelijk had. De rest kan het niet schelen, ze hebben hun oordeel al klaar.
Ik zit hier mijn tijd te verdoen. Mensen die niet willen luisteren en mensen die niet willen reageren, daar heb je niks aan.
Jammer, tante.
vrijdag 15 juni 2012 om 18:47
quote:avontuurlijk schreef op 15 juni 2012 @ 18:34:
Zullen we het aan Ness overlaten om te zien of ik haar wel of niet begrijp?
Hoe dan ook, je slaat de plank compleet mis. Terwijl je zelf zo stellig bent met andermans argumenten. Je bakt er zelf niks van.
Prostitutie bestaat al duizenden jaren, door weer en wind en tegen alle acties van iedereen in. Toch is het voor jou nog geen vanzelfsprekendheid. Hoe komt dat toch?
Nope. Het is voor mij geen vanzelfsprekendheid om je lichaam te verkopen. Iets wat ik hoop dat mijn dochter nooit en te nimmer zal doen. Dat betekent niet dat ik het niet accepteer of in het geval van mijn dochter haar de deur uit zou schoppen. Totaal niet. Dit wat MIJ betreft. Ik bepaal niet de norm.
Hoeveel bouwvakkers ken je die geen bankrekening mogen? Hoevaak wordt een bouwplaats door 400 politieagenten afgesloten, en de bouwvakkers 12 uur lang ondervraagd op het stadhuis? Zijn er wetten die beschrijven dat mensen aan een baan helpen mag, behalve in de kassen, want dan is het mensenhandel? Worden kassenbouwers meerdere keren per maand door de politie, de belasting, en de gemeente stilgelegd en krijgen ze dan een huiszoeking? Nee he. Dus die vergelijking gaat gewoon niet op.
Je had het over controles. Nu heb je het over extreme middelen die ongetwijfeld vaker voorkomen in jouw vak. Daar zit altijd een reden achter, mss kan je eens met de politie overleggen. Net als de hennep kwekerij. Dat is ook deels legaal, deels illegaal. En daar waar fraude gepleegd wordt. Het hangt samen met de criminaliteit. Dat heeft te maken met mensenhandel, maar ook drugs etc. Voor de rest verwijs ik je naar de politie voor antwoorden op deze vragen[
Verder heb je bewust gekozen voor dit beroep. Dit hoort bij het beroeps risico. Live with it. Het wordt vanzelf beter, zoals alles wat in de kinderschoenen staat (legalisering) /b].
Is er stigmatisering van bouwvakkers, dat je die niet in je buurt wil hebben? Wordt jeugdzorg gebeld omdat je kinderen een kassenboer als vader hebben? Ook nee he.
Nee, maar ik ben ook niet van mening dat hoer een normaal beroep is. Prostituees zou ik overigens zelf niet weren. Maar als voorbeeld voor mijn kinderen dat het iets volstrekt normaals is? Nah, doe maar niet.
Hoe kom je er trouwens bij dat dit gebeurd? Heb je daar cijfers van? Of is dit stemmingmakerij en spectaculaire hear say? Ik wens graag dezelfde bewijzen voor deze stellingen als jij verwacht. Anders neem ik je niet serieus.
Het is inderdaad jammer voor mij, en het is inderdaad nog steeds de realiteit van alledag. Door mensen zoals jij.
De realiteit is dat de uitwassen die prominent in de krant komen, kleine uitwassen zijn. En daar kan je ook zelf wel naar kijken. Ik heb gecheckt, en van mijn links is er hoogstens twee keer geklikt, zoveel mensen waren geinteresseerd om te zien of ik gelijk had. De rest kan het niet schelen, ze hebben hun oordeel al klaar.
Heb jij je oordeel al niet klaar? Iets met hand in eigen boezem? Vergis je niet he, niemand hier is anti jou, anti prostitutie of wat dan ook. Er wordt vooral gereageerd op jouw onzin en aannames terwijl je anderen beticht van het gebrek aan bronnen.
Ik zit hier mijn tijd te verdoen. Mensen die niet willen luisteren en mensen die niet willen reageren, daar heb je niks aan.
Ik luister heel goed, of ik lees eigenlijk heel goed. Ik geef je alleen geen gelijk. Ik geef je niet zozeer geen gelijk over jouw positie als prostituee, maar over jouw manier van communiceren. Dat je een hoer bent in deze is enorm bijzaak.
Jammer, tante.
Zullen we het aan Ness overlaten om te zien of ik haar wel of niet begrijp?
Hoe dan ook, je slaat de plank compleet mis. Terwijl je zelf zo stellig bent met andermans argumenten. Je bakt er zelf niks van.
Prostitutie bestaat al duizenden jaren, door weer en wind en tegen alle acties van iedereen in. Toch is het voor jou nog geen vanzelfsprekendheid. Hoe komt dat toch?
Nope. Het is voor mij geen vanzelfsprekendheid om je lichaam te verkopen. Iets wat ik hoop dat mijn dochter nooit en te nimmer zal doen. Dat betekent niet dat ik het niet accepteer of in het geval van mijn dochter haar de deur uit zou schoppen. Totaal niet. Dit wat MIJ betreft. Ik bepaal niet de norm.
Hoeveel bouwvakkers ken je die geen bankrekening mogen? Hoevaak wordt een bouwplaats door 400 politieagenten afgesloten, en de bouwvakkers 12 uur lang ondervraagd op het stadhuis? Zijn er wetten die beschrijven dat mensen aan een baan helpen mag, behalve in de kassen, want dan is het mensenhandel? Worden kassenbouwers meerdere keren per maand door de politie, de belasting, en de gemeente stilgelegd en krijgen ze dan een huiszoeking? Nee he. Dus die vergelijking gaat gewoon niet op.
Je had het over controles. Nu heb je het over extreme middelen die ongetwijfeld vaker voorkomen in jouw vak. Daar zit altijd een reden achter, mss kan je eens met de politie overleggen. Net als de hennep kwekerij. Dat is ook deels legaal, deels illegaal. En daar waar fraude gepleegd wordt. Het hangt samen met de criminaliteit. Dat heeft te maken met mensenhandel, maar ook drugs etc. Voor de rest verwijs ik je naar de politie voor antwoorden op deze vragen[
Verder heb je bewust gekozen voor dit beroep. Dit hoort bij het beroeps risico. Live with it. Het wordt vanzelf beter, zoals alles wat in de kinderschoenen staat (legalisering) /b].
Is er stigmatisering van bouwvakkers, dat je die niet in je buurt wil hebben? Wordt jeugdzorg gebeld omdat je kinderen een kassenboer als vader hebben? Ook nee he.
Nee, maar ik ben ook niet van mening dat hoer een normaal beroep is. Prostituees zou ik overigens zelf niet weren. Maar als voorbeeld voor mijn kinderen dat het iets volstrekt normaals is? Nah, doe maar niet.
Hoe kom je er trouwens bij dat dit gebeurd? Heb je daar cijfers van? Of is dit stemmingmakerij en spectaculaire hear say? Ik wens graag dezelfde bewijzen voor deze stellingen als jij verwacht. Anders neem ik je niet serieus.
Het is inderdaad jammer voor mij, en het is inderdaad nog steeds de realiteit van alledag. Door mensen zoals jij.
De realiteit is dat de uitwassen die prominent in de krant komen, kleine uitwassen zijn. En daar kan je ook zelf wel naar kijken. Ik heb gecheckt, en van mijn links is er hoogstens twee keer geklikt, zoveel mensen waren geinteresseerd om te zien of ik gelijk had. De rest kan het niet schelen, ze hebben hun oordeel al klaar.
Heb jij je oordeel al niet klaar? Iets met hand in eigen boezem? Vergis je niet he, niemand hier is anti jou, anti prostitutie of wat dan ook. Er wordt vooral gereageerd op jouw onzin en aannames terwijl je anderen beticht van het gebrek aan bronnen.
Ik zit hier mijn tijd te verdoen. Mensen die niet willen luisteren en mensen die niet willen reageren, daar heb je niks aan.
Ik luister heel goed, of ik lees eigenlijk heel goed. Ik geef je alleen geen gelijk. Ik geef je niet zozeer geen gelijk over jouw positie als prostituee, maar over jouw manier van communiceren. Dat je een hoer bent in deze is enorm bijzaak.
Jammer, tante.
vrijdag 15 juni 2012 om 19:23
Hoe dan ook, je slaat de plank compleet mis. Terwijl je zelf zo stellig bent met andermans argumenten. Je bakt er zelf niks van.
Tu quoque, en een zwakke ook.
Nope. Het is voor mij geen vanzelfsprekendheid om je lichaam te verkopen. Iets wat ik hoop dat mijn dochter nooit en te nimmer zal doen. Dat betekent niet dat ik het niet accepteer of in het geval van mijn dochter haar de deur uit zou schoppen. Totaal niet. Dit wat MIJ betreft. Ik bepaal niet de norm.
Fallacy of definition over vanzelfsprekend, en zo te zien expres.
Je had het over controles. Nu heb je het over extreme middelen die ongetwijfeld vaker voorkomen in jouw vak. Daar zit altijd een reden achter, mss kan je eens met de politie overleggen. Net als de hennep kwekerij. Dat is ook deels legaal, deels illegaal. En daar waar fraude gepleegd wordt. Het hangt samen met de criminaliteit. Dat heeft te maken met mensenhandel, maar ook drugs etc. Voor de rest verwijs ik je naar de politie voor antwoorden op deze vragen[
Verder heb je bewust gekozen voor dit beroep. Dit hoort bij het beroeps risico. Live with it. Het wordt vanzelf beter, zoals alles wat in de kinderschoenen staat (legalisering)
Where there's smoke there's fire fallacy, in combinatie met een onwaarheid (cannabis telen is illegaal), cirkelredenering (de extreme maatregelen zijn nodig want ze worden gebruikt en omdat ze worden gebruikt is het duidelijk dat ze nodig zijn), appeal to authority, false dichotomy (of je doet het niet, of je doet het en je accepteert dat je slecht wordt behandeld), mogelijk ook de TINA fallacy.
Heb jij je oordeel al niet klaar? Iets met hand in eigen boezem? Vergis je niet he, niemand hier is anti jou, anti prostitutie of wat dan ook. Er wordt vooral gereageerd op jouw onzin en aannames terwijl je anderen beticht van het gebrek aan bronnen.
Tu quoque, maar dan niet eens terecht, Straw Man over mijn vermeende ad hominem.
Ik luister heel goed, of ik lees eigenlijk heel goed. Ik geef je alleen geen gelijk. Ik geef je niet zozeer geen gelijk over jouw positie als prostituee, maar over jouw manier van communiceren. Dat je een hoer bent in deze is enorm bijzaak.
Ad hominem. Je hebt nergens blijk gegeven dat je iets hebt nagekeken, je beweert alleen maar.
Dat ruimt al lekker op. Hieronder geef ik antwoord op alles wat niet op drogredenering is gestoeld:
Hoe kom je er trouwens bij dat dit gebeurd? Heb je daar cijfers van? Of is dit stemmingmakerij en spectaculaire hear say? Ik wens graag dezelfde bewijzen voor deze stellingen als jij verwacht. Anders neem ik je niet serieus.
Ja. Kijk maar eens naar de veroordelingspercentages tegen hoeren en hun exploitanten. Dat is heel laag. Er worden veel meiden onterecht voor de rechter gesleept, en wegens gebrek aan bewijs dan weer na maanden eindelijk uit de klauwen van justitie gelaten. Frizzy liet al zien hoeveel registraties er zijn, en in de monitor mensenhandel kan je zien hoe weinig daarvan terechtkomt.
In mijn kennissenkring hebben alle meiden, op twee na, dingen meegemaakt die in dit kader passen. Sommige zelfs heel veel. Analyse van de kamerstukken over de wet, en de papieren die er verder nog over gaan, laten zien dat deze dingen gewoon expres erin gezet zijn. Ik heb al een link geplaatst naar waar dat wordt geanalyseerd. Als je niet wil lezen kan ik je ook niet meer helpen.
Ik lijk wel gek, ik moet zo naar een klant. Hopelijk heeft iemand nog wat aan dit topic gehad. Ik denk niet dat er nog wat nuttigs komt.
Tu quoque, en een zwakke ook.
Nope. Het is voor mij geen vanzelfsprekendheid om je lichaam te verkopen. Iets wat ik hoop dat mijn dochter nooit en te nimmer zal doen. Dat betekent niet dat ik het niet accepteer of in het geval van mijn dochter haar de deur uit zou schoppen. Totaal niet. Dit wat MIJ betreft. Ik bepaal niet de norm.
Fallacy of definition over vanzelfsprekend, en zo te zien expres.
Je had het over controles. Nu heb je het over extreme middelen die ongetwijfeld vaker voorkomen in jouw vak. Daar zit altijd een reden achter, mss kan je eens met de politie overleggen. Net als de hennep kwekerij. Dat is ook deels legaal, deels illegaal. En daar waar fraude gepleegd wordt. Het hangt samen met de criminaliteit. Dat heeft te maken met mensenhandel, maar ook drugs etc. Voor de rest verwijs ik je naar de politie voor antwoorden op deze vragen[
Verder heb je bewust gekozen voor dit beroep. Dit hoort bij het beroeps risico. Live with it. Het wordt vanzelf beter, zoals alles wat in de kinderschoenen staat (legalisering)
Where there's smoke there's fire fallacy, in combinatie met een onwaarheid (cannabis telen is illegaal), cirkelredenering (de extreme maatregelen zijn nodig want ze worden gebruikt en omdat ze worden gebruikt is het duidelijk dat ze nodig zijn), appeal to authority, false dichotomy (of je doet het niet, of je doet het en je accepteert dat je slecht wordt behandeld), mogelijk ook de TINA fallacy.
Heb jij je oordeel al niet klaar? Iets met hand in eigen boezem? Vergis je niet he, niemand hier is anti jou, anti prostitutie of wat dan ook. Er wordt vooral gereageerd op jouw onzin en aannames terwijl je anderen beticht van het gebrek aan bronnen.
Tu quoque, maar dan niet eens terecht, Straw Man over mijn vermeende ad hominem.
Ik luister heel goed, of ik lees eigenlijk heel goed. Ik geef je alleen geen gelijk. Ik geef je niet zozeer geen gelijk over jouw positie als prostituee, maar over jouw manier van communiceren. Dat je een hoer bent in deze is enorm bijzaak.
Ad hominem. Je hebt nergens blijk gegeven dat je iets hebt nagekeken, je beweert alleen maar.
Dat ruimt al lekker op. Hieronder geef ik antwoord op alles wat niet op drogredenering is gestoeld:
Hoe kom je er trouwens bij dat dit gebeurd? Heb je daar cijfers van? Of is dit stemmingmakerij en spectaculaire hear say? Ik wens graag dezelfde bewijzen voor deze stellingen als jij verwacht. Anders neem ik je niet serieus.
Ja. Kijk maar eens naar de veroordelingspercentages tegen hoeren en hun exploitanten. Dat is heel laag. Er worden veel meiden onterecht voor de rechter gesleept, en wegens gebrek aan bewijs dan weer na maanden eindelijk uit de klauwen van justitie gelaten. Frizzy liet al zien hoeveel registraties er zijn, en in de monitor mensenhandel kan je zien hoe weinig daarvan terechtkomt.
In mijn kennissenkring hebben alle meiden, op twee na, dingen meegemaakt die in dit kader passen. Sommige zelfs heel veel. Analyse van de kamerstukken over de wet, en de papieren die er verder nog over gaan, laten zien dat deze dingen gewoon expres erin gezet zijn. Ik heb al een link geplaatst naar waar dat wordt geanalyseerd. Als je niet wil lezen kan ik je ook niet meer helpen.
Ik lijk wel gek, ik moet zo naar een klant. Hopelijk heeft iemand nog wat aan dit topic gehad. Ik denk niet dat er nog wat nuttigs komt.
vrijdag 15 juni 2012 om 19:30
Laat ik wijs zijn en deze weghalen.
Avontuurlijk, je probeert iets te verdedigen en een ander toch iets in de schoenen te schuiven. Namelijk dat mensen zoals ik schuldig zijn aan de toestand voor de prostituees en daarnaast een stellige overtuiging dat wij raaskalken over de mensenhandel.
Dat rookgordijntje van woorden diarree helpt niet te overtuigen.
Wat ik in ieder geval al een hele tijd aangeef, is dat ik geen probleem heb met prostitutie die legaal is, maar wel een groot probleem met mensenhandel. Daar komen we verder niet uit. Prima, jij mag dat onder het tapijt schuiven.
Wat je wil.
Succes vanavond bij je klant. Ik hoop voor je dat je daar beter zuigt dan op het forum.
Avontuurlijk, je probeert iets te verdedigen en een ander toch iets in de schoenen te schuiven. Namelijk dat mensen zoals ik schuldig zijn aan de toestand voor de prostituees en daarnaast een stellige overtuiging dat wij raaskalken over de mensenhandel.
Dat rookgordijntje van woorden diarree helpt niet te overtuigen.
Wat ik in ieder geval al een hele tijd aangeef, is dat ik geen probleem heb met prostitutie die legaal is, maar wel een groot probleem met mensenhandel. Daar komen we verder niet uit. Prima, jij mag dat onder het tapijt schuiven.
Wat je wil.
Succes vanavond bij je klant. Ik hoop voor je dat je daar beter zuigt dan op het forum.
vrijdag 15 juni 2012 om 20:20
Je reageert leuk en je redeneert goed, avontuurlijk. Maar hier wordt er niet op die manier gediscussieerd. Ik denk dat Nessuna gelijk heeft, en dat het een breed gedragen maatschappelijke opvatting is, en ik denk dat het grotendeels uit de religieus culturele achtergrond komt. Volgens mij is het wel onderdeel van de nieuwe preutsheid.
Ken je misschien professor van den Burg? Daar kreeg ik dit soort logica-oefeningen van. Het is leuk om naar te kijken, maar ik denk dat je toch een klein foutje hebt gemaakt. Je tweede tu quoque is alleen geldig als de assertie door jou wordt gemaakt, en dat doe je niet. Het is dus een red herring.
Ken je misschien professor van den Burg? Daar kreeg ik dit soort logica-oefeningen van. Het is leuk om naar te kijken, maar ik denk dat je toch een klein foutje hebt gemaakt. Je tweede tu quoque is alleen geldig als de assertie door jou wordt gemaakt, en dat doe je niet. Het is dus een red herring.
vrijdag 15 juni 2012 om 21:02
quote:tyche schreef op 15 juni 2012 @ 01:38:
Veel vrouwen hebben ervaring met een man die vreemdgaat door een prostituee te bezoeken.
Er zijn mannen die dat doen, maar de schuld ligt bij de man en niet bij de prostituee. De prostituee weet vaak van niks, en de man houdt tegen haar daarover zijn mond stijf dicht.
Voor de rest (ik moet het nog doorlezen): Ik moet de blog van Zondares en de uitzending nog bekijken. Er is m.i. veel zin en onzin over gedwongen prostitutie en mensenhandel.
Veel vrouwen hebben ervaring met een man die vreemdgaat door een prostituee te bezoeken.
Er zijn mannen die dat doen, maar de schuld ligt bij de man en niet bij de prostituee. De prostituee weet vaak van niks, en de man houdt tegen haar daarover zijn mond stijf dicht.
Voor de rest (ik moet het nog doorlezen): Ik moet de blog van Zondares en de uitzending nog bekijken. Er is m.i. veel zin en onzin over gedwongen prostitutie en mensenhandel.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 15 juni 2012 om 21:05
quote:Nessuna schreef op 15 juni 2012 @ 01:46:
Vrijwillige prostituees vind jij dus prima. Dat is mooi. Maar je legt erg sterk de nadruk op de negatieve kant ervan, net als de media. Volgens mij was de vraag van Avontuurlijk: Is het nu echt zo erg? Ze ontkent het dus niet, maar in de media en de politiek wordt gedaan alsof 99% van de vrouwen gedwongen wordt.Ik ben het vooral met het hier door mij vetgemaakte eens. De media blaast het enerzijds op, en anderzijds is mensenhandel een probleem en helaas heeft het lijnen naar bepaalde vormen van prostitutie.
Vrijwillige prostituees vind jij dus prima. Dat is mooi. Maar je legt erg sterk de nadruk op de negatieve kant ervan, net als de media. Volgens mij was de vraag van Avontuurlijk: Is het nu echt zo erg? Ze ontkent het dus niet, maar in de media en de politiek wordt gedaan alsof 99% van de vrouwen gedwongen wordt.Ik ben het vooral met het hier door mij vetgemaakte eens. De media blaast het enerzijds op, en anderzijds is mensenhandel een probleem en helaas heeft het lijnen naar bepaalde vormen van prostitutie.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 15 juni 2012 om 21:05
Dat de prostituee van niets weet is onzin. Ze kan raden dat er onder de klanten iemand zit die niet trouw is aan zijn partner.
Maar dat is inderdaad het probleem niet van de prostituee. De man maakt de keuze. Het wegnemen van prostitutie is ook absoluut geen oplossing voor het voorkomen van vreemdgaan. De prostituee is ook niet degene waar je moeite mee zou moeten hebben als je man daar gebruik van maakt. Die vent deugt dan onbetrouwbaar.
Maar dat is inderdaad het probleem niet van de prostituee. De man maakt de keuze. Het wegnemen van prostitutie is ook absoluut geen oplossing voor het voorkomen van vreemdgaan. De prostituee is ook niet degene waar je moeite mee zou moeten hebben als je man daar gebruik van maakt. Die vent deugt dan onbetrouwbaar.
vrijdag 15 juni 2012 om 21:17
Er zijn veel mensen die denken dat veel of alle prostituees gedwongen worden. Ik vind het in die zin overtrokken.
Zo extreem lees veel ik niet over gedwongen prostitutie. Maar een neutralere berichtgeving zou ik wel toejuichen. Er wordt wel vaak een link gelegd tussen prostitutie, dwang, en mensenhandel.
Zo extreem lees veel ik niet over gedwongen prostitutie. Maar een neutralere berichtgeving zou ik wel toejuichen. Er wordt wel vaak een link gelegd tussen prostitutie, dwang, en mensenhandel.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 15 juni 2012 om 21:41
quote:hans66 schreef op 15 juni 2012 @ 21:17:
Er zijn veel mensen die denken dat veel of alle prostituees gedwongen worden. Ik vind het in die zin overtrokken.
Wat vindt jij veel? De 99% die niet klopt? Dan klopt die gedachte van jou wel. Als het nou 20% blijkt. Dan is dat ook veel. Persoonlijk denk ik ook dat het getal veel hoger ligt, maar daar kan ik het mis hebben. 20% of 10% vind ik al heel erg veel en onaanvaartbaar. Wat veel mensen denken maakt het nog geen hype. Hooguit, indien we echt ongelijk hebben, onwetendheid. Zoals zoveel onwetendheid van iets wat buiten de focus ligt.
Zo extreem lees veel ik niet over gedwongen prostitutie. Maar een neutralere berichtgeving zou ik wel toejuichen. Er wordt wel vaak een link gelegd tussen prostitutie, dwang, en mensenhandel.
Die link ligt er ook. Er ligt ook een link tussen vliegtuigen en crashes. De crashes hoor je op het nieuws. Er ligt ook een link tussen coffeeshops en illegale hennepkwekerijen. De illegale handel die opgerold worden komen in de krant. Snap je?
Dat maakt het geen hype, dat maakt dat er reeele gevaren zijn die niet onder de tafel geschoven hoeven te worden. Dat je er dan geen deel van uitmaakt is fijn. Maar dat betekent niet dat het er niet is.
Van die scheve berichtgeving hype is volgens mij dus geen sprake. En alleen maar een vooroordeel vanuit Avontuurlijks kant die mensen die niets met prostitutie te maken hebben de schuld geeft van die hype en in haar ogen misstanden. Weird.
Er zijn veel mensen die denken dat veel of alle prostituees gedwongen worden. Ik vind het in die zin overtrokken.
Wat vindt jij veel? De 99% die niet klopt? Dan klopt die gedachte van jou wel. Als het nou 20% blijkt. Dan is dat ook veel. Persoonlijk denk ik ook dat het getal veel hoger ligt, maar daar kan ik het mis hebben. 20% of 10% vind ik al heel erg veel en onaanvaartbaar. Wat veel mensen denken maakt het nog geen hype. Hooguit, indien we echt ongelijk hebben, onwetendheid. Zoals zoveel onwetendheid van iets wat buiten de focus ligt.
Zo extreem lees veel ik niet over gedwongen prostitutie. Maar een neutralere berichtgeving zou ik wel toejuichen. Er wordt wel vaak een link gelegd tussen prostitutie, dwang, en mensenhandel.
Die link ligt er ook. Er ligt ook een link tussen vliegtuigen en crashes. De crashes hoor je op het nieuws. Er ligt ook een link tussen coffeeshops en illegale hennepkwekerijen. De illegale handel die opgerold worden komen in de krant. Snap je?
Dat maakt het geen hype, dat maakt dat er reeele gevaren zijn die niet onder de tafel geschoven hoeven te worden. Dat je er dan geen deel van uitmaakt is fijn. Maar dat betekent niet dat het er niet is.
Van die scheve berichtgeving hype is volgens mij dus geen sprake. En alleen maar een vooroordeel vanuit Avontuurlijks kant die mensen die niets met prostitutie te maken hebben de schuld geeft van die hype en in haar ogen misstanden. Weird.
zaterdag 16 juni 2012 om 09:30
Ik heb deze discussie met veel interesse gelezen.
Ik kan iets zeggen over de registratieplicht, dat plan zit zo kreupel in elkaar dat zelfs de eerste kamer erover struikelt, en die horen volledig uitgewerkte wetsvoorstellen te krijgen waar alles al aan "gedebugged" is, voor zover dat kan zonder de wet in de praktijk te gaan handhaven.
Volgens het wetsvoorstel zoals dat er nu ligt wordt een prostituee ook geregistreerd als ze slachtoffer is van mensenhandel. Dat is niet alleen toegegeven, maar is ook gehandhaafd, niettegenstaande de forse kritiek van zo'n beetje alle politieke partijen. Denk daar even over na. Een prostituee waar mensenhandel wordt vermoed, wordt gewoon geregistreerd en mag dus in Nederland werken.
Maar, zegt de wetgever, dan is er wel een contactmoment, dan is er vastgesteld dat er iets met die prostituee aan de hand is.
Met het contactmoment wordt niets gedaan, behalve dat tegen de prostituee wordt gezegd dat ze hulp kan krijgen als er iets mis is. Het volgende contactmoment is na drie jaar. Als er echt iets levenbedreigends aan de hand is kan iemand heel wel dood zijn. De enige manier om dat te voorkomen is on the spot ingrijpen, veldwerk dus.
Er is al veldwerk. O.m. stichting de Rode Draad licht prostituees voor, gaat bij ze langs. Er zijn er (veel) meer, ik weet de namen niet uit mijn hoofd. De politie gaat langs de ramen, in de clubs, belt escorts en escortbureaus af, plant afspraken met de dames en gaat bij ze langs. De prostituees zijn over het algemeen makkelijk te vinden. De indruk die men in de media en de politiek probeert te wekken, namelijk dat prostituees moeilijk te vinden zouden zijn, klopt natuurlijk niet. Ze hebben immers klanten nodig. 95% van de klanten zijn hele gewone mannen, die hebben geen criminele contacten waarlangs ze een meisje kunnen regelen. En als de gemiddelde klant erbij kan, kan de hulpverlening en de politie er ook bij. Dat gebeurt al. Registratie voegt daar niets aan toe.
"En de meisjes waar de hulpverlening niet bij kan?", zegt de wetgever dan, "die moeten ook geholpen en gevolgd worden." Registratie zorgt ervoor dat we in ieder geval weten dat ze bestaan.
Meisjes die hun klanten kunnen krijgen zonder ergens bereikbaar te zijn, zullen ook niet geregistreerd worden. Waarom zou je immers? Je bent niet te traceren, dus je wordt ook niet gepakt voor werken zonder registratie. De klanten die toch bij je komen hebben je gevonden ondanks dat je voor de normale kanalen onvindbaar bent. Die zijn dus ook niet bang om gepakt te worden omdat ze het met een ongeregistreerde meid doen. Registratieplicht verandert hier dus ook niets.
Samenvattend, alles wat men met de registratieplicht wil bereiken wordt al gedaan of wordt hiermee niet bereikt. De registratieplicht heeft dus geen nut.
De registratieplicht heeft daarentegen ernstige nadelen voor prostituees. Die zijn door Avontuurlijk genoemd, en worden bij dezen door mij bevestigd. Zij beschrijft het heel uitgebreid, het komt er in feite op neer dat je geen normaal leven kunt leiden en wordt veroordeeld voor je werk. Het is legaal, maar wel verwerpelijk en openlijke agressie en haat tegen vrijwillige prostituees wordt niet gecorrigeerd, maar toegejuicht. Dit geldt voor geen enkel ander beroep. Niemand kan ondanks deze grove sociale uitsluiting gelukkig zijn. Een prostituee wordt dus gedwongen discreet te zijn over haar beroep. Daar mist de maatschappij overigens veel aan. Seksuologisch en endocrinologisch onderzoek zou 50 jaar vooruit zijn als wetenschappers en prostituees de handen ineen zouden slaan. Het doet me zeer te lezen hoe mijn zusters zijn behandeld. Dat zijn schrijnende verhalen waar geen aandacht aan wordt besteed. Maar dat is een zijtak, ik moet terug naar mijn oorspronkelijke verhaal.
Bovenstaande toont aan dat registratie niet het effect heeft onder het mom waarvan de wetgever die wil invoeren. Door registratie pak je schendingen op de fysieke integriteit niet aan. En bovenstaande argumenten heb ik grotendeels niet eens zelf bedacht. Ze komen van de Raad van State, van de politieke partijen, alles is te halen uit de kamerstukken, die zijn gelukkig openbaar.
In deze context is het ook relevant om op te merken dat de wit werkende prostituees al geregistreerd staan bij de kvk en de belastingdienst. Er is dus al registratie, alleen niet in een database waarvan het eigenlijk gebruik niet duidelijk is. Voor het doel waarvoor het bestemd is. Net als in andere beroepen.
Ik kan de “gewone mens” niet verwijten hiervan niet op de hoogte te zijn. Alsof je zin hebt om je zaterdag te besteden aan het doorploegen van kamerstukken. Als dit me niet zo aan het hart ging zou ik er ook geen tijd in steken. Maar met deze kennis ben ik wel benieuwd wat Rozenstruikje, Kookwekkertje, Tyche, Votesforl nu van de registratieplicht vinden. En ik ben ook heel benieuwd naar wat Ekennah, quatro en alle andere mensen met een andere kijk dan eerstgenoemden ervan vinden.
Ik kan iets zeggen over de registratieplicht, dat plan zit zo kreupel in elkaar dat zelfs de eerste kamer erover struikelt, en die horen volledig uitgewerkte wetsvoorstellen te krijgen waar alles al aan "gedebugged" is, voor zover dat kan zonder de wet in de praktijk te gaan handhaven.
Volgens het wetsvoorstel zoals dat er nu ligt wordt een prostituee ook geregistreerd als ze slachtoffer is van mensenhandel. Dat is niet alleen toegegeven, maar is ook gehandhaafd, niettegenstaande de forse kritiek van zo'n beetje alle politieke partijen. Denk daar even over na. Een prostituee waar mensenhandel wordt vermoed, wordt gewoon geregistreerd en mag dus in Nederland werken.
Maar, zegt de wetgever, dan is er wel een contactmoment, dan is er vastgesteld dat er iets met die prostituee aan de hand is.
Met het contactmoment wordt niets gedaan, behalve dat tegen de prostituee wordt gezegd dat ze hulp kan krijgen als er iets mis is. Het volgende contactmoment is na drie jaar. Als er echt iets levenbedreigends aan de hand is kan iemand heel wel dood zijn. De enige manier om dat te voorkomen is on the spot ingrijpen, veldwerk dus.
Er is al veldwerk. O.m. stichting de Rode Draad licht prostituees voor, gaat bij ze langs. Er zijn er (veel) meer, ik weet de namen niet uit mijn hoofd. De politie gaat langs de ramen, in de clubs, belt escorts en escortbureaus af, plant afspraken met de dames en gaat bij ze langs. De prostituees zijn over het algemeen makkelijk te vinden. De indruk die men in de media en de politiek probeert te wekken, namelijk dat prostituees moeilijk te vinden zouden zijn, klopt natuurlijk niet. Ze hebben immers klanten nodig. 95% van de klanten zijn hele gewone mannen, die hebben geen criminele contacten waarlangs ze een meisje kunnen regelen. En als de gemiddelde klant erbij kan, kan de hulpverlening en de politie er ook bij. Dat gebeurt al. Registratie voegt daar niets aan toe.
"En de meisjes waar de hulpverlening niet bij kan?", zegt de wetgever dan, "die moeten ook geholpen en gevolgd worden." Registratie zorgt ervoor dat we in ieder geval weten dat ze bestaan.
Meisjes die hun klanten kunnen krijgen zonder ergens bereikbaar te zijn, zullen ook niet geregistreerd worden. Waarom zou je immers? Je bent niet te traceren, dus je wordt ook niet gepakt voor werken zonder registratie. De klanten die toch bij je komen hebben je gevonden ondanks dat je voor de normale kanalen onvindbaar bent. Die zijn dus ook niet bang om gepakt te worden omdat ze het met een ongeregistreerde meid doen. Registratieplicht verandert hier dus ook niets.
Samenvattend, alles wat men met de registratieplicht wil bereiken wordt al gedaan of wordt hiermee niet bereikt. De registratieplicht heeft dus geen nut.
De registratieplicht heeft daarentegen ernstige nadelen voor prostituees. Die zijn door Avontuurlijk genoemd, en worden bij dezen door mij bevestigd. Zij beschrijft het heel uitgebreid, het komt er in feite op neer dat je geen normaal leven kunt leiden en wordt veroordeeld voor je werk. Het is legaal, maar wel verwerpelijk en openlijke agressie en haat tegen vrijwillige prostituees wordt niet gecorrigeerd, maar toegejuicht. Dit geldt voor geen enkel ander beroep. Niemand kan ondanks deze grove sociale uitsluiting gelukkig zijn. Een prostituee wordt dus gedwongen discreet te zijn over haar beroep. Daar mist de maatschappij overigens veel aan. Seksuologisch en endocrinologisch onderzoek zou 50 jaar vooruit zijn als wetenschappers en prostituees de handen ineen zouden slaan. Het doet me zeer te lezen hoe mijn zusters zijn behandeld. Dat zijn schrijnende verhalen waar geen aandacht aan wordt besteed. Maar dat is een zijtak, ik moet terug naar mijn oorspronkelijke verhaal.
Bovenstaande toont aan dat registratie niet het effect heeft onder het mom waarvan de wetgever die wil invoeren. Door registratie pak je schendingen op de fysieke integriteit niet aan. En bovenstaande argumenten heb ik grotendeels niet eens zelf bedacht. Ze komen van de Raad van State, van de politieke partijen, alles is te halen uit de kamerstukken, die zijn gelukkig openbaar.
In deze context is het ook relevant om op te merken dat de wit werkende prostituees al geregistreerd staan bij de kvk en de belastingdienst. Er is dus al registratie, alleen niet in een database waarvan het eigenlijk gebruik niet duidelijk is. Voor het doel waarvoor het bestemd is. Net als in andere beroepen.
Ik kan de “gewone mens” niet verwijten hiervan niet op de hoogte te zijn. Alsof je zin hebt om je zaterdag te besteden aan het doorploegen van kamerstukken. Als dit me niet zo aan het hart ging zou ik er ook geen tijd in steken. Maar met deze kennis ben ik wel benieuwd wat Rozenstruikje, Kookwekkertje, Tyche, Votesforl nu van de registratieplicht vinden. En ik ben ook heel benieuwd naar wat Ekennah, quatro en alle andere mensen met een andere kijk dan eerstgenoemden ervan vinden.
zaterdag 16 juni 2012 om 10:17
Nou Nessuna, hier de "gewone mens". Heb 2 jaar vrijwilligers werk gedaan met en voor prostituees en daarvoor 2 jaar naast de rode brug gewoond. Was trouwens wel altijd dikke pret 's avonds.
Werkelijk heel fijn dat het voor jou en TO allemaal zo prima werkt en ik ben ook niet pro registratieplicht. Ik weet niet wat ze in Den Haag denken, maar ik heb meerdere vraagtekens bij het boerenverstand van de heren/dames in Den Haag.
Daarnaast deel ik je mening dat mensen (de maatschappij) zich hypocriet gedragen tov vrouwen die dit beroep al dan niet vrijwillig uitvoeren, hypocrisie op meerdere vlakken.
Wel gedogen en belastinggeld ontvangen, wel neuken, maar niet afvragen of iemand gedwongen zit, wel aapjes kijken op de wallen, maar zich ondertussen niet afvragen waarom die vrouwen dat doen (ijsje in hand uiteraard) en ga zo maar een heel eind door. "oh vreselijk he!?" zeggen, maar niets doen.
Behalve dan de hele lijst van organisaties die Frizzie hier eerder geplaatst heeft. En niet voor niks dat het er zoveel zijn......
Als regelgeving het vrouwen moeilijk gaat maken om een stap te nemen naar een "normale" carrière, dan is dat op alle fronten een slechte zaak. En ik weet dat banken nu al moeilijk kunnen doen, schande! Wel handelen in wapens, geen bankrekening voor een prostituee. Weer zo'n hypocriet te pakken..
Maar ik kan me werkelijk ontzettend kwaad maken dat er wordt gezegd dat mensenhandel wel meevalt. Dat valt NIET mee. Voor elke dame die het vrijwillig doet, lopen er 3 die dat niet doen. En nee, die kan je niet makkelijk vinden. En dat weten jullie als "niet gewoon mens" best wel. Velen nog onder de 18 jaar oud. Tussen 12 en 17 is een hele grote groep en nee, met registratie kun je die niet opsporen en ze betalen vaak ook geen belasting. Ze krijgen een zakcentje van hun pooier en een pak slaag als ze zicht zouden laten registeren.
Dan de groep Oostblok, die doen het volgens het boekje, maar ook een pak slaag als ze melding maken bij de politie (die cijfers zijn dus ook jammerlijk laag).
Hebben we nog de groep drugsverslaafden, die krijgen geen shot als ze het niet doen.
Maar ik neem aan dat ik dat Nessuna en TO allemaal niet hoef te vertellen.
Waar ik me dood aan erger is dat jullie aangeven dat dit een media hype zou zijn en dat gedwongen prostitutie wel zou meevallen.
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
Werkelijk heel fijn dat het voor jou en TO allemaal zo prima werkt en ik ben ook niet pro registratieplicht. Ik weet niet wat ze in Den Haag denken, maar ik heb meerdere vraagtekens bij het boerenverstand van de heren/dames in Den Haag.
Daarnaast deel ik je mening dat mensen (de maatschappij) zich hypocriet gedragen tov vrouwen die dit beroep al dan niet vrijwillig uitvoeren, hypocrisie op meerdere vlakken.
Wel gedogen en belastinggeld ontvangen, wel neuken, maar niet afvragen of iemand gedwongen zit, wel aapjes kijken op de wallen, maar zich ondertussen niet afvragen waarom die vrouwen dat doen (ijsje in hand uiteraard) en ga zo maar een heel eind door. "oh vreselijk he!?" zeggen, maar niets doen.
Behalve dan de hele lijst van organisaties die Frizzie hier eerder geplaatst heeft. En niet voor niks dat het er zoveel zijn......
Als regelgeving het vrouwen moeilijk gaat maken om een stap te nemen naar een "normale" carrière, dan is dat op alle fronten een slechte zaak. En ik weet dat banken nu al moeilijk kunnen doen, schande! Wel handelen in wapens, geen bankrekening voor een prostituee. Weer zo'n hypocriet te pakken..
Maar ik kan me werkelijk ontzettend kwaad maken dat er wordt gezegd dat mensenhandel wel meevalt. Dat valt NIET mee. Voor elke dame die het vrijwillig doet, lopen er 3 die dat niet doen. En nee, die kan je niet makkelijk vinden. En dat weten jullie als "niet gewoon mens" best wel. Velen nog onder de 18 jaar oud. Tussen 12 en 17 is een hele grote groep en nee, met registratie kun je die niet opsporen en ze betalen vaak ook geen belasting. Ze krijgen een zakcentje van hun pooier en een pak slaag als ze zicht zouden laten registeren.
Dan de groep Oostblok, die doen het volgens het boekje, maar ook een pak slaag als ze melding maken bij de politie (die cijfers zijn dus ook jammerlijk laag).
Hebben we nog de groep drugsverslaafden, die krijgen geen shot als ze het niet doen.
Maar ik neem aan dat ik dat Nessuna en TO allemaal niet hoef te vertellen.
Waar ik me dood aan erger is dat jullie aangeven dat dit een media hype zou zijn en dat gedwongen prostitutie wel zou meevallen.
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
zaterdag 16 juni 2012 om 10:33
quote:Demissionair schreef op 16 juni 2012 @ 10:17:
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
Veel dank voor je mening!
En ik kon me niet inhouden: http://www.chocoweb.nl/blog/kinderarbeid-hardnekkig
Misschien toch maar wat minder chocolade eten?
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
Veel dank voor je mening!
En ik kon me niet inhouden: http://www.chocoweb.nl/blog/kinderarbeid-hardnekkig
Misschien toch maar wat minder chocolade eten?
zaterdag 16 juni 2012 om 10:37
Hou je vooral niet in, ik eet geen chocola.
En Nessuna...over kinderarbeid heb ik ook een zeer uitgebreide en eveneens genuanceerde mening, maar niet van toepassing in dit topic.
En Nessuna...over kinderarbeid heb ik ook een zeer uitgebreide en eveneens genuanceerde mening, maar niet van toepassing in dit topic.
anoniem_113890 wijzigde dit bericht op 16-06-2012 10:43
Reden: Vond de link eerst wel van toepassing, bij nader inzien niet.
Reden: Vond de link eerst wel van toepassing, bij nader inzien niet.
% gewijzigd
zaterdag 16 juni 2012 om 16:17
Dat voorbeeld over chocolade is net even het verkeerde voorbeeld omdat als er 1 gebruiksvoorwerp dat niet 'clean' is van dwangarbeid, is chocolade het wel. Nog los van die kinderarbeid.
Maar dat volledig terzijde. Het doet helemaal niet ter zake om je punt te maken.
Mensenhandel en prostitutie heeft een volledig andere dynamiek en moet ook zo behandeld worden.
Maar dat volledig terzijde. Het doet helemaal niet ter zake om je punt te maken.
Mensenhandel en prostitutie heeft een volledig andere dynamiek en moet ook zo behandeld worden.
zondag 17 juni 2012 om 10:53
@ avontuurlijk, het feit dat jij niet of nauwelijks wat merkt van de misstanden komt omdat de pooiers van zulke dames ervoor zorgen dat deze dames niet in de buurt laat van vrouwen zoals jij en ik. Het risico voor zulke pooiers is te groot dat we de dames gaan helpen en dat de pooiers uiteindelijk gepakt worden.
Verder is het zo dat eigenaren van veel clubs ed vrouwen alleen ''aannemen'' als ze deze vrouwen alleen op gesprek komen. Bij veel eigenaren van relaxbedrijven de alarmbellen rinkelen als een man meekomt en hij het gesprek voert. Ik ken een geval waarin de eigenaar dwang vermoedde, dat bleek ook zo te zijn en de eigenaar heeft de politie gebeld.
De pooiers zijn vaak slim genoeg om de dames die ze hebben geisoleerd te houden. Deze dames doen dus ''prive ontvangst'', ''car dates'' of hebben zelfs sex in garageboxen.
Verder is het zo dat eigenaren van veel clubs ed vrouwen alleen ''aannemen'' als ze deze vrouwen alleen op gesprek komen. Bij veel eigenaren van relaxbedrijven de alarmbellen rinkelen als een man meekomt en hij het gesprek voert. Ik ken een geval waarin de eigenaar dwang vermoedde, dat bleek ook zo te zijn en de eigenaar heeft de politie gebeld.
De pooiers zijn vaak slim genoeg om de dames die ze hebben geisoleerd te houden. Deze dames doen dus ''prive ontvangst'', ''car dates'' of hebben zelfs sex in garageboxen.
zondag 17 juni 2012 om 11:01
quote:Demissionair schreef op 16 juni 2012 @ 10:17:
Nou Nessuna, hier de "gewone mens". Heb 2 jaar vrijwilligers werk gedaan met en voor prostituees en daarvoor 2 jaar naast de rode brug gewoond. Was trouwens wel altijd dikke pret 's avonds.
Werkelijk heel fijn dat het voor jou en TO allemaal zo prima werkt en ik ben ook niet pro registratieplicht. Ik weet niet wat ze in Den Haag denken, maar ik heb meerdere vraagtekens bij het boerenverstand van de heren/dames in Den Haag.
Daarnaast deel ik je mening dat mensen (de maatschappij) zich hypocriet gedragen tov vrouwen die dit beroep al dan niet vrijwillig uitvoeren, hypocrisie op meerdere vlakken.
Wel gedogen en belastinggeld ontvangen, wel neuken, maar niet afvragen of iemand gedwongen zit, wel aapjes kijken op de wallen, maar zich ondertussen niet afvragen waarom die vrouwen dat doen (ijsje in hand uiteraard) en ga zo maar een heel eind door. "oh vreselijk he!?" zeggen, maar niets doen.
Behalve dan de hele lijst van organisaties die Frizzie hier eerder geplaatst heeft. En niet voor niks dat het er zoveel zijn......
Als regelgeving het vrouwen moeilijk gaat maken om een stap te nemen naar een "normale" carrière, dan is dat op alle fronten een slechte zaak. En ik weet dat banken nu al moeilijk kunnen doen, schande! Wel handelen in wapens, geen bankrekening voor een prostituee. Weer zo'n hypocriet te pakken..
Maar ik kan me werkelijk ontzettend kwaad maken dat er wordt gezegd dat mensenhandel wel meevalt. Dat valt NIET mee. Voor elke dame die het vrijwillig doet, lopen er 3 die dat niet doen. En nee, die kan je niet makkelijk vinden. En dat weten jullie als "niet gewoon mens" best wel. Velen nog onder de 18 jaar oud. Tussen 12 en 17 is een hele grote groep en nee, met registratie kun je die niet opsporen en ze betalen vaak ook geen belasting. Ze krijgen een zakcentje van hun pooier en een pak slaag als ze zicht zouden laten registeren.
Dan de groep Oostblok, die doen het volgens het boekje, maar ook een pak slaag als ze melding maken bij de politie (die cijfers zijn dus ook jammerlijk laag).
Hebben we nog de groep drugsverslaafden, die krijgen geen shot als ze het niet doen.
Maar ik neem aan dat ik dat Nessuna en TO allemaal niet hoef te vertellen.
Waar ik me dood aan erger is dat jullie aangeven dat dit een media hype zou zijn en dat gedwongen prostitutie wel zou meevallen.
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
Precies de spijker op zijn kop als je het mij vraagt...
Nou Nessuna, hier de "gewone mens". Heb 2 jaar vrijwilligers werk gedaan met en voor prostituees en daarvoor 2 jaar naast de rode brug gewoond. Was trouwens wel altijd dikke pret 's avonds.
Werkelijk heel fijn dat het voor jou en TO allemaal zo prima werkt en ik ben ook niet pro registratieplicht. Ik weet niet wat ze in Den Haag denken, maar ik heb meerdere vraagtekens bij het boerenverstand van de heren/dames in Den Haag.
Daarnaast deel ik je mening dat mensen (de maatschappij) zich hypocriet gedragen tov vrouwen die dit beroep al dan niet vrijwillig uitvoeren, hypocrisie op meerdere vlakken.
Wel gedogen en belastinggeld ontvangen, wel neuken, maar niet afvragen of iemand gedwongen zit, wel aapjes kijken op de wallen, maar zich ondertussen niet afvragen waarom die vrouwen dat doen (ijsje in hand uiteraard) en ga zo maar een heel eind door. "oh vreselijk he!?" zeggen, maar niets doen.
Behalve dan de hele lijst van organisaties die Frizzie hier eerder geplaatst heeft. En niet voor niks dat het er zoveel zijn......
Als regelgeving het vrouwen moeilijk gaat maken om een stap te nemen naar een "normale" carrière, dan is dat op alle fronten een slechte zaak. En ik weet dat banken nu al moeilijk kunnen doen, schande! Wel handelen in wapens, geen bankrekening voor een prostituee. Weer zo'n hypocriet te pakken..
Maar ik kan me werkelijk ontzettend kwaad maken dat er wordt gezegd dat mensenhandel wel meevalt. Dat valt NIET mee. Voor elke dame die het vrijwillig doet, lopen er 3 die dat niet doen. En nee, die kan je niet makkelijk vinden. En dat weten jullie als "niet gewoon mens" best wel. Velen nog onder de 18 jaar oud. Tussen 12 en 17 is een hele grote groep en nee, met registratie kun je die niet opsporen en ze betalen vaak ook geen belasting. Ze krijgen een zakcentje van hun pooier en een pak slaag als ze zicht zouden laten registeren.
Dan de groep Oostblok, die doen het volgens het boekje, maar ook een pak slaag als ze melding maken bij de politie (die cijfers zijn dus ook jammerlijk laag).
Hebben we nog de groep drugsverslaafden, die krijgen geen shot als ze het niet doen.
Maar ik neem aan dat ik dat Nessuna en TO allemaal niet hoef te vertellen.
Waar ik me dood aan erger is dat jullie aangeven dat dit een media hype zou zijn en dat gedwongen prostitutie wel zou meevallen.
Als er een chocolaatje op de markt zou zijn die zoveel slachtoffers maakte als prostitutie, dan zou die uit de markt worden gehaald. Wederom hypocrisie eerste klas.
Precies de spijker op zijn kop als je het mij vraagt...
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
