Actueel
alle pijlers
De oplichters kunnen niet verliezen!
maandag 7 maart 2016 om 02:48
Beste lezers,
Ik heb iets meegemaakt vandaag op mijn werk wat ik graag wil meedelen!
Ik wil niet in details gaan treden over waar ik precies werk en wat ik verkoop want dat doet er niet toe.
Onze winkel ligt hartje centraal en ik heb nu al een paar keer een oplichtingstruc meegemaakt die verschillende vormen aan kan nemen.
Ik zal de truc uitleggen:
het gaat om heel simpele aankopen van een paar euro.
Er word betaald met een 50 euro biljet, afijn ik leg het biljet op de kassa zodat er geen misverstanden kunnen komen met wat de klant betaald heeft (ligt immers op de kassa).
Met het teruggeven van het wisselgeld strijk ik elk biljet met mijn hand zodat ik niet per ongeluk drie biljetten van 20 euro teruggeef i.p.v. twee.
Ik weet zeker dat ik het juiste wisselgeld (in dit geval 45 euro aan briefgeld en nog wat losgeld) heb teruggegeven.
Dan in een split-second verwisseld de oplichter een briefje van 20 in een briefje van 5.
In mijn geval had de verdachte een joggingsbroek aan en had hij het in zijn losse zak zitten.
Op het moment dat hij tegen mij zegt dat ik te weinig geld heb teruggegeven en mij 2 briefjes van 5 en 1 van 20 laat zien ging ik aan mezelf twijfelen.
En daar kwam ik op het punt dat ik gelijk wist dat ik werd opgelicht. Omdat de persoon zich al verdacht gedroeg word ik juist scherp in mijn handelen.
Ik weet 100 procent zeker dat ik 45 euro aan briefgeld heb teruggegeven. heel simpel 2 briefjes van 20 en 1 van 5.
Dan sta je als verkoper tegen een oplichter met je mond vol tanden.
Ga je een persoon in kwestie beschuldigen van oplichting, of ga je van je service en twijfelgevalmodus uit en geef je gewoon het geld terug (omdat je het niet 100% zeker wist).
In dit geval wist ik zeker dat ik hem 45 euro heb gegeven en confronteer hem hiermee.
'ik weet 100% zeker dat ik je 45 euro heb gegeven'
Dat is het moment waarop al mijn collega's stil vallen met hun werkzaamheden en heel de winkel vol met klanten gefocust is op mij, de verkoper, en de klant die wordt beschuldigd van oplichting.
Het feit dat de klant 2 koppen groter is dan ik en een paar tinten in huidskleur laat ik in dit geval even buiten wegen.
Ik wist dat ik gelijk had! maar hoe los je deze situatie op?
Ik mag op dat punt dan wel 21 zijn, maar ik heb al bijna 8 jaar ervaring in diezelfde winkel.
We hebben wel vaker problemen gehad met teruggeven van wisselgeld; we blijven menselijke fouten maken.
Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten).
Dus ik heb in deze situatie precies gehandeld hoe ik het heb geleerd.
Na mijn beschuldiging van het verwisselen van het briefje, zei ik van: 'Oke weetje wat, Ik ga vanavond kijken of ik een kasverschil heb want zo komen we er niet over uit (welles nietes)
Kan ik je nummer en naam noteren dan bel ik je vanavond! Op dat moment wordt de klant gestresst en schrijft hij wat op het papiertje wat ik hem geef.
De eerste 4 cijfers die hij opschrijft krast hij gelijk door en zie ik dat de klant zenuwwachtig wordt.
Dat is het moment waarbij ik merk dat mn gevoel gelijk had en de bevestiging krijg van de meekijkende klanten.
Dat is the good guy ben die de oplichter met stalen blik ontmasker. (het klinkt als een James Bond film ja)
Genoeg spektakel en sensatie, Waar ik nu mee zit is:
Dit is een vorm van oplichting, heel onschuldig! oh sorry volgens mij krijg ik te weinig terug.
Je steelt niks in de vorm van pakken en stiekem wegstoppen.
Het is de twijfel aan de verkoper brengen, en ik weet dat je af en toe gewoon twijfelt als een klant zelfverzekerd jou als verkoper (meestel jongeren) voor het blok zet.
Stel he dat je op een dag naar 10 winkels binnen gaat, voor 15 euro aan producten koopt en per winkel 20 euro aan extra wisselgeld krijgt.
dat de helft erin trapt (geen onredelijke schatting) dat betekend 100 euro winst en dat kan makkelijk in een uurtje tijd.
Je kan er niks aan doen, want hij kan zich vergissen. ik kan mij vergissen, we zijn allemaal mensen.
Maar 1 ding is zeker, er zijn zat mensen die deze truc gebruiken en erin slagen want je kan niet gepakt worden. hij steelt niks, hij wint als ik ga twijfelen en dat is waar ik juist mee zit.
Ik maak ook wel eens fouten, maar van deze aanvaringen ben ik alleen maar scherper geworden, en meer op mijn hoede bij verdachte klanten.
Ook vraag ik mij af of ik hier aangifte van kan doen. Ik wordt opgelicht, trap er niet in en win het gevecht om het twintigje. maar de oplichter heeft misschien al tig keer gewonnen en ik kan hem alleen maar vertellen dat hij zijn wisselgeld al heeft gehad!
Ik stuur deze mail omdat ik niks op internet tegenkom over deze vorm van manipulatiecriminaliteit met lage pakkans, ook wil ik zeggen dat ik naast dit voorbeeld dit probleem vaker heb meegemaakt.
Het langzaam doen met betalen:
50 euro, ohnee ik heb misschien wel kleiner.
ehm ik heb wel 65 cent (intussen briefje van 50 op de toonbank veranderen in briefje van 5 en snel in mijn hand stoppen.
En dan bij het wisselgeld teruggeven zeggen dat ze met 50 hebben betaald!
Hij heeft inderdaad 50 euro laten zien, en als ik even niet 100 scherp was op dat moment zou k gewoon spontaan reageren met excuses hier krijgt u nog 40 euro.
je merkt niet eens dat je wordt opgelicht. alleen wanneer de baas zijn geld telt en er 40 euro tekort komt. waarvan niemand dan wat af weet.
Om een einde te breien aan dit veelste lange verhaal: Tuurlijk, je moet opletten met betalingen! maar als je broodjes verkoopt en 1000 klanten van een paar euro hebt gaat het gewoon vlot!
Is er een manier om deze oplichters, het is naar mijn idee een kleine groep die dit de hele dag doet.
je hebt niks te verliezen! meneer ik gaf 50! oh sorry 40 euro verdient en een broodje van het huis.
Het klinkt haast verleidelijk! Wat kunnen we aan deze vorm van criminaliteit doen? ouderwetse schandpaal? tomaten gooien op het plein? hand eraf? of gewoon alle collega ondernemers waarschuwen voor dit probleem?
Wat ik van jullie vraag is of jullie mijn probleem misschien wat aandacht kunnen geven in een artikel?
Ik blijf zelf graag anoniem, maar ik hoop de identiteit te vinden van diegene die mijn werkgever wilde bestelen!!
Bedankt als je dit allemaal hebt gelezen, doe dit alleen om iets van rechtvaardigheid terug te krijgen 😊
Ik heb iets meegemaakt vandaag op mijn werk wat ik graag wil meedelen!
Ik wil niet in details gaan treden over waar ik precies werk en wat ik verkoop want dat doet er niet toe.
Onze winkel ligt hartje centraal en ik heb nu al een paar keer een oplichtingstruc meegemaakt die verschillende vormen aan kan nemen.
Ik zal de truc uitleggen:
het gaat om heel simpele aankopen van een paar euro.
Er word betaald met een 50 euro biljet, afijn ik leg het biljet op de kassa zodat er geen misverstanden kunnen komen met wat de klant betaald heeft (ligt immers op de kassa).
Met het teruggeven van het wisselgeld strijk ik elk biljet met mijn hand zodat ik niet per ongeluk drie biljetten van 20 euro teruggeef i.p.v. twee.
Ik weet zeker dat ik het juiste wisselgeld (in dit geval 45 euro aan briefgeld en nog wat losgeld) heb teruggegeven.
Dan in een split-second verwisseld de oplichter een briefje van 20 in een briefje van 5.
In mijn geval had de verdachte een joggingsbroek aan en had hij het in zijn losse zak zitten.
Op het moment dat hij tegen mij zegt dat ik te weinig geld heb teruggegeven en mij 2 briefjes van 5 en 1 van 20 laat zien ging ik aan mezelf twijfelen.
En daar kwam ik op het punt dat ik gelijk wist dat ik werd opgelicht. Omdat de persoon zich al verdacht gedroeg word ik juist scherp in mijn handelen.
Ik weet 100 procent zeker dat ik 45 euro aan briefgeld heb teruggegeven. heel simpel 2 briefjes van 20 en 1 van 5.
Dan sta je als verkoper tegen een oplichter met je mond vol tanden.
Ga je een persoon in kwestie beschuldigen van oplichting, of ga je van je service en twijfelgevalmodus uit en geef je gewoon het geld terug (omdat je het niet 100% zeker wist).
In dit geval wist ik zeker dat ik hem 45 euro heb gegeven en confronteer hem hiermee.
'ik weet 100% zeker dat ik je 45 euro heb gegeven'
Dat is het moment waarop al mijn collega's stil vallen met hun werkzaamheden en heel de winkel vol met klanten gefocust is op mij, de verkoper, en de klant die wordt beschuldigd van oplichting.
Het feit dat de klant 2 koppen groter is dan ik en een paar tinten in huidskleur laat ik in dit geval even buiten wegen.
Ik wist dat ik gelijk had! maar hoe los je deze situatie op?
Ik mag op dat punt dan wel 21 zijn, maar ik heb al bijna 8 jaar ervaring in diezelfde winkel.
We hebben wel vaker problemen gehad met teruggeven van wisselgeld; we blijven menselijke fouten maken.
Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten).
Dus ik heb in deze situatie precies gehandeld hoe ik het heb geleerd.
Na mijn beschuldiging van het verwisselen van het briefje, zei ik van: 'Oke weetje wat, Ik ga vanavond kijken of ik een kasverschil heb want zo komen we er niet over uit (welles nietes)
Kan ik je nummer en naam noteren dan bel ik je vanavond! Op dat moment wordt de klant gestresst en schrijft hij wat op het papiertje wat ik hem geef.
De eerste 4 cijfers die hij opschrijft krast hij gelijk door en zie ik dat de klant zenuwwachtig wordt.
Dat is het moment waarbij ik merk dat mn gevoel gelijk had en de bevestiging krijg van de meekijkende klanten.
Dat is the good guy ben die de oplichter met stalen blik ontmasker. (het klinkt als een James Bond film ja)
Genoeg spektakel en sensatie, Waar ik nu mee zit is:
Dit is een vorm van oplichting, heel onschuldig! oh sorry volgens mij krijg ik te weinig terug.
Je steelt niks in de vorm van pakken en stiekem wegstoppen.
Het is de twijfel aan de verkoper brengen, en ik weet dat je af en toe gewoon twijfelt als een klant zelfverzekerd jou als verkoper (meestel jongeren) voor het blok zet.
Stel he dat je op een dag naar 10 winkels binnen gaat, voor 15 euro aan producten koopt en per winkel 20 euro aan extra wisselgeld krijgt.
dat de helft erin trapt (geen onredelijke schatting) dat betekend 100 euro winst en dat kan makkelijk in een uurtje tijd.
Je kan er niks aan doen, want hij kan zich vergissen. ik kan mij vergissen, we zijn allemaal mensen.
Maar 1 ding is zeker, er zijn zat mensen die deze truc gebruiken en erin slagen want je kan niet gepakt worden. hij steelt niks, hij wint als ik ga twijfelen en dat is waar ik juist mee zit.
Ik maak ook wel eens fouten, maar van deze aanvaringen ben ik alleen maar scherper geworden, en meer op mijn hoede bij verdachte klanten.
Ook vraag ik mij af of ik hier aangifte van kan doen. Ik wordt opgelicht, trap er niet in en win het gevecht om het twintigje. maar de oplichter heeft misschien al tig keer gewonnen en ik kan hem alleen maar vertellen dat hij zijn wisselgeld al heeft gehad!
Ik stuur deze mail omdat ik niks op internet tegenkom over deze vorm van manipulatiecriminaliteit met lage pakkans, ook wil ik zeggen dat ik naast dit voorbeeld dit probleem vaker heb meegemaakt.
Het langzaam doen met betalen:
50 euro, ohnee ik heb misschien wel kleiner.
ehm ik heb wel 65 cent (intussen briefje van 50 op de toonbank veranderen in briefje van 5 en snel in mijn hand stoppen.
En dan bij het wisselgeld teruggeven zeggen dat ze met 50 hebben betaald!
Hij heeft inderdaad 50 euro laten zien, en als ik even niet 100 scherp was op dat moment zou k gewoon spontaan reageren met excuses hier krijgt u nog 40 euro.
je merkt niet eens dat je wordt opgelicht. alleen wanneer de baas zijn geld telt en er 40 euro tekort komt. waarvan niemand dan wat af weet.
Om een einde te breien aan dit veelste lange verhaal: Tuurlijk, je moet opletten met betalingen! maar als je broodjes verkoopt en 1000 klanten van een paar euro hebt gaat het gewoon vlot!
Is er een manier om deze oplichters, het is naar mijn idee een kleine groep die dit de hele dag doet.
je hebt niks te verliezen! meneer ik gaf 50! oh sorry 40 euro verdient en een broodje van het huis.
Het klinkt haast verleidelijk! Wat kunnen we aan deze vorm van criminaliteit doen? ouderwetse schandpaal? tomaten gooien op het plein? hand eraf? of gewoon alle collega ondernemers waarschuwen voor dit probleem?
Wat ik van jullie vraag is of jullie mijn probleem misschien wat aandacht kunnen geven in een artikel?
Ik blijf zelf graag anoniem, maar ik hoop de identiteit te vinden van diegene die mijn werkgever wilde bestelen!!
Bedankt als je dit allemaal hebt gelezen, doe dit alleen om iets van rechtvaardigheid terug te krijgen 😊
maandag 7 maart 2016 om 11:22
Een camera laten meedraaien zou fantastisch zijn.
Ik ben zeker geen oplichter, maar het is me meer dan eens overkomen dat ik dacht dat de caissiere me te weinig teruggaf; ze liet dan het biljet zien wat ik gegeven had (en ik dacht dan: werkelijk?) en ging dan min of meer aangeslagen nog eens overtellen en voorrekenen.
Het was niet agressief bedoeld; ik dacht dan werkelijk dat ik een vijftigje had gegeven. Kan gebeuren. 100% zeker weet je iets nooit want ik ben echt weleens aangeslagen bij een kassa voor iets wat ik zeker nooit zou kopen (limonade).
Zonder bewijs van beide kanten blijft het een dispuut.
Ik ben zeker geen oplichter, maar het is me meer dan eens overkomen dat ik dacht dat de caissiere me te weinig teruggaf; ze liet dan het biljet zien wat ik gegeven had (en ik dacht dan: werkelijk?) en ging dan min of meer aangeslagen nog eens overtellen en voorrekenen.
Het was niet agressief bedoeld; ik dacht dan werkelijk dat ik een vijftigje had gegeven. Kan gebeuren. 100% zeker weet je iets nooit want ik ben echt weleens aangeslagen bij een kassa voor iets wat ik zeker nooit zou kopen (limonade).
Zonder bewijs van beide kanten blijft het een dispuut.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
maandag 7 maart 2016 om 11:29
We kunnen zo nog wel een week doorgaan met het niet eens zijn met elkaars standpunt. als ik iemand lelijk vind dan vind gewoon dat je moet kunnen zeggen dat diegene niet moeders mooiste is. dan kan je alsnog heel veel respect voor elkaar hebben. Draai gewoon niet elke keer om het verhaal heen. als je gewoon eens eerlijk verteld hoe je denk over iemand en waarom zonder bijbedoelingen omdat elk mens allerlei gevoelens heeft. dan kun je iemand uitschelden en daarna gewoon rustig een biertje drinken omdat je het uit gepraat hebt. Maar als je niet wilt luisteren naar degene waar je een discussie mee hebt ga je niet zo veel bereiken. dat is tenminste hoe ik het zie. (hoeft niet gelijk een feit te zijn)
maandag 7 maart 2016 om 11:32
quote:prik schreef op 07 maart 2016 @ 11:24:
[...]
Ik denk eerder dat je niets uitlegt omdat je dat niet kúnt uitleggen. Je doet steeds net alsof je weet wat de intentie van anderen is terwijl je dat helemaal niet weet en feitelijk niets anders doet dan je eigen manier van denken op die ander projecteren. Jij denkt zo dus zal een ander zo ook wel denken. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
[...]
Ik denk eerder dat je niets uitlegt omdat je dat niet kúnt uitleggen. Je doet steeds net alsof je weet wat de intentie van anderen is terwijl je dat helemaal niet weet en feitelijk niets anders doet dan je eigen manier van denken op die ander projecteren. Jij denkt zo dus zal een ander zo ook wel denken. Maar zo werkt het natuurlijk niet.
Krijg de rambam. Allemaal.
maandag 7 maart 2016 om 11:34
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 11:29:
We kunnen zo nog wel een week doorgaan met het niet eens zijn met elkaars standpunt. als ik iemand lelijk vind dan vind gewoon dat je moet kunnen zeggen dat diegene niet moeders mooiste is. dan kan je alsnog heel veel respect voor elkaar hebben. Draai gewoon niet elke keer om het verhaal heen. als je gewoon eens eerlijk verteld hoe je denk over iemand en waarom zonder bijbedoelingen omdat elk mens allerlei gevoelens heeft. dan kun je iemand uitschelden en daarna gewoon rustig een biertje drinken omdat je het uit gepraat hebt. Maar als je niet wilt luisteren naar degene waar je een discussie mee hebt ga je niet zo veel bereiken. dat is tenminste hoe ik het zie. (hoeft niet gelijk een feit te zijn)Niet iedereen kan die openheid en directheid aan.
We kunnen zo nog wel een week doorgaan met het niet eens zijn met elkaars standpunt. als ik iemand lelijk vind dan vind gewoon dat je moet kunnen zeggen dat diegene niet moeders mooiste is. dan kan je alsnog heel veel respect voor elkaar hebben. Draai gewoon niet elke keer om het verhaal heen. als je gewoon eens eerlijk verteld hoe je denk over iemand en waarom zonder bijbedoelingen omdat elk mens allerlei gevoelens heeft. dan kun je iemand uitschelden en daarna gewoon rustig een biertje drinken omdat je het uit gepraat hebt. Maar als je niet wilt luisteren naar degene waar je een discussie mee hebt ga je niet zo veel bereiken. dat is tenminste hoe ik het zie. (hoeft niet gelijk een feit te zijn)Niet iedereen kan die openheid en directheid aan.
Krijg de rambam. Allemaal.
maandag 7 maart 2016 om 11:36
De meesten willen niet een probleem oplossen, maar een gekozen mening benadrukken alsof het z'n eigen kindje is. Daarom is discussie op een forum niet erg lucratief. Iemands eerste post(en) is meestal het interessantste vind ik en al die eerste meningen zijn eigenlijk een goudmijn voor als je een probleem hebt en wil weten hoe de mensheid er zoal over denkt.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
maandag 7 maart 2016 om 11:37
maandag 7 maart 2016 om 11:45
quote:jo-elise schreef op 07 maart 2016 @ 11:37:
[...]
Ik zeg altijd dat de negerzoen het ultieme voorbeeld is dat wit en donker heel goed samengaan.
Als dat nu niet positief is?Ik als buitenlander verbaas me er gewoon over dat zelfs in eten iets racistisch wordt gezien. Blanke vla bijvoorbeeld heet nu toch nog steeds zo? Of is dat ook alweer veranderd?
[...]
Ik zeg altijd dat de negerzoen het ultieme voorbeeld is dat wit en donker heel goed samengaan.
Als dat nu niet positief is?Ik als buitenlander verbaas me er gewoon over dat zelfs in eten iets racistisch wordt gezien. Blanke vla bijvoorbeeld heet nu toch nog steeds zo? Of is dat ook alweer veranderd?
maandag 7 maart 2016 om 11:51
quote:barbaracartland schreef op 07 maart 2016 @ 11:05:
[...]
Dat is niet waar. Het was een marketingtruc van Buys. http://www.omroepbrabant.nl/?news/74257 ... c.aspxNiet waar volgens NRC. Het was geen marketing truc.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1667940.ece
[...]
Dat is niet waar. Het was een marketingtruc van Buys. http://www.omroepbrabant.nl/?news/74257 ... c.aspxNiet waar volgens NRC. Het was geen marketing truc.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1667940.ece
maandag 7 maart 2016 om 11:54
Wat vind jij erger? Racisme of criminaliteit?
Feiten benoemen is naar mijn mening niets mis mee. Als een blanke vrouw een overval heeft gepleegd, heeft het voor de politie weinig zin om donkere mannen te gaan ondervragen. In de huidige vluchtelingencrisis wordt geklaagd dat bij grenscontroles geen blanken (Hollands uitziende) worden gecontroleerd. Heeft dit zin dan? Aan het uiterlijk is vrij makkelijk te zien of iemand vluchteling is. Hetzelfde geldt voor terrorismedreiging. Als blijkt dat deze wisseltruc keer op keer wordt uitgevoerd door iemand met een paars uiterlijk, is het niet meer dan logisch dat to meer alert is als er zo iemand binnenkomt. Er wordt tegenwoordig veel misbruik gemaakt van de racisme kaart.
quote:Sapsorrow schreef op 07 maart 2016 @ 06:55:
[...]
Neen. Weet je waarom? Omdat de geschiedenis zich anders blijft herhalen en herhalen en herhalen. Wat kunnen mensen hardnekkig zijn zeg, ongelovelijk. Wanneer ga jij trouwens leren wat racisme is? Lees er eens een boek over, dat kun je toch wel doen? Lees dan iets over de geschiedenis van zwarte mensen in Amerika, de slavernij, de tweede wereldoorlog. Lees: ik, Ali, ben de naam van de Duitse schrijver even kwijt. Gaat over een blanke Duitser die zich vermomde als Turk en maandenlang in de mijnen werkte, alsof hij een Turk was. Heel verhelderend boek is dat.
Dat staffen vind ik onzinnig, aangezien de mods niet consequent zijn in het bestraffen van racistische uitspraken op dit forum. Wie weet zijn zij medeverantwoordelijk voor jouw verwarring over het onderwerp, maar goed, als men het zelfs bij de overheid niet echt meer begrijpt, tja. Ik ben helemaal niet in verwarring over het onderwerp maar ik heb dan ook goed opgelet op school. Waar men mij veel over het onderwerp heeft verteld. Bij jou niet dan? Of vond je het toen ook al onzin? Het is heel simpel, als je onderscheid maakt op basis van ras, da's racisme. Dus als je zegt dat mensen met een kleurtje vaker de boel oplichten, dan maak je onderscheid op basis van hun ras. Dat is racisme. Ook als iemand zegt: Nederlanders lichten vaker de boel op, zeg je iets racistisch. En dus ook als je zegt dat er wel minder Marokkanen in Nederland mogen zijn, ughe ughe. Ook al is Marokkaans geen ras.
Hou toch eens op met onderscheid maken op basis van ras, etnische achtergrond of huidskleur, alstublieft. En met onderscheid maken op basis van sexuele voorkeur ook, als je dat doet. Ik hou daar niet van! Ik staf in principe nooit maar ik trek wel de racisme-kaart hier. Voila, doe het er maar mee. Een gevolg is er niet, alleen mijn verontwaardiging. En die van anderen.
Ik word er moe van. Het probleem lijkt mij dat mensen wel eens wisseltruuks gebruiken, niet welke kleur die mensen hebben of waar ze vandaan komen. En het lijkt me ook niet dat je, als dat het probleem zou zijn, het kunt oplossen door dat te benoemen. Daar gaan de wisseltruuks niet van ophouden. Die zijn al zo oud als de weg naar Rome namelijk.
Feiten benoemen is naar mijn mening niets mis mee. Als een blanke vrouw een overval heeft gepleegd, heeft het voor de politie weinig zin om donkere mannen te gaan ondervragen. In de huidige vluchtelingencrisis wordt geklaagd dat bij grenscontroles geen blanken (Hollands uitziende) worden gecontroleerd. Heeft dit zin dan? Aan het uiterlijk is vrij makkelijk te zien of iemand vluchteling is. Hetzelfde geldt voor terrorismedreiging. Als blijkt dat deze wisseltruc keer op keer wordt uitgevoerd door iemand met een paars uiterlijk, is het niet meer dan logisch dat to meer alert is als er zo iemand binnenkomt. Er wordt tegenwoordig veel misbruik gemaakt van de racisme kaart.
quote:Sapsorrow schreef op 07 maart 2016 @ 06:55:
[...]
Neen. Weet je waarom? Omdat de geschiedenis zich anders blijft herhalen en herhalen en herhalen. Wat kunnen mensen hardnekkig zijn zeg, ongelovelijk. Wanneer ga jij trouwens leren wat racisme is? Lees er eens een boek over, dat kun je toch wel doen? Lees dan iets over de geschiedenis van zwarte mensen in Amerika, de slavernij, de tweede wereldoorlog. Lees: ik, Ali, ben de naam van de Duitse schrijver even kwijt. Gaat over een blanke Duitser die zich vermomde als Turk en maandenlang in de mijnen werkte, alsof hij een Turk was. Heel verhelderend boek is dat.
Dat staffen vind ik onzinnig, aangezien de mods niet consequent zijn in het bestraffen van racistische uitspraken op dit forum. Wie weet zijn zij medeverantwoordelijk voor jouw verwarring over het onderwerp, maar goed, als men het zelfs bij de overheid niet echt meer begrijpt, tja. Ik ben helemaal niet in verwarring over het onderwerp maar ik heb dan ook goed opgelet op school. Waar men mij veel over het onderwerp heeft verteld. Bij jou niet dan? Of vond je het toen ook al onzin? Het is heel simpel, als je onderscheid maakt op basis van ras, da's racisme. Dus als je zegt dat mensen met een kleurtje vaker de boel oplichten, dan maak je onderscheid op basis van hun ras. Dat is racisme. Ook als iemand zegt: Nederlanders lichten vaker de boel op, zeg je iets racistisch. En dus ook als je zegt dat er wel minder Marokkanen in Nederland mogen zijn, ughe ughe. Ook al is Marokkaans geen ras.
Hou toch eens op met onderscheid maken op basis van ras, etnische achtergrond of huidskleur, alstublieft. En met onderscheid maken op basis van sexuele voorkeur ook, als je dat doet. Ik hou daar niet van! Ik staf in principe nooit maar ik trek wel de racisme-kaart hier. Voila, doe het er maar mee. Een gevolg is er niet, alleen mijn verontwaardiging. En die van anderen.
Ik word er moe van. Het probleem lijkt mij dat mensen wel eens wisseltruuks gebruiken, niet welke kleur die mensen hebben of waar ze vandaan komen. En het lijkt me ook niet dat je, als dat het probleem zou zijn, het kunt oplossen door dat te benoemen. Daar gaan de wisseltruuks niet van ophouden. Die zijn al zo oud als de weg naar Rome namelijk.
maandag 7 maart 2016 om 12:03
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 11:29:
We kunnen zo nog wel een week doorgaan met het niet eens zijn met elkaars standpunt. als ik iemand lelijk vind dan vind gewoon dat je moet kunnen zeggen dat diegene niet moeders mooiste is. Er is niemand die beweert dat dat niet kan, toch? Jij dicht echter eigenschappen of oordelen toe aan een hele groep mensen, die alleen gemeenschappelijk hebben dat hun huidskleur donkerder is dan de jouwe en presenteert dat als een feit. Terwijl het absoluut geen feit is, en je hiermee ook nog eens voorbij gaat aan het feit dat niet alleen getinte mensen oplichters kunnen zijn. Sterker nog; het zou me niets verbazen als je regelmatig door niet-getinte mensen bent opgelicht, omdat je lijkt te denken dat alleen getinte mensen oplichters zijn en dus waarschijnlijk minder alert bent bij degenen die niet aan jouw stereotiepe beeld van een oplichter voldoen.
We kunnen zo nog wel een week doorgaan met het niet eens zijn met elkaars standpunt. als ik iemand lelijk vind dan vind gewoon dat je moet kunnen zeggen dat diegene niet moeders mooiste is. Er is niemand die beweert dat dat niet kan, toch? Jij dicht echter eigenschappen of oordelen toe aan een hele groep mensen, die alleen gemeenschappelijk hebben dat hun huidskleur donkerder is dan de jouwe en presenteert dat als een feit. Terwijl het absoluut geen feit is, en je hiermee ook nog eens voorbij gaat aan het feit dat niet alleen getinte mensen oplichters kunnen zijn. Sterker nog; het zou me niets verbazen als je regelmatig door niet-getinte mensen bent opgelicht, omdat je lijkt te denken dat alleen getinte mensen oplichters zijn en dus waarschijnlijk minder alert bent bij degenen die niet aan jouw stereotiepe beeld van een oplichter voldoen.
maandag 7 maart 2016 om 12:10
quote:wyandotje schreef op 07 maart 2016 @ 11:45:
[...]
Ik als buitenlander verbaas me er gewoon over dat zelfs in eten iets racistisch wordt gezien. Blanke vla bijvoorbeeld heet nu toch nog steeds zo? Of is dat ook alweer veranderd?
Wat te denken van Jodenkoeken en een kaartspelletje waar kleine kinderen de grootste lol mee hebben, "zwarte Pieten". Ik denk niet dat het nog wordt verkocht.
Tegenwoordig moet iedereen zijn of haar woorden op een goudschaaltje afwegen, anders komt de bekende kaart onmiddellijk tevoorschijn. Vergeet niet dat we in Nederland met 197 verschillende nationaliteiten te maken hebben, al die mensen hebben bepaalde kenmerken, huidkleur, haarkleur, hoofdbedekking, andere stand van ogen, postuur, kleding, andere taal of Nederlands met een accent. Bij een gebeurtenis die een aangifte rechtvaardigt heeft de politie weinig aan een signalement van "een man, beetje groot, donkere kleding", dat is wel erg algemeen.
[...]
Ik als buitenlander verbaas me er gewoon over dat zelfs in eten iets racistisch wordt gezien. Blanke vla bijvoorbeeld heet nu toch nog steeds zo? Of is dat ook alweer veranderd?
Wat te denken van Jodenkoeken en een kaartspelletje waar kleine kinderen de grootste lol mee hebben, "zwarte Pieten". Ik denk niet dat het nog wordt verkocht.
Tegenwoordig moet iedereen zijn of haar woorden op een goudschaaltje afwegen, anders komt de bekende kaart onmiddellijk tevoorschijn. Vergeet niet dat we in Nederland met 197 verschillende nationaliteiten te maken hebben, al die mensen hebben bepaalde kenmerken, huidkleur, haarkleur, hoofdbedekking, andere stand van ogen, postuur, kleding, andere taal of Nederlands met een accent. Bij een gebeurtenis die een aangifte rechtvaardigt heeft de politie weinig aan een signalement van "een man, beetje groot, donkere kleding", dat is wel erg algemeen.
verba volant, scripta manent.
maandag 7 maart 2016 om 12:11
quote:prik schreef op 07 maart 2016 @ 12:03:
[...]
Er is niemand die beweert dat dat niet kan, toch? Jij dicht echter eigenschappen of oordelen toe aan een hele groep mensen, die alleen gemeenschappelijk hebben dat hun huidskleur donkerder is dan de jouwe en presenteert dat als een feit. Terwijl het absoluut geen feit is, en je hiermee ook nog eens voorbij gaat aan het feit dat niet alleen getinte mensen oplichters kunnen zijn. Sterker nog; het zou me niets verbazen als je regelmatig door niet-getinte mensen bent opgelicht, omdat je lijkt te denken dat alleen getinte mensen oplichters zijn en dus waarschijnlijk minder alert bent bij degenen die niet aan jouw stereotiepe beeld van een oplichter voldoen.Je bent er zelf toch bij dus weet to toch wie die wisseltruc heeft uitgehaald. Als to dit 8x heeft meegemaakt en 8x door een getint persoon dan is 100% van de oplichters een getint persoon geweest. Er is gewoon niets mis mee om de feiten te blijven benoemen want dan pas kan er gekeken worden naar oplossingen.
[...]
Er is niemand die beweert dat dat niet kan, toch? Jij dicht echter eigenschappen of oordelen toe aan een hele groep mensen, die alleen gemeenschappelijk hebben dat hun huidskleur donkerder is dan de jouwe en presenteert dat als een feit. Terwijl het absoluut geen feit is, en je hiermee ook nog eens voorbij gaat aan het feit dat niet alleen getinte mensen oplichters kunnen zijn. Sterker nog; het zou me niets verbazen als je regelmatig door niet-getinte mensen bent opgelicht, omdat je lijkt te denken dat alleen getinte mensen oplichters zijn en dus waarschijnlijk minder alert bent bij degenen die niet aan jouw stereotiepe beeld van een oplichter voldoen.Je bent er zelf toch bij dus weet to toch wie die wisseltruc heeft uitgehaald. Als to dit 8x heeft meegemaakt en 8x door een getint persoon dan is 100% van de oplichters een getint persoon geweest. Er is gewoon niets mis mee om de feiten te blijven benoemen want dan pas kan er gekeken worden naar oplossingen.
maandag 7 maart 2016 om 12:15
TO, volgens mij trek je het je heel erg aan allemaal, en dat is wel opmerkelijk. Het is werk, het is vervelend dat het is gebeurd, maar dat soort dingen gebeuren nou eenmaal. Ik heb het als cassiere ook wel eens trucs meegemaakt,
Wat mij ook verbaasde in je tekst was dit stukje:
quote: Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten). Als je echt te weinig terug hebt gehad, en je word zo door de winkel behandeld, zou ik er niet meer terugkomen. Je gaat er hier namelijk in essentie van uit dat de klant een fout heeft gemaakt. Terwijl je als klant er maar op moet vertrouwen dat de winkel niet nog een fout maakt bij het berekenen van het kasverschil. Nog los van dat jij zegt dat jullie het eerlijk toegeven, maar dat is als klant maar de vraag.
Wat mij ook verbaasde in je tekst was dit stukje:
quote: Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten). Als je echt te weinig terug hebt gehad, en je word zo door de winkel behandeld, zou ik er niet meer terugkomen. Je gaat er hier namelijk in essentie van uit dat de klant een fout heeft gemaakt. Terwijl je als klant er maar op moet vertrouwen dat de winkel niet nog een fout maakt bij het berekenen van het kasverschil. Nog los van dat jij zegt dat jullie het eerlijk toegeven, maar dat is als klant maar de vraag.
maandag 7 maart 2016 om 12:23
Ik vind dat TO gewoon goed handelt hoor. Zij wordt er uiteindelijk op afgerekend door haar baas als er weer een kasverschil is.
En ze gaan er niet in essentie vanuit dat de klant een fout heeft gemaakt, want ze gaan het nog controleren bij wie de fout ligt.
quote:Stokstaartjenl schreef op 07 maart 2016 @ 12:15:
TO, volgens mij trek je het je heel erg aan allemaal, en dat is wel opmerkelijk. Het is werk, het is vervelend dat het is gebeurd, maar dat soort dingen gebeuren nou eenmaal. Ik heb het als cassiere ook wel eens trucs meegemaakt,
Wat mij ook verbaasde in je tekst was dit stukje:
[...]
Als je echt te weinig terug hebt gehad, en je word zo door de winkel behandeld, zou ik er niet meer terugkomen. Je gaat er hier namelijk in essentie van uit dat de klant een fout heeft gemaakt. Terwijl je als klant er maar op moet vertrouwen dat de winkel niet nog een fout maakt bij het berekenen van het kasverschil. Nog los van dat jij zegt dat jullie het eerlijk toegeven, maar dat is als klant maar de vraag.
En ze gaan er niet in essentie vanuit dat de klant een fout heeft gemaakt, want ze gaan het nog controleren bij wie de fout ligt.
quote:Stokstaartjenl schreef op 07 maart 2016 @ 12:15:
TO, volgens mij trek je het je heel erg aan allemaal, en dat is wel opmerkelijk. Het is werk, het is vervelend dat het is gebeurd, maar dat soort dingen gebeuren nou eenmaal. Ik heb het als cassiere ook wel eens trucs meegemaakt,
Wat mij ook verbaasde in je tekst was dit stukje:
[...]
Als je echt te weinig terug hebt gehad, en je word zo door de winkel behandeld, zou ik er niet meer terugkomen. Je gaat er hier namelijk in essentie van uit dat de klant een fout heeft gemaakt. Terwijl je als klant er maar op moet vertrouwen dat de winkel niet nog een fout maakt bij het berekenen van het kasverschil. Nog los van dat jij zegt dat jullie het eerlijk toegeven, maar dat is als klant maar de vraag.
maandag 7 maart 2016 om 12:35
Echt; wat een overdreven reacties en wat een gezeik hier. Mensen die post na post na post blijven doorzuigen om hetzelfde punt te maken.
TO heeft dit 8 keer meegemaakt en 8 keer door een getint iemand. Dan is dat dus wél relevant en niet racistisch.
Hetzelfde als dat Nigeriaanse scam niet racistisch is of als er gezegd wordt dat het een grote groep criminelen betreft met een Noord Afrikaans uiterlijk.
En als je dan toch je punt wilt maken, dan hoeft dat geen 26 keer met dezelfde zuigende teksten.
TO heeft dit 8 keer meegemaakt en 8 keer door een getint iemand. Dan is dat dus wél relevant en niet racistisch.
Hetzelfde als dat Nigeriaanse scam niet racistisch is of als er gezegd wordt dat het een grote groep criminelen betreft met een Noord Afrikaans uiterlijk.
En als je dan toch je punt wilt maken, dan hoeft dat geen 26 keer met dezelfde zuigende teksten.
maandag 7 maart 2016 om 12:45
Overigens ben ik het er helemaal mee eens dat er bijvoorbeeld in het vluchtelingentopic dingen voorbij komen die echt niet zouden moeten kunnen.
Maar sommige mensen vallen tegenwoordig overal over en rukken alles uit zijn verband. Ik vind dat hier nu enorm overdreven gereageerd wordt pm maar een punt te maken.
8x poging tot oplichting door 8x een getint iemand (100% van de gevallen).
Dat zou je richting de politie ook gewoon noemen.
Tegenwoordig mag je 'getint' of 'donker' of wat dan ook ook al niet eens meer zeggen.
En die overtrokken discussies over zwarte piet en negerzoenen..
Maar sommige mensen vallen tegenwoordig overal over en rukken alles uit zijn verband. Ik vind dat hier nu enorm overdreven gereageerd wordt pm maar een punt te maken.
8x poging tot oplichting door 8x een getint iemand (100% van de gevallen).
Dat zou je richting de politie ook gewoon noemen.
Tegenwoordig mag je 'getint' of 'donker' of wat dan ook ook al niet eens meer zeggen.
En die overtrokken discussies over zwarte piet en negerzoenen..
maandag 7 maart 2016 om 12:50
Ik vermoed dat jij het bericht van TO waarmee alle commotie begon niet gelezen hebt. Dat is namelijk deels verwijderd. En dat is niet voor niets gebeurd, lijkt me. Natuurlijk kun je bij de politie noemen dat je je al acht keer door een getint persoon hebt laten belazeren, of dat dat altijd gebeurt door mensen met nationaliteit X. Maar dat betekent toch niet dat iedereen met diezelfde kleur of nationaliteit een oplichter is? Dáár gaat het over, niet over dat je niet mag benoemen hoe mensen er uitzien.
maandag 7 maart 2016 om 12:55
quote:jo-elise schreef op 07 maart 2016 @ 11:51:
[...]
Niet waar volgens NRC. Het was geen marketing truc.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1667940.eceWel waar. Je NRC-artikel is uit maart 2006: mijn artikeltje is later gepubliceerd: toen heeft de directie van Buys toegegeven dat het een marketingstunt was. Het is wel logisch dat men toen dacht dat het géén stunt was, dat is het hele idee ook geweest. Pas later is toegegeven dat het anders zat.
[...]
Niet waar volgens NRC. Het was geen marketing truc.
http://vorige.nrc.nl/opinie/article1667940.eceWel waar. Je NRC-artikel is uit maart 2006: mijn artikeltje is later gepubliceerd: toen heeft de directie van Buys toegegeven dat het een marketingstunt was. Het is wel logisch dat men toen dacht dat het géén stunt was, dat is het hele idee ook geweest. Pas later is toegegeven dat het anders zat.
maandag 7 maart 2016 om 12:58
@miss-pippilotta: TO deed in een van haar eerste posts een heel vreemde opmerking. Die opmerking was óf compleet verkeerd opgeschreven, óf onversneden racisme. De opmerking is verwijderd door een moderator. Daar zat het probleem in. Niet in haar latere opmerkingen, die ik nog steeds warrig vind, maar niet racistisch. Maar goed, ze heeft haar excuses aangeboden, dus is het klaar, wat mij betreft.
maandag 7 maart 2016 om 12:59
quote:Greenback schreef op 07 maart 2016 @ 12:23:
Ik vind dat TO gewoon goed handelt hoor. Zij wordt er uiteindelijk op afgerekend door haar baas als er weer een kasverschil is.
En ze gaan er niet in essentie vanuit dat de klant een fout heeft gemaakt, want ze gaan het nog controleren bij wie de fout ligt.
[...]
Dat snap ik. Maar ik zou het als klant toch als een teken van wantrouwen zien, en niet zo snel meer terugkomen. Daarnaast kunnen ze wel zeggen dat ze het gaan controleren, maar dat weet je als klant niet zeker. Plus dat je er dan op moet rekenen dat ze dan geen fout maken.
Als het in een winkel is waar ik vaak kom: misschien, maar anders zou ik het niet zomaar accepteren. 40 euro (om het voorbeeld uit de OP er bij te pakken) is ook best veel geld.
Kijk als de fout bij de klant ligt, dan is het anders. Ik was laatst bij een supermarkt, en een mevrouw had geld bijgepind, maar kwam terug omdat ze het niet gehad had. Daar werd aangegeven dat ze naar het kasverschil gingen kijken. Terecht, want dat is op dat moment niet te controleren, en die mevrouw had wel getekend voor ontvangst.
Maar als de fout bij de cassiere ligt, vind ik het een ander verhaal.
Ik vind dat TO gewoon goed handelt hoor. Zij wordt er uiteindelijk op afgerekend door haar baas als er weer een kasverschil is.
En ze gaan er niet in essentie vanuit dat de klant een fout heeft gemaakt, want ze gaan het nog controleren bij wie de fout ligt.
[...]
Dat snap ik. Maar ik zou het als klant toch als een teken van wantrouwen zien, en niet zo snel meer terugkomen. Daarnaast kunnen ze wel zeggen dat ze het gaan controleren, maar dat weet je als klant niet zeker. Plus dat je er dan op moet rekenen dat ze dan geen fout maken.
Als het in een winkel is waar ik vaak kom: misschien, maar anders zou ik het niet zomaar accepteren. 40 euro (om het voorbeeld uit de OP er bij te pakken) is ook best veel geld.
Kijk als de fout bij de klant ligt, dan is het anders. Ik was laatst bij een supermarkt, en een mevrouw had geld bijgepind, maar kwam terug omdat ze het niet gehad had. Daar werd aangegeven dat ze naar het kasverschil gingen kijken. Terecht, want dat is op dat moment niet te controleren, en die mevrouw had wel getekend voor ontvangst.
Maar als de fout bij de cassiere ligt, vind ik het een ander verhaal.
maandag 7 maart 2016 om 13:00
Ik heb dat bericht niet gezien, maar het gezuig en iemand pakken op woorden begint helemaal in het begin van het topic al als iemand uitlegt dat ze het erbij heeft gezet dat ze al 8x bijna is opgelicht door 8x een getint persoon.
Dus ik zie het veel meer als; blijven hakken en hakken tot iemand zich ongelukkig uitdrukt en dáár dan post na post op door blijven gaan.
100% van de gevallen was door een getint persoon.
Dat wil inderdaad niet zeggen dat alle getinte personen oplichters zijn nee.
Maar TO heeft al 600 keer aangegeven dat ze (hij?) dat zo niet bedoeld heeft en dat ze het bedoeld heeft zoals ik hier boven schrijf: 8x en in alle gevallen door een getint persoon.
En toch blijven een paar mensen daarna post na post doorhakken op datzelfde en roepen hoe racistisch het is.
Je punt is duidelijk.
Dus ik zie het veel meer als; blijven hakken en hakken tot iemand zich ongelukkig uitdrukt en dáár dan post na post op door blijven gaan.
100% van de gevallen was door een getint persoon.
Dat wil inderdaad niet zeggen dat alle getinte personen oplichters zijn nee.
Maar TO heeft al 600 keer aangegeven dat ze (hij?) dat zo niet bedoeld heeft en dat ze het bedoeld heeft zoals ik hier boven schrijf: 8x en in alle gevallen door een getint persoon.
En toch blijven een paar mensen daarna post na post doorhakken op datzelfde en roepen hoe racistisch het is.
Je punt is duidelijk.
