Actueel
alle pijlers
De oplichters kunnen niet verliezen!
maandag 7 maart 2016 om 02:48
Beste lezers,
Ik heb iets meegemaakt vandaag op mijn werk wat ik graag wil meedelen!
Ik wil niet in details gaan treden over waar ik precies werk en wat ik verkoop want dat doet er niet toe.
Onze winkel ligt hartje centraal en ik heb nu al een paar keer een oplichtingstruc meegemaakt die verschillende vormen aan kan nemen.
Ik zal de truc uitleggen:
het gaat om heel simpele aankopen van een paar euro.
Er word betaald met een 50 euro biljet, afijn ik leg het biljet op de kassa zodat er geen misverstanden kunnen komen met wat de klant betaald heeft (ligt immers op de kassa).
Met het teruggeven van het wisselgeld strijk ik elk biljet met mijn hand zodat ik niet per ongeluk drie biljetten van 20 euro teruggeef i.p.v. twee.
Ik weet zeker dat ik het juiste wisselgeld (in dit geval 45 euro aan briefgeld en nog wat losgeld) heb teruggegeven.
Dan in een split-second verwisseld de oplichter een briefje van 20 in een briefje van 5.
In mijn geval had de verdachte een joggingsbroek aan en had hij het in zijn losse zak zitten.
Op het moment dat hij tegen mij zegt dat ik te weinig geld heb teruggegeven en mij 2 briefjes van 5 en 1 van 20 laat zien ging ik aan mezelf twijfelen.
En daar kwam ik op het punt dat ik gelijk wist dat ik werd opgelicht. Omdat de persoon zich al verdacht gedroeg word ik juist scherp in mijn handelen.
Ik weet 100 procent zeker dat ik 45 euro aan briefgeld heb teruggegeven. heel simpel 2 briefjes van 20 en 1 van 5.
Dan sta je als verkoper tegen een oplichter met je mond vol tanden.
Ga je een persoon in kwestie beschuldigen van oplichting, of ga je van je service en twijfelgevalmodus uit en geef je gewoon het geld terug (omdat je het niet 100% zeker wist).
In dit geval wist ik zeker dat ik hem 45 euro heb gegeven en confronteer hem hiermee.
'ik weet 100% zeker dat ik je 45 euro heb gegeven'
Dat is het moment waarop al mijn collega's stil vallen met hun werkzaamheden en heel de winkel vol met klanten gefocust is op mij, de verkoper, en de klant die wordt beschuldigd van oplichting.
Het feit dat de klant 2 koppen groter is dan ik en een paar tinten in huidskleur laat ik in dit geval even buiten wegen.
Ik wist dat ik gelijk had! maar hoe los je deze situatie op?
Ik mag op dat punt dan wel 21 zijn, maar ik heb al bijna 8 jaar ervaring in diezelfde winkel.
We hebben wel vaker problemen gehad met teruggeven van wisselgeld; we blijven menselijke fouten maken.
Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten).
Dus ik heb in deze situatie precies gehandeld hoe ik het heb geleerd.
Na mijn beschuldiging van het verwisselen van het briefje, zei ik van: 'Oke weetje wat, Ik ga vanavond kijken of ik een kasverschil heb want zo komen we er niet over uit (welles nietes)
Kan ik je nummer en naam noteren dan bel ik je vanavond! Op dat moment wordt de klant gestresst en schrijft hij wat op het papiertje wat ik hem geef.
De eerste 4 cijfers die hij opschrijft krast hij gelijk door en zie ik dat de klant zenuwwachtig wordt.
Dat is het moment waarbij ik merk dat mn gevoel gelijk had en de bevestiging krijg van de meekijkende klanten.
Dat is the good guy ben die de oplichter met stalen blik ontmasker. (het klinkt als een James Bond film ja)
Genoeg spektakel en sensatie, Waar ik nu mee zit is:
Dit is een vorm van oplichting, heel onschuldig! oh sorry volgens mij krijg ik te weinig terug.
Je steelt niks in de vorm van pakken en stiekem wegstoppen.
Het is de twijfel aan de verkoper brengen, en ik weet dat je af en toe gewoon twijfelt als een klant zelfverzekerd jou als verkoper (meestel jongeren) voor het blok zet.
Stel he dat je op een dag naar 10 winkels binnen gaat, voor 15 euro aan producten koopt en per winkel 20 euro aan extra wisselgeld krijgt.
dat de helft erin trapt (geen onredelijke schatting) dat betekend 100 euro winst en dat kan makkelijk in een uurtje tijd.
Je kan er niks aan doen, want hij kan zich vergissen. ik kan mij vergissen, we zijn allemaal mensen.
Maar 1 ding is zeker, er zijn zat mensen die deze truc gebruiken en erin slagen want je kan niet gepakt worden. hij steelt niks, hij wint als ik ga twijfelen en dat is waar ik juist mee zit.
Ik maak ook wel eens fouten, maar van deze aanvaringen ben ik alleen maar scherper geworden, en meer op mijn hoede bij verdachte klanten.
Ook vraag ik mij af of ik hier aangifte van kan doen. Ik wordt opgelicht, trap er niet in en win het gevecht om het twintigje. maar de oplichter heeft misschien al tig keer gewonnen en ik kan hem alleen maar vertellen dat hij zijn wisselgeld al heeft gehad!
Ik stuur deze mail omdat ik niks op internet tegenkom over deze vorm van manipulatiecriminaliteit met lage pakkans, ook wil ik zeggen dat ik naast dit voorbeeld dit probleem vaker heb meegemaakt.
Het langzaam doen met betalen:
50 euro, ohnee ik heb misschien wel kleiner.
ehm ik heb wel 65 cent (intussen briefje van 50 op de toonbank veranderen in briefje van 5 en snel in mijn hand stoppen.
En dan bij het wisselgeld teruggeven zeggen dat ze met 50 hebben betaald!
Hij heeft inderdaad 50 euro laten zien, en als ik even niet 100 scherp was op dat moment zou k gewoon spontaan reageren met excuses hier krijgt u nog 40 euro.
je merkt niet eens dat je wordt opgelicht. alleen wanneer de baas zijn geld telt en er 40 euro tekort komt. waarvan niemand dan wat af weet.
Om een einde te breien aan dit veelste lange verhaal: Tuurlijk, je moet opletten met betalingen! maar als je broodjes verkoopt en 1000 klanten van een paar euro hebt gaat het gewoon vlot!
Is er een manier om deze oplichters, het is naar mijn idee een kleine groep die dit de hele dag doet.
je hebt niks te verliezen! meneer ik gaf 50! oh sorry 40 euro verdient en een broodje van het huis.
Het klinkt haast verleidelijk! Wat kunnen we aan deze vorm van criminaliteit doen? ouderwetse schandpaal? tomaten gooien op het plein? hand eraf? of gewoon alle collega ondernemers waarschuwen voor dit probleem?
Wat ik van jullie vraag is of jullie mijn probleem misschien wat aandacht kunnen geven in een artikel?
Ik blijf zelf graag anoniem, maar ik hoop de identiteit te vinden van diegene die mijn werkgever wilde bestelen!!
Bedankt als je dit allemaal hebt gelezen, doe dit alleen om iets van rechtvaardigheid terug te krijgen 😊
Ik heb iets meegemaakt vandaag op mijn werk wat ik graag wil meedelen!
Ik wil niet in details gaan treden over waar ik precies werk en wat ik verkoop want dat doet er niet toe.
Onze winkel ligt hartje centraal en ik heb nu al een paar keer een oplichtingstruc meegemaakt die verschillende vormen aan kan nemen.
Ik zal de truc uitleggen:
het gaat om heel simpele aankopen van een paar euro.
Er word betaald met een 50 euro biljet, afijn ik leg het biljet op de kassa zodat er geen misverstanden kunnen komen met wat de klant betaald heeft (ligt immers op de kassa).
Met het teruggeven van het wisselgeld strijk ik elk biljet met mijn hand zodat ik niet per ongeluk drie biljetten van 20 euro teruggeef i.p.v. twee.
Ik weet zeker dat ik het juiste wisselgeld (in dit geval 45 euro aan briefgeld en nog wat losgeld) heb teruggegeven.
Dan in een split-second verwisseld de oplichter een briefje van 20 in een briefje van 5.
In mijn geval had de verdachte een joggingsbroek aan en had hij het in zijn losse zak zitten.
Op het moment dat hij tegen mij zegt dat ik te weinig geld heb teruggegeven en mij 2 briefjes van 5 en 1 van 20 laat zien ging ik aan mezelf twijfelen.
En daar kwam ik op het punt dat ik gelijk wist dat ik werd opgelicht. Omdat de persoon zich al verdacht gedroeg word ik juist scherp in mijn handelen.
Ik weet 100 procent zeker dat ik 45 euro aan briefgeld heb teruggegeven. heel simpel 2 briefjes van 20 en 1 van 5.
Dan sta je als verkoper tegen een oplichter met je mond vol tanden.
Ga je een persoon in kwestie beschuldigen van oplichting, of ga je van je service en twijfelgevalmodus uit en geef je gewoon het geld terug (omdat je het niet 100% zeker wist).
In dit geval wist ik zeker dat ik hem 45 euro heb gegeven en confronteer hem hiermee.
'ik weet 100% zeker dat ik je 45 euro heb gegeven'
Dat is het moment waarop al mijn collega's stil vallen met hun werkzaamheden en heel de winkel vol met klanten gefocust is op mij, de verkoper, en de klant die wordt beschuldigd van oplichting.
Het feit dat de klant 2 koppen groter is dan ik en een paar tinten in huidskleur laat ik in dit geval even buiten wegen.
Ik wist dat ik gelijk had! maar hoe los je deze situatie op?
Ik mag op dat punt dan wel 21 zijn, maar ik heb al bijna 8 jaar ervaring in diezelfde winkel.
We hebben wel vaker problemen gehad met teruggeven van wisselgeld; we blijven menselijke fouten maken.
Afijn ik heb toen van mijn leidinggevende geleerd: er is iets mis gegaan de fout ligt of bij ons of bij de klant.
Wat we doen is, we noteren de gegevens van de klant en gaan uit eerlijk vertrouwen kijken of er een kasverschil is die dag.
Het kan zo zijn dat we een fout maken en zullen dat ook eerlijk toegeven (klinkt misschien politiek correct maar we zijn een kleine onderneming met veel vaste klanten).
Dus ik heb in deze situatie precies gehandeld hoe ik het heb geleerd.
Na mijn beschuldiging van het verwisselen van het briefje, zei ik van: 'Oke weetje wat, Ik ga vanavond kijken of ik een kasverschil heb want zo komen we er niet over uit (welles nietes)
Kan ik je nummer en naam noteren dan bel ik je vanavond! Op dat moment wordt de klant gestresst en schrijft hij wat op het papiertje wat ik hem geef.
De eerste 4 cijfers die hij opschrijft krast hij gelijk door en zie ik dat de klant zenuwwachtig wordt.
Dat is het moment waarbij ik merk dat mn gevoel gelijk had en de bevestiging krijg van de meekijkende klanten.
Dat is the good guy ben die de oplichter met stalen blik ontmasker. (het klinkt als een James Bond film ja)
Genoeg spektakel en sensatie, Waar ik nu mee zit is:
Dit is een vorm van oplichting, heel onschuldig! oh sorry volgens mij krijg ik te weinig terug.
Je steelt niks in de vorm van pakken en stiekem wegstoppen.
Het is de twijfel aan de verkoper brengen, en ik weet dat je af en toe gewoon twijfelt als een klant zelfverzekerd jou als verkoper (meestel jongeren) voor het blok zet.
Stel he dat je op een dag naar 10 winkels binnen gaat, voor 15 euro aan producten koopt en per winkel 20 euro aan extra wisselgeld krijgt.
dat de helft erin trapt (geen onredelijke schatting) dat betekend 100 euro winst en dat kan makkelijk in een uurtje tijd.
Je kan er niks aan doen, want hij kan zich vergissen. ik kan mij vergissen, we zijn allemaal mensen.
Maar 1 ding is zeker, er zijn zat mensen die deze truc gebruiken en erin slagen want je kan niet gepakt worden. hij steelt niks, hij wint als ik ga twijfelen en dat is waar ik juist mee zit.
Ik maak ook wel eens fouten, maar van deze aanvaringen ben ik alleen maar scherper geworden, en meer op mijn hoede bij verdachte klanten.
Ook vraag ik mij af of ik hier aangifte van kan doen. Ik wordt opgelicht, trap er niet in en win het gevecht om het twintigje. maar de oplichter heeft misschien al tig keer gewonnen en ik kan hem alleen maar vertellen dat hij zijn wisselgeld al heeft gehad!
Ik stuur deze mail omdat ik niks op internet tegenkom over deze vorm van manipulatiecriminaliteit met lage pakkans, ook wil ik zeggen dat ik naast dit voorbeeld dit probleem vaker heb meegemaakt.
Het langzaam doen met betalen:
50 euro, ohnee ik heb misschien wel kleiner.
ehm ik heb wel 65 cent (intussen briefje van 50 op de toonbank veranderen in briefje van 5 en snel in mijn hand stoppen.
En dan bij het wisselgeld teruggeven zeggen dat ze met 50 hebben betaald!
Hij heeft inderdaad 50 euro laten zien, en als ik even niet 100 scherp was op dat moment zou k gewoon spontaan reageren met excuses hier krijgt u nog 40 euro.
je merkt niet eens dat je wordt opgelicht. alleen wanneer de baas zijn geld telt en er 40 euro tekort komt. waarvan niemand dan wat af weet.
Om een einde te breien aan dit veelste lange verhaal: Tuurlijk, je moet opletten met betalingen! maar als je broodjes verkoopt en 1000 klanten van een paar euro hebt gaat het gewoon vlot!
Is er een manier om deze oplichters, het is naar mijn idee een kleine groep die dit de hele dag doet.
je hebt niks te verliezen! meneer ik gaf 50! oh sorry 40 euro verdient en een broodje van het huis.
Het klinkt haast verleidelijk! Wat kunnen we aan deze vorm van criminaliteit doen? ouderwetse schandpaal? tomaten gooien op het plein? hand eraf? of gewoon alle collega ondernemers waarschuwen voor dit probleem?
Wat ik van jullie vraag is of jullie mijn probleem misschien wat aandacht kunnen geven in een artikel?
Ik blijf zelf graag anoniem, maar ik hoop de identiteit te vinden van diegene die mijn werkgever wilde bestelen!!
Bedankt als je dit allemaal hebt gelezen, doe dit alleen om iets van rechtvaardigheid terug te krijgen 😊
maandag 7 maart 2016 om 13:46
quote:awelmerci schreef op 07 maart 2016 @ 13:35:
[...]
Het was niet zozeer een racistische opmerking imo want dat was uit de context wel duidelijk maar meer een (streekgebonden) gare grammaticale zinsconstructie die wel zo opgevat zou kunnen worden als je het als een autist letterlijk zou nemen én de context volledig zou negeren. Beetje vergelijkbaar met een situatie waarin je haaie zegt als je weggaat en verwijten blijft krijgen dat je hallo zei en niet doei. Zelfs nadat je herhaaldelijk aangegeven hebt dat je doei bedoelde. Daar kom je toch niet uit. Laat ze lekker denken dat je hallo bedoelt als je doei zegt.
Als een gare zinsconstructie ervoor zorgt dat er een racistische uitspraak staat, dan is dat niet de schuld van de autist (?) die racisme leest waar het staat, maar de schuld van degene die die racistische zin daar opgeschreven heeft.
Het kan prima zijn dat de intentie niet was om er een racistische uitspraak neer te zetten, maar als die er wel eenmaal staat, dan mag er best iets over die zin gezegd worden. Het is immers een feit (pun intented) dan de zin racistisch was.
Over intentie heb ik me nooit uitgesproken en dat lijkt me ook nergens voor nodig. Ik reageer op wat er staat.
[...]
Het was niet zozeer een racistische opmerking imo want dat was uit de context wel duidelijk maar meer een (streekgebonden) gare grammaticale zinsconstructie die wel zo opgevat zou kunnen worden als je het als een autist letterlijk zou nemen én de context volledig zou negeren. Beetje vergelijkbaar met een situatie waarin je haaie zegt als je weggaat en verwijten blijft krijgen dat je hallo zei en niet doei. Zelfs nadat je herhaaldelijk aangegeven hebt dat je doei bedoelde. Daar kom je toch niet uit. Laat ze lekker denken dat je hallo bedoelt als je doei zegt.
Als een gare zinsconstructie ervoor zorgt dat er een racistische uitspraak staat, dan is dat niet de schuld van de autist (?) die racisme leest waar het staat, maar de schuld van degene die die racistische zin daar opgeschreven heeft.
Het kan prima zijn dat de intentie niet was om er een racistische uitspraak neer te zetten, maar als die er wel eenmaal staat, dan mag er best iets over die zin gezegd worden. Het is immers een feit (pun intented) dan de zin racistisch was.
Over intentie heb ik me nooit uitgesproken en dat lijkt me ook nergens voor nodig. Ik reageer op wat er staat.
maandag 7 maart 2016 om 13:49
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 maart 2016 @ 13:43:
Awelmerci: ja, precies. Dat is mijn punt en de sfeer in het hele topic; hakken en zoeken en dan post na post de racisten-kaart trekken en daar op blijven doorgaan, ook na uitleg.
Terwijl het in essentie niet racistisch is als je het niet toevallig vindt en benoemt dat je 8 van de 8 keer bijna opgelicht bent door een getint persoon.
+ 10.
De moraalridders gaan maar door en door.
Totdat zijzelf eens op deze manier en dan meerdere keren opgelicht worden. De beste stuurlui.
Awelmerci: ja, precies. Dat is mijn punt en de sfeer in het hele topic; hakken en zoeken en dan post na post de racisten-kaart trekken en daar op blijven doorgaan, ook na uitleg.
Terwijl het in essentie niet racistisch is als je het niet toevallig vindt en benoemt dat je 8 van de 8 keer bijna opgelicht bent door een getint persoon.
+ 10.
De moraalridders gaan maar door en door.
Totdat zijzelf eens op deze manier en dan meerdere keren opgelicht worden. De beste stuurlui.
maandag 7 maart 2016 om 13:49
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 13:35:
stel dat het 8 keer een oostblokker was geweest had ik dit er ook bij vermeld ;)Ach joh. Als zij 1x door een hond zijn gebeten durven ze de rest van hun leven niet meer in de buurt van honden te komen en zijn alle honden kutbeesten. En moeten ze dure EMDR op kosten van de gemeenschap om het bijtincident te verwerken, waar ze nog geen schrammetje bij hadden opgelopen maar dat terzijde. Ondertussen heb jij dan al weer 8 gajes ontmaskerd die hardwerkende middenstanders komen bestelen.
stel dat het 8 keer een oostblokker was geweest had ik dit er ook bij vermeld ;)Ach joh. Als zij 1x door een hond zijn gebeten durven ze de rest van hun leven niet meer in de buurt van honden te komen en zijn alle honden kutbeesten. En moeten ze dure EMDR op kosten van de gemeenschap om het bijtincident te verwerken, waar ze nog geen schrammetje bij hadden opgelopen maar dat terzijde. Ondertussen heb jij dan al weer 8 gajes ontmaskerd die hardwerkende middenstanders komen bestelen.
Krijg de rambam. Allemaal.
maandag 7 maart 2016 om 13:51
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 maart 2016 @ 13:48:
Als ze dat niet snapt wel ja; maar volgens mij snapt ze dat wel toch?
Ze heeft toch excuses aangeboden en uitgelegd hoe die opmerking bedoeld is (zoals ik hem hier schrijf)? Of niet?Nee, ze snapt het blijkbaar nog steeds niet als ze schrijft: "wil je anders dat ik het woord neger gebruik ??". Iemand karakteriseren op basis van zijn uiterlijk is namelijk niet het probleem. Daar conclusies aan verbinden over álle personen met diezelfde uiterlijke kenmerken wel. Maar blijkbaar valt dat kwartje nog steeds niet.
Als ze dat niet snapt wel ja; maar volgens mij snapt ze dat wel toch?
Ze heeft toch excuses aangeboden en uitgelegd hoe die opmerking bedoeld is (zoals ik hem hier schrijf)? Of niet?Nee, ze snapt het blijkbaar nog steeds niet als ze schrijft: "wil je anders dat ik het woord neger gebruik ??". Iemand karakteriseren op basis van zijn uiterlijk is namelijk niet het probleem. Daar conclusies aan verbinden over álle personen met diezelfde uiterlijke kenmerken wel. Maar blijkbaar valt dat kwartje nog steeds niet.
maandag 7 maart 2016 om 13:56
maandag 7 maart 2016 om 14:00
maandag 7 maart 2016 om 14:01
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 13:56:
Ik kan dan denk ik niet een negroide man beschrijven zonder racistisch over te komen?
Moet ik dan zeggen iets in de zin van ik ben 8 x voor het blok gezet door een bepaald soort persoon.
ze hadden allemaal geen blanke of gelige huid, geen blond of rood haar.
Het. Gaat. Niet. Om. De. Beschrijving.
Zucht.
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?
Ik kan dan denk ik niet een negroide man beschrijven zonder racistisch over te komen?
Moet ik dan zeggen iets in de zin van ik ben 8 x voor het blok gezet door een bepaald soort persoon.
ze hadden allemaal geen blanke of gelige huid, geen blond of rood haar.
Het. Gaat. Niet. Om. De. Beschrijving.
Zucht.
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?
maandag 7 maart 2016 om 14:03
quote:Beeldig schreef op 07 maart 2016 @ 13:46:
[...]
Over intentie heb ik me nooit uitgesproken en dat lijkt me ook nergens voor nodig. Ik reageer op wat er staat.De eerste bekentenis is binnen. Hier staat: het is niet mijn bedoeling om TO te begrijpen want ik ben op een missie om zoveel mogelijk de racisme-kaart te trekken, ook als dit niet terecht is.
[...]
Over intentie heb ik me nooit uitgesproken en dat lijkt me ook nergens voor nodig. Ik reageer op wat er staat.De eerste bekentenis is binnen. Hier staat: het is niet mijn bedoeling om TO te begrijpen want ik ben op een missie om zoveel mogelijk de racisme-kaart te trekken, ook als dit niet terecht is.
Krijg de rambam. Allemaal.
maandag 7 maart 2016 om 14:03
Ik denk dat je zo goed hebt gehandeld, door te zeggen dat je het telefoonnummer opschrijft. Ik heb ook ergens achter de kassa gewerkt en als iemand dan onder druk bleef zetten dan gingen we zelfs direct de kassa tellen desnoods. Iemand die al weet dat hij een wisseltruuk doet zal daar niet het geduld voor hebben.
Maar irritant is het wel dat zulke mensen uiteindelijk gewoon bij een ander hetzelfde geintje weer uit zullen halen.
Maar irritant is het wel dat zulke mensen uiteindelijk gewoon bij een ander hetzelfde geintje weer uit zullen halen.
maandag 7 maart 2016 om 14:04
Volgens mij wil je het niet snappen. Mijn uitleg over controlemechanismes inbouwen niet en het verwijt dat de verwijderde uitspraak racistisch was ook niet. Je wil blijkbaar alleen maar horen dat je zielig bent dat ze je proberen op te lichten en nu nog eens extra zielig omdat je -huil huil- niet eens mag zeggen dat de oplichters uit een zonnig land kwamen.
Ik leen me daar niet voor, maar zo te lezen heb je cheerleaders genoeg hier. Veel plezier ermee, ik ben weg hier.
Ik leen me daar niet voor, maar zo te lezen heb je cheerleaders genoeg hier. Veel plezier ermee, ik ben weg hier.
maandag 7 maart 2016 om 14:06
Ja goed dat je het zegt want dat idee heb ik ook op mijn tekst en uitleg.
ik vind dat ik voor mijzelf wel mag concluderen na 8 x dat ik op het moment dat er een getinte man bij mij wil afrekenen. Dat ik dan zeker op mijn hoede ben! hoef ik niet te laten merken aan deze persoon. Kan nog steeds respectvol met iedereen omgaan!
Maar instinctief ben ik op mijn hoede. en als dat racisme is dan kan je me beter gelijk bannen want dat gaat niet weg!
ik vind dat ik voor mijzelf wel mag concluderen na 8 x dat ik op het moment dat er een getinte man bij mij wil afrekenen. Dat ik dan zeker op mijn hoede ben! hoef ik niet te laten merken aan deze persoon. Kan nog steeds respectvol met iedereen omgaan!
Maar instinctief ben ik op mijn hoede. en als dat racisme is dan kan je me beter gelijk bannen want dat gaat niet weg!
maandag 7 maart 2016 om 14:09
maandag 7 maart 2016 om 14:11
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 14:09:
het feit dat je iemand kan beschrijven als dik, of een kakker of aziaat is allemaal niet zo erg. Maar wat als het een getint persoon, of iemand met een noord afrikaans uiterlijk is! poe he dan moet je wel even uitkijken hoe je diegene beschrijft want je hebt gelijk haat aan een hele bevolking.quote:prik schreef op 07 maart 2016 @ 14:01:
Het. Gaat. Niet. Om. De. Beschrijving.
Zucht.
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?
het feit dat je iemand kan beschrijven als dik, of een kakker of aziaat is allemaal niet zo erg. Maar wat als het een getint persoon, of iemand met een noord afrikaans uiterlijk is! poe he dan moet je wel even uitkijken hoe je diegene beschrijft want je hebt gelijk haat aan een hele bevolking.quote:prik schreef op 07 maart 2016 @ 14:01:
Het. Gaat. Niet. Om. De. Beschrijving.
Zucht.
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?
maandag 7 maart 2016 om 14:11
quote:prik schreef op 07 maart 2016 @ 13:51:
[...]
Nee, ze snapt het blijkbaar nog steeds niet als ze schrijft: "wil je anders dat ik het woord neger gebruik ??". Iemand karakteriseren op basis van zijn uiterlijk is namelijk niet het probleem. Daar conclusies aan verbinden over álle personen met diezelfde uiterlijke kenmerken wel. Maar blijkbaar valt dat kwartje nog steeds niet.Maar is wel begrijpelijk gezien de ervaring van TO. Er zijn negatieve 'credits' opgebouwd, een groep heeft een slechte naam, dat werkt jammer genoeg door op 1 individu.
[...]
Nee, ze snapt het blijkbaar nog steeds niet als ze schrijft: "wil je anders dat ik het woord neger gebruik ??". Iemand karakteriseren op basis van zijn uiterlijk is namelijk niet het probleem. Daar conclusies aan verbinden over álle personen met diezelfde uiterlijke kenmerken wel. Maar blijkbaar valt dat kwartje nog steeds niet.Maar is wel begrijpelijk gezien de ervaring van TO. Er zijn negatieve 'credits' opgebouwd, een groep heeft een slechte naam, dat werkt jammer genoeg door op 1 individu.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 7 maart 2016 om 14:12
Ik heb dit ook gehad nadat ik een keer een ruzie heb gehad met een Marokaanse dame, toen was ik heel erg gefocst op dat Marokanen agressief zouden zijn enzo. Maar ik zat daar wel heel erg mee, omdat ik niet zo bevooroordeeld naar mensen wil zijn. En ben toen bewust juist gaan kijken of het inderdaad wel klopte en hoeveel mensen nu daadwerkelijk agressief zijn en kwam er toen achter dat mijn bril toch écht gekleurd was door die ervaring die ik had....
Misschien ben je wel teveel gefocust erop?? En daar kan je echt wel wat aan doen, juist door je ook te focussen op alle mensen die wél netjes bij je afrekenen!
Misschien ben je wel teveel gefocust erop?? En daar kan je echt wel wat aan doen, juist door je ook te focussen op alle mensen die wél netjes bij je afrekenen!
maandag 7 maart 2016 om 14:13
quote:Bladspinazie schreef op 07 maart 2016 @ 14:06:
Ja goed dat je het zegt want dat idee heb ik ook op mijn tekst en uitleg.
ik vind dat ik voor mijzelf wel mag concluderen na 8 x dat ik op het moment dat er een getinte man bij mij wil afrekenen. Dat ik dan zeker op mijn hoede ben! hoef ik niet te laten merken aan deze persoon. Kan nog steeds respectvol met iedereen omgaan!
Maar instinctief ben ik op mijn hoede. en als dat racisme is dan kan je me beter gelijk bannen want dat gaat niet weg!Ook als Humberto Tan in z'n maatpak en gepoetste schoenen voor je staat? Valt hij bij jou onder getint of onder kakker?
Ja goed dat je het zegt want dat idee heb ik ook op mijn tekst en uitleg.
ik vind dat ik voor mijzelf wel mag concluderen na 8 x dat ik op het moment dat er een getinte man bij mij wil afrekenen. Dat ik dan zeker op mijn hoede ben! hoef ik niet te laten merken aan deze persoon. Kan nog steeds respectvol met iedereen omgaan!
Maar instinctief ben ik op mijn hoede. en als dat racisme is dan kan je me beter gelijk bannen want dat gaat niet weg!Ook als Humberto Tan in z'n maatpak en gepoetste schoenen voor je staat? Valt hij bij jou onder getint of onder kakker?
Krijg de rambam. Allemaal.
maandag 7 maart 2016 om 14:15
Wel als je dat gaat verbinden aan oplichterij en gedief.
En het ligt niet aan die buitenlanders maar aan jou, dit is je al 8 keer overkomen. De tam-tam dat jij makkelijk op te lichten bent gaat snel. Als jij beter oplet hoef je jouw fouten niet toe te schrijven aan mensen met een andere kleur dan jou.
En het ligt niet aan die buitenlanders maar aan jou, dit is je al 8 keer overkomen. De tam-tam dat jij makkelijk op te lichten bent gaat snel. Als jij beter oplet hoef je jouw fouten niet toe te schrijven aan mensen met een andere kleur dan jou.
maandag 7 maart 2016 om 14:17
quote:simbalabimba schreef op 07 maart 2016 @ 14:11:
Maar is wel begrijpelijk gezien de ervaring van TO. Er zijn negatieve 'credits' opgebouwd, een groep heeft een slechte naam, dat werkt jammer genoeg door op 1 individu.Serieus? Dus je vindt het normaal om als je een aantal negatieve ervaringen met een groep personen hebt, dat meteen op álle personen met dezelfde uiterlijke kenmerken te projecteren en dat dan tot feit te bestempelen? Ik kan me hooguit voorstellen dat je dan zelf iets voorzichtiger bent, maar niet dat je die ervaringen dan doortrekt naar een hele bevolkingsgroep.
Maar is wel begrijpelijk gezien de ervaring van TO. Er zijn negatieve 'credits' opgebouwd, een groep heeft een slechte naam, dat werkt jammer genoeg door op 1 individu.Serieus? Dus je vindt het normaal om als je een aantal negatieve ervaringen met een groep personen hebt, dat meteen op álle personen met dezelfde uiterlijke kenmerken te projecteren en dat dan tot feit te bestempelen? Ik kan me hooguit voorstellen dat je dan zelf iets voorzichtiger bent, maar niet dat je die ervaringen dan doortrekt naar een hele bevolkingsgroep.
