Actueel
alle pijlers
De principes van GroenLinks
zaterdag 24 april 2010 om 22:26
Deze week is de week van de partijcongressen. GroenLinks beet vorig weekend de spits al af en dat gaf een aardig kijkje in de idealen van deze partij.
Zo wordt momenteel door de kamerfractie van GroenLinks samen met D66 en PvdA een initatiefwet voor het invoeren van referenda verdedigd. Het invoeren van het referendum is echter door het partijcongres uit het verkiezingsprogramma geschrapt met als één van de argumenten:
“Referenda stimuleren alleen maar het populisme, kijk naar de minaretten in Zwitserland”.
Dus democratie is leuk voor de linkse elite, maar de burger moet niet te veel te zeggen hebben? Want stel je voor de de meerderheid van de burgers het oneens is met de idealen van GroenLinks!
Nog zo'n GL-principe is het feit dat een kamerlid niet meer dan 3 termijnen mag dienen. Hier zitten vast allerlei mooie idealen achter om regenteske politiek en dergelijke te voorkomen. Maar Femke Halsema kreeg dispensatie van deze regel en mag zelfs gewoon weer lijsttrekker worden. Was het partijbestuur soms bang dat men niet genoeg geschikte kandidaten kon vinden zonder RaRa-verleden?
Bovenstaande voorbelden zijn exemplarisch voor deze partij. De moraal van GroenLinks is superieur, maar dient vooral door anderen te worden gevolgd.
Zo wordt momenteel door de kamerfractie van GroenLinks samen met D66 en PvdA een initatiefwet voor het invoeren van referenda verdedigd. Het invoeren van het referendum is echter door het partijcongres uit het verkiezingsprogramma geschrapt met als één van de argumenten:
“Referenda stimuleren alleen maar het populisme, kijk naar de minaretten in Zwitserland”.
Dus democratie is leuk voor de linkse elite, maar de burger moet niet te veel te zeggen hebben? Want stel je voor de de meerderheid van de burgers het oneens is met de idealen van GroenLinks!
Nog zo'n GL-principe is het feit dat een kamerlid niet meer dan 3 termijnen mag dienen. Hier zitten vast allerlei mooie idealen achter om regenteske politiek en dergelijke te voorkomen. Maar Femke Halsema kreeg dispensatie van deze regel en mag zelfs gewoon weer lijsttrekker worden. Was het partijbestuur soms bang dat men niet genoeg geschikte kandidaten kon vinden zonder RaRa-verleden?
Bovenstaande voorbelden zijn exemplarisch voor deze partij. De moraal van GroenLinks is superieur, maar dient vooral door anderen te worden gevolgd.
zondag 25 april 2010 om 00:28
De moraal van GroenLinks is superieur, maar dient vooral door anderen te worden gevolgd.
En hoe trek je die conclusie uit jouw opsomming? Willen ze de andere Tweede Kamerleden ook in hun formule van drie termijnen stoppen?
En willen ze andere partijen opleggen wel te kiezen voor referenda? (Hoe democratisch is iets als de top van een partij iets voorstelt en je leden dat gewoon af kunnen wijzen?)
En hoe trek je die conclusie uit jouw opsomming? Willen ze de andere Tweede Kamerleden ook in hun formule van drie termijnen stoppen?
En willen ze andere partijen opleggen wel te kiezen voor referenda? (Hoe democratisch is iets als de top van een partij iets voorstelt en je leden dat gewoon af kunnen wijzen?)
zondag 25 april 2010 om 03:32
Het niet willen toestaan van referenda heeft niets te maken met, zoals zo fijn -ha, daar is-ie alweer!- populistisch wordt gezegd, het 'willen ontzeggen van macht aan het volk'. Referenda geven de macht aan de meerderheid, terwijl democratie juist betekent dat dat gebeurt wat de meerderheid wil met consideratie voor de minderheid . Een referendum is dus niet zo democratisch als het doet voorkomen. Ons stelsel van volksvertegenwoordiging is uiterst democratisch, omdat dat wat de meerderheid vraagt gebeurt, terwijl ook de stem van minderheden gehoord wordt. Een referendum gaat 'blind' voor de voorkeur van de minderheid.
Het geneuzel over 'dit is on-democratisch/ linkse kerk-politiek/ ...' is exemplarisch voor populisme.
Het geneuzel over 'dit is on-democratisch/ linkse kerk-politiek/ ...' is exemplarisch voor populisme.
zondag 25 april 2010 om 07:45
Eens met Loedoe.
Bovendien heeft GroenLinks via Halsema aangekondigd dat er nog over gediscussieerd gaat worden over de wenselijkheid van volksraadplegingen, zo stelde ze dinsdag in een interview in Trouw.
Halsema zal in de tussentijd met D66 verdergaan met de verdediging van een initiatiefwet voor bindende referenda. De parlementaire behandeling daarvan duurt nog een hele poos, dus de herkozen fractieleider denkt haar achterban te kunnen overtuigen.
Wat betreft de herverkiezing van Halsema: dat is zo besloten door de partijleden, hoogstwaarschijnlijk omdat zij Halsema goed vinden als lijsttrekker. Lijkt me een kwestie voor partijleden verder. En dat ben jij vast niet, Siegfried.
Bovendien heeft GroenLinks via Halsema aangekondigd dat er nog over gediscussieerd gaat worden over de wenselijkheid van volksraadplegingen, zo stelde ze dinsdag in een interview in Trouw.
Halsema zal in de tussentijd met D66 verdergaan met de verdediging van een initiatiefwet voor bindende referenda. De parlementaire behandeling daarvan duurt nog een hele poos, dus de herkozen fractieleider denkt haar achterban te kunnen overtuigen.
Wat betreft de herverkiezing van Halsema: dat is zo besloten door de partijleden, hoogstwaarschijnlijk omdat zij Halsema goed vinden als lijsttrekker. Lijkt me een kwestie voor partijleden verder. En dat ben jij vast niet, Siegfried.
zondag 25 april 2010 om 20:25
quote:loedoe schreef op 25 april 2010 @ 03:32:
Het niet willen toestaan van referenda heeft niets te maken met, zoals zo fijn -ha, daar is-ie alweer!- populistisch wordt gezegd, het 'willen ontzeggen van macht aan het volk'. Referenda geven de macht aan de meerderheid, terwijl democratie juist betekent dat dat gebeurt wat de meerderheid wil met consideratie voor de minderheid . Een referendum is dus niet zo democratisch als het doet voorkomen. Ons stelsel van volksvertegenwoordiging is uiterst democratisch, omdat dat wat de meerderheid vraagt gebeurt, terwijl ook de stem van minderheden gehoord wordt. Een referendum gaat 'blind' voor de voorkeur van de minderheid.
Het geneuzel over 'dit is on-democratisch/ linkse kerk-politiek/ ...' is exemplarisch voor populisme.Ik verdedig ook niet het referendum. Maar wat ik frappant vind is dat GroenLinks eerst voor het referendum is, totdat de Zwitsers in meerderheid stemmen tegen minaretten. Dan is democratie kennelijk opeens niet zo goed meer.
Het niet willen toestaan van referenda heeft niets te maken met, zoals zo fijn -ha, daar is-ie alweer!- populistisch wordt gezegd, het 'willen ontzeggen van macht aan het volk'. Referenda geven de macht aan de meerderheid, terwijl democratie juist betekent dat dat gebeurt wat de meerderheid wil met consideratie voor de minderheid . Een referendum is dus niet zo democratisch als het doet voorkomen. Ons stelsel van volksvertegenwoordiging is uiterst democratisch, omdat dat wat de meerderheid vraagt gebeurt, terwijl ook de stem van minderheden gehoord wordt. Een referendum gaat 'blind' voor de voorkeur van de minderheid.
Het geneuzel over 'dit is on-democratisch/ linkse kerk-politiek/ ...' is exemplarisch voor populisme.Ik verdedig ook niet het referendum. Maar wat ik frappant vind is dat GroenLinks eerst voor het referendum is, totdat de Zwitsers in meerderheid stemmen tegen minaretten. Dan is democratie kennelijk opeens niet zo goed meer.
zondag 25 april 2010 om 20:30
quote:Hemera schreef op 25 april 2010 @ 00:28:
De moraal van GroenLinks is superieur, maar dient vooral door anderen te worden gevolgd.
Ik zie dit ook zo vaak bij GroenLinksers om mij heen. Meestal stemmers, een enkeling ook lid.
Het is zo makkelijk om tegen autoverkeer te zijn als je zelf geen auto nodig hebt. Maar het OV alleen is geen oplossing en er wordt heus wel in geïnvesteerd. Ga maar eens kijken op Utrecht CS of Amsterdam CS.
Ik heb een GL-stemster eens horen zeggen: "jij bent toch ook tegen de bioindustrie" terwijl ik wist dat ze zelf de kip in de aanbieding niet laat liggen. Nog erger zijn de "vegetariers" die wel vis eten. Maar ze vinden het wel erg dat de zeeën worden leeggevist en de politiek moet daar wat aan doen!
En hoe zit het dan met de eigen verantwoordelijkheid? GroenLinks is een elite die graag de wereld wil veranderen, maar zelf niet het voortouw wil nemen. En dat zie je dus kennelijk niet alleen bij veel kiezers, maar ook hogerop in de partij.
De moraal van GroenLinks is superieur, maar dient vooral door anderen te worden gevolgd.
Ik zie dit ook zo vaak bij GroenLinksers om mij heen. Meestal stemmers, een enkeling ook lid.
Het is zo makkelijk om tegen autoverkeer te zijn als je zelf geen auto nodig hebt. Maar het OV alleen is geen oplossing en er wordt heus wel in geïnvesteerd. Ga maar eens kijken op Utrecht CS of Amsterdam CS.
Ik heb een GL-stemster eens horen zeggen: "jij bent toch ook tegen de bioindustrie" terwijl ik wist dat ze zelf de kip in de aanbieding niet laat liggen. Nog erger zijn de "vegetariers" die wel vis eten. Maar ze vinden het wel erg dat de zeeën worden leeggevist en de politiek moet daar wat aan doen!
En hoe zit het dan met de eigen verantwoordelijkheid? GroenLinks is een elite die graag de wereld wil veranderen, maar zelf niet het voortouw wil nemen. En dat zie je dus kennelijk niet alleen bij veel kiezers, maar ook hogerop in de partij.
maandag 26 april 2010 om 00:00
quote:moppetoet schreef op 25 april 2010 @ 22:54:
De principes van Groen Links gelden voor de Amsterdamse grachtengordel, en daar heeft het gansche vaderland zich naar aan te passen.
Ga toch heen! Als je GL niks vindt, stem je er lekker niet op. Doe nou niet alsof ze al geregeerd hebben en jij daar vreschelijcke lascht van hebt, want dat is niet zo.
Ik vind GL opeens weer stemwaardig nu ze het referendum eruit gemikt hebben. Ik vind dat burgers eens in de zoveel jaar moeten stemmen, en zich er in de tussentijd niet mee moeten willen bemoeien. Beleid vraagt tijd, en al dat tussentijdse gezever van buurman sjonnie die er ook allemaal iets van vindt is niet goed voor het beleid op de lange termijn. Flikt 'jouw' partij iets wat ze niet hadden beloofd? Goed onthouden voor bij de volgende verkiezingen.
De principes van Groen Links gelden voor de Amsterdamse grachtengordel, en daar heeft het gansche vaderland zich naar aan te passen.
Ga toch heen! Als je GL niks vindt, stem je er lekker niet op. Doe nou niet alsof ze al geregeerd hebben en jij daar vreschelijcke lascht van hebt, want dat is niet zo.
Ik vind GL opeens weer stemwaardig nu ze het referendum eruit gemikt hebben. Ik vind dat burgers eens in de zoveel jaar moeten stemmen, en zich er in de tussentijd niet mee moeten willen bemoeien. Beleid vraagt tijd, en al dat tussentijdse gezever van buurman sjonnie die er ook allemaal iets van vindt is niet goed voor het beleid op de lange termijn. Flikt 'jouw' partij iets wat ze niet hadden beloofd? Goed onthouden voor bij de volgende verkiezingen.
maandag 26 april 2010 om 05:48
quote:Siegfried schreef op 25 april 2010 @ 20:25:
[...]
Ik verdedig ook niet het referendum. Maar wat ik frappant vind is dat GroenLinks eerst voor het referendum is, totdat de Zwitsers in meerderheid stemmen tegen minaretten. Dan is democratie kennelijk opeens niet zo goed meer.
Ah, het gaat je niet om het referendum. Terwijl je het topic wel opent met als onderwerp het referendum.
Toch nog maar eens dan: quote:Bovendien heeft GroenLinks via Halsema aangekondigd dat er nog over gediscussieerd gaat worden over de wenselijkheid van volksraadplegingen, zo stelde ze dinsdag in een interview in Trouw.
Halsema zal in de tussentijd met D66 verdergaan met de verdediging van een initiatiefwet voor bindende referenda. De parlementaire behandeling daarvan duurt nog een hele poos, dus de herkozen fractieleider denkt haar achterban te kunnen overtuigen.
[...]
Ik verdedig ook niet het referendum. Maar wat ik frappant vind is dat GroenLinks eerst voor het referendum is, totdat de Zwitsers in meerderheid stemmen tegen minaretten. Dan is democratie kennelijk opeens niet zo goed meer.
Ah, het gaat je niet om het referendum. Terwijl je het topic wel opent met als onderwerp het referendum.
Toch nog maar eens dan: quote:Bovendien heeft GroenLinks via Halsema aangekondigd dat er nog over gediscussieerd gaat worden over de wenselijkheid van volksraadplegingen, zo stelde ze dinsdag in een interview in Trouw.
Halsema zal in de tussentijd met D66 verdergaan met de verdediging van een initiatiefwet voor bindende referenda. De parlementaire behandeling daarvan duurt nog een hele poos, dus de herkozen fractieleider denkt haar achterban te kunnen overtuigen.
maandag 26 april 2010 om 13:38
Ik zeg alleen maar dat dat het principe is van Groen Links. En dat zij de grachtengordel alleen wensen te vertegenwoordigen.
Hier op het Groningse platteland kijkt niemand op als een huishouden met 3 volwassen kinderen 5 auto's voor de deur heeft staan.
Hoe moet je anders ergens komen ?????
Ik heb doordeweeks drie bussen 's ochtends en drie bussen in de namiddag. In het weekend niets en in de schoolvakanties ook niets.
Hier op het Groningse platteland kijkt niemand op als een huishouden met 3 volwassen kinderen 5 auto's voor de deur heeft staan.
Hoe moet je anders ergens komen ?????
Ik heb doordeweeks drie bussen 's ochtends en drie bussen in de namiddag. In het weekend niets en in de schoolvakanties ook niets.
