Actueel
alle pijlers
De Telegraaf
donderdag 8 april 2010 om 09:30
Gisteren zagen we dat de Telegraaf bereid is 'Moslim-bash' verhalen te verzinnen om lezers in hun vooroordeel te versterken. Vandaag opent de krant met een frontale aanval op de PvdA, wat RTL ertoe bracht een poll te openen met de vraag of een krant haar mening zo prominent mag etaleren (in 'chocoladeletters' op de voorpagina, aldus Jan de Hoop).
Een poll is maar een poll, en biedt geen mogelijkheid nuances aan te brengen. Hoe ver mag een krant gaan bij het promoten van een politieke denkrichting? Mag een krant partijen met een andere visie op de samenleving de grond in boren op oneigenlijke gronden? Mag een krant nieuws verzinnen om sfeer te kweken?
Een poll is maar een poll, en biedt geen mogelijkheid nuances aan te brengen. Hoe ver mag een krant gaan bij het promoten van een politieke denkrichting? Mag een krant partijen met een andere visie op de samenleving de grond in boren op oneigenlijke gronden? Mag een krant nieuws verzinnen om sfeer te kweken?
donderdag 8 april 2010 om 09:50
Nieuwsberichten verzinnen kan natuurlijk niet.
Promoten ook niet, maar zo'n bericht als vandaag over de PvdA gebeurt in allerlei vormen over allerlei partijen en issues (maar meestal is t de PVV en niet de PvdA..). Dit stuk is kritische journalistiek en iedereen die de Telegraaf koopt weet wat voor krant het is...
Promoten ook niet, maar zo'n bericht als vandaag over de PvdA gebeurt in allerlei vormen over allerlei partijen en issues (maar meestal is t de PVV en niet de PvdA..). Dit stuk is kritische journalistiek en iedereen die de Telegraaf koopt weet wat voor krant het is...
donderdag 8 april 2010 om 10:21
Ik vond het stemmingmakerij.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik alleen de voorpagina heb gelezen. De kop zegt heel groot 60% en de gewone man wordt gepakt, maar als ik het stuk lees zie ik geen enkel voorbeeld waar de gewone man nadrukkelijk wordt gepakt.Er wordt bezuinigd in Nederland, dat betekent dat IEDEREEN inlevert, ook de gewone man. In het stuk wordt nergens zichtbaar gemaakt waar de gewone man nou zo hard wordt gepakt.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik alleen de voorpagina heb gelezen. De kop zegt heel groot 60% en de gewone man wordt gepakt, maar als ik het stuk lees zie ik geen enkel voorbeeld waar de gewone man nadrukkelijk wordt gepakt.Er wordt bezuinigd in Nederland, dat betekent dat IEDEREEN inlevert, ook de gewone man. In het stuk wordt nergens zichtbaar gemaakt waar de gewone man nou zo hard wordt gepakt.
donderdag 8 april 2010 om 10:23
quote:CruellaDeVil schreef op 08 april 2010 @ 09:48:
Ik heb het gezien vanochtend op het nieuws. Ik vroeg me toen gelijk af of het de mening is van de krant of een feit wat hard is neergezet.
Nu ik het artikel gelezen heb, blijf ik bij het laatste.
Er staan bijna geen feiten in, en nagenoeg alles is interpretatie, met verwijzing naar niet nader genoemd 'onderzoek' waar het de negatieve effecten van een hoger toptarief betreft. En in hoeverre iemand met een belastbaar inkomen van meer dan 150.000 euro onder de noemer 'gewone man' valt.......?
Mijn stem gaat ook niet naar de PvdA, maar er staat heel wat meer in dat programma aan voorstellen, met betrekking tot banken en JSF, bijvoorbeeld, die de Telegraaf onvermeld laat teneinde het beeld te kunnen schetsen dat het graag bij de lezers door de strot duwt. De rekening van de maatregelen die andere partijen zich hebben voorgenomen komen (vroeger of later) ook 'bij de gewone man' terecht. Ik ben benieuwd hoe de Telegraaf het programma van de VVD, dat morgen uitkomt, begroet. Na de 'freak show' van Wilders in Londen heeft de Telegraaf haar hoop gevestigd op Rutte en Verdonk. Ik volg het met grote interesse.
Ik heb het gezien vanochtend op het nieuws. Ik vroeg me toen gelijk af of het de mening is van de krant of een feit wat hard is neergezet.
Nu ik het artikel gelezen heb, blijf ik bij het laatste.
Er staan bijna geen feiten in, en nagenoeg alles is interpretatie, met verwijzing naar niet nader genoemd 'onderzoek' waar het de negatieve effecten van een hoger toptarief betreft. En in hoeverre iemand met een belastbaar inkomen van meer dan 150.000 euro onder de noemer 'gewone man' valt.......?
Mijn stem gaat ook niet naar de PvdA, maar er staat heel wat meer in dat programma aan voorstellen, met betrekking tot banken en JSF, bijvoorbeeld, die de Telegraaf onvermeld laat teneinde het beeld te kunnen schetsen dat het graag bij de lezers door de strot duwt. De rekening van de maatregelen die andere partijen zich hebben voorgenomen komen (vroeger of later) ook 'bij de gewone man' terecht. Ik ben benieuwd hoe de Telegraaf het programma van de VVD, dat morgen uitkomt, begroet. Na de 'freak show' van Wilders in Londen heeft de Telegraaf haar hoop gevestigd op Rutte en Verdonk. Ik volg het met grote interesse.
donderdag 8 april 2010 om 10:43
Eens met Jaap. Alleen al de kwalificatie "gewone man" doet vermoeden dat de PvdA iedereen (want wie zie zichzelf niet als gewone man) verneukt. Het is idd interpretatie, en van het soort waarvan bij mij gelijk een rode vlag gaat wapperen. Als een krant dit soort berichtgeving op de voorpagina zet, riekt het eerder naar manipulatie en zelfs propaganda.
donderdag 8 april 2010 om 11:29
Ik vind het heel grappig dat blijkbaar voor de Telegraaf je "de gewone man" bent als je minstens anderhalve ton per jaar verdient.
Volgens mij bedoelt de Telegraaf met "De gewone man" gewoon Sjuul Paradijs
quote:jaap schreef op 08 april 2010 @ 09:30:
Hoe ver mag een krant gaan bij het promoten van een politieke denkrichting?Natuurlijk mag een krant dat, ik zou ook niet zien waarom niet?
Elke krant heeft zo z'n eigen doelgroep, daar is niets mis mee.
Dat de Telegraaf het propagandablaadje van de PVV is geworden mag van mij best.
Sterker nog, als de doelgroep het er niet mee eens zou zijn, dan zou de krant dat merken in z'n verkoopaantallen.
Andere kranten doen ook niet anders (Volkskrant, AD, NRC, etc.).
Sommigen zijn wat objectiever dan anderen, maar er zal altijd een zweem van subjectiviteit overheen zitten.
Volgens mij bedoelt de Telegraaf met "De gewone man" gewoon Sjuul Paradijs
quote:jaap schreef op 08 april 2010 @ 09:30:
Hoe ver mag een krant gaan bij het promoten van een politieke denkrichting?Natuurlijk mag een krant dat, ik zou ook niet zien waarom niet?
Elke krant heeft zo z'n eigen doelgroep, daar is niets mis mee.
Dat de Telegraaf het propagandablaadje van de PVV is geworden mag van mij best.
Sterker nog, als de doelgroep het er niet mee eens zou zijn, dan zou de krant dat merken in z'n verkoopaantallen.
Andere kranten doen ook niet anders (Volkskrant, AD, NRC, etc.).
Sommigen zijn wat objectiever dan anderen, maar er zal altijd een zweem van subjectiviteit overheen zitten.
donderdag 8 april 2010 om 12:11
Wat mij betreft mag een krant verkondigen wat ze wil. Persvrijheid is een groot goed en kranten en andere media mogen uiteraard partijdig en niet objectief zijn. De Telegraaf is al sinds mensenheugenis de spreekbuis voor de populistische vleugel van de VVD, zeg maar de Wiegel-vleugel. Ik verwacht niets anders van de Telegraaf als een concurrerende partij met een voorstel komt.
Er zal dan ook niemand zijn die de Telegraaf onder de kwaliteitskranten zal scharen.
Er zal dan ook niemand zijn die de Telegraaf onder de kwaliteitskranten zal scharen.
donderdag 8 april 2010 om 12:34
quote:Xaloy schreef op 08 april 2010 @ 12:17:
Tuurlijk mag een krant schrijven wat het wil. Zolang ze maar niet het predikaat 'onafhankelijke berichtgeving' erbij zetten.De berichtgeving van de Telegraaf is gewoon onafhankelijk. Je kunt namelijk ook een uitgesproken mening hebben zonder gelieerd te zijn aan een politieke partij.
Tuurlijk mag een krant schrijven wat het wil. Zolang ze maar niet het predikaat 'onafhankelijke berichtgeving' erbij zetten.De berichtgeving van de Telegraaf is gewoon onafhankelijk. Je kunt namelijk ook een uitgesproken mening hebben zonder gelieerd te zijn aan een politieke partij.
donderdag 8 april 2010 om 13:05
quote:jaap schreef op 08 april 2010 @ 10:23:
[...]
Er staan bijna geen feiten in, en nagenoeg alles is interpretatie, met verwijzing naar niet nader genoemd 'onderzoek' waar het de negatieve effecten van een hoger toptarief betreft. En in hoeverre iemand met een belastbaar inkomen van meer dan 150.000 euro onder de noemer 'gewone man' valt.......?
De "gewone man"(de middeninkomens) heeft te maken/ wordt getroffen met de gevolgen van PvdA's plannen met de hypo-rente-aftrek. Hoezo interpretatie? Ik citeer uit de Telegraaf:
Dat staat in het PvdA-verkiezingsprogramma, dat gisteren is gepresenteerd. Volgens Cohen is de harde ingreep, die op termijn 6 miljard euro moet opleveren, nodig omdat de huidige koopmarkt 'oneerlijk' en 'onhoudbaar' is. Hij vindt het wijzigen van de spelregels voor bestaande hypotheken niet haaks staan op zijn oproep aan de burger om meer vertrouwen in de politiek te hebben. "Mensen krijgen de tijd om zich voor te bereiden", aldus de PvdA-leider.
Het staat dus in hun eigen gepresenteerde verkiezingsprogramma. Heeft weinig te maken met interpretatie lijkt me.
Daarnaast wil de PvdA ook een nieuw toptarief van 60 procent voor inkomens boven 150.000 euro. En ik citeer weer: hoewel dit volgens onderzoek weinig oplevert en grote negatieve gevolgen heeft voor de arbeidsmarkt.
Er is dus onderzoek geweest naar dat nieuwe toptarief, of dat wel zo verstandig is om te doen, en dat onderzoek verwijst niet naar de hypo-rente-aftrek.
[...]
Er staan bijna geen feiten in, en nagenoeg alles is interpretatie, met verwijzing naar niet nader genoemd 'onderzoek' waar het de negatieve effecten van een hoger toptarief betreft. En in hoeverre iemand met een belastbaar inkomen van meer dan 150.000 euro onder de noemer 'gewone man' valt.......?
De "gewone man"(de middeninkomens) heeft te maken/ wordt getroffen met de gevolgen van PvdA's plannen met de hypo-rente-aftrek. Hoezo interpretatie? Ik citeer uit de Telegraaf:
Dat staat in het PvdA-verkiezingsprogramma, dat gisteren is gepresenteerd. Volgens Cohen is de harde ingreep, die op termijn 6 miljard euro moet opleveren, nodig omdat de huidige koopmarkt 'oneerlijk' en 'onhoudbaar' is. Hij vindt het wijzigen van de spelregels voor bestaande hypotheken niet haaks staan op zijn oproep aan de burger om meer vertrouwen in de politiek te hebben. "Mensen krijgen de tijd om zich voor te bereiden", aldus de PvdA-leider.
Het staat dus in hun eigen gepresenteerde verkiezingsprogramma. Heeft weinig te maken met interpretatie lijkt me.
Daarnaast wil de PvdA ook een nieuw toptarief van 60 procent voor inkomens boven 150.000 euro. En ik citeer weer: hoewel dit volgens onderzoek weinig oplevert en grote negatieve gevolgen heeft voor de arbeidsmarkt.
Er is dus onderzoek geweest naar dat nieuwe toptarief, of dat wel zo verstandig is om te doen, en dat onderzoek verwijst niet naar de hypo-rente-aftrek.
donderdag 8 april 2010 om 13:20
quote:CruellaDeVil schreef op 08 april 2010 @ 13:05:
[...]
De "gewone man"(de middeninkomens) heeft te maken/ wordt getroffen met de gevolgen van PvdA's plannen met de hypo-rente-aftrek.Voor een gemiddeld huis blijft de HRA gewoon bestaan, dus 'de gewone man' zal daar niet echt door geraakt worden.
Hoogstens door de beperking naar 30%, maar dat begint voor de gewone man pas over 22 jaar met elk jaar een procentpunt minder tot het in 2045 op 30% zit.
[...]
De "gewone man"(de middeninkomens) heeft te maken/ wordt getroffen met de gevolgen van PvdA's plannen met de hypo-rente-aftrek.Voor een gemiddeld huis blijft de HRA gewoon bestaan, dus 'de gewone man' zal daar niet echt door geraakt worden.
Hoogstens door de beperking naar 30%, maar dat begint voor de gewone man pas over 22 jaar met elk jaar een procentpunt minder tot het in 2045 op 30% zit.
donderdag 8 april 2010 om 14:14
quote:ElCid schreef op 08 april 2010 @ 13:20:
[...]
Voor een gemiddeld huis blijft de HRA gewoon bestaan, dus 'de gewone man' zal daar niet echt door geraakt worden.
Hoogstens door de beperking naar 30%, maar dat begint voor de gewone man pas over 22 jaar met elk jaar een procentpunt minder tot het in 2045 op 30% zit.Kijk, dat is een goed punt. Maar, waar staat dit?
[...]
Voor een gemiddeld huis blijft de HRA gewoon bestaan, dus 'de gewone man' zal daar niet echt door geraakt worden.
Hoogstens door de beperking naar 30%, maar dat begint voor de gewone man pas over 22 jaar met elk jaar een procentpunt minder tot het in 2045 op 30% zit.Kijk, dat is een goed punt. Maar, waar staat dit?
