De toekomst van Amerika

Lange-met-een-korte schreef: ↑

01-02-2021 22:43

Aan de andere kant sta ik ook niet te kijken als jaren later blijkt dat er wel gefraudeerd is. Waarmee ik niet impliceer dat er gefraudeerd is maar wel dat ik de democraten in staat acht om deze verkiezingen op oneerlijke manier te hebben beslist. Mensen die 4 jaar eerder moord en brand te schreeuwden omdat de verkiezingen gemanipuleerd zouden zijn verzekeren ons nu dat de verkiezingen goed zijn verlopen.

Het probleem van Amerika is niet Trump maar de Amerikanen zelf. En omdat wij hier in Nederland amerikanofiel zijn opgevoed gaat het er bij de meeste mensen niet in dat Amerika een slecht en verrot land is.

Je lijkt wel een paar jaar achter te lopen in je opvattingen. Amerika heeft allang niet meer de globale status van vroeger, democraten hebben bij de verkiezing van Trump inderdaad geroepen dat het niet eerlijk verliep maar draaiden ook weer bij (wat ik ook verwacht van de republikeinen de komende tijd, op de hondsdolle Trump gekken na misschien), en het was Trump zelf die ook al 4 jaar geleden op voorhand al over verkiezingsfraude sprak- totdat hij won.
Dat het politieke stelsel in Amerika verrot is, daar is iedereen het hier wel over eens hoor.

Ik verbaas me er meer over hoeveel mensen zo graag willen geloven dat een hele partij, de media, verkiezingen en alle werknemers daarvan allemaal onbetrouwbaar zijn. Maar een handjevol politici die vooral bezig zijn met rare theorieën en vingertjes wijzen naar anderen, zijn dat wel. Zie je dan niet hoe onlogisch dat is? Dat het veel waarschijnlijker is dat degenen die grote beschuldigingen uiten zonder die hard te maken, zélf niet integer zijn?

ringaroundtherosie schreef: ↑

01-02-2021 23:13

Je lijkt wel een paar jaar achter te lopen in je opvattingen. Amerika heeft allang niet meer de globale status van vroeger, democraten hebben bij de verkiezing van Trump inderdaad geroepen dat het niet eerlijk verliep maar draaiden ook weer bij (wat ik ook verwacht van de republikeinen de komende tijd, op de hondsdolle Trump gekken na misschien), en het was Trump zelf die ook al 4 jaar geleden op voorhand al over verkiezingsfraude sprak- totdat hij won.
Dat het politieke stelsel in Amerika verrot is, daar is iedereen het hier wel over eens hoor.

Ik verbaas me er meer over hoeveel mensen zo graag willen geloven dat een hele partij, de media, verkiezingen en alle werknemers daarvan allemaal onbetrouwbaar zijn. Maar een handjevol politici die vooral bezig zijn met rare theorieën en vingertjes wijzen naar anderen, zijn dat wel. Zie je dan niet hoe onlogisch dat is? Dat het veel waarschijnlijker is dat degenen die grote beschuldigingen uiten zonder die hard te maken, zélf niet integer zijn?

Ik ben geen Trump stemmer en ken er persoonlijk ook geen. Daarom kan ik ook niet echt beoordelen of het willen geloven van Trump hem alsnog 74.000.000 stemmen heeft opgeleverd. Ik kan de afweging tussen persoonlijk belang en landsbelang niet maken simpelweg omdat ik beide belangen niet heb. Zijn stemmers kunnen dat wel en hebben duidelijk gemaakt achter Trump te staan.

Zo zullen er ook mensen zijn die per definitie op de democraten stemmen omdat ze de republikeinen niet vertrouwen of omdat dat van huis uit zo bepaald is en vice versa. Maar er zitten dus ook mensen bij die dat niet hebben en op andere manieren hun stem aan een kandidaat verbinden. Het bewijs daarvan zijn de staten die van kleur veranderen. Die mensen maken dan wel de afweging of hun kandidaat een stem verdient en waarom wel of niet. En daarbij laten ze zich niet zomaar beïnvloeden door een handjevol politici met allerlei tekortkomingen. Want buiten de hondsdolle Trump gekken zijn er ook mensen die dat absoluut niet zijn.

Tel daarbij het feit op dat je in Amerika schuldig bent totdat het tegendeel is bewezen en misschien is het opeens wel logisch voor de Trump stemmer.

Lange-met-een-korte schreef: ↑

01-02-2021 21:12

Ik vroeg alleen, en op een nette manier, of je wilde toelichten waarom je dat een goede zet vindt.

Als je dat niet kunt of wilt uitleggen mag je dat gerust zeggen. Als ik had geweten dat dit soort kattensprongen een onderdeel van het antwoord zouden zijn had ik niks gevraagd.

Mijn antwoord was dus “ik snap de logica niet achter dat ze gediscrimineerd worden” daarom
Vind ik het goed dat deze wet niet meer geldt.

Daarna reageerde ik op een post van jou. Ik zie geen kattensprongen.

Marjorie Taylor Greene zal niet heel lang meer een carriere hebben tijdens de Biden/Harris administratie nu zowel de democraten als McConnell oproepen haar d'r toegewezen taken af te nemen.

Wel frappant dat McConnell daar uitgerekend nu een nieuwswaardig punt van maakt terwijl er vermoedens zijn dat de vermiste 20 miljoen dosis covid vaccins al tijdens de Trump administratie zijn doorverkocht aan het Midden Oosten.

Er schijnen vanuit de Trump administratie onvoldoende documenten aanwezig te zijn om goed onderzoek te doen/te traceren waar wat heen gegaan is.

Hopenlijk kunnen ze de documenten bij de verkoper naar voren krijgen en hebben de Trumps voldoende steken laten vallen om Kushner's bezoekje aan het Midden-Oosten eind vorig jaar eraan te linken. De kans dat die 20 miljoen vaccins daar zijn geeindigd en de winst van de verkoop op de Trump account staat is op z'n minst aanmerkelijk.

McConnell: Trump Tricked Me Into Backing His Coup
By Jonathan Chait

Mitch McConnell had no idea Trump would take it this far.

On November 9, a senior Republican explained what was then the Republican Party’s consensus posture toward President Trump’s refusal to accept the election results. The quote, given anonymously to the Washington Post, became instantly notorious: “What is the downside for humoring him for this little bit of time? No one seriously thinks the results will change.”

Needless to say, that explanation looks even worse now. McConnell and his allies are trying to launder their reputations. McConnell’s excuse is contained within a deeply reported New York Times narrative account of Trump’s election challenge. Apparently, McConnell was duped by Trump and his wily son-in-law:

The senator was also under a false impression that the president was only blustering, the officials said. Mr. McConnell had had multiple conversations with the White House chief of staff, Mark Meadows, and the senator’s top political adviser, Josh Holmes, had spoken with Mr. Kushner, the president’s son-in-law and senior adviser. Both West Wing officials had conveyed the same message: They would pursue all potential avenues but recognized that they might come up short. Mr. Trump would eventually bow to reality and accept defeat.

Poor sweet, naïve Mitch McConnell was told that Trump would graciously concede defeat, only to eventually realize Trump had misled him.

These conversations no doubt took place. The question is whether McConnell was actually gullible enough to swallow it whole and let his trust in Trump’s responsibility and respect for the democratic process guide his behavior.

Trump, of course, challenged the outcome of the 2016 election, suggesting beforehand it would be rigged, and then claiming afterward his defeat in the popular vote had been faked. He began laying the groundwork to deny the 2020 election outcome for months in advance. As early as 2019, his campaign refused to commit to conceding the election in the case of a defeat. In the days after the election, current Trump advisers, as well as former advisers like John Bolton, were (accurately) telling reporters Trump would never concede.

McConnell was getting a more reassuring story about Trump’s intentions through his back channels. Again, the question is whether he actually believed it. What are we to make of the news that Jared Kushner promised Josh Holmes, a McConnell confidant, Trump didn’t really mean all his scary talk about the stolen election? The trope that Kushner would steer his father-in-law away from his most destructive beliefs has been tried, and found wanting, so many times it’s been reduced to a punch line. If McConnell was fooled, it’s because he wanted to be fooled.

His incentives clearly ran toward humoring Trump’s attempt to overthrow the election and downplaying the damage it would cause. As Robert Costa reported on November 9, McConnell’s calculus was driven entirely by his desire to win the Georgia special elections. McConnell believed “the base must be stoked,” which meant supporting Trump’s lies. McConnell’s posture at the time was that Trump was merely doing to Democrats what they had done to him: “Let’s not have any lectures about how the president should immediately, cheerfully accept preliminary election results from the same characters who just spent four years refusing to accept the validity of the last election.” (In fact, Hillary Clinton conceded her defeat the morning after the vote.)

The Times does note that McConnell’s thinking about Trump’s autogolpe changed less because of any principled revulsion than because it became a liability rather than an asset in the Senate contest: “Perhaps most important in Mr. McConnell’s evolving calculus, internal polls were showing that the Republicans’ strongest argument in the Georgia runoffs was that a Republican-led Senate would be a necessary check on a new — and inevitable — Democratic administration.”

Everything in Trump’s history made it obvious he would provoke a crisis if defeated. McConnell chose to cooperate with Trump’s attack on the republic for the same reason he spent the previous four years cooperating with Trump: because it enhanced his own power.

McConnell has always fashioned himself the canniest man in Washington. His desire to broadcast his own savvy has frequently led him to counterproductively blurt out of his own cynicism. (McConnell has famously admitted that his goals under Obama were to deny the president bipartisan cover and make him a one-term president, quotes that Democrats later threw back in his face.) He simply cannot suppress his instinct to let everybody know how shrewdly he plays the game.

McConnell is now casting himself as a dupe because it is the only escape. He has been implicated in a historic crime.

Bron: https://nymag.com/intelligencer/2021/02 ... ction.html

EnglishmaninNewYork schreef: ↑

02-02-2021 16:31

Marjorie Taylor Greene zal niet heel lang meer een carriere hebben tijdens de Biden/Harris administratie nu zowel de democraten als McConnell oproepen haar d'r toegewezen taken af te nemen.

Wel frappant dat McConnell daar uitgerekend nu een nieuwswaardig punt van maakt terwijl er vermoedens zijn dat de vermiste 20 miljoen dosis covid vaccins al tijdens de Trump administratie zijn doorverkocht aan het Midden Oosten.

Er schijnen vanuit de Trump administratie onvoldoende documenten aanwezig te zijn om goed onderzoek te doen/te traceren waar wat heen gegaan is.

Hopenlijk kunnen ze de documenten bij de verkoper naar voren krijgen en hebben de Trumps voldoende steken laten vallen om Kushner's bezoekje aan het Midden-Oosten eind vorig jaar eraan te linken. De kans dat die 20 miljoen vaccins daar zijn geeindigd en de winst van de verkoop op de Trump account staat is op z'n minst aanmerkelijk.

Ah, zo zijn de VAE dus aan hun vaccins gekomen? Zij hebben nu ca 35% van de bevolking van bijna 10 miljoen gevaccineerd.
Zou er ook een deel verkocht zijn aan Trumps grote vriend Netanyahu, om zijn huid te redden in de verkiezingscampagne?

Stevige taal van McConnell, 'cancer', 'loony lies'. Is er een concrete aanleiding, dit was Taylor Greene immers al lange tijd.

Via Parlertakes, waar het gisteren ook over Taylor Greene ging, las ik een artikel van oktober, over hoe de campagne in Georgia van haar en haar Democratische tegenstrever, Kevin Von Ausdal, is verlopen. Door een combinatie van intimidatie en persoonlijke omstandigheden heeft hij zich moeten terugtrekken uit de race (al had hij niet veel kans in dat district).
Een tragisch verhaal, en ook schokkend omdat het toont wat het effect van intimidatie op minder weerbare politici is.
Ik kende het verhaal niet. Voor wie het wil lezen, dit is een cache-link:
https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=us

Zazamaenade schreef: ↑

02-02-2021 17:23

Ah, zo zijn de VAE dus aan hun vaccins gekomen? Zij hebben nu ca 35% van de bevolking van bijna 10 miljoen gevaccineerd.

Er worden in Dubai zelfs al buitenlanders gevaccineerd. Las vanochtend een Nieuw Zeelands bericht dat onderdanen van hen die in Dubai zijn op dit moment al gevaccineerd worden.

Hoewel Kevin van Ausdal op mij niet overkomt als heel geschikt voor een leven in het publieke oog, lijkt het er haast op dat er geen besef is (geweest) vanuit het team Greene dat een politieke tegenstander gewoon mens is en niet een uithangbord om tegenaan te trappen (en dreigen te schieten).

Er zijn inmiddels meerdere mensen (waaronder belangrijke donateurs) uit de republikeinse partij gestapt omdat er nog steeds onvoldoende republikeinse senatoren bereid zijn Trump te impeachen. En sws niet bereid zijn consequenties aan foute daden van hun medepartijleden aan te pakken, het gaat natuurlijk niet alleen om Trump. Ik vermoed dat, op de afleiding van het vaccin gebeuren, McConnell de duimschroeven zijn aangedraaid door de achterban om verdere leegloop tegen te gaan.

Al met al vind ik het bizar dat de senatoren moeten blijven samenwerken met collega's die betrokken zijn geweest bij een poging hun om het leven te brengen. Er is inmiddels meer dan genoeg bewijs om het aannemelijk te laten zijn dat het om een coup poging ging. Het zou bijna 4 weken na dato geen politieke web van regelgeving meer moeten zijn. Die mensen (waaronder Boebert en Cruz en Hawley en Johnson en en en ) hadden inmiddels al uit hun functie moeten worden gezet in afwachting van nader onderzoek.

Gregg Smith, marinier, is trouwens bezig met het opzetten van een campagne om het tegen Boebert op te nemen. Hopen dat het tegen die tijd niet meer nodig is en Boebert achter de tralies zit, maar zoniet: https://twitter.com/greggsmithco3 Als ze net zo los gaat als Greene tegen van Ausdal werkt Smith haar gewoon tegen de grond

redbulletje schreef: ↑

02-02-2021 18:49

Er worden in Dubai zelfs al buitenlanders gevaccineerd. Las vanochtend een Nieuw Zeelands bericht dat onderdanen van hen die in Dubai zijn op dit moment al gevaccineerd worden.

Dan komen ze zeker weten van Trump. Het Midden-Oosten vertrouwt Trump net zo min en geeft wat ze hebben ingekocht na het hele "injecteer jezelf met bleek" gebeuren niet aan hun eigen mensen, maar aan 'de buitenlanders', ongetwijfeld tegen een flink prijskaartje.

Zazamaenade schreef: ↑

02-02-2021 17:23

Ah, zo zijn de VAE dus aan hun vaccins gekomen? Zij hebben nu ca 35% van de bevolking van bijna 10 miljoen gevaccineerd.
Zou er ook een deel verkocht zijn aan Trumps grote vriend Netanyahu, om zijn huid te redden in de verkiezingscampagne?

Stevige taal van McConnell, 'cancer', 'loony lies'. Is er een concrete aanleiding, dit was Taylor Greene immers al lange tijd.

Via Parlertakes, waar het gisteren ook over Taylor Greene ging, las ik een artikel van oktober, over hoe de campagne in Georgia van haar en haar Democratische tegenstrever, Kevin Von Ausdal, is verlopen. Door een combinatie van intimidatie en persoonlijke omstandigheden heeft hij zich moeten terugtrekken uit de race (al had hij niet veel kans in dat district).
Een tragisch verhaal, en ook schokkend omdat het toont wat het effect van intimidatie op minder weerbare politici is.
Ik kende het verhaal niet. Voor wie het wil lezen, dit is een cache-link:
https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=us

Volgens CNN is het een potje politiek schaken:

https://edition.cnn.com/2021/02/02/poli ... index.html

De ironie.

https://twitter.com/i/status/1356719881564086272

Hetvrijewoord schreef: ↑

03-02-2021 00:28

De ironie.

https://twitter.com/i/status/1356719881564086272

hahaha hoe mooi. Gewoon geen ruimte meer geven aan boze mannen die samenzweringen rond willen spuien. Netjes.

Vaccinatietoerisme:

'Emiraten lokken toeristen met vaccins'
De Verenigde Arabische Emiraten lokken welvarende toeristen door hun een coronavaccin toe te dienen. Dat schrijft The Guardian op basis van een Londense tussenhandelaar; de VAE heeft niet gereageerd op het bericht. Het is volgens de Britse krant het eerste bewijs van handel in de schaarse vaccins voor niet-gezondheidsdoeleinden.

Het Londense bedrijf biedt de vaccinreizen naar Emiraten als Dubai en Abu Dhabi aan voor enkele duizenden tot tienduizenden euro's. Daar zouden de toeristen ingeënt worden met het vaccin van Pfizer/BioNTech, maar volgens The Guardian krijgen de vaccinreizigers in werkelijkheid het Chinese Sinopharm-vaccin. Pfizer zegt dat hun vaccins alleen voor inwoners van de Emiraten worden gebruikt, maar zal het mogelijk gebruik voor toerisme onderzoeken, schrijft de krant.

Hetvrijewoord schreef: ↑

03-02-2021 00:28

De ironie.

https://twitter.com/i/status/1356719881564086272

Hilarisch (en triest).

Hetvrijewoord schreef: ↑

03-02-2021 00:28

De ironie.

https://twitter.com/i/status/1356719881564086272

Goed ingegrepen door de journalisten

Greene hoeft niet te vrezen voor werkloosheid:
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN2A21SP

Trump heeft een nieuw team advocaten en man man wat een kwaliteit nu alweer:
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 96618.html

Verfrissend:

"We're going to run this like the Obama-Biden Administration," he said of ethics requirements pertaining to government appointees' family and friends to avoid the semblance of wrongdoing.

"No one in our family and extended family is going to be involved in any government undertaking or foreign policy" he added. "And nobody has an office in this place. They always have access to Pop and Nana but nobody (will have an office)."

Aldus Biden.

ClumsyNinja schreef: ↑

03-02-2021 13:38

Trump heeft een nieuw team advocaten en man man wat een kwaliteit nu alweer:
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 96618.html

Uiteindelijk maakt het niet uit welke advocaat hij in de arm neemt. Als zou diegene nog net zijn naam kunnen klappen, ik verwacht geen veroordeling.

Maar genant is het wel

De hashtag AlexandriaOcasioSmollet was gisteren trending. Een duidelijke verwijzing naar het verzonnen verhaal nu er berichten opduiken dat mevrouw AOC het misschien spannender heeft gemaakt dan dat het in werkelijkheid was. Een collega die 2 deuren verderop in haar kantoor zat bevestigde dat er helemaal geen indringers waren in dat gedeelte van het Capitool.

Wordt vervolgd....

Lange-met-een-korte schreef: ↑

04-02-2021 12:27

De hashtag AlexandriaOcasioSmollet was gisteren trending. Een duidelijke verwijzing naar het verzonnen verhaal nu er berichten opduiken dat mevrouw AOC het misschien spannender heeft gemaakt dan dat het in werkelijkheid was. Een collega die 2 deuren verderop in haar kantoor zat bevestigde dat er helemaal geen indringers waren in dat gedeelte van het Capitool.

Wordt vervolgd....

Ah, de belangrijke dingen van het leven. Als de rechtse media het nou eens net zou vaak zou hebben over zaken als beleid, de toekomst en de totale gekte van bepaalde republikeinen, als dat ze het hebben over iedere scheet die AOC laat, dan zou het misschien nog wat worden met rechts in de VS.

Overigens heeft die Taylor Greene pas vorig jaar haar middelbare school diploma gehaald. Dat verbaast natuurlijk niemand, maar hoe bizar is het dat iemand die overduidelijk niet goed bij haar hoofd is en geen enkele opleiding of ervaring heeft, in het congres gekozen kan worden. Dat toont aan dat de rechtse bangmakerij werkt, en catastrofale gevolgen heeft.

julius schreef: ↑

04-02-2021 12:35

Ah, de belangrijke dingen van het leven. Als de rechtse media het nou eens net zou vaak zou hebben over zaken als beleid, de toekomst en de totale gekte van bepaalde republikeinen, als dat ze het hebben over iedere scheet die AOC laat, dan zou het misschien nog wat worden met rechts in de VS.

Overigens heeft die Taylor Greene pas vorig jaar haar middelbare school diploma gehaald. Dat verbaast natuurlijk niemand, maar hoe bizar is het dat iemand die overduidelijk niet goed bij haar hoofd is en geen enkele opleiding of ervaring heeft, in het congres gekozen kan worden. Dat toont aan dat de rechtse bangmakerij werkt, en catastrofale gevolgen heeft.

Dat was Boebert toch?

Lady_Day schreef: ↑

04-02-2021 12:38

Dat was Boebert toch?

Boebert-Greene
Tomato-Tomato

Lady_Day schreef: ↑

04-02-2021 12:38

Dat was Boebert toch?

Was dat Boebert? Die zijn volledig inwisselbaar en even knettergek, dus een foutje is snel gemaakt. Excuus.

julius schreef: ↑

04-02-2021 13:24

Was dat Boebert? Die zijn volledig inwisselbaar en even knettergek, dus een foutje is snel gemaakt. Excuus.

Haha ja.