Actueel
alle pijlers
De uitslag!
donderdag 10 juni 2010 om 16:34
quote:Schilderspalet schreef op 10 juni 2010 @ 16:22:
[...]
Het zal....................ondertussen ben ik schreeuwend blij dat het stuur nu EIN-DE-LIJK naar rechts gaat en dat Job Cohen een beetje huilliehuillie doet! Ach, wellicht dat hij een kopje thee kan krijgen............................
Hoezo eindelijk rechts?
In de afgelopen jaren was de CDA de grootste partij, die lag toch rechts van het midden. De CDA heeft nog samen met de LPF geregeerd, ook rechts.
Voordat de CDA aan de grootste werd hadden we paars, waarin de VVD zit al rechtse partij en D66 die ook niet uiterst links is.
Dus volgens mij is rechts echt niet onderdanig aan links geweest de afgelopen tien jaar.
[...]
Het zal....................ondertussen ben ik schreeuwend blij dat het stuur nu EIN-DE-LIJK naar rechts gaat en dat Job Cohen een beetje huilliehuillie doet! Ach, wellicht dat hij een kopje thee kan krijgen............................
Hoezo eindelijk rechts?
In de afgelopen jaren was de CDA de grootste partij, die lag toch rechts van het midden. De CDA heeft nog samen met de LPF geregeerd, ook rechts.
Voordat de CDA aan de grootste werd hadden we paars, waarin de VVD zit al rechtse partij en D66 die ook niet uiterst links is.
Dus volgens mij is rechts echt niet onderdanig aan links geweest de afgelopen tien jaar.
donderdag 10 juni 2010 om 16:35
quote:Zespri79 schreef op 10 juni 2010 @ 16:33:
[...]
En hoe zie je dat voor je ?
VVD-PvdA-Groen-Links-D66
VVD krijgt haar zin op economie-gebied
Groen-Links mag wat windmolens plaatsen
D66 krijgt een gekozen burgemeester
PvdA verliest (alweer) en mag toch meedoen, maar dan verder wel braaf zijn en mond houden.
(Owja en die hond van Gert moeten ze wegsturen, daar krijg ik uitslag van van die engerd)
[...]
En hoe zie je dat voor je ?
VVD-PvdA-Groen-Links-D66
VVD krijgt haar zin op economie-gebied
Groen-Links mag wat windmolens plaatsen
D66 krijgt een gekozen burgemeester
PvdA verliest (alweer) en mag toch meedoen, maar dan verder wel braaf zijn en mond houden.
(Owja en die hond van Gert moeten ze wegsturen, daar krijg ik uitslag van van die engerd)
donderdag 10 juni 2010 om 16:36
quote:Zespri79 schreef op 10 juni 2010 @ 16:30:
Ik vraag mij af hoe de Anti Wilders/PVV mensen hier dan verder willen met ons land ?
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.
Ik vraag mij af hoe de Anti Wilders/PVV mensen hier dan verder willen met ons land ?
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 16:36
quote:tilalia2 schreef op 10 juni 2010 @ 16:35:
[...]
vvd, pvda, d66, groenlinks
Wat denk je anders
Ik bedoel meer hoe jij de toekomst van ons land ziet.. De partijen doen er voor mij dan even niet toe.. Hoe zie jij ons land over ehm 4 jaar voor je ?
Welke dingen moeten er voor jou veranderen , juist blijven , stoppen , doorgaan ?
[...]
vvd, pvda, d66, groenlinks
Wat denk je anders
Ik bedoel meer hoe jij de toekomst van ons land ziet.. De partijen doen er voor mij dan even niet toe.. Hoe zie jij ons land over ehm 4 jaar voor je ?
Welke dingen moeten er voor jou veranderen , juist blijven , stoppen , doorgaan ?
donderdag 10 juni 2010 om 16:43
quote:Igoneh schreef op 10 juni 2010 @ 16:33:
[...]
Ik kan het je niet exact vertellen voor de partij van mijn keuze, maar jij blaast hier zo hoog van de toren, dat jij jouw keuze vast tot in de kleinste detail kan toelichten.
Nou nou rustig an!
Ik kan je vertellen dat ik het partij programma van mijn en andere partijen heb doorgelezen. en ik me het meest aangetrokken voel tot deze partij. Dit was bij voorgaande verkiezingen ook zo. Hiernaast zie ik graag dat mijn partij in de regering komt.
Wat geeft je het gevoel dat ik hoog van de toren blaas?
[...]
Ik kan het je niet exact vertellen voor de partij van mijn keuze, maar jij blaast hier zo hoog van de toren, dat jij jouw keuze vast tot in de kleinste detail kan toelichten.
Nou nou rustig an!
Ik kan je vertellen dat ik het partij programma van mijn en andere partijen heb doorgelezen. en ik me het meest aangetrokken voel tot deze partij. Dit was bij voorgaande verkiezingen ook zo. Hiernaast zie ik graag dat mijn partij in de regering komt.
Wat geeft je het gevoel dat ik hoog van de toren blaas?
donderdag 10 juni 2010 om 16:45
quote:fashionvictim schreef op 10 juni 2010 @ 16:36:
[...]
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.en daarom dus
[...]
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.en daarom dus
donderdag 10 juni 2010 om 16:48
quote:_discovery_ schreef op 10 juni 2010 @ 16:34:
[...]
Hoezo eindelijk rechts?
In de afgelopen jaren was de CDA de grootste partij, die lag toch rechts van het midden. De CDA heeft nog samen met de LPF geregeerd, ook rechts.
Voordat de CDA aan de grootste werd hadden we paars, waarin de VVD zit al rechtse partij en D66 die ook niet uiterst links is.
Dus volgens mij is rechts echt niet onderdanig aan links geweest de afgelopen tien jaar.Inderdaad, Nederland is juist de laatste jaren steeds liberaler/rechtser geworden. Naar mijn idee zijn economische excessen ook grotendeels te wijten aan het teveel aan liberalisme/kapitalisme. En dat heeft eigenlijk betrekking op de wereld in zijn algemeen. Totaal geen controle op de banken, royale bankbonussen, onverantwoorde hypotheken en leningen, vervolgens een recessie en de burger moet hiervoor bloeden (lees: betalen). Wat mij betreft mag er best een stuk meer controle op het economische systeem en ik vrees dat er met rechts hier niet echt verbetering in gaat komen. Dus ik zie het de komende jaren toch een beetje somber in.
[...]
Hoezo eindelijk rechts?
In de afgelopen jaren was de CDA de grootste partij, die lag toch rechts van het midden. De CDA heeft nog samen met de LPF geregeerd, ook rechts.
Voordat de CDA aan de grootste werd hadden we paars, waarin de VVD zit al rechtse partij en D66 die ook niet uiterst links is.
Dus volgens mij is rechts echt niet onderdanig aan links geweest de afgelopen tien jaar.Inderdaad, Nederland is juist de laatste jaren steeds liberaler/rechtser geworden. Naar mijn idee zijn economische excessen ook grotendeels te wijten aan het teveel aan liberalisme/kapitalisme. En dat heeft eigenlijk betrekking op de wereld in zijn algemeen. Totaal geen controle op de banken, royale bankbonussen, onverantwoorde hypotheken en leningen, vervolgens een recessie en de burger moet hiervoor bloeden (lees: betalen). Wat mij betreft mag er best een stuk meer controle op het economische systeem en ik vrees dat er met rechts hier niet echt verbetering in gaat komen. Dus ik zie het de komende jaren toch een beetje somber in.
donderdag 10 juni 2010 om 16:52
quote:Maja82 schreef op 10 juni 2010 @ 16:43:
[...]
Nou nou rustig an!
Ik kan je vertellen dat ik het partij programma van mijn en andere partijen heb doorgelezen. en ik me het meest aangetrokken voel tot deze partij. Dit was bij voorgaande verkiezingen ook zo. Hiernaast zie ik graag dat mijn partij in de regering komt.
Wat geeft je het gevoel dat ik hoog van de toren blaas?
Ik doe rustig aan, ik vind dat je een vreemde wijze hebt van aanspreken hier. Kan het wat minder straatje-praatje, ik heb niet met ke geknikkerd.
Zie je dat jij ook heel globaal je keuze verantwoord, je leest het programma, je kunt het nu niet meer punt voor punt doorspreken. Toch zit je te hakken op PVV stemmers, terwijl die met exact dezelfde motivatie kun keuze maken. Partij programma gelezen, aagetrokken voelen, partij moet in de regering. Vaag, globaal, gevoelsmatig, niks duidelijk onderbouwd. Waarom verlang je dit dan wel van anderen?
[...]
Nou nou rustig an!
Ik kan je vertellen dat ik het partij programma van mijn en andere partijen heb doorgelezen. en ik me het meest aangetrokken voel tot deze partij. Dit was bij voorgaande verkiezingen ook zo. Hiernaast zie ik graag dat mijn partij in de regering komt.
Wat geeft je het gevoel dat ik hoog van de toren blaas?
Ik doe rustig aan, ik vind dat je een vreemde wijze hebt van aanspreken hier. Kan het wat minder straatje-praatje, ik heb niet met ke geknikkerd.
Zie je dat jij ook heel globaal je keuze verantwoord, je leest het programma, je kunt het nu niet meer punt voor punt doorspreken. Toch zit je te hakken op PVV stemmers, terwijl die met exact dezelfde motivatie kun keuze maken. Partij programma gelezen, aagetrokken voelen, partij moet in de regering. Vaag, globaal, gevoelsmatig, niks duidelijk onderbouwd. Waarom verlang je dit dan wel van anderen?
donderdag 10 juni 2010 om 16:53
quote:Maja82 schreef op 10 juni 2010 @ 16:45:
[...]
en daarom dus dat is ten eerste niet heel sterk van je, je kunt het zelf toch ook wel toelichten in plaats van te buigen en je makkelijk aan te sluiten bij andermans woorden? En daarnaast is dit ook weer een zeer globale uitleg, slechts een richting, exact wat PVV stemmers ook zeggen. Dus. Je bent niet zo anders dan de gemiddelde PVV stemmer, dus zet je er niet zo tegen af. Dat is wat ik bedoel met hoog van de toren blazen.
[...]
en daarom dus dat is ten eerste niet heel sterk van je, je kunt het zelf toch ook wel toelichten in plaats van te buigen en je makkelijk aan te sluiten bij andermans woorden? En daarnaast is dit ook weer een zeer globale uitleg, slechts een richting, exact wat PVV stemmers ook zeggen. Dus. Je bent niet zo anders dan de gemiddelde PVV stemmer, dus zet je er niet zo tegen af. Dat is wat ik bedoel met hoog van de toren blazen.
donderdag 10 juni 2010 om 16:58
Er zullen vast PVV-stemmers zijn die goed het partijprogramma van Wilders hebben gelezen en daarop hebben besloten om PVV te stemmen.
Maar er kan mijn inziens echt niet ontkend worden dat een groot deel zijn keuze op de PVV heeft laten vallen aan de hand van wat Wilders in de media/debatten roept. En daar ging het van hem uit bijna alleen maar over de zogenaamde 'islamisering' en de problemen daarvan. De keuze van deze stemmers is dus wel degelijk gebaseerd op zijn standpunt over de Islam.
Net als dat er ook een hoop mensen zijn die op de PvdA of VVD hebben gestemd op basis van wat Cohen en Rutte in de media/debatten hebben geroepen. En dat zijn ook hooguit twee/drie speerpunten geweest uit hun programma's.
Maar er kan mijn inziens echt niet ontkend worden dat een groot deel zijn keuze op de PVV heeft laten vallen aan de hand van wat Wilders in de media/debatten roept. En daar ging het van hem uit bijna alleen maar over de zogenaamde 'islamisering' en de problemen daarvan. De keuze van deze stemmers is dus wel degelijk gebaseerd op zijn standpunt over de Islam.
Net als dat er ook een hoop mensen zijn die op de PvdA of VVD hebben gestemd op basis van wat Cohen en Rutte in de media/debatten hebben geroepen. En dat zijn ook hooguit twee/drie speerpunten geweest uit hun programma's.
donderdag 10 juni 2010 om 17:03
quote:Igoneh schreef op 10 juni 2010 @ 16:53:
[...]
dat is ten eerste niet heel sterk van je, je kunt het zelf toch ook wel toelichten in plaats van te buigen en je makkelijk aan te sluiten bij andermans woorden? En daarnaast is dit ook weer een zeer globale uitleg, slechts een richting, exact wat PVV stemmers ook zeggen. Dus. Je bent niet zo anders dan de gemiddelde PVV stemmer, dus zet je er niet zo tegen af. Dat is wat ik bedoel met hoog van de toren blazen.
Ik kan wel degelijk tot in detail beargumenteren waarom ik stem wat ik stem. Ik herken me ook niet in het steeds gebruikte argument "ken jij een partij waarmee je het helemaal eens bent" want ik ben het inderdaad altijd helemaal eens met de partij waarop ik stem. Goed, soms zou ik zelf de zwaartepunten iets anders leggen, maar ik heb nog nooit op een partij gestemd die dingen roept waar ik het níet mee eens ben. Als ik het er niet mee eens ben, stem ik namelijk niet op die partij.
Om die reden zou ik bijvoorbeeld nooit op het CDA stemmen, al hebben die het meest fantastische verkiezingsprogramma. Want een partij die "Christen" in de naam heeft, kan mij niet vertegenwoordigen, ik ben namelijk faliekant tegen regeren/politiek op basis van religie. Datzelfde geldt ook voor PVV: ik ben tegen regeren/politiek gebaseerd op xenofobie en discriminatie.
In dat opzicht vind ik mezelf dus wel degelijk een "betere" stemmer dan de PVV stemmer, want die beweert glashard dat ie weliswaar op de PVV stemt maar dat dat vooral niet betekent dat ie het 100% eens is met diens partijvisie of zelfs niet eens achter diens kernwaarde staat.
[...]
dat is ten eerste niet heel sterk van je, je kunt het zelf toch ook wel toelichten in plaats van te buigen en je makkelijk aan te sluiten bij andermans woorden? En daarnaast is dit ook weer een zeer globale uitleg, slechts een richting, exact wat PVV stemmers ook zeggen. Dus. Je bent niet zo anders dan de gemiddelde PVV stemmer, dus zet je er niet zo tegen af. Dat is wat ik bedoel met hoog van de toren blazen.
Ik kan wel degelijk tot in detail beargumenteren waarom ik stem wat ik stem. Ik herken me ook niet in het steeds gebruikte argument "ken jij een partij waarmee je het helemaal eens bent" want ik ben het inderdaad altijd helemaal eens met de partij waarop ik stem. Goed, soms zou ik zelf de zwaartepunten iets anders leggen, maar ik heb nog nooit op een partij gestemd die dingen roept waar ik het níet mee eens ben. Als ik het er niet mee eens ben, stem ik namelijk niet op die partij.
Om die reden zou ik bijvoorbeeld nooit op het CDA stemmen, al hebben die het meest fantastische verkiezingsprogramma. Want een partij die "Christen" in de naam heeft, kan mij niet vertegenwoordigen, ik ben namelijk faliekant tegen regeren/politiek op basis van religie. Datzelfde geldt ook voor PVV: ik ben tegen regeren/politiek gebaseerd op xenofobie en discriminatie.
In dat opzicht vind ik mezelf dus wel degelijk een "betere" stemmer dan de PVV stemmer, want die beweert glashard dat ie weliswaar op de PVV stemt maar dat dat vooral niet betekent dat ie het 100% eens is met diens partijvisie of zelfs niet eens achter diens kernwaarde staat.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 17:04
quote:Dreamglasses schreef op 10 juni 2010 @ 17:01:
[...]
Dat lijkt me niet genoeg zetels.
Wie er nog meer bij dan?Dat zei ik toch eronder? Dat maakt me niet zoveel uit, als het maar niet CDA-CU-SGP of PVV is. Logischerwijze kom je dan uit bij PVDA. Liever had ik echter gezien dat het alleen die 3 partijen waren.
[...]
Dat lijkt me niet genoeg zetels.
Wie er nog meer bij dan?Dat zei ik toch eronder? Dat maakt me niet zoveel uit, als het maar niet CDA-CU-SGP of PVV is. Logischerwijze kom je dan uit bij PVDA. Liever had ik echter gezien dat het alleen die 3 partijen waren.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 17:15
quote:fashionvictim schreef op 10 juni 2010 @ 16:36:
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.Eensch
Ik ben voor een progressief liberale koers, en dus voor D66-GL-VVD.
Verder ben ik absoluut klaar met de conservatieve trend die in de afgelopen jaren is ingezet, en ook klaar met de betuttelende, vrijheidsbeperkende en privacy beperkende maatregelen die met name de conservatieve Christenen en de PVV ons door onze strot douwen. Wat mij betreft mag dus iedereen behalve CDA, CU, SGP en PVV met de drie liberalen regeren.Eensch
donderdag 10 juni 2010 om 17:20
VVD-PvdA-Groen-Links-D66
VVD krijgt deels haar zin op economie-gebied
Groen-Links krijgt deels haar zin op economie-gebied, (en dus duurzaamheid van milieu en arbeidsmarkt)
D66 mag de huizenmarkt hervormen
PvdA mag het draagvlak maken
Waarbij ik het eens ben met Fash vwb de betutteling, de onvrijheid, de religie, de xenofobie en de privacy.
Ik hoop dat we over vier jaar een samenleving hebben waarin er ook is voor elkaar, waar we beseffen dat we het samen zullen moeten rooien en dus ook samen zullen moeten doen, dat we het geld dat er is op een eerlijke en verstandige manier verdelen en met een visie op de toekomst. Dus oog voor scholing, oog voor milieu, oog en oor voor elkaar. En met respect voor de grondwet.
VVD krijgt deels haar zin op economie-gebied
Groen-Links krijgt deels haar zin op economie-gebied, (en dus duurzaamheid van milieu en arbeidsmarkt)
D66 mag de huizenmarkt hervormen
PvdA mag het draagvlak maken
Waarbij ik het eens ben met Fash vwb de betutteling, de onvrijheid, de religie, de xenofobie en de privacy.
Ik hoop dat we over vier jaar een samenleving hebben waarin er ook is voor elkaar, waar we beseffen dat we het samen zullen moeten rooien en dus ook samen zullen moeten doen, dat we het geld dat er is op een eerlijke en verstandige manier verdelen en met een visie op de toekomst. Dus oog voor scholing, oog voor milieu, oog en oor voor elkaar. En met respect voor de grondwet.
donderdag 10 juni 2010 om 17:22
quote:fashionvictim schreef op 10 juni 2010 @ 17:03:
[...]
Ik kan wel degelijk tot in detail beargumenteren waarom ik stem wat ik stem. Ik herken me ook niet in het steeds gebruikte argument "ken jij een partij waarmee je het helemaal eens bent" want ik ben het inderdaad altijd helemaal eens met de partij waarop ik stem. Goed, soms zou ik zelf de zwaartepunten iets anders leggen, maar ik heb nog nooit op een partij gestemd die dingen roept waar ik het níet mee eens ben. Als ik het er niet mee eens ben, stem ik namelijk niet op die partij.
Om die reden zou ik bijvoorbeeld nooit op het CDA stemmen, al hebben die het meest fantastische verkiezingsprogramma. Want een partij die "Christen" in de naam heeft, kan mij niet vertegenwoordigen, ik ben namelijk faliekant tegen regeren/politiek op basis van religie. Datzelfde geldt ook voor PVV: ik ben tegen regeren/politiek gebaseerd op xenofobie en discriminatie.
In dat opzicht vind ik mezelf dus wel degelijk een "betere" stemmer dan de PVV stemmer, want die beweert glashard dat ie weliswaar op de PVV stemt maar dat dat vooral niet betekent dat ie het 100% eens is met diens partijvisie of zelfs niet eens achter diens kernwaarde staat.Dat laatste klopt niet. 'De' PVV stemmer? Waar haal je dat vandaan? Elke PVV stemmer heeft tot nog toe beweert het niet met diens partijvisie eens te zijn? Nou, dan meld ik me bij deze. Ik ben het zeker wel eens met de partijvisie, en met bijna alle overige standpunten. Niet allemaal, wel een hele hoop. En de punten waar ik het niet mee eens ben tellen voor mij ook niet zo zwaar. Ben het ook vrijwel geheel eens met het immigratiebeleid dat Wilders in wil voeren.
[...]
Ik kan wel degelijk tot in detail beargumenteren waarom ik stem wat ik stem. Ik herken me ook niet in het steeds gebruikte argument "ken jij een partij waarmee je het helemaal eens bent" want ik ben het inderdaad altijd helemaal eens met de partij waarop ik stem. Goed, soms zou ik zelf de zwaartepunten iets anders leggen, maar ik heb nog nooit op een partij gestemd die dingen roept waar ik het níet mee eens ben. Als ik het er niet mee eens ben, stem ik namelijk niet op die partij.
Om die reden zou ik bijvoorbeeld nooit op het CDA stemmen, al hebben die het meest fantastische verkiezingsprogramma. Want een partij die "Christen" in de naam heeft, kan mij niet vertegenwoordigen, ik ben namelijk faliekant tegen regeren/politiek op basis van religie. Datzelfde geldt ook voor PVV: ik ben tegen regeren/politiek gebaseerd op xenofobie en discriminatie.
In dat opzicht vind ik mezelf dus wel degelijk een "betere" stemmer dan de PVV stemmer, want die beweert glashard dat ie weliswaar op de PVV stemt maar dat dat vooral niet betekent dat ie het 100% eens is met diens partijvisie of zelfs niet eens achter diens kernwaarde staat.Dat laatste klopt niet. 'De' PVV stemmer? Waar haal je dat vandaan? Elke PVV stemmer heeft tot nog toe beweert het niet met diens partijvisie eens te zijn? Nou, dan meld ik me bij deze. Ik ben het zeker wel eens met de partijvisie, en met bijna alle overige standpunten. Niet allemaal, wel een hele hoop. En de punten waar ik het niet mee eens ben tellen voor mij ook niet zo zwaar. Ben het ook vrijwel geheel eens met het immigratiebeleid dat Wilders in wil voeren.
donderdag 10 juni 2010 om 17:25
quote:Friezin71 schreef op 10 juni 2010 @ 14:31:
[...]
Maar dat is het grote verschil. Dit is geen mening, dit is aangetoond door onderzoeken. En ligt dus veel dichter bij een feit dan bij een mening. Kun je het nog wel dom vinden, maar dan vind je het ook dom dat gras groen is?
Ik denk dat een discussie met jou niet echt mogelijk. Ik vind dat je een bord voor je kop heb.
Wat is het in godsnaam voor tegenargument dat ik het dom zou moeten vinden dat gras groen is ?
Mensen die fel tegen de pvv zijn, lees alsjeblieft even waar voor ze staan en kom daarna terug.
En trouwens, onderzoeken? Ik weet het niet hoor, maar ik vind het een beetje dom dat je daarin geloofd .
Hoeveel mensen hebben ze ondervraagd? Dat heet over 1 kam scheren..
[...]
Maar dat is het grote verschil. Dit is geen mening, dit is aangetoond door onderzoeken. En ligt dus veel dichter bij een feit dan bij een mening. Kun je het nog wel dom vinden, maar dan vind je het ook dom dat gras groen is?
Ik denk dat een discussie met jou niet echt mogelijk. Ik vind dat je een bord voor je kop heb.
Wat is het in godsnaam voor tegenargument dat ik het dom zou moeten vinden dat gras groen is ?
Mensen die fel tegen de pvv zijn, lees alsjeblieft even waar voor ze staan en kom daarna terug.
En trouwens, onderzoeken? Ik weet het niet hoor, maar ik vind het een beetje dom dat je daarin geloofd .
Hoeveel mensen hebben ze ondervraagd? Dat heet over 1 kam scheren..
donderdag 10 juni 2010 om 17:34
donderdag 10 juni 2010 om 17:34
quote:tilalia2 schreef op 10 juni 2010 @ 16:08:
[...]
Ik heb het programma van de pvv goed gelezen, ja. In het kader van 'know your enemy'. De aow op 65v houden is een leuk plan, maar dat kunnen we niet betalen. de hypotheekrenteaftrek behouden is leuk, maar dat kunnen we niet betalen. 50000 agenten erbij is leuk, maar dat kunnen we niet betalen. Zoveel duizenden mensen erbij in de zorg is leuk, maar dat kunnen we niet betalen.
Het is namelijk crisis, en we moeten bezuinigen. We zullen de economie moeten ombuigen.
Het stoppen van subsidies op duurzame energie, kunst, cultuur en 'multikul' (staat er letterlijk in, is dat niet dom?) levert wel een beetje op, maar lang niet genoeg om al die wilde plannen te betalen. Bovendien verschraalt het de samenleving tot het niveau oostblok voor de muur viel.
Maar goed, als dat jouw ideaalbeeld is: een land vol haat, grijs, grauw, vervuild en met een enorme schuldenlast, maar hee,al die kutmarokkaantjes zijn het land uit en de buurman mag op z'n 65e stoppen met werken, gefeliciteerd, Ik vraag me ernstig af of de buurman van 65 nog kan lèven, want echt een fatsoenlijke begroting zal niet lukken.
Ooit één verkiezingsprogramma gelezen waarvan elk punt tot op de letter werd uitgevoerd? Het is een kwestie van compromissen sluiten. Punten uit onderhandelen en dan moet je op een bepaald niveau inzetten om tot een bepaald resultaat te komen.
Dat er bezuinigd moet worden lijkt me duidelijk, maar zoveel subsidies totaal stop zetten zal toch nooit gebeuren, het is zoals al eerder gezegd een kwestie van discussiëren, onderhandelen en tot een gezamenlijke oplossing komen. Multikul vind ik net zoals kopvodden tax persoonlijk eerder een onhandige term, bedoeld om te shockeren, waar jij (als vele anderen) schijnbaar ook nog “intrapt”.
Ik heb overigens nooit gezegd dat het PVV beeld dat jij schetst mijn ideaalbeeld is. De PVV zelf overigens ook niet.
Als attentiepunt trouwens nog, ik heb geen PVV gestemd omdat ik dat niet kan stroken met mijn persoonlijke normen en waarden, ik heb VVD gestemd, kom ik eerlijk en open vooruit. Maar ik heb wel voldoende respect voor anderen om hun mening te respecteren. Zoveel burgers, zoveel smaken, je kiest de partij die het meest bij jou persoonlijke situatie past, die bij de dingen past die jij hebt meegemaakt en die je om je heen ziet. En dat zal nooit voor 100% hetzelfde zijn, want in iedere partij zitten dingen waarvan ik zeg “ja daar heb je gelijk in” die mijn eigen partij anders ziet, maar ik ben het eens met de hoofdlijnen en dat is het principe van politiek.
[...]
Ik heb het programma van de pvv goed gelezen, ja. In het kader van 'know your enemy'. De aow op 65v houden is een leuk plan, maar dat kunnen we niet betalen. de hypotheekrenteaftrek behouden is leuk, maar dat kunnen we niet betalen. 50000 agenten erbij is leuk, maar dat kunnen we niet betalen. Zoveel duizenden mensen erbij in de zorg is leuk, maar dat kunnen we niet betalen.
Het is namelijk crisis, en we moeten bezuinigen. We zullen de economie moeten ombuigen.
Het stoppen van subsidies op duurzame energie, kunst, cultuur en 'multikul' (staat er letterlijk in, is dat niet dom?) levert wel een beetje op, maar lang niet genoeg om al die wilde plannen te betalen. Bovendien verschraalt het de samenleving tot het niveau oostblok voor de muur viel.
Maar goed, als dat jouw ideaalbeeld is: een land vol haat, grijs, grauw, vervuild en met een enorme schuldenlast, maar hee,al die kutmarokkaantjes zijn het land uit en de buurman mag op z'n 65e stoppen met werken, gefeliciteerd, Ik vraag me ernstig af of de buurman van 65 nog kan lèven, want echt een fatsoenlijke begroting zal niet lukken.
Ooit één verkiezingsprogramma gelezen waarvan elk punt tot op de letter werd uitgevoerd? Het is een kwestie van compromissen sluiten. Punten uit onderhandelen en dan moet je op een bepaald niveau inzetten om tot een bepaald resultaat te komen.
Dat er bezuinigd moet worden lijkt me duidelijk, maar zoveel subsidies totaal stop zetten zal toch nooit gebeuren, het is zoals al eerder gezegd een kwestie van discussiëren, onderhandelen en tot een gezamenlijke oplossing komen. Multikul vind ik net zoals kopvodden tax persoonlijk eerder een onhandige term, bedoeld om te shockeren, waar jij (als vele anderen) schijnbaar ook nog “intrapt”.
Ik heb overigens nooit gezegd dat het PVV beeld dat jij schetst mijn ideaalbeeld is. De PVV zelf overigens ook niet.
Als attentiepunt trouwens nog, ik heb geen PVV gestemd omdat ik dat niet kan stroken met mijn persoonlijke normen en waarden, ik heb VVD gestemd, kom ik eerlijk en open vooruit. Maar ik heb wel voldoende respect voor anderen om hun mening te respecteren. Zoveel burgers, zoveel smaken, je kiest de partij die het meest bij jou persoonlijke situatie past, die bij de dingen past die jij hebt meegemaakt en die je om je heen ziet. En dat zal nooit voor 100% hetzelfde zijn, want in iedere partij zitten dingen waarvan ik zeg “ja daar heb je gelijk in” die mijn eigen partij anders ziet, maar ik ben het eens met de hoofdlijnen en dat is het principe van politiek.
donderdag 10 juni 2010 om 17:37
quote:Calm schreef op 10 juni 2010 @ 17:34:
[...]
Als attentiepunt trouwens nog, ik heb geen PVV gestemd omdat ik dat niet kan stroken met mijn persoonlijke normen en waarden, ik heb VVD gestemd, kom ik eerlijk en open vooruit.
Dan zijn we er toch uit? Zoals je zelf ook al aangeeft zegt de keuze van je politieke partij iets over je eigen normen en waarden.
Wie beweert dat dat niet zo is heeft of als een kip zonder kop lopen stemmen of liegt.
[...]
Als attentiepunt trouwens nog, ik heb geen PVV gestemd omdat ik dat niet kan stroken met mijn persoonlijke normen en waarden, ik heb VVD gestemd, kom ik eerlijk en open vooruit.
Dan zijn we er toch uit? Zoals je zelf ook al aangeeft zegt de keuze van je politieke partij iets over je eigen normen en waarden.
Wie beweert dat dat niet zo is heeft of als een kip zonder kop lopen stemmen of liegt.
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 17:38
quote:Michelle90 schreef op 10 juni 2010 @ 17:34:
Pfff.. Net even gegoogeled. En ze hebben 20 mensen ondervraagd. Nou je kan er nu wel vanuit gaan dat ALLE pvv-stemmers zo zijn als wat hun schetsen..
Die 20 mensen zullen vast het zelfde doen en denken als de andere anderhalfmiljoen mensen die op pvv hebben gestemd..
Kansloos
Best tragisch inderdaad.
Pfff.. Net even gegoogeled. En ze hebben 20 mensen ondervraagd. Nou je kan er nu wel vanuit gaan dat ALLE pvv-stemmers zo zijn als wat hun schetsen..
Die 20 mensen zullen vast het zelfde doen en denken als de andere anderhalfmiljoen mensen die op pvv hebben gestemd..
Kansloos
Best tragisch inderdaad.
donderdag 10 juni 2010 om 17:43
Oplossingen:
• De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
• Geen moskee er meer bij
• Alle islamitische scholen dicht
• Moskeeën sluiten waar geweld wordt gepropageerd
• Geen islamitische sekseapartheid; niet bij inburgeringscursussen, niet bij theaters, niet
bij bibliotheken, niet bij zwembaden of waar dan ook
• Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
• Snij in de afdeling propaganda van multicultureel Nederland: de publieke omroep
• Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
• De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken
• EU: Turkije er in, Nederland er uit
• Dubbele nationaliteit stoppen. Wie een andere nationaliteit behoudt, kan geen
Nederlander worden
• Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden
beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
• Voor vreemdelingen geldt: werken of wegwezen. Geen baan = geen plaats in Nederland
• Criminelen na bestraffing eruit als zij alleen een verblijfsvergunning hebben of een
dubbele nationaliteit
• Weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg
• Een wettelijk verbod op het generaal pardon
• Inburgeringsexamen in het land van herkomst, tot het zover is: inburgeringscursus in
Nederland niet gehaald, dan het land weer uit
• Zelf taalcursussen en inburgeringscursussen betalen
• Registratie van dubbele nationaliteiten
• Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
• Invoering van een quotum voor asielzoekers – maximaal 1.000 personen per jaar,
opvang bij voorkeur in de regio
• Nederland moet zelf over het immigratiebeleid gaan, niet Brussel (dus een opt-out)
• Nederlandse nationaliteit pas na tien jaar rechtmatig verblijf in Nederland, mits geen
strafblad
• Eerst tien jaar wonen en werken in Nederland, dan pas recht op een uitkering. Alleen
uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt
• Terugdraaien openstelling arbeidsmarkt voor Polen en niet openstellen voor Roemenen
en Bulgaren
En vooral: volledige immigratiestop voor mensen uit
islamitische landen.
Hier ben jij het dus volledig mee eens, Dove?
• De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
• Geen moskee er meer bij
• Alle islamitische scholen dicht
• Moskeeën sluiten waar geweld wordt gepropageerd
• Geen islamitische sekseapartheid; niet bij inburgeringscursussen, niet bij theaters, niet
bij bibliotheken, niet bij zwembaden of waar dan ook
• Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
• Snij in de afdeling propaganda van multicultureel Nederland: de publieke omroep
• Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
• De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken
• EU: Turkije er in, Nederland er uit
• Dubbele nationaliteit stoppen. Wie een andere nationaliteit behoudt, kan geen
Nederlander worden
• Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden
beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
• Voor vreemdelingen geldt: werken of wegwezen. Geen baan = geen plaats in Nederland
• Criminelen na bestraffing eruit als zij alleen een verblijfsvergunning hebben of een
dubbele nationaliteit
• Weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg
• Een wettelijk verbod op het generaal pardon
• Inburgeringsexamen in het land van herkomst, tot het zover is: inburgeringscursus in
Nederland niet gehaald, dan het land weer uit
• Zelf taalcursussen en inburgeringscursussen betalen
• Registratie van dubbele nationaliteiten
• Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
• Invoering van een quotum voor asielzoekers – maximaal 1.000 personen per jaar,
opvang bij voorkeur in de regio
• Nederland moet zelf over het immigratiebeleid gaan, niet Brussel (dus een opt-out)
• Nederlandse nationaliteit pas na tien jaar rechtmatig verblijf in Nederland, mits geen
strafblad
• Eerst tien jaar wonen en werken in Nederland, dan pas recht op een uitkering. Alleen
uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt
• Terugdraaien openstelling arbeidsmarkt voor Polen en niet openstellen voor Roemenen
en Bulgaren
En vooral: volledige immigratiestop voor mensen uit
islamitische landen.
Hier ben jij het dus volledig mee eens, Dove?
Am Yisrael Chai!
donderdag 10 juni 2010 om 17:43
quote:fashionvictim schreef op 10 juni 2010 @ 17:37:
[...]
Dan zijn we er toch uit? Zoals je zelf ook al aangeeft zegt de keuze van je politieke partij iets over je eigen normen en waarden.
Wie beweert dat dat niet zo is heeft of als een kip zonder kop lopen stemmen of liegt.
Maar wat ik ook aangeef is dat je dan wel de normen en waarden van de partij goed moet weergeven en niet alleen jou persoonlijke interpretatie op basis van de sensatieberichten in kranten en andere media. En dat gevoel krijg ik bij sommige medeforummers niet. Vandaar dat ik het "opneem" voor de PVV stemmers.
De politiek is vooral grijs, er is geen echt zwart of wit te bekennen dus zullen dingen genuanceerd en duidelijk uitgelegd benoemd moeten worden en niet in het wilde weg een paar losse zinnen en uitspraken citeren en daar je hele mening over een politieke partij, bevolkingsgroep, land, persoon en dergelijke baseren.
[...]
Dan zijn we er toch uit? Zoals je zelf ook al aangeeft zegt de keuze van je politieke partij iets over je eigen normen en waarden.
Wie beweert dat dat niet zo is heeft of als een kip zonder kop lopen stemmen of liegt.
Maar wat ik ook aangeef is dat je dan wel de normen en waarden van de partij goed moet weergeven en niet alleen jou persoonlijke interpretatie op basis van de sensatieberichten in kranten en andere media. En dat gevoel krijg ik bij sommige medeforummers niet. Vandaar dat ik het "opneem" voor de PVV stemmers.
De politiek is vooral grijs, er is geen echt zwart of wit te bekennen dus zullen dingen genuanceerd en duidelijk uitgelegd benoemd moeten worden en niet in het wilde weg een paar losse zinnen en uitspraken citeren en daar je hele mening over een politieke partij, bevolkingsgroep, land, persoon en dergelijke baseren.
