Actueel
alle pijlers
De vuile handen van het OM.
zaterdag 28 januari 2017 om 15:25
RTV oost en het OM zullen wel niet zo lekker slapen vannacht.
De mevrouw van 68 die vorige week onder de loep lag bij rtv oost heeft zelfmoord gepleegd.
Ik ben er helemaal naar van.
Waarom hebben ze ervoor gekozen om haar ZO HERKENBAAR in beeld te brengen?
Heeft deze vrouw een misdaad gepleegd?
Iemand mishandeld?
Nee.
Er is een moment geweest waarop zij een foute keus heeft gemaakt.
En nu is zij dood.
Het om en rtv oost moeten zich kapot schamen!!!!
De mevrouw van 68 die vorige week onder de loep lag bij rtv oost heeft zelfmoord gepleegd.
Ik ben er helemaal naar van.
Waarom hebben ze ervoor gekozen om haar ZO HERKENBAAR in beeld te brengen?
Heeft deze vrouw een misdaad gepleegd?
Iemand mishandeld?
Nee.
Er is een moment geweest waarop zij een foute keus heeft gemaakt.
En nu is zij dood.
Het om en rtv oost moeten zich kapot schamen!!!!
zaterdag 28 januari 2017 om 16:43
zaterdag 28 januari 2017 om 16:49
quote:the-dowager schreef op 28 januari 2017 @ 15:41:
Ik vind het wel een boeiend vraagstuk verder: is het wenselijk om verdachten van zulke 'kleine' misdaden zó zichtbaar in beeld te brengen?
Met het internet tegenwoordig is de kans groot dat zo'n regionale uitzending dus opeens landelijk bereik krijgt en nog jaren na de misdaad op internet blijft rondzwerven. Is dat dan nog proportioneel met de misdaad die gepleegd is?
(Ik vind trouwens niet dat het OM vuile handen heeft, verder. Deze vrouw heeft een misdaad begaan en is niet sterk genoeg gebleken om de gevolgen daarvan te dragen. Dat is heel treurig, maar niet is waar het OM op had moeten of kunnen anticiperen.)
EENS!
Ik vind dat mevrouw onherkenbaar in beeld had moeten komen. Ja, ze heeft iets gedaan wat niet mocht. Maar het was geen gewapende overval waarbij zwaar geweld ed werd gebruikt.
Ik vind het wel een boeiend vraagstuk verder: is het wenselijk om verdachten van zulke 'kleine' misdaden zó zichtbaar in beeld te brengen?
Met het internet tegenwoordig is de kans groot dat zo'n regionale uitzending dus opeens landelijk bereik krijgt en nog jaren na de misdaad op internet blijft rondzwerven. Is dat dan nog proportioneel met de misdaad die gepleegd is?
(Ik vind trouwens niet dat het OM vuile handen heeft, verder. Deze vrouw heeft een misdaad begaan en is niet sterk genoeg gebleken om de gevolgen daarvan te dragen. Dat is heel treurig, maar niet is waar het OM op had moeten of kunnen anticiperen.)
EENS!
Ik vind dat mevrouw onherkenbaar in beeld had moeten komen. Ja, ze heeft iets gedaan wat niet mocht. Maar het was geen gewapende overval waarbij zwaar geweld ed werd gebruikt.
zaterdag 28 januari 2017 om 16:53
quote:Tilo schreef op 28 januari 2017 @ 16:32:
[...]
Wat een lekker makkelijk leven zal jij hebben!!!
Alles zo simpel en zwart wit. Lovely....
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.
[...]
Wat een lekker makkelijk leven zal jij hebben!!!
Alles zo simpel en zwart wit. Lovely....
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.
Later is nu
zaterdag 28 januari 2017 om 16:56
quote:Dreamer schreef op 28 januari 2017 @ 16:53:
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.+ 1
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.+ 1
zaterdag 28 januari 2017 om 17:02
quote:vaporilla schreef op 28 januari 2017 @ 16:33:
En het belang? Het belang van een diefstal op te lossen? Voor sommigen heeft dat geen belang blijkbaar, alleen voor het slachtoffer. Of moet zij zich nu ook schamen? Zijn haar handen ook vuil omdat ze haar portemonnee vergat?
Het belang van de opsporing kan best wel worden afgewogen tegen de belangen van de dader.
Ze had eerst onherkenbaar in beeld gebracht kunnen worden bijvoorbeeld.
Het vertonen van herkenbare beelden is, zeker in deze tijd, ingrijpend.
En het belang? Het belang van een diefstal op te lossen? Voor sommigen heeft dat geen belang blijkbaar, alleen voor het slachtoffer. Of moet zij zich nu ook schamen? Zijn haar handen ook vuil omdat ze haar portemonnee vergat?
Het belang van de opsporing kan best wel worden afgewogen tegen de belangen van de dader.
Ze had eerst onherkenbaar in beeld gebracht kunnen worden bijvoorbeeld.
Het vertonen van herkenbare beelden is, zeker in deze tijd, ingrijpend.
zaterdag 28 januari 2017 om 17:02
Nou To, fijn dat je RTV Oost en Dumpert hier de schuld van geeft. Hoe komen zij aan die beelden denk je? Juist, de supermarkt, die haar dus al niet onherkenbaar gemaakt heeft en terecht. En deze 'dame' had gewoon met haar fikken van de spullen van een ander moeten blijven. En ook ik denk dat zij dit absoluut niet voor het eerst deed.
Mensen die jatten mogen ze van mij stuk voor stuk herkenbaar in beeld brengen. Weet je waarom? Omdat het de prijzen op drijft en ik meebetaal aan de schade die dat soort lui veroorzaken.
En zelfmoord plegen vanwege een diefstalletje? Geloof er niks van dat dát de enige reden was. En zelfs als dat wél zo is, jammer dan. Geen medelijden mee.
Mensen die jatten mogen ze van mij stuk voor stuk herkenbaar in beeld brengen. Weet je waarom? Omdat het de prijzen op drijft en ik meebetaal aan de schade die dat soort lui veroorzaken.
En zelfmoord plegen vanwege een diefstalletje? Geloof er niks van dat dát de enige reden was. En zelfs als dat wél zo is, jammer dan. Geen medelijden mee.
zaterdag 28 januari 2017 om 17:05
quote:Dreamer schreef op 28 januari 2017 @ 16:53:
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.Dat ze het vaker gedaan zou hebben is pure speculatie. Dat zou niet mee mogen wegen bij de beslissing de beelden al dan niet uit te zenden.
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd nogal naief te denken dat dit de eerste keer is dat deze mevrouw zoiets deed. Ze was 68 jaar. Ik ben jonger, maar heb zoiets al verschillende keren meegemaakt. Heb mensen erop gewezen dat ze hun portemonnee vergaten, dat hun tas open stond en dat soort zaken. Ik heb ook nog nooit een winkeldiefstal gepleegd, zelfs niet als het me wel heel makkelijk gemaakt werd.
Waarom zou zo'n vrouw van 68 jaar hier voor het eerst mee beginnen, denk je? Of wordt ze voor het eerst gesnapt, méde doordat ze een 'brave' dame is, die niet zo in het oog gehouden wordt.Dat ze het vaker gedaan zou hebben is pure speculatie. Dat zou niet mee mogen wegen bij de beslissing de beelden al dan niet uit te zenden.
zaterdag 28 januari 2017 om 17:43
quote:Tilo schreef op 28 januari 2017 @ 16:08:
[...]
Rtv oost en het om hadden ervoor moeten kiezen om haar niet volledig herkenbaar in beeld te brengen!!!
Juist omdat dit geen zakkenrollen betreft!TO je spoort niet helemaal. Wat een onzin zet je hier toch neer, de persoon die jij als slachtoffer ziet heeft iemand heel erg benadeeld. En wat mij betreft mogen criminelen helemaal volledig in beeld, dan weten we tenminste voor wie we moeten oppassen.
[...]
Rtv oost en het om hadden ervoor moeten kiezen om haar niet volledig herkenbaar in beeld te brengen!!!
Juist omdat dit geen zakkenrollen betreft!TO je spoort niet helemaal. Wat een onzin zet je hier toch neer, de persoon die jij als slachtoffer ziet heeft iemand heel erg benadeeld. En wat mij betreft mogen criminelen helemaal volledig in beeld, dan weten we tenminste voor wie we moeten oppassen.
zaterdag 28 januari 2017 om 17:58
quote:quiaquia schreef op 28 januari 2017 @ 17:05:
[...]
Dat ze het vaker gedaan zou hebben is pure speculatie. Dat zou niet mee mogen wegen bij de beslissing de beelden al dan niet uit te zenden.
klopt, maar een dergelijke discussie is ook al eens gevoerd over (Marokkaanse?) jongeren en dan is de tendens toch ook al gauw dat 'dat tuig' dan maar beter had moeten weten en dat een dader geen bescherming verdient. 'Hadden ze het maar niet moeten doen' Terwijl de kans met jongeren groter is dat ze het voor het eerst doen.
En nu gaat het over een oudere vrouw, die toch beter had moeten weten, en kan het ineens niet? En als deze dame géén zelfmoord gepleegd had, was het dan net zo verwerpelijk geweest? Of hadden we er dan nooit meer van gehoord?
[...]
Dat ze het vaker gedaan zou hebben is pure speculatie. Dat zou niet mee mogen wegen bij de beslissing de beelden al dan niet uit te zenden.
klopt, maar een dergelijke discussie is ook al eens gevoerd over (Marokkaanse?) jongeren en dan is de tendens toch ook al gauw dat 'dat tuig' dan maar beter had moeten weten en dat een dader geen bescherming verdient. 'Hadden ze het maar niet moeten doen' Terwijl de kans met jongeren groter is dat ze het voor het eerst doen.
En nu gaat het over een oudere vrouw, die toch beter had moeten weten, en kan het ineens niet? En als deze dame géén zelfmoord gepleegd had, was het dan net zo verwerpelijk geweest? Of hadden we er dan nooit meer van gehoord?
Later is nu
zaterdag 28 januari 2017 om 20:20
quote:Dreamer schreef op 28 januari 2017 @ 17:58:
[...]
klopt, maar een dergelijke discussie is ook al eens gevoerd over (Marokkaanse?) jongeren en dan is de tendens toch ook al gauw dat 'dat tuig' dan maar beter had moeten weten en dat een dader geen bescherming verdient. 'Hadden ze het maar niet moeten doen' Terwijl de kans met jongeren groter is dat ze het voor het eerst doen.
En nu gaat het over een oudere vrouw, die toch beter had moeten weten, en kan het ineens niet? En als deze dame géén zelfmoord gepleegd had, was het dan net zo verwerpelijk geweest? Of hadden we er dan nooit meer van gehoord?
Bij een Marokkaanse jongen zou ik dezelfde mening hebben.
Maar ondertussen heb ik het filmpje gezien en begrijp ik de beslissing van het OM nu beter.
Het was een wel erg brutale actie van haar. Gelegenheidsdief of niet.
[...]
klopt, maar een dergelijke discussie is ook al eens gevoerd over (Marokkaanse?) jongeren en dan is de tendens toch ook al gauw dat 'dat tuig' dan maar beter had moeten weten en dat een dader geen bescherming verdient. 'Hadden ze het maar niet moeten doen' Terwijl de kans met jongeren groter is dat ze het voor het eerst doen.
En nu gaat het over een oudere vrouw, die toch beter had moeten weten, en kan het ineens niet? En als deze dame géén zelfmoord gepleegd had, was het dan net zo verwerpelijk geweest? Of hadden we er dan nooit meer van gehoord?
Bij een Marokkaanse jongen zou ik dezelfde mening hebben.
Maar ondertussen heb ik het filmpje gezien en begrijp ik de beslissing van het OM nu beter.
Het was een wel erg brutale actie van haar. Gelegenheidsdief of niet.
