Actueel
alle pijlers
De wereld draait door
zaterdag 10 januari 2015 om 19:52
Ik lees vandaag (mn op fb) dat er moslims zonder aanleiding worden aangevallen op straat. Het zijn dan vooral vrouwen die ineens verbaal en soms ook fysiek worden aangevallen door blanke mannen. Dit als gevolg van de aanslag in Frankrijk. Ik vraag me echt af waar dit heen gaat. Moet ik nu bang zijn op straat. Ik ben moslim. Ben niet gesluierd. Moet ik boeten voor wat idioten hebben gedaan. Voor idioten die net zo ver van mij af staan als van jullie. Moet ik mij verantwoorden voor wat zij hebben gedaan. Afstand nemen van wat zij hebben gedaan. Waarom?? Wat heb ik met hen te maken. Ik ben net zo bang dat ik in een metro kom te zitten waar een aanslag op wordt gepleegd. Ik snap de woede en angst nu het zo dichtbij komt. Maar aub zeg! Waar gaat dit heen?
zondag 11 januari 2015 om 10:37
zondag 11 januari 2015 om 10:41
quote:SallyK schreef op 11 januari 2015 @ 10:37:
Met "maar" benoemd ze de vraag of het nodig is om voor het vermaak mensen te beledigen met hun geloof in de profeet, en niet zozeer de profeet zelf, Strikje.
Ze zegt niet dat ze het eens is met geweld en vind het daarom ook belachelijk dat ze hierom vermoord zijn.
Dat is dus niet waar om dit gebeurt, het af beelden van Mohammed is het probleem.
En ik vind mensen die dan gekwetst zijn en er iets aan willen doen, of dat nu aangifte is of in dit geval moord, psychisch niet in orde.
Ze kiezen er voor beledigd te zijn. Of vind je eigenlijk dat Life of Brian ook niet mocht gemaakt worden? Ze zenden die tegenwoordig zelfs met Pasen uit. Waar om is die hele profeet nu zo'n uitzondering? Zo'n gezellig figuur was het niet, integendeel.
Met "maar" benoemd ze de vraag of het nodig is om voor het vermaak mensen te beledigen met hun geloof in de profeet, en niet zozeer de profeet zelf, Strikje.
Ze zegt niet dat ze het eens is met geweld en vind het daarom ook belachelijk dat ze hierom vermoord zijn.
Dat is dus niet waar om dit gebeurt, het af beelden van Mohammed is het probleem.
En ik vind mensen die dan gekwetst zijn en er iets aan willen doen, of dat nu aangifte is of in dit geval moord, psychisch niet in orde.
Ze kiezen er voor beledigd te zijn. Of vind je eigenlijk dat Life of Brian ook niet mocht gemaakt worden? Ze zenden die tegenwoordig zelfs met Pasen uit. Waar om is die hele profeet nu zo'n uitzondering? Zo'n gezellig figuur was het niet, integendeel.
zondag 11 januari 2015 om 10:46
zondag 11 januari 2015 om 10:49
A. Ik geloof er geen fuck van dat moslims nu massaal aangevallen worden.
B. TO heeft vooral een probleem met de denkbeeldige moslims die aangevallen (incidentje) worden, die zijn in haar ogen nu slachtoffer. Typische houding.
C. Beste TO, ik herinner je er maar even aan: we wonen hier in het westen, de cartoonisten en andere slachtoffres wonen in het westen. We hebben hier vrijheid van meningsuiting. En als volgers van een geloof daar een probleem mee hebben, dan is dat HUN probleem. Je oprisping "Is dat nu echt nodig" geeft al aan wat een kankergezwel dat geloof is; het tast je hersenen aan. Geloof mag hier NOOIT op de eerste plaats staan. En zolang jij cartoons "niet nodig" vindt, ben jij onderdeel van de voedingsbodem van de extremisten, ben jij de oorzaak. "Ja ik vind het erg van die aanslagen MAAR zijn die cartoons nou echt nodig?" Als je wilt "bewijzen" dat de islam zo vredelievend is zou je het houden bij "Ik vind het erg van die aanslagen." Punt.
B. TO heeft vooral een probleem met de denkbeeldige moslims die aangevallen (incidentje) worden, die zijn in haar ogen nu slachtoffer. Typische houding.
C. Beste TO, ik herinner je er maar even aan: we wonen hier in het westen, de cartoonisten en andere slachtoffres wonen in het westen. We hebben hier vrijheid van meningsuiting. En als volgers van een geloof daar een probleem mee hebben, dan is dat HUN probleem. Je oprisping "Is dat nu echt nodig" geeft al aan wat een kankergezwel dat geloof is; het tast je hersenen aan. Geloof mag hier NOOIT op de eerste plaats staan. En zolang jij cartoons "niet nodig" vindt, ben jij onderdeel van de voedingsbodem van de extremisten, ben jij de oorzaak. "Ja ik vind het erg van die aanslagen MAAR zijn die cartoons nou echt nodig?" Als je wilt "bewijzen" dat de islam zo vredelievend is zou je het houden bij "Ik vind het erg van die aanslagen." Punt.
zondag 11 januari 2015 om 10:51
quote:SallyK schreef op 11 januari 2015 @ 10:46:
De film maakt niet zozeer Jezus zelf belachelijk, de leden van Monty Python gaven aan Jezus juist een wijze man te vinden, maar bekritiseert met name georganiseerde religie, massahysterie en politiek.
Hier wordt dus niet op de man gespeeld.
je KAN een religie niet op de man spelen.
En het kan mij als christen echt niet schelen hoe men Jezus neer zet, hoor. Of hoe ze christenen noemen. Geloof hoort namelijk nooit boven de aardse wet te staan. Vrije meningsuiting is belangrijker dan welke uiting van religie of gekwetst zijn ook.
En met al die 'ik vind het erg, maar moest men nou zo ver gaan' zwengel je een discussie aan of je je zelf niet zou moeten censureren, want ja mensen zijn beledigd en ja geweld is heel erg maar dit komt er wel van'.
Daar om zijn de meesten die zeggen 'je suis charlie' ook ontzettend hypocriet.
De film maakt niet zozeer Jezus zelf belachelijk, de leden van Monty Python gaven aan Jezus juist een wijze man te vinden, maar bekritiseert met name georganiseerde religie, massahysterie en politiek.
Hier wordt dus niet op de man gespeeld.
je KAN een religie niet op de man spelen.
En het kan mij als christen echt niet schelen hoe men Jezus neer zet, hoor. Of hoe ze christenen noemen. Geloof hoort namelijk nooit boven de aardse wet te staan. Vrije meningsuiting is belangrijker dan welke uiting van religie of gekwetst zijn ook.
En met al die 'ik vind het erg, maar moest men nou zo ver gaan' zwengel je een discussie aan of je je zelf niet zou moeten censureren, want ja mensen zijn beledigd en ja geweld is heel erg maar dit komt er wel van'.
Daar om zijn de meesten die zeggen 'je suis charlie' ook ontzettend hypocriet.
zondag 11 januari 2015 om 10:53
quote:nessemeisje schreef op 11 januari 2015 @ 10:49:
A. Ik geloof er geen fuck van dat moslims nu massaal aangevallen worden.
B. TO heeft vooral een probleem met de denkbeeldige moslims die aangevallen (incidentje) worden, die zijn in haar ogen nu slachtoffer. Typische houding.
C. Beste TO, ik herinner je er maar even aan: we wonen hier in het westen, de cartoonisten en andere slachtoffres wonen in het westen. We hebben hier vrijheid van meningsuiting. En als volgers van een geloof daar een probleem mee hebben, dan is dat HUN probleem. Je oprisping "Is dat nu echt nodig" geeft al aan wat een kankergezwel dat geloof is; het tast je hersenen aan. Geloof mag hier NOOIT op de eerste plaats staan. En zolang jij cartoons "niet nodig" vindt, ben jij onderdeel van de voedingsbodem van de extremisten, ben jij de oorzaak. "Ja ik vind het erg van die aanslagen MAAR zijn die cartoons nou echt nodig?" Als je wilt "bewijzen" dat de islam zo vredelievend is zou je het houden bij "Ik vind het erg van die aanslagen." Punt.
Dit dus.
"Verkrachting is erg, ben ik helemaal tegen, maar moet dat nou zo'n korte rok?"
Precies het zelfde.
A. Ik geloof er geen fuck van dat moslims nu massaal aangevallen worden.
B. TO heeft vooral een probleem met de denkbeeldige moslims die aangevallen (incidentje) worden, die zijn in haar ogen nu slachtoffer. Typische houding.
C. Beste TO, ik herinner je er maar even aan: we wonen hier in het westen, de cartoonisten en andere slachtoffres wonen in het westen. We hebben hier vrijheid van meningsuiting. En als volgers van een geloof daar een probleem mee hebben, dan is dat HUN probleem. Je oprisping "Is dat nu echt nodig" geeft al aan wat een kankergezwel dat geloof is; het tast je hersenen aan. Geloof mag hier NOOIT op de eerste plaats staan. En zolang jij cartoons "niet nodig" vindt, ben jij onderdeel van de voedingsbodem van de extremisten, ben jij de oorzaak. "Ja ik vind het erg van die aanslagen MAAR zijn die cartoons nou echt nodig?" Als je wilt "bewijzen" dat de islam zo vredelievend is zou je het houden bij "Ik vind het erg van die aanslagen." Punt.
Dit dus.
"Verkrachting is erg, ben ik helemaal tegen, maar moet dat nou zo'n korte rok?"
Precies het zelfde.
zondag 11 januari 2015 om 10:54
quote:strikjemetstippels schreef op 11 januari 2015 @ 10:53:
[...]
Dit dus.
"Verkrachting is erg, ben ik helemaal tegen, maar moet dat nou zo'n korte rok?"
Precies het zelfde.Overvallen worden is heel erg maar dan moet je maar zorgen dat je niet teveel geld in huis hebt.
[...]
Dit dus.
"Verkrachting is erg, ben ik helemaal tegen, maar moet dat nou zo'n korte rok?"
Precies het zelfde.Overvallen worden is heel erg maar dan moet je maar zorgen dat je niet teveel geld in huis hebt.
verba volant, scripta manent.
zondag 11 januari 2015 om 11:02
quote:SallyK schreef op 11 januari 2015 @ 10:30:
En daar ben ik het ook mee eens Branwen. Maar het gaat inderdaad, zoals TO zegt, wel eens te ver. Het punt is dan allang gemaakt. Maar nee, een andere vrije-meningsuiter vindt dan dat hij daar best nog wel een beetje verder in durft te gaan. En nog een, en nog een. Even voor de duidelijkheid, ik heb het nu over alle satire, niet alleen die over moslims.Maar wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen? Er mag satire zijn, maar alleen als dat binnen bepaalde kaders valt? Dat gaat dan toch het hele punt van satire voorbij?
En daar ben ik het ook mee eens Branwen. Maar het gaat inderdaad, zoals TO zegt, wel eens te ver. Het punt is dan allang gemaakt. Maar nee, een andere vrije-meningsuiter vindt dan dat hij daar best nog wel een beetje verder in durft te gaan. En nog een, en nog een. Even voor de duidelijkheid, ik heb het nu over alle satire, niet alleen die over moslims.Maar wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen? Er mag satire zijn, maar alleen als dat binnen bepaalde kaders valt? Dat gaat dan toch het hele punt van satire voorbij?
zondag 11 januari 2015 om 11:03
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
zondag 11 januari 2015 om 11:09
Je begrijpt satire niet. Met iedere religie wordt bij tijd en wijle de spot gedreven maar klaarblijkelijk hebben christenen, katholieken enzovoort minder lange tenen en langere lontjes, die halen hun schouders op over een tekeningetje en gaan gewoon verder met hun leven. Die hoor je ook niet piepen over een schilderij waar naakte mensen op zijn afgebeeld waardoor hele collecties van muren worden verwijderd om die tere zieltjes tegemoet te komen.
verba volant, scripta manent.
zondag 11 januari 2015 om 11:12
quote:Dewerelddraaitdoor1 schreef op 11 januari 2015 @ 11:03:
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.HET IS NIET VOOR VERMAAK!! Het gaat om satire, dat is mede bedoeld om mensen na te laten denken. En je gekwetst voelen zegt geen ene ruk en geeft je geen enkel recht, het is namelijk subjectief, het gaat om een gevoel. Vrijheid van meningsuiting gaat te ver als het geweld oproept, niet als gelovigen zich gekwetst voelen. Want dat zijn ze nogal snel. Van een schilderijtje. Van een tekeningetje. Van een toneelstukje. Waarom zijn die gelovigen gekwetst? Omdat het niet waar is? Dan is er toch niets aan de hand? Als je dan een beetje hersens hebt, dan haal je je schouders op en gaat over tot de orde van de dag. Nee, ze kiezen ervoor om "gekwetst" te zijn. Omdat een boekje dat zegt. Die gekwetste moslims kunnen dus helemaal niet voor zichzelf denken, een boekje zegt dat het niet mag en in plaats van zelf na te denken, doen ze wat een oud boekje zegt en denken werkelijk waar dat ze daar enig recht aan ontlenen. Echt bespottelijk eigenlijk he? ALS je erover nadenkt.
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.HET IS NIET VOOR VERMAAK!! Het gaat om satire, dat is mede bedoeld om mensen na te laten denken. En je gekwetst voelen zegt geen ene ruk en geeft je geen enkel recht, het is namelijk subjectief, het gaat om een gevoel. Vrijheid van meningsuiting gaat te ver als het geweld oproept, niet als gelovigen zich gekwetst voelen. Want dat zijn ze nogal snel. Van een schilderijtje. Van een tekeningetje. Van een toneelstukje. Waarom zijn die gelovigen gekwetst? Omdat het niet waar is? Dan is er toch niets aan de hand? Als je dan een beetje hersens hebt, dan haal je je schouders op en gaat over tot de orde van de dag. Nee, ze kiezen ervoor om "gekwetst" te zijn. Omdat een boekje dat zegt. Die gekwetste moslims kunnen dus helemaal niet voor zichzelf denken, een boekje zegt dat het niet mag en in plaats van zelf na te denken, doen ze wat een oud boekje zegt en denken werkelijk waar dat ze daar enig recht aan ontlenen. Echt bespottelijk eigenlijk he? ALS je erover nadenkt.
zondag 11 januari 2015 om 11:15
quote:Dewerelddraaitdoor1 schreef op 11 januari 2015 @ 11:03:
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
Ik begrijp wel wat je wil zeggen maar dat is wat dat satire inhoud. Christenen en joden werd ook de spot mee gedreven maar zij gaan ook niet meteen op hun achterpoten staan waarom moslims dan wel direct? Ik vind sowieso dat het geloof nogal overschat word, voor vele mensen is dat het allerbelangrijkste wat er is en dat vind ik vreemd. Misschien omdat ik ongelovig ben. Zag gister ook een filmpje van een Franse moslim die het een en ander zei en ook beweerde dat het beledigen van de profeet verschrikkelijk is omdat hij nog belangrijker is dan zichzelf en zijn moeder bijv. Slaan ze dan niet een beetje door?
Ik heb een respect voor elk geloof maar ik vind dat sommige mensen echt doorslaan hierin.
En nee, mensen opzettelijk kwetsen alleen maar omdat vrijheid van meningsuiting moet kunnen vind ik ook niet nodig. Ik ga niet op straat tegen een dikke vrouw zeggen wat ben jij een dik varken, alleen maar omdat ik dat vind en dat mijn mening is.
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
Ik begrijp wel wat je wil zeggen maar dat is wat dat satire inhoud. Christenen en joden werd ook de spot mee gedreven maar zij gaan ook niet meteen op hun achterpoten staan waarom moslims dan wel direct? Ik vind sowieso dat het geloof nogal overschat word, voor vele mensen is dat het allerbelangrijkste wat er is en dat vind ik vreemd. Misschien omdat ik ongelovig ben. Zag gister ook een filmpje van een Franse moslim die het een en ander zei en ook beweerde dat het beledigen van de profeet verschrikkelijk is omdat hij nog belangrijker is dan zichzelf en zijn moeder bijv. Slaan ze dan niet een beetje door?
Ik heb een respect voor elk geloof maar ik vind dat sommige mensen echt doorslaan hierin.
En nee, mensen opzettelijk kwetsen alleen maar omdat vrijheid van meningsuiting moet kunnen vind ik ook niet nodig. Ik ga niet op straat tegen een dikke vrouw zeggen wat ben jij een dik varken, alleen maar omdat ik dat vind en dat mijn mening is.
.
zondag 11 januari 2015 om 11:17
Branwen, is satire hetzelfde als vrijheid van meningsuiting? Dus die vrijheid van meningsuiting kan niet worden gebruikt op een normale manier maar alleen door zaken tot in het oneindige belachelijk te maken? Dat zegt dan wat mij betreft heel veel over die mening. Die is dan, en dat is mijn mening en daar heb ik de vrijheid toe, zelf belachelijk.
zondag 11 januari 2015 om 11:20
Vooral het feit, laten we eerlijk zijn we weten niet wat hierna komt, oke gelovigen zijn er heilig van overtuigd dat ze naar de hemel of de hel kunnen gaan maar wie zegt dat er zoiets bestaat, misschien is het allemaal wel onzin, daarom snap ik al deze dingen niet. Ze volgen een bepaald geloof en ze weten niet eens zeker of hierna iets is. Handelen uit naam van en leven hun leven in naam van, terwijl t alleen maar volgens een boekje is.
.
zondag 11 januari 2015 om 11:28
quote:Dewerelddraaitdoor1 schreef op 11 januari 2015 @ 11:03:
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
De paus??? Jij weet ook niet veel van andere religies.
Je snapt het niet of wil het niet snappen, een van de twee. Die profeet af beelden is geen kwetsen, het is een dood iemand. Je moet bij jezelf te rade gaan waar om je gekwetst wordt door dat iemand anders die profeet niet zo heilig vindt als jij dat vindt. Met als uitkomst dat je relativeert. Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt.
Want dat is het probleem. De vrijheid van meningsuiting, en daar zit GEEN grens aan, want vrijheid, is heilig voor het westen. Dat is een fundament. Beperk dat en het wordt hier net zo'n zooi als in landen waar je dat ook niet kan, zo als 'verrassend' veel islamitische landen.
Grote ideeën met dogma's, zo als religie en met name islam waar kritiek verboden is, moeten elke dag aan de kaak worden gesteld. Ook het christendom, al is daar meer ruimte voor kritiek en discussie. Als christen zeg ik dat ook het christendom bekritiseerd moet worden, op dat het zo blijft dat er ruimte is voor kritiek en discussie.
Het is zwart wit, vrijheid van meningsuiting ja, of nee, zonder restrictie. Anders kan ik je nog wel wat repressieve regimes aan bevelen.
Nee ik ben geen slachtoffer. Die meiden die aangevallen zijn wel. Ik heb gelezen van een paar gevallen. Deze heb ik benoemd. Ik heb nergens vermeld dat de moslims massaal worden aangevallen. Zijn jullie niet erg aan het zoeken naar iets om jullie denkbeeld bevestigd te krijgen?
Nogmaals ik ben op geen enkele manier aan het goedpraten van er gebeurd is! Moet ik het nogmaals benadrukken. Ik vind het afschuwelijk! Ik vind dat de vrijheid van meningsuiting te ver kan gaan als je bijvoorbeeld mensen kwetst en beledigt. Of het nou de profeet is die wordt afgebeeld of de paus. Of het nou gaat om geloof of om maar een voorbeeld te noemen het uiterlijk van iemand. We zijn allemaal mensen met gevoel. Ik bedoel gewoon dat het niet nodig is om mensen te kwetsen. Zeker niet voor vermaak.
De paus??? Jij weet ook niet veel van andere religies.
Je snapt het niet of wil het niet snappen, een van de twee. Die profeet af beelden is geen kwetsen, het is een dood iemand. Je moet bij jezelf te rade gaan waar om je gekwetst wordt door dat iemand anders die profeet niet zo heilig vindt als jij dat vindt. Met als uitkomst dat je relativeert. Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt.
Want dat is het probleem. De vrijheid van meningsuiting, en daar zit GEEN grens aan, want vrijheid, is heilig voor het westen. Dat is een fundament. Beperk dat en het wordt hier net zo'n zooi als in landen waar je dat ook niet kan, zo als 'verrassend' veel islamitische landen.
Grote ideeën met dogma's, zo als religie en met name islam waar kritiek verboden is, moeten elke dag aan de kaak worden gesteld. Ook het christendom, al is daar meer ruimte voor kritiek en discussie. Als christen zeg ik dat ook het christendom bekritiseerd moet worden, op dat het zo blijft dat er ruimte is voor kritiek en discussie.
Het is zwart wit, vrijheid van meningsuiting ja, of nee, zonder restrictie. Anders kan ik je nog wel wat repressieve regimes aan bevelen.
zondag 11 januari 2015 om 11:35
quote:pejeka schreef op 10 januari 2015 @ 21:14:
[...]
Het gaat hierbij om (inmiddels véle) misdaden die worden gepleegd vanuit een bepaalde overtuiging. Net zoals recentelijk vele misselijkmakende incidenten aan het licht kwamen die door katholieke geestelijken en andere aanhangers werden gepleegd ten opzichte van jonge kinderen. En daar heeft de katholieke gemeenschap zich duidelijk tegen uitgesproken, en vele katholieke gelovigen hebben daar publiekelijk niet alleen afstand van genomen, maar hebben zich zelfs van de kerk gedistantieerd. Vanwege hun walging over het feit dat mensen uit naam van hún geloof dergelijke dingen hadden gedaan.
En ik zeg niet meer of minder dan dat ik een dergelijke reactie vanuit de reguliere moslimgemeenschap nog niet heb gezien.
Dan heb je niet opgelet.
En als ik mij kon uitschrijven van DE islamitische moskee dan zou ik dat nu doen. Maar de islam is (en al helemaal niet in NL) niet georganiseerd zoals de katholieke kerk dat is. Dus er valt niks uit te schrijven. Die mensen die dat gedaan hebben zijn op geen enkele manier met mij verbonden behalve het feit dat ze zich moslim noemen. En ik ga geen afstand van mijn hele religie doen omdat die psycho's misdaden begaan.
[...]
Het gaat hierbij om (inmiddels véle) misdaden die worden gepleegd vanuit een bepaalde overtuiging. Net zoals recentelijk vele misselijkmakende incidenten aan het licht kwamen die door katholieke geestelijken en andere aanhangers werden gepleegd ten opzichte van jonge kinderen. En daar heeft de katholieke gemeenschap zich duidelijk tegen uitgesproken, en vele katholieke gelovigen hebben daar publiekelijk niet alleen afstand van genomen, maar hebben zich zelfs van de kerk gedistantieerd. Vanwege hun walging over het feit dat mensen uit naam van hún geloof dergelijke dingen hadden gedaan.
En ik zeg niet meer of minder dan dat ik een dergelijke reactie vanuit de reguliere moslimgemeenschap nog niet heb gezien.
Dan heb je niet opgelet.
En als ik mij kon uitschrijven van DE islamitische moskee dan zou ik dat nu doen. Maar de islam is (en al helemaal niet in NL) niet georganiseerd zoals de katholieke kerk dat is. Dus er valt niks uit te schrijven. Die mensen die dat gedaan hebben zijn op geen enkele manier met mij verbonden behalve het feit dat ze zich moslim noemen. En ik ga geen afstand van mijn hele religie doen omdat die psycho's misdaden begaan.
zondag 11 januari 2015 om 11:44
Strikje, er zit wel degelijk een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Onderstaande is een fragment van de site van Amnesty International.
"Mensenrechtenverdragen garanderen de vrijheid van meningsuiting als hoofdregel en laten alleen in uitzonderlijke situaties inperkingen toe. Beperkingen aan vrije meningsuiting zijn alleen toegestaan ter bescherming van:
de rechten van anderen
openbare orde
nationale veiligheid
volksgezondheid
goede zeden"
Het gaat hier dus over het recht van anderen in God te geloven op de manier die zij gekozen hebben.
"Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt."
Dus Strikje, hiervoor wil jij dus je recht op vrije meningsuiting gebruiken, om een ander mens te dwingen westerse waarden te ondersteunen.
Fijne dag nog verder.
"Mensenrechtenverdragen garanderen de vrijheid van meningsuiting als hoofdregel en laten alleen in uitzonderlijke situaties inperkingen toe. Beperkingen aan vrije meningsuiting zijn alleen toegestaan ter bescherming van:
de rechten van anderen
openbare orde
nationale veiligheid
volksgezondheid
goede zeden"
Het gaat hier dus over het recht van anderen in God te geloven op de manier die zij gekozen hebben.
"Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt."
Dus Strikje, hiervoor wil jij dus je recht op vrije meningsuiting gebruiken, om een ander mens te dwingen westerse waarden te ondersteunen.
Fijne dag nog verder.
zondag 11 januari 2015 om 11:50
quote:SallyK schreef op 11 januari 2015 @ 11:44:
Strikje, er zit wel degelijk een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Onderstaande is een fragment van de site van Amnesty International.
"Mensenrechtenverdragen garanderen de vrijheid van meningsuiting als hoofdregel en laten alleen in uitzonderlijke situaties inperkingen toe. Beperkingen aan vrije meningsuiting zijn alleen toegestaan ter bescherming van:
de rechten van anderen
openbare orde
nationale veiligheid
volksgezondheid
goede zeden"
Het gaat hier dus over het recht van anderen in God te geloven op de manier die zij gekozen hebben.
"Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt."
Dus Strikje, hiervoor wil jij dus je recht op vrije meningsuiting gebruiken, om een ander mens te dwingen westerse waarden te ondersteunen.
Fijne dag nog verder.
LOL, je draait als een ballerina.
Ah dus ik dwing mensen met een tekeningetje? Zeg je dat nou echt?
De grens ligt bij het op roepen tot geweld. En een tekeningetje van een profeet doet dat niet. Dat er geweld volgt, ligt 100% bij de dader. Net als dat korte rokje en de verkrachter.
Overigens is het compleet normaal om als je in een land woont, je te schikken daar de regels en moraal daar van, hoor.
Strikje, er zit wel degelijk een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Onderstaande is een fragment van de site van Amnesty International.
"Mensenrechtenverdragen garanderen de vrijheid van meningsuiting als hoofdregel en laten alleen in uitzonderlijke situaties inperkingen toe. Beperkingen aan vrije meningsuiting zijn alleen toegestaan ter bescherming van:
de rechten van anderen
openbare orde
nationale veiligheid
volksgezondheid
goede zeden"
Het gaat hier dus over het recht van anderen in God te geloven op de manier die zij gekozen hebben.
"Zo lang jij dat niet kan, zijn nog veel meer tekeningen nodig, tot je de westerse waarden ondersteunt."
Dus Strikje, hiervoor wil jij dus je recht op vrije meningsuiting gebruiken, om een ander mens te dwingen westerse waarden te ondersteunen.
Fijne dag nog verder.
LOL, je draait als een ballerina.
Ah dus ik dwing mensen met een tekeningetje? Zeg je dat nou echt?
De grens ligt bij het op roepen tot geweld. En een tekeningetje van een profeet doet dat niet. Dat er geweld volgt, ligt 100% bij de dader. Net als dat korte rokje en de verkrachter.
Overigens is het compleet normaal om als je in een land woont, je te schikken daar de regels en moraal daar van, hoor.
zondag 11 januari 2015 om 11:54
Als een geloofsuiting is strijd is met westerse vrijheden in deze maatschappij (hier mag je homo zijn, hier ben je als vrouw gelijkwaardig, hier staat geloof niet op 1, hier heb je je te houden aan wetten en regels), dan mag daar iets van gezegd worden. Als je werkelijk het verschil niet ziet tussen geloofskritiek dmv satire of de vrijheid om je geloof te belijden dan ben je echt te ver heen.
zondag 11 januari 2015 om 11:54
quote:SallyK schreef op 11 januari 2015 @ 11:17:
Branwen, is satire hetzelfde als vrijheid van meningsuiting? Dus die vrijheid van meningsuiting kan niet worden gebruikt op een normale manier maar alleen door zaken tot in het oneindige belachelijk te maken? Dat zegt dan wat mij betreft heel veel over die mening. Die is dan, en dat is mijn mening en daar heb ik de vrijheid toe, zelf belachelijk.En dat is toch prima, dat jij dat vindt? Net zoals een ander weer iets anders mag vinden? Als je grenzen zou stellen aan satire, stel je grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Een begrensde vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van meningsuiting meer.
Branwen, is satire hetzelfde als vrijheid van meningsuiting? Dus die vrijheid van meningsuiting kan niet worden gebruikt op een normale manier maar alleen door zaken tot in het oneindige belachelijk te maken? Dat zegt dan wat mij betreft heel veel over die mening. Die is dan, en dat is mijn mening en daar heb ik de vrijheid toe, zelf belachelijk.En dat is toch prima, dat jij dat vindt? Net zoals een ander weer iets anders mag vinden? Als je grenzen zou stellen aan satire, stel je grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Een begrensde vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van meningsuiting meer.
