Actueel
alle pijlers
Demonstratie Den Haag 12 Juli pro Palestina
maandag 14 juli 2014 om 17:20
Afgelopen zaterdag de demonstratie in Den Haag tegen het geweld van Israel tegen de Palestijnen.
Wie heeft er wat van mee gekregen?
Speech die rond gaat op facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=FsVmgLkrCcw
Wie heeft er wat van mee gekregen?
Speech die rond gaat op facebook.
https://www.youtube.com/watch?v=FsVmgLkrCcw
vrijdag 18 juli 2014 om 23:36
quote:Keausje schreef op 18 juli 2014 @ 23:25:
Zionisme, betekent het verlangen Israel --> naar ‘Zion’, het traditionele synoniem voor Jeruzalem en het land Israël. Dat is al zo oud sinds de verstrooiing.
Wat jij bedoelt is het politiek Zionisme maar ook daarin had Palestina de voorkeur.Punt blijft dat op welk land ook de keuze op zou zijn gevallen er weerstand op had getreden. Dacht jij dat bijv Cyprioten klaar hadden gestaan om een deel van hun land weg te geven aan een groep mensen die vinden dat zij daar op basis van hun ideologie-zionisme- daar even het land, grond, huizen van bewoners voor op te geven? Geen enkel land zou daartoe bereid zijn geweest, dat wisten de Europeanen ook vandaar dat ze niet wisten hoe snel ze de Joden maar weg moesten loodsen naar Palestina. Eerst de Joden eeuwenlang vervolgen, vervolgens willen de Joden om DIE redenen wegvluchten uit Europa. De Britten wisten niet hoe snel ze hun daarbij moesten ´helpen`. Zoooo het probleem wordt bij een ander neergelegd....veel succes.
Zionisme, betekent het verlangen Israel --> naar ‘Zion’, het traditionele synoniem voor Jeruzalem en het land Israël. Dat is al zo oud sinds de verstrooiing.
Wat jij bedoelt is het politiek Zionisme maar ook daarin had Palestina de voorkeur.Punt blijft dat op welk land ook de keuze op zou zijn gevallen er weerstand op had getreden. Dacht jij dat bijv Cyprioten klaar hadden gestaan om een deel van hun land weg te geven aan een groep mensen die vinden dat zij daar op basis van hun ideologie-zionisme- daar even het land, grond, huizen van bewoners voor op te geven? Geen enkel land zou daartoe bereid zijn geweest, dat wisten de Europeanen ook vandaar dat ze niet wisten hoe snel ze de Joden maar weg moesten loodsen naar Palestina. Eerst de Joden eeuwenlang vervolgen, vervolgens willen de Joden om DIE redenen wegvluchten uit Europa. De Britten wisten niet hoe snel ze hun daarbij moesten ´helpen`. Zoooo het probleem wordt bij een ander neergelegd....veel succes.
vrijdag 18 juli 2014 om 23:37
[quote]Keausje schreef op 18 juli 2014 @ 23:33:
[...]
Info over Herzl
Het Ottomaanse rijk was al aan het wankelen en Herzl ging onderhandelen met de sultan van Turkije maar die weigerde daarin mee te gaan, dus in afwachting van de val van het Ottomaanse rijk stelde Herzl voor om dan maar een tijdelijk Joodse staat te stichten in Afrika of Cyprus.[/quote]
Heb je daar bronnen van aub
[...]
Info over Herzl
Het Ottomaanse rijk was al aan het wankelen en Herzl ging onderhandelen met de sultan van Turkije maar die weigerde daarin mee te gaan, dus in afwachting van de val van het Ottomaanse rijk stelde Herzl voor om dan maar een tijdelijk Joodse staat te stichten in Afrika of Cyprus.[/quote]
Heb je daar bronnen van aub
vrijdag 18 juli 2014 om 23:46
quote:Keausje schreef op 18 juli 2014 @ 23:37:
Argentinie was dan weer het idee van Maurice de Hirsch en Leon Pinsker ik kan daar niet uithalen dat ze het idee hadden om daar een Joodse staat te gaan stichten, wel een soort van Joodse gemeenschap.Ja maar dan waren er dus wel meerdere opties voor een Joodse gemeenschap/staat. Volgens sommige Joden gaat het zionisme recht tegen het Jodendom in omdat een eigen Joodse staat pas NA de Messias mag komen, nu zeker niet. Het zionistische gedachtegoed is sterk gegroeid na al die vervolgingen in Europa. Het probleem Israel-Palestina is ontstaan door het Europese antisemitisme, de Joodse vervolgingen in Europa en als klap op de vuurpijl de Jodenvervolging en -moord in de jaren 40. Ik snap heel goed dat Joden een stuk grond willen hebben, een eigen staat, ik begrijp dat absoluut, maar de manier waarop dit is gegaan na WO 2 is voor mij onaanvaardbaar. Het blijft een feit dat ze dat stuk land voor zichzelf op een alles behalve vreedzame manier wilden opeisen.
Argentinie was dan weer het idee van Maurice de Hirsch en Leon Pinsker ik kan daar niet uithalen dat ze het idee hadden om daar een Joodse staat te gaan stichten, wel een soort van Joodse gemeenschap.Ja maar dan waren er dus wel meerdere opties voor een Joodse gemeenschap/staat. Volgens sommige Joden gaat het zionisme recht tegen het Jodendom in omdat een eigen Joodse staat pas NA de Messias mag komen, nu zeker niet. Het zionistische gedachtegoed is sterk gegroeid na al die vervolgingen in Europa. Het probleem Israel-Palestina is ontstaan door het Europese antisemitisme, de Joodse vervolgingen in Europa en als klap op de vuurpijl de Jodenvervolging en -moord in de jaren 40. Ik snap heel goed dat Joden een stuk grond willen hebben, een eigen staat, ik begrijp dat absoluut, maar de manier waarop dit is gegaan na WO 2 is voor mij onaanvaardbaar. Het blijft een feit dat ze dat stuk land voor zichzelf op een alles behalve vreedzame manier wilden opeisen.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:01
quote:Hanaa schreef op 18 juli 2014 @ 23:38:
Waarom werd de Joden in Europa dan geen tijdelijk EuropeesJoodse staat aangeboden, daar kwamen ze toch vandaan?
Het verschil in deze discussie is dat ik Israel zie als het herstel van het Joodse land en jij het ziet als landje pik.
Let wel, joden hebben destijds verlaten onvruchtbaar land gekocht van Arabische pachters die zelf in Libanon of Syrie woonden.
Met de tweede (of eerste?) Alyah zijn de kiboetsen en moshaviem geresen en zo is het land bewerkt tot een vruchtbaar gebied.
Waarom werd de Joden in Europa dan geen tijdelijk EuropeesJoodse staat aangeboden, daar kwamen ze toch vandaan?
Het verschil in deze discussie is dat ik Israel zie als het herstel van het Joodse land en jij het ziet als landje pik.
Let wel, joden hebben destijds verlaten onvruchtbaar land gekocht van Arabische pachters die zelf in Libanon of Syrie woonden.
Met de tweede (of eerste?) Alyah zijn de kiboetsen en moshaviem geresen en zo is het land bewerkt tot een vruchtbaar gebied.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:11
quote:Keausje schreef op 18 juli 2014 @ 23:55:
Een Joodse gemeenschap is heel wat anders dan een Joodse staat , he
Joodse gemeenschappen bestonden al eeuwenlang in Europa , ze werden constant vervolgd, dus ik denk niet dat men weer een Joodse gemeenschap wilde stichten in een van die opgenoemde landen. De zionisten bekeken die landen echt als optie voor een Joodse staat en niet voor een Joodse gemeenschap. Ze waren al eeuwenlang overal een Joodse gemeenschap geweest.
Nogmaals echt ik snap dat als een volk eeuwenlang vervolgd is het recht wil hebben om zich ergens veilig te kunnen voelen en hun religie kunnen uitoefenen zonder gevaar. Dat hebben moslims trouwens ook, hun eigen landen, wetten volgens hun religie. Dat mag en dat kan, volgens hun eigen religieuze regels ed of het nou volgens de regels van de Talmoed of de Koran zijn. Ik vind dat als een staat beslist om volgens de Joodse, Islamitische, Christelijke regels te regeren dat dat kan en mag. Dus die behoefte naar een eigen Joodse staat begrijp ik en zou ik onder andere omstandigheden volledig steunen. Maar het mag niet met bloedvergieten gaan, het mag niet ten koste van andere mensen gaan, het mag niet en ik vind het zeer spijtig dat Israël dit wel doet en daar ben ik fel tegen. Niet tegen de Joden, niet tegen het willen hebben van een eigen staat na eeuwenlange vervolgingen maar wel tegen de manier waarop dit gebeurt.
Een Joodse gemeenschap is heel wat anders dan een Joodse staat , he
Joodse gemeenschappen bestonden al eeuwenlang in Europa , ze werden constant vervolgd, dus ik denk niet dat men weer een Joodse gemeenschap wilde stichten in een van die opgenoemde landen. De zionisten bekeken die landen echt als optie voor een Joodse staat en niet voor een Joodse gemeenschap. Ze waren al eeuwenlang overal een Joodse gemeenschap geweest.
Nogmaals echt ik snap dat als een volk eeuwenlang vervolgd is het recht wil hebben om zich ergens veilig te kunnen voelen en hun religie kunnen uitoefenen zonder gevaar. Dat hebben moslims trouwens ook, hun eigen landen, wetten volgens hun religie. Dat mag en dat kan, volgens hun eigen religieuze regels ed of het nou volgens de regels van de Talmoed of de Koran zijn. Ik vind dat als een staat beslist om volgens de Joodse, Islamitische, Christelijke regels te regeren dat dat kan en mag. Dus die behoefte naar een eigen Joodse staat begrijp ik en zou ik onder andere omstandigheden volledig steunen. Maar het mag niet met bloedvergieten gaan, het mag niet ten koste van andere mensen gaan, het mag niet en ik vind het zeer spijtig dat Israël dit wel doet en daar ben ik fel tegen. Niet tegen de Joden, niet tegen het willen hebben van een eigen staat na eeuwenlange vervolgingen maar wel tegen de manier waarop dit gebeurt.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:12
quote:Hanaa schreef op 18 juli 2014 @ 23:46:
[...]
Ik snap heel goed dat Joden een stuk grond willen hebben, een eigen staat, ik begrijp dat absoluut, maar de manier waarop dit is gegaan na WO 2 is voor mij onaanvaardbaar. Het blijft een feit dat ze dat stuk land voor zichzelf op een alles behalve vreedzame manier wilden opeisen.Even los van gelijk/ongelijk. Israël bestaat nu. Kun je de staat Israël erkennen?
[...]
Ik snap heel goed dat Joden een stuk grond willen hebben, een eigen staat, ik begrijp dat absoluut, maar de manier waarop dit is gegaan na WO 2 is voor mij onaanvaardbaar. Het blijft een feit dat ze dat stuk land voor zichzelf op een alles behalve vreedzame manier wilden opeisen.Even los van gelijk/ongelijk. Israël bestaat nu. Kun je de staat Israël erkennen?
zaterdag 19 juli 2014 om 00:21
quote:Noesa schreef op 19 juli 2014 @ 00:12:
[...]
Even los van gelijk/ongelijk. Israël bestaat nu. Kun je de staat Israël erkennen?
Ja waarom niet, maar ik ben nu tegen deze oorlog die nu weer bezig is en ik vind dat Israel niet op burgers moet schieten. Ze hebben een goede raketschild, geen bom raakt ze, waarom dan terug slaan met bommen op onschuldige burgers, waarom? Ze hadden het hart van vele Palestijnen op een hele andere manier kunnen winnen, ipv bommen, tanks, pesterijen aan controleposten. Ze hadden bijv de Palestijnen niet zomaar uit hun huizen moeten zetten om die vervolgens met een bulldozer gelijk te maken met de grond om daar dan huizen voor kolonisten neer te zetten. Hoe wil je dan dat een volk je gaat aanvaarden en de staat Israel gaat erkennen als je ze net hun bezittingen hebt weggenomen? Zo zijn er meer voorbeelden.
Het had anders aangepakt moeten worden, ok er was veel weerstand van de Palestijnen, dat is heel begrijpelijk. Maar men had moeten benadrukken wat men SAMEN had kunnen opbouwen, niet ieder voor zich of elk ten koste van de ander. Israel had bijv projecten in de landbouw subsidiëren voor de Palestijnen, ze hadden ziekenhuizen kunnen bouwen voor ze. Nu komen dat soort subsidies voor de Palestijnen vanuit het buitenland.
[...]
Even los van gelijk/ongelijk. Israël bestaat nu. Kun je de staat Israël erkennen?
Ja waarom niet, maar ik ben nu tegen deze oorlog die nu weer bezig is en ik vind dat Israel niet op burgers moet schieten. Ze hebben een goede raketschild, geen bom raakt ze, waarom dan terug slaan met bommen op onschuldige burgers, waarom? Ze hadden het hart van vele Palestijnen op een hele andere manier kunnen winnen, ipv bommen, tanks, pesterijen aan controleposten. Ze hadden bijv de Palestijnen niet zomaar uit hun huizen moeten zetten om die vervolgens met een bulldozer gelijk te maken met de grond om daar dan huizen voor kolonisten neer te zetten. Hoe wil je dan dat een volk je gaat aanvaarden en de staat Israel gaat erkennen als je ze net hun bezittingen hebt weggenomen? Zo zijn er meer voorbeelden.
Het had anders aangepakt moeten worden, ok er was veel weerstand van de Palestijnen, dat is heel begrijpelijk. Maar men had moeten benadrukken wat men SAMEN had kunnen opbouwen, niet ieder voor zich of elk ten koste van de ander. Israel had bijv projecten in de landbouw subsidiëren voor de Palestijnen, ze hadden ziekenhuizen kunnen bouwen voor ze. Nu komen dat soort subsidies voor de Palestijnen vanuit het buitenland.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:24
quote:Hanaa schreef op 18 juli 2014 @ 23:38:
Waarom werd de Joden in Europa dan geen tijdelijk EuropeesJoodse staat aangeboden, daar kwamen ze toch vandaan?Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.
Waarom werd de Joden in Europa dan geen tijdelijk EuropeesJoodse staat aangeboden, daar kwamen ze toch vandaan?Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:27
Voor zover ik weet hebben de moslims de joden niet uitgemoord in dat gebied maar hebben de Romeinen (verbeter me als ik het mis heb) dat gedaan nog voordat de islam ontstond. Dus ja, om nou te zeggen dat het hypocriet is dat ze die stad eeuwenlang bestuurd hebben....alsof zij er wat aan konden doen dat de joden daar in het verleden uitgemoord waren.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:27
quote:seringetje schreef op 19 juli 2014 @ 00:24:
[...]
Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.+1
[...]
Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.+1
zaterdag 19 juli 2014 om 00:28
quote:seringetje schreef op 19 juli 2014 @ 00:24:
[...]
Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.Mekka en Medina liggen in een erkend Islamitisch land, het zou toch raar zijn als daar een atheïst of een boeddhist de burgemeester van zou worden.
[...]
Tja, het hangt er gewoon van af hoe ver je teruggaat, niet. Als je nog wat verder in de tijd teruggaat, komen ze uit Palestina... Ik vind moslims daarin heel hypocriet; de wereld zou in brand staan als hun Mekka of Medina in handen van de christenen of joden zou vallen, maar ze vinden het zelf wel heel normaal dat een stad en regio die toch eigenlijk meer het centrum zijn van het christendom en jodendom eeuwenlang door moslims bestuurd werd.Mekka en Medina liggen in een erkend Islamitisch land, het zou toch raar zijn als daar een atheïst of een boeddhist de burgemeester van zou worden.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:29
zaterdag 19 juli 2014 om 00:30
quote:matroesjka_ schreef op 19 juli 2014 @ 00:27:
Voor zover ik weet hebben de moslims de joden niet uitgemoord in dat gebied maar hebben de Romeinen (verbeter me als ik het mis heb) dat gedaan nog voordat de islam ontstond. Dus ja, om nou te zeggen dat het hypocriet is dat ze die stad eeuwenlang bestuurd hebben....alsof zij er wat aan konden doen dat de joden daar in het verleden uitgemoord waren.De Romeinen hebben de Joden uitgeroeid daar, daarna was het een tijdje verlaten gebied en woonde er niemand meer en stilletjes aan kwamen daar de Arabieren zich vestigen. Idd hadden de Romeinen ze al heel lang daarvoor weggejaagd.
Voor zover ik weet hebben de moslims de joden niet uitgemoord in dat gebied maar hebben de Romeinen (verbeter me als ik het mis heb) dat gedaan nog voordat de islam ontstond. Dus ja, om nou te zeggen dat het hypocriet is dat ze die stad eeuwenlang bestuurd hebben....alsof zij er wat aan konden doen dat de joden daar in het verleden uitgemoord waren.De Romeinen hebben de Joden uitgeroeid daar, daarna was het een tijdje verlaten gebied en woonde er niemand meer en stilletjes aan kwamen daar de Arabieren zich vestigen. Idd hadden de Romeinen ze al heel lang daarvoor weggejaagd.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:34
quote:Noesa schreef op 19 juli 2014 @ 00:29:
[...]
Ze reageren reactief. Dat wil zr
Hoe zit het dan met die pesterijen, mishandelingen van vrouwen en kinderen bij controleposten, kinderen doe opgepakt worden en meegenomen worden?
Ik vind dat ze het op een verkeerde manier hebben aangepakt, het doel rechtvaardigt niet de manier waarop ze het aanpakken. Ze zijn te agressief, te gewelddadig tegen de Palestijnse bevolking, ze laten teveel zien dat hun doel-de Joodse staat- voor alles gaat .
Ik weet zeker dat het anders had gekund, echt waar en dan was al dat bloedvergieten nergens voor nodig geweest. Ieder een eigen staat of samen in harmonie...
[...]
Ze reageren reactief. Dat wil zr
Hoe zit het dan met die pesterijen, mishandelingen van vrouwen en kinderen bij controleposten, kinderen doe opgepakt worden en meegenomen worden?
Ik vind dat ze het op een verkeerde manier hebben aangepakt, het doel rechtvaardigt niet de manier waarop ze het aanpakken. Ze zijn te agressief, te gewelddadig tegen de Palestijnse bevolking, ze laten teveel zien dat hun doel-de Joodse staat- voor alles gaat .
Ik weet zeker dat het anders had gekund, echt waar en dan was al dat bloedvergieten nergens voor nodig geweest. Ieder een eigen staat of samen in harmonie...
zaterdag 19 juli 2014 om 00:34
quote:Hanaa schreef op 19 juli 2014 @ 00:21:
[...]
ik vind dat Israel niet op burgers moet schieten. Ze hebben een goede raketschild, geen bom raakt ze, waarom dan terug slaan met bommen op onschuldige burgers, waarom
Ze reageren reactief. Dat wil zeggen: op aanvallen.
In een paar weken tijd heeft Hamas 1200 raketten op burgerdoelen en een nucleaire installatie afgeschoten.
Dat dit niet op een bloedbad uitgelopen is, is puur Israël's verdienste. Omdat ze in staat zijn zichzelf adequaat te verdedigen, vind je dat ze zich maar ongelimiteerd moeten laten aanvallen, of hoe zie jij dat?
[...]
ik vind dat Israel niet op burgers moet schieten. Ze hebben een goede raketschild, geen bom raakt ze, waarom dan terug slaan met bommen op onschuldige burgers, waarom
Ze reageren reactief. Dat wil zeggen: op aanvallen.
In een paar weken tijd heeft Hamas 1200 raketten op burgerdoelen en een nucleaire installatie afgeschoten.
Dat dit niet op een bloedbad uitgelopen is, is puur Israël's verdienste. Omdat ze in staat zijn zichzelf adequaat te verdedigen, vind je dat ze zich maar ongelimiteerd moeten laten aanvallen, of hoe zie jij dat?
zaterdag 19 juli 2014 om 00:38
quote:Hanaa schreef op 19 juli 2014 @ 00:30:
[...]
De Romeinen hebben de Joden uitgeroeid daar, daarna was het een tijdje verlaten gebied en woonde er niemand meer en stilletjes aan kwamen daar de Arabieren zich vestigen. Idd hadden de Romeinen ze al heel lang daarvoor weggejaagd.
Onzin. Toont maar weer eens aan hoe weinig jij er vanaf weet!
Wat een onzinnig en simplistisch beeld heb jij van de geschiedenis.
[...]
De Romeinen hebben de Joden uitgeroeid daar, daarna was het een tijdje verlaten gebied en woonde er niemand meer en stilletjes aan kwamen daar de Arabieren zich vestigen. Idd hadden de Romeinen ze al heel lang daarvoor weggejaagd.
Onzin. Toont maar weer eens aan hoe weinig jij er vanaf weet!
Wat een onzinnig en simplistisch beeld heb jij van de geschiedenis.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:42
quote:Noesa schreef op 19 juli 2014 @ 00:34:
[...]
Ze reageren reactief. Dat wil zeggen: op aanvallen.
In een paar weken tijd heeft Hamas 1200 raketten op burgerdoelen en een nucleaire installatie afgeschoten.
Dat dit niet op een bloedbad uitgelopen is, is puur Israël's verdienste. Omdat ze in staat zijn zichzelf adequaat te verdedigen, vind je dat ze zich maar ongelimiteerd moeten laten aanvallen, of hoe zie jij dat?
Het is al te laat voor een andere aanpak, daarvoor zijn is al teveel bloed voor vergoten, het zou drie generaties zonder enige vorm van geweld kunnen duren voordat ze het elkaar kunnen vergeven en misschien naast elkaar kunnen leven. Nu niet, de komende 50 jaar zijn de wonden te diep, iedereen heeft al iemand verloren in deze oorlog, gedurende de bezetting.
Die bomaanslagen keur ik af, maar ook al zouden die aanslagen 5 jaar stoppen, de haat aan beide kanten zit te diep, waarom dan nog verder schieten op kinderen. Israel is toch wel in staat om de echte Hamasleiders op te pakken op welke manier dan ook, ze hoeven daarvoor toch geen hele woonwijk van de kaart te vegen. Zoveel onschuldige mensen gaan dood, de volgende generatie zal vol haat zijn. Dat kan niet anders.
Ik vind dat ze niet moeten schieten, verdedigen ok, maar terugschieten op de burgers-zoals die kinderen op het strand die rennen voor hun leven- is voor mij een teken dat ze van hetzelfde niveau zijn als terroristen. Dat is wel wat Israël nu doet
[...]
Ze reageren reactief. Dat wil zeggen: op aanvallen.
In een paar weken tijd heeft Hamas 1200 raketten op burgerdoelen en een nucleaire installatie afgeschoten.
Dat dit niet op een bloedbad uitgelopen is, is puur Israël's verdienste. Omdat ze in staat zijn zichzelf adequaat te verdedigen, vind je dat ze zich maar ongelimiteerd moeten laten aanvallen, of hoe zie jij dat?
Het is al te laat voor een andere aanpak, daarvoor zijn is al teveel bloed voor vergoten, het zou drie generaties zonder enige vorm van geweld kunnen duren voordat ze het elkaar kunnen vergeven en misschien naast elkaar kunnen leven. Nu niet, de komende 50 jaar zijn de wonden te diep, iedereen heeft al iemand verloren in deze oorlog, gedurende de bezetting.
Die bomaanslagen keur ik af, maar ook al zouden die aanslagen 5 jaar stoppen, de haat aan beide kanten zit te diep, waarom dan nog verder schieten op kinderen. Israel is toch wel in staat om de echte Hamasleiders op te pakken op welke manier dan ook, ze hoeven daarvoor toch geen hele woonwijk van de kaart te vegen. Zoveel onschuldige mensen gaan dood, de volgende generatie zal vol haat zijn. Dat kan niet anders.
Ik vind dat ze niet moeten schieten, verdedigen ok, maar terugschieten op de burgers-zoals die kinderen op het strand die rennen voor hun leven- is voor mij een teken dat ze van hetzelfde niveau zijn als terroristen. Dat is wel wat Israël nu doet
zaterdag 19 juli 2014 om 00:44
quote:markovic schreef op 19 juli 2014 @ 00:38:
[...]
Onzin. Toont maar weer eens aan hoe weinig jij er vanaf weet!
Wat een onzinnig en simplistisch beeld heb jij van de geschiedenis.Bron http://www.hln.be/hln/nl/ ... ooit-vrede-zal-zijn.dhtml
Wat ben jij een idioot zeg, dat jij hier nog reageert...pfff en maar roepen en tieren zonder enige inhoud. Ga ergens anders spelen aub, er zijn genoeg kleutertopics die beter bij jouw niveau aansluiten. Daag
[...]
Onzin. Toont maar weer eens aan hoe weinig jij er vanaf weet!
Wat een onzinnig en simplistisch beeld heb jij van de geschiedenis.Bron http://www.hln.be/hln/nl/ ... ooit-vrede-zal-zijn.dhtml
Wat ben jij een idioot zeg, dat jij hier nog reageert...pfff en maar roepen en tieren zonder enige inhoud. Ga ergens anders spelen aub, er zijn genoeg kleutertopics die beter bij jouw niveau aansluiten. Daag
zaterdag 19 juli 2014 om 00:50
quote:Hanaa schreef op 19 juli 2014 @ 00:42:
[...]
Het is al te laat voor een andere aanpak, daarvoor zijn is al teveel bloed voor vergoten, het zou drie generaties zonder enige vorm van geweld kunnen duren voordat ze het elkaar kunnen vergeven en misschien naast elkaar kunnen leven. Nu niet, de komende 50 jaar zijn de wonden te diep, iedereen heeft al iemand verloren in deze oorlog, gedurende de bezetting.
Die bomaanslagen keur ik af, maar ook al zouden die aanslagen 5 jaar stoppen, de haat aan beide kanten zit te diep, waarom dan nog verder schieten op kinderen. Israel is toch wel in staat om de echte Hamasleiders op te pakken op welke manier dan ook, ze hoeven daarvoor toch geen hele woonwijk van de kaart te vegen. Zoveel onschuldige mensen gaan dood, de volgende generatie zal vol haat zijn. Dat kan niet anders.
Ik vind dat ze niet moeten schieten, verdedigen ok, maar terugschieten op de burgers-zoals die kinderen op het strand die rennen voor hun leven- is voor mij een teken dat ze van hetzelfde niveau zijn als terroristen. Dat is wel wat Israël nu doetLaten ze dan een voorbeeld aan Japan nemen, Japan heeft in 1945 de twee meest verschrikkelijke bommen op z'n dak gehad maar toch komen Japanners wel in Amerika en doen ze zelfs zaken.
[...]
Het is al te laat voor een andere aanpak, daarvoor zijn is al teveel bloed voor vergoten, het zou drie generaties zonder enige vorm van geweld kunnen duren voordat ze het elkaar kunnen vergeven en misschien naast elkaar kunnen leven. Nu niet, de komende 50 jaar zijn de wonden te diep, iedereen heeft al iemand verloren in deze oorlog, gedurende de bezetting.
Die bomaanslagen keur ik af, maar ook al zouden die aanslagen 5 jaar stoppen, de haat aan beide kanten zit te diep, waarom dan nog verder schieten op kinderen. Israel is toch wel in staat om de echte Hamasleiders op te pakken op welke manier dan ook, ze hoeven daarvoor toch geen hele woonwijk van de kaart te vegen. Zoveel onschuldige mensen gaan dood, de volgende generatie zal vol haat zijn. Dat kan niet anders.
Ik vind dat ze niet moeten schieten, verdedigen ok, maar terugschieten op de burgers-zoals die kinderen op het strand die rennen voor hun leven- is voor mij een teken dat ze van hetzelfde niveau zijn als terroristen. Dat is wel wat Israël nu doetLaten ze dan een voorbeeld aan Japan nemen, Japan heeft in 1945 de twee meest verschrikkelijke bommen op z'n dak gehad maar toch komen Japanners wel in Amerika en doen ze zelfs zaken.
zaterdag 19 juli 2014 om 00:55
quote:Hanaa schreef op 19 juli 2014 @ 00:11:
[...]
Maar het mag niet met bloedvergieten gaan, het mag niet ten koste van andere mensen gaan, het mag niet en ik vind het zeer spijtig dat Israël dit wel doet en daar ben ik fel tegen.
Tja, ik neem aan dat je moslim bent. Misschien moet je de levensloop van je eigen profeet eens wat onder de loep gaan nemen. Heeft karavanen beroofd, joodse mannen vermoord, hun vrouwen en kinderen in slavernij verkocht, de godsdienstige schrijnen van zijn polytheïstische medeburgers vernietigd, etc. etc. Alles om zijn heilsstaat te stichten in de Hidjaaz. Tijdens het Rashidoen kalifaat werd het trouwens opeens verboden voor niet-moslims om in de Hidjaaz te verblijven, dus vele joden die daar woonden zijn uiteindelijk gewoon verdreven en hun gronden zijn geconfisqueerd.
Ik ben gaan Israël-vriendje maar die hypocrisie van moslims en het gebrek aan kritische visie op hun eigen geschiedenis stoort me enorm. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, lijkt me.
Trouwens, in de loop van de twintigste eeuw zijn er enorm veel mensen geweest die hun thuisland kwijt zijn geraakt. Grieken en Armeniërs zijn verdreven uit Turkije, in de opdeling van India en Pakistan zijn pakweg 1 miljoen mensen vermoord en 10 miljoen mensen op de vlucht geslagen. Daar horen we niks meer van. In al deze gebieden hebben mensen hun leven terug opgenomen en terug een nieuw bestaan opgebouwd. Waarom konden de Palestijnen dit niet? Waarom hebben ze geen leven kunnen opbouwen in de omringende Arabische landen? Waarom wordt er enkel gewezen naar Israël? Waarom wordt er nooit gesproken over grond teruggeven aan de Armeniërs en Grieken in Turkije? Waarom gaat het enkel over de Palestijnen? De Palestijnen hadden trouwens veel meer grond kunnen hebben als de Arabische landen niet telkens een oorlog begonnen zouden zijn tegen Israël in 1948, 1967 een 1973.
Hamas staat nog altijd voor de complete vernietiging van de staat Israël. Hoe kan Israël daarmee in dialoog gaan? Veel Israëli's wonen daar ook al een hele tijd. Als wij in Europa zouden roepen dat alle moslims die hier vanaf de jaren '60 en '70 zijn gearriveerd terug naar hun land zouden moeten, zouden we veroordeeld worden. Waarom zouden Israëli's die al meer dan vijftig jaar in Israël wonen daar dan moeten vertrekken?
Onlangs nog gehoord van een christelijke Palestijn: 'de joden zijn niet de gemakkelijksten, maar we mogen blij zijn dat zij aan de macht zijn, want als de moslims aan de macht zouden zijn was het met ons hier in Israël al lang gedaan'.
Israël-Palestina is geen zwart-wit-situatie. Het wordt tijd dat de moslims dit ook gaan realiseren.
[...]
Maar het mag niet met bloedvergieten gaan, het mag niet ten koste van andere mensen gaan, het mag niet en ik vind het zeer spijtig dat Israël dit wel doet en daar ben ik fel tegen.
Tja, ik neem aan dat je moslim bent. Misschien moet je de levensloop van je eigen profeet eens wat onder de loep gaan nemen. Heeft karavanen beroofd, joodse mannen vermoord, hun vrouwen en kinderen in slavernij verkocht, de godsdienstige schrijnen van zijn polytheïstische medeburgers vernietigd, etc. etc. Alles om zijn heilsstaat te stichten in de Hidjaaz. Tijdens het Rashidoen kalifaat werd het trouwens opeens verboden voor niet-moslims om in de Hidjaaz te verblijven, dus vele joden die daar woonden zijn uiteindelijk gewoon verdreven en hun gronden zijn geconfisqueerd.
Ik ben gaan Israël-vriendje maar die hypocrisie van moslims en het gebrek aan kritische visie op hun eigen geschiedenis stoort me enorm. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, lijkt me.
Trouwens, in de loop van de twintigste eeuw zijn er enorm veel mensen geweest die hun thuisland kwijt zijn geraakt. Grieken en Armeniërs zijn verdreven uit Turkije, in de opdeling van India en Pakistan zijn pakweg 1 miljoen mensen vermoord en 10 miljoen mensen op de vlucht geslagen. Daar horen we niks meer van. In al deze gebieden hebben mensen hun leven terug opgenomen en terug een nieuw bestaan opgebouwd. Waarom konden de Palestijnen dit niet? Waarom hebben ze geen leven kunnen opbouwen in de omringende Arabische landen? Waarom wordt er enkel gewezen naar Israël? Waarom wordt er nooit gesproken over grond teruggeven aan de Armeniërs en Grieken in Turkije? Waarom gaat het enkel over de Palestijnen? De Palestijnen hadden trouwens veel meer grond kunnen hebben als de Arabische landen niet telkens een oorlog begonnen zouden zijn tegen Israël in 1948, 1967 een 1973.
Hamas staat nog altijd voor de complete vernietiging van de staat Israël. Hoe kan Israël daarmee in dialoog gaan? Veel Israëli's wonen daar ook al een hele tijd. Als wij in Europa zouden roepen dat alle moslims die hier vanaf de jaren '60 en '70 zijn gearriveerd terug naar hun land zouden moeten, zouden we veroordeeld worden. Waarom zouden Israëli's die al meer dan vijftig jaar in Israël wonen daar dan moeten vertrekken?
Onlangs nog gehoord van een christelijke Palestijn: 'de joden zijn niet de gemakkelijksten, maar we mogen blij zijn dat zij aan de macht zijn, want als de moslims aan de macht zouden zijn was het met ons hier in Israël al lang gedaan'.
Israël-Palestina is geen zwart-wit-situatie. Het wordt tijd dat de moslims dit ook gaan realiseren.
