Actueel
alle pijlers
Dominee steekt Koran in de fik, 8 VN medewerkers vermoord.
zaterdag 2 april 2011 om 00:21
Zeker zeven buitenlandse VN-medewerkers zijn omgekomen door een aanval van een woedende menigte op een kantoor van de Verenigde Naties in Mazar-i-Sharif, in het noorden van Afghanistan. Twee slachtoffers blijken te zijn onthoofd.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengen, dat men zich daar zo opgefokt voelt.
Het wordt steeds gekker.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengen, dat men zich daar zo opgefokt voelt.
Het wordt steeds gekker.
maandag 4 april 2011 om 22:05
quote:jaap schreef op 04 april 2011 @ 21:49:
[...]
Nee, je geeft er weer een 'geinige' draai aan, maar dat schrijf ik dus niet. De NAVO, en de VN, hebben daar, in mijn ogen, niks te zoeken. Er was een goed argument om Bin Laden in zijn kladden te grijpen. Maar dát lijkt nou net niet geheel de bedoeling van deze execitie. Sterker noch, gezamenlijk met zijn Al Qaida strijders trekt de NAVO weer op in Libië. En als ze die lui treffen met hun bommen, is dat per ongeluk. De missie van de NAVO is het vrij maken van Afghanistan voor de aanleg van olie- en gasleidingen, en verder niks.
Nou niet de boel lopen omdraaien Jaap. De "geinige draai" kwam van jouzelf en dat weet je heel goed.
Toen ik het had over de berekenende opportunisten had ik het natuurlijk over de lokale warlords aldaar.
Jij koos er echter voor om mij "verkeerd te begrijpen" (opzettelijk want zo dom ben je nou ook weer niet) en je benoemde soepeltjes de NAVO als bedoelde berekende opportunisten.
Van mij mag het hoor, ik zie wel meer discussietrucjes van je. Maar nu niet net doen of ik die geinige draai verzonnen heb.
[...]
Nee, je geeft er weer een 'geinige' draai aan, maar dat schrijf ik dus niet. De NAVO, en de VN, hebben daar, in mijn ogen, niks te zoeken. Er was een goed argument om Bin Laden in zijn kladden te grijpen. Maar dát lijkt nou net niet geheel de bedoeling van deze execitie. Sterker noch, gezamenlijk met zijn Al Qaida strijders trekt de NAVO weer op in Libië. En als ze die lui treffen met hun bommen, is dat per ongeluk. De missie van de NAVO is het vrij maken van Afghanistan voor de aanleg van olie- en gasleidingen, en verder niks.
Nou niet de boel lopen omdraaien Jaap. De "geinige draai" kwam van jouzelf en dat weet je heel goed.
Toen ik het had over de berekenende opportunisten had ik het natuurlijk over de lokale warlords aldaar.
Jij koos er echter voor om mij "verkeerd te begrijpen" (opzettelijk want zo dom ben je nou ook weer niet) en je benoemde soepeltjes de NAVO als bedoelde berekende opportunisten.
Van mij mag het hoor, ik zie wel meer discussietrucjes van je. Maar nu niet net doen of ik die geinige draai verzonnen heb.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 4 april 2011 om 22:34
quote:Donkeyshot schreef op 04 april 2011 @ 22:05:
(..)
Toen ik het had over de berekenende opportunisten had ik het natuurlijk over de lokale warlords aldaar. (..)zo 'natuurlijk' is dat dus niet! Lees mijn bijdragen maar, over de echte redenen van de NAVO om zich duizenden mijlen van hun te verdedigen gebied te begeven. En om nou eens niet te verdedigen, zoals het Handvest toch vrij nadrukkelijk verordent, maar in de aanval te gaan. En hoe de 'opportunisten' die jij op het oog had door Reagan in het zadel zijn geholpen, en bij die gelegenheid werden aangeduid met: 'The Moral Equivalent of THE Founding Fathers!' wie, van de drie, is nou eigenlijk de ECHTE opportunist?
(..)
Toen ik het had over de berekenende opportunisten had ik het natuurlijk over de lokale warlords aldaar. (..)zo 'natuurlijk' is dat dus niet! Lees mijn bijdragen maar, over de echte redenen van de NAVO om zich duizenden mijlen van hun te verdedigen gebied te begeven. En om nou eens niet te verdedigen, zoals het Handvest toch vrij nadrukkelijk verordent, maar in de aanval te gaan. En hoe de 'opportunisten' die jij op het oog had door Reagan in het zadel zijn geholpen, en bij die gelegenheid werden aangeduid met: 'The Moral Equivalent of THE Founding Fathers!' wie, van de drie, is nou eigenlijk de ECHTE opportunist?
maandag 4 april 2011 om 22:44
quote:jaap schreef op 04 april 2011 @ 22:34:
[...]
zo 'natuurlijk' is dat dus niet! Lees mijn bijdragen maar, over de echte redenen van de NAVO om zich duizenden mijlen van hun te verdedigen gebied te begeven. En om nou eens niet te verdedigen, zoals het Handvest toch vrij nadrukkelijk verordent, maar in de aanval te gaan. En hoe de 'opportunisten' die jij op het oog had door Reagan in het zadel zijn geholpen, en bij die gelegenheid werden aangeduid met: 'The Moral Equivalent of THE Founding Fathers!' wie, van de drie, is nou eigenlijk de ECHTE opportunist?Het blijven moordeaars, ik blijf het zeggen "blijf van andermans kinderen af. De Islam is een vredelievende ideologie.
[...]
zo 'natuurlijk' is dat dus niet! Lees mijn bijdragen maar, over de echte redenen van de NAVO om zich duizenden mijlen van hun te verdedigen gebied te begeven. En om nou eens niet te verdedigen, zoals het Handvest toch vrij nadrukkelijk verordent, maar in de aanval te gaan. En hoe de 'opportunisten' die jij op het oog had door Reagan in het zadel zijn geholpen, en bij die gelegenheid werden aangeduid met: 'The Moral Equivalent of THE Founding Fathers!' wie, van de drie, is nou eigenlijk de ECHTE opportunist?Het blijven moordeaars, ik blijf het zeggen "blijf van andermans kinderen af. De Islam is een vredelievende ideologie.
dinsdag 5 april 2011 om 08:45
quote:IlikeFormentera schreef op 04 april 2011 @ 20:04:
[...]
Er zullen, vrees ik, nog voldoende gelegenheden komen om die hypothese te testen. De leercurve van deze lieden is namelijk niet zo steil. Maar ik gok er op dat het verrassend veel effect zal hebben als je de eerste 10 lek schiet, dan hebben de volgende 10 in de regel niet zo gek veel animo meer, wat heet, die zijn dan opvallend vaak plotseling heel wat minder religieus geïnspireerd. En gaan er dan in de regel met wapperende jurken vandoor. Moeite van het proberen waard lijkt me.
Wat mij betreft hoeft dat niet getest te worden. Dat geloof ik zo ook wel.
Daarom roep ik ook de hele tijd dat het niks met religie te maken heeft. Dat is alleen hun dekmantel.
Toch vind ik wel dat je hier geweld predikt met de eerste tien lek schieten en de moeite van het proberen waard.
Je kunt ze ook verwonden op andere plaatsen, zodat ze niet sterven, om je eigen vege lijf te redden. Waarom zou jij jezelf verlagen tot hun niveau als je ze ook kunt uitschakelen op andere manieren. Waarom eigenlijk niet verdoving pijlen die ze ook gebruiken op olifanten en andere dieren, die ze willen vangen om wat voor reden dan ook. Omdat die lui meteen overgaan tot moord wil niet zeggen dat er voor VN medewerkers geen andere manieren zijn hen te stoppen.
[...]
Er zullen, vrees ik, nog voldoende gelegenheden komen om die hypothese te testen. De leercurve van deze lieden is namelijk niet zo steil. Maar ik gok er op dat het verrassend veel effect zal hebben als je de eerste 10 lek schiet, dan hebben de volgende 10 in de regel niet zo gek veel animo meer, wat heet, die zijn dan opvallend vaak plotseling heel wat minder religieus geïnspireerd. En gaan er dan in de regel met wapperende jurken vandoor. Moeite van het proberen waard lijkt me.
Wat mij betreft hoeft dat niet getest te worden. Dat geloof ik zo ook wel.
Daarom roep ik ook de hele tijd dat het niks met religie te maken heeft. Dat is alleen hun dekmantel.
Toch vind ik wel dat je hier geweld predikt met de eerste tien lek schieten en de moeite van het proberen waard.
Je kunt ze ook verwonden op andere plaatsen, zodat ze niet sterven, om je eigen vege lijf te redden. Waarom zou jij jezelf verlagen tot hun niveau als je ze ook kunt uitschakelen op andere manieren. Waarom eigenlijk niet verdoving pijlen die ze ook gebruiken op olifanten en andere dieren, die ze willen vangen om wat voor reden dan ook. Omdat die lui meteen overgaan tot moord wil niet zeggen dat er voor VN medewerkers geen andere manieren zijn hen te stoppen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 5 april 2011 om 11:01
quote:Donkeyshot schreef op 04 april 2011 @ 22:45:
Dus eigenlijk is die lynchpartij in Afghanistan de schuld van Reagan? Goh .... Nou, stel je nou eens voor dat de VS zich niet hadden bemoeid met Afghanistan toen de communisten daar aan het bewind waren gekomen, na heuse verkiezingen. Maar Brzezinski dacht daar anders over. En, samen met de Saoedi's, startte hij de bewapening en training van Moslim extremisten. De rest is historie.
Wat er gebeurd was als de VS (en dus de Saoedi's) zich afzijdig hadden gehouden, is speculatie. Zoals je ook kunt speculeren over hoe de geschiedenis van het Midden Oosten zich had ontwikkeld als het 'Westen' de democratisch gekozen Mosaddegh. Of als het 'Westen' in Palestina een democratische entiteit had geschapen met een evenredige vertegenwoordiging, inplaats van het gebied op te delen in twee 'thuislanden' naar (wat later) de Zuid-Afrikaanse equivalent zou worden.
In elk geval zouden er in Afghanistan méér mensen een opleiding hebben gehad, en zou de repressie van vrouwen er niet zo'n hoge vlucht hebben genomen als onder de 'kampioenen' van het 'Westen'. Dat lijkt mij een open deur.
Dus eigenlijk is die lynchpartij in Afghanistan de schuld van Reagan? Goh .... Nou, stel je nou eens voor dat de VS zich niet hadden bemoeid met Afghanistan toen de communisten daar aan het bewind waren gekomen, na heuse verkiezingen. Maar Brzezinski dacht daar anders over. En, samen met de Saoedi's, startte hij de bewapening en training van Moslim extremisten. De rest is historie.
Wat er gebeurd was als de VS (en dus de Saoedi's) zich afzijdig hadden gehouden, is speculatie. Zoals je ook kunt speculeren over hoe de geschiedenis van het Midden Oosten zich had ontwikkeld als het 'Westen' de democratisch gekozen Mosaddegh. Of als het 'Westen' in Palestina een democratische entiteit had geschapen met een evenredige vertegenwoordiging, inplaats van het gebied op te delen in twee 'thuislanden' naar (wat later) de Zuid-Afrikaanse equivalent zou worden.
In elk geval zouden er in Afghanistan méér mensen een opleiding hebben gehad, en zou de repressie van vrouwen er niet zo'n hoge vlucht hebben genomen als onder de 'kampioenen' van het 'Westen'. Dat lijkt mij een open deur.
woensdag 6 april 2011 om 09:02
Trouwens, ik heb wel eens gelezen dat je een koran niet mag weggooien. Dan zou je 'm moeten verbranden
http://www.ontdekislam.nl ... 16&start=0&st=0&sk=t&sd=a
http://www.ontdekislam.nl ... 16&start=0&st=0&sk=t&sd=a
woensdag 6 april 2011 om 09:17
quote:Donkeyshot schreef op 05 april 2011 @ 17:36:
[...]
Die heb ik op dit topic nog niet kunnen ontdekken. Noem eens namen?
? Zit je nu te stoken of zo?
We hebben het toch over de Afghaanse moordenaars, dacht ik, die schrijven hier niet mee hè. Ik schaar overigens de dominee wel in het rijtje maar dan op indirecte wijze.
[...]
Die heb ik op dit topic nog niet kunnen ontdekken. Noem eens namen?
? Zit je nu te stoken of zo?
We hebben het toch over de Afghaanse moordenaars, dacht ik, die schrijven hier niet mee hè. Ik schaar overigens de dominee wel in het rijtje maar dan op indirecte wijze.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 6 april 2011 om 10:05
quote:shahla schreef op 06 april 2011 @ 09:17:
[...]
? Zit je nu te stoken of zo?
We hebben het toch over de Afghaanse moordenaars, dacht ik, die schrijven hier niet mee hè. Ik schaar overigens de dominee wel in het rijtje maar dan op indirecte wijze.
Nee hoor, ik zit niet te stoken. Ik nam misschien jouw zinsnede "de bloeddorstigen onder ons" iets te letterlijk dan, sorry.
Die Afghaanse moordenaars zullen hier wel niet meeschrijven op dit forum. En die idioot van een dominee ook niet.
[...]
? Zit je nu te stoken of zo?
We hebben het toch over de Afghaanse moordenaars, dacht ik, die schrijven hier niet mee hè. Ik schaar overigens de dominee wel in het rijtje maar dan op indirecte wijze.
Nee hoor, ik zit niet te stoken. Ik nam misschien jouw zinsnede "de bloeddorstigen onder ons" iets te letterlijk dan, sorry.
Die Afghaanse moordenaars zullen hier wel niet meeschrijven op dit forum. En die idioot van een dominee ook niet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 6 april 2011 om 13:26
quote:IlikeFormentera schreef op 05 april 2011 @ 11:36:
(..)En daar vallen soms ongewild, onbedoeld slachtoffers bij, net zo goed als dat er soms ook bewust, gewild en zeer bedoeld slachtoffers bij vallen. (..)
Sinds de Amerikanen zich onder Reagan zijn gaan interesseren voor Afghanistan, is de inzet geweest het 'dom' houden van de bevolking, als je van mening bent dat de fundamentalistische stromingen binnen de Islam de individuele ontwikkeling van de mens blokkeren. Daartoe hebben de Amerikanen de Saoedi's gemobiliseerd, en die hebben de Wahabistische stroming met kracht in Afghanistan vaste grond onder de voeten gegeven. Het Wahabisme is, met riante voorsprong, de meest repressieve, vrouwonvriendelijke, en 'fundamentalistische' stroming binnen de Islam.
Het interessante is, dat Israël de Amerikanen daarin voor ging, toen het Hamas in het zadel hielp, om verdeeldheid te zaaien onder de Palestijnen. En dat Israël, de VS en Saoedi Arabië nu nog dikke vriendjes zijn, ook al manipuleren ze dat beeld naar willekeur om de publieke opinie te misleiden.
Waar het nou om gaat, is dat de ogenschijnlijke spagaat tussen wat men publiekelijk zegt als uitkomst te willen zien, en waar men in de praktijk ondubbelzinnig op aan heeft gestuurd in het verleden, alleen maar schijnbaar een tegenstelling is, in mijn beleving. HIER een analyse die mij aanspreekt. Maar we drijven hier enigszins af van brandende Korans. Dus zal ik die link ook in het 'Libië' topic plaatsen, waar hij eerder thuishoort.
(..)En daar vallen soms ongewild, onbedoeld slachtoffers bij, net zo goed als dat er soms ook bewust, gewild en zeer bedoeld slachtoffers bij vallen. (..)
Sinds de Amerikanen zich onder Reagan zijn gaan interesseren voor Afghanistan, is de inzet geweest het 'dom' houden van de bevolking, als je van mening bent dat de fundamentalistische stromingen binnen de Islam de individuele ontwikkeling van de mens blokkeren. Daartoe hebben de Amerikanen de Saoedi's gemobiliseerd, en die hebben de Wahabistische stroming met kracht in Afghanistan vaste grond onder de voeten gegeven. Het Wahabisme is, met riante voorsprong, de meest repressieve, vrouwonvriendelijke, en 'fundamentalistische' stroming binnen de Islam.
Het interessante is, dat Israël de Amerikanen daarin voor ging, toen het Hamas in het zadel hielp, om verdeeldheid te zaaien onder de Palestijnen. En dat Israël, de VS en Saoedi Arabië nu nog dikke vriendjes zijn, ook al manipuleren ze dat beeld naar willekeur om de publieke opinie te misleiden.
Waar het nou om gaat, is dat de ogenschijnlijke spagaat tussen wat men publiekelijk zegt als uitkomst te willen zien, en waar men in de praktijk ondubbelzinnig op aan heeft gestuurd in het verleden, alleen maar schijnbaar een tegenstelling is, in mijn beleving. HIER een analyse die mij aanspreekt. Maar we drijven hier enigszins af van brandende Korans. Dus zal ik die link ook in het 'Libië' topic plaatsen, waar hij eerder thuishoort.
woensdag 6 april 2011 om 17:08
quote:marnie1 schreef op 06 april 2011 @ 09:02:
Trouwens, ik heb wel eens gelezen dat je een koran niet mag weggooien. Dan zou je 'm moeten verbranden
http://www.ontdekislam.nl ... 16&start=0&st=0&sk=t&sd=a
Van een heel ander kaliber dan de verbranding die de dominee voor ogen had, hè.
Het gaat ook nog vooral over zeer versleten korans. Niet eentje die gekocht is puur om publiekelijk ter enorme provocatie in de hens te steken.
Trouwens, ik heb wel eens gelezen dat je een koran niet mag weggooien. Dan zou je 'm moeten verbranden
http://www.ontdekislam.nl ... 16&start=0&st=0&sk=t&sd=a
Van een heel ander kaliber dan de verbranding die de dominee voor ogen had, hè.
Het gaat ook nog vooral over zeer versleten korans. Niet eentje die gekocht is puur om publiekelijk ter enorme provocatie in de hens te steken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 9 april 2011 om 00:02
quote:werkverbod schreef op 02 april 2011 @ 00:21:
Zeker zeven buitenlandse VN-medewerkers zijn omgekomen door een aanval van een woedende menigte op een kantoor van de Verenigde Naties in Mazar-i-Sharif, in het noorden van Afghanistan. Twee slachtoffers blijken te zijn onthoofd.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengenIk word bang van mensen die begrip kunnen opbrengen voor moorden in naam van religie.
Wàs het inderdaad maar het laatste exemplaar geweest.
Zeker zeven buitenlandse VN-medewerkers zijn omgekomen door een aanval van een woedende menigte op een kantoor van de Verenigde Naties in Mazar-i-Sharif, in het noorden van Afghanistan. Twee slachtoffers blijken te zijn onthoofd.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengenIk word bang van mensen die begrip kunnen opbrengen voor moorden in naam van religie.
Wàs het inderdaad maar het laatste exemplaar geweest.
zaterdag 9 april 2011 om 11:37
quote:qthee schreef op 09 april 2011 @ 00:02:
[...]
Ik word bang van mensen die begrip kunnen opbrengen voor moorden in naam van religie.
Wàs het inderdaad maar het laatste exemplaar geweest.Alsof het geloof zelf en het boek dat daarbij hoort het probleem is. Kijk toch eens verder. Het probleem is intolerante (extremistische) mensen!
[...]
Ik word bang van mensen die begrip kunnen opbrengen voor moorden in naam van religie.
Wàs het inderdaad maar het laatste exemplaar geweest.Alsof het geloof zelf en het boek dat daarbij hoort het probleem is. Kijk toch eens verder. Het probleem is intolerante (extremistische) mensen!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 9 april 2011 om 21:12
quote:shahla schreef op 09 april 2011 @ 11:37:
Alsof het geloof zelf en het boek dat daarbij hoort het probleem is. Kijk toch eens verder. Het probleem is intolerante (extremistische) mensen!Ben het helemaal met je eens! Boeken verbranden is absolute onzin.
Alleen komt het extremisme ergens vandaan. Uit een cultuur. En die cultuur en religie houden elkaar in gijzeling.
Alsof het geloof zelf en het boek dat daarbij hoort het probleem is. Kijk toch eens verder. Het probleem is intolerante (extremistische) mensen!Ben het helemaal met je eens! Boeken verbranden is absolute onzin.
Alleen komt het extremisme ergens vandaan. Uit een cultuur. En die cultuur en religie houden elkaar in gijzeling.
zondag 10 april 2011 om 12:33
