Actueel
alle pijlers
Dominee steekt Koran in de fik, 8 VN medewerkers vermoord.
zaterdag 2 april 2011 om 00:21
Zeker zeven buitenlandse VN-medewerkers zijn omgekomen door een aanval van een woedende menigte op een kantoor van de Verenigde Naties in Mazar-i-Sharif, in het noorden van Afghanistan. Twee slachtoffers blijken te zijn onthoofd.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengen, dat men zich daar zo opgefokt voelt.
Het wordt steeds gekker.
Oorzaak is het verbranden van de Koran.
Als dit het enigste exemplaar zou zijn, zou ik daar nog wel begrip voor kunnen opbrengen, dat men zich daar zo opgefokt voelt.
Het wordt steeds gekker.
maandag 4 april 2011 om 01:30
quote:werkverbod schreef op 04 april 2011 @ 00:22:
Okay, omdat er elders mensen vermoord worden, mogen de mensen de geirriteerd zijn door 'de sprookjesboek verbranding' andere mensen vermoorden.
Ik vind dat toch wel erg kort door de bocht gedacht.
Het is de symboliek met daarbij opgeteld de jaren van Koran (Moslim) minachting die dit "jennen" zo ernstig en zo fout maakt. Niet het verbranden van "een sprookjesboek". Ongeacht of je geloofd in de sprookjes of niet je gaat niet in een kwetsbare situatie zitten klieren. Ik snap gewoon niet waarom deze dominee niet heeft kunnen (of willen) inzien wat de gevolgen zouden zijn van zijn gejen.
Okay, omdat er elders mensen vermoord worden, mogen de mensen de geirriteerd zijn door 'de sprookjesboek verbranding' andere mensen vermoorden.
Ik vind dat toch wel erg kort door de bocht gedacht.
Het is de symboliek met daarbij opgeteld de jaren van Koran (Moslim) minachting die dit "jennen" zo ernstig en zo fout maakt. Niet het verbranden van "een sprookjesboek". Ongeacht of je geloofd in de sprookjes of niet je gaat niet in een kwetsbare situatie zitten klieren. Ik snap gewoon niet waarom deze dominee niet heeft kunnen (of willen) inzien wat de gevolgen zouden zijn van zijn gejen.
Optimist tot in de kist!
maandag 4 april 2011 om 01:33
quote:werkverbod schreef op 04 april 2011 @ 00:51:
Jij kiest voor een bundeltje papiertjes, ik voor de mens.Het gaat toch niet om het bundeltje papier maar om de provocatie? Misschien was het wel een sprookjesboek (weet ik veel, ik was er gelukkig niet bij), maar meneer de dominee heeft gezorgd dat de hele wereld wist van zijn actie met tv er al bij. Sterker nog hij heeft een hele scene eromheen gebouwd met een rechtzaal en "acteurs" en dit alles waarom??? Om te provoceren, niks meer of minder.
Jij kiest voor een bundeltje papiertjes, ik voor de mens.Het gaat toch niet om het bundeltje papier maar om de provocatie? Misschien was het wel een sprookjesboek (weet ik veel, ik was er gelukkig niet bij), maar meneer de dominee heeft gezorgd dat de hele wereld wist van zijn actie met tv er al bij. Sterker nog hij heeft een hele scene eromheen gebouwd met een rechtzaal en "acteurs" en dit alles waarom??? Om te provoceren, niks meer of minder.
Optimist tot in de kist!
maandag 4 april 2011 om 02:55
quote:jaap schreef op 03 april 2011 @ 19:23:
[...]
Alsof dat een valide excuus is om Hitler 's fouten te herhalen. Je kunt ook leren van de fouten van anderen.
En de reacties op boekverbrandingen destijds waren bepaald niet van de lucht! Met name de slachtoffers, Joden en 'Linkse' Intellectuelen, protesteerden fel. Zoals nu Moslims en 'Linkse' Intellectuelen fel protesteren. De Joden zijn verruild voor de Moslims in het plaatje, maar dat hadden we al geconstateerd bij eerdere gelegenheden.Ik geloof toch niet dat de Joden of de linkse intellectuelen zo fel reageerden als nu de moslims in Afghanistan. Althans, mij is niets bekend van moordpartijen of onthoofdingen uit die tijd, gepleegd als protest tegen boekverbrandingen.
[...]
Alsof dat een valide excuus is om Hitler 's fouten te herhalen. Je kunt ook leren van de fouten van anderen.
En de reacties op boekverbrandingen destijds waren bepaald niet van de lucht! Met name de slachtoffers, Joden en 'Linkse' Intellectuelen, protesteerden fel. Zoals nu Moslims en 'Linkse' Intellectuelen fel protesteren. De Joden zijn verruild voor de Moslims in het plaatje, maar dat hadden we al geconstateerd bij eerdere gelegenheden.Ik geloof toch niet dat de Joden of de linkse intellectuelen zo fel reageerden als nu de moslims in Afghanistan. Althans, mij is niets bekend van moordpartijen of onthoofdingen uit die tijd, gepleegd als protest tegen boekverbrandingen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 4 april 2011 om 02:57
quote:Donkeyshot schreef op 03 april 2011 @ 11:43:
[...]
Een boek is geen mens.
Overigens: de runderen die wij hier massaal vermalen tot hamburgers zijn voor Hindoe's net zo heilig als de Koran is voor moslims. Dus zij hebben in principe net zoveel recht om amok te maken als moslims.Ik haal deze nog maar even naar boven, eens kijken of iemand zich nog geroepen voelt om hier op te reageren.
[...]
Een boek is geen mens.
Overigens: de runderen die wij hier massaal vermalen tot hamburgers zijn voor Hindoe's net zo heilig als de Koran is voor moslims. Dus zij hebben in principe net zoveel recht om amok te maken als moslims.Ik haal deze nog maar even naar boven, eens kijken of iemand zich nog geroepen voelt om hier op te reageren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 4 april 2011 om 05:39
quote:werkverbod schreef op 03 april 2011 @ 19:10:
[...]
Zolang óók jij gebruik maakt van olie, doe je stug mee en ben je mede verantwoordelijk. De macht van Olie, is de basis voor de Islam.Helemaal niet. De Islam wordt als excuus gebruikt om een heleboel dingen uit te vechten maar dat kun je die religie niet aanrekenen. Dat doen mensen onder het mom van de religie. Die misbruiken dat. Voor mij is dat zo klaar als een grote klont maar in plaats dat sommige anderen inzien dat het niet ligt aan de religie zelf maar aan hoe mensen dat wensen te gebruiken en misbruiken voor andere doeleinden is mij een raadsel. Hoe kun je dat nu niet doorzien.
Waarom geef je dan de schuld aan een eeuwenoud document wat bol staat van verhaaltjes die vermoedelijk enorm uit het verband zijn gerukt, vol geweld staan en totaal niet op waarheid berust zijn. Niks anders is dan welk ander boek dan ook gebaseerd op fantasie en legende.
Als je dat wel inziet snap ik niet dat je niet tegelijkertijd inziet dat religie toch wel de bedoeling had iets goeds te brengen aan de mensen en geen doffe ellende. Wat heb je er anders aan?
Doffe ellende kun je overal wel vinden. Uit religie zou je dan iets moeten halen wat ervoor zorgt dat je daartegen bestand bent, je staande kan houden, voor wie daarvoor kiest dan.
[...]
Zolang óók jij gebruik maakt van olie, doe je stug mee en ben je mede verantwoordelijk. De macht van Olie, is de basis voor de Islam.Helemaal niet. De Islam wordt als excuus gebruikt om een heleboel dingen uit te vechten maar dat kun je die religie niet aanrekenen. Dat doen mensen onder het mom van de religie. Die misbruiken dat. Voor mij is dat zo klaar als een grote klont maar in plaats dat sommige anderen inzien dat het niet ligt aan de religie zelf maar aan hoe mensen dat wensen te gebruiken en misbruiken voor andere doeleinden is mij een raadsel. Hoe kun je dat nu niet doorzien.
Waarom geef je dan de schuld aan een eeuwenoud document wat bol staat van verhaaltjes die vermoedelijk enorm uit het verband zijn gerukt, vol geweld staan en totaal niet op waarheid berust zijn. Niks anders is dan welk ander boek dan ook gebaseerd op fantasie en legende.
Als je dat wel inziet snap ik niet dat je niet tegelijkertijd inziet dat religie toch wel de bedoeling had iets goeds te brengen aan de mensen en geen doffe ellende. Wat heb je er anders aan?
Doffe ellende kun je overal wel vinden. Uit religie zou je dan iets moeten halen wat ervoor zorgt dat je daartegen bestand bent, je staande kan houden, voor wie daarvoor kiest dan.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 4 april 2011 om 05:45
quote:Olifantjeinhetbos schreef op 03 april 2011 @ 19:35:
Ik reageer hier niet zo vaak...maar kan dit niet laten. Ik ben zo enorm boos op die "dominee" in Florida (o.k. ik druk mij zachtjes uit). We hebben hier te maken met een hele explosieve situatie. En of het nu een "achterlijke" cultuur is of niet en laat ik duidelijk zijn tuurlijk is het fout om te moorden om welke reden ook. Maar deze dominee heeft willens en wetens olie op het vuur gegooid en hiermee levens van anderen in gevaar gebracht en dat is wat mij betreft "achterlijk" gedrag.
Ik vind het een heel goed punt wat je inbrengt.
Deze dominee is een haat zaaier. Hij wist heel goed wat hij deed. Daar ben ik in elk geval van overtuigd.
En volgens mij is iemand die van tevoren heel goed weet wat zijn of haar actie tot vreselijk gevolg kan hebben wel degelijk verantwoordelijk te stellen. Dat mensen hier meteen roepen dat de daadwerkelijke moordenaars vergeten worden, vind ik een doodlopende zijstraat inslaan. Iedereen vindt en denkt heus wel dat dit de daadwerkelijke schuldigen zijn en dat zij keihard aangepakt moeten worden.
Ik zie alleen niet in, en ik snap ook niet de mening van mensen, dat de dominee buiten schot zou moeten blijven.
Waarom? Hij is minstens net zo gevaarlijk. Hij weet mensen aan te zetten tot moorden. Zo iemand kun je beter van de straat halen en niet ongestraft bezig laten.
Ik reageer hier niet zo vaak...maar kan dit niet laten. Ik ben zo enorm boos op die "dominee" in Florida (o.k. ik druk mij zachtjes uit). We hebben hier te maken met een hele explosieve situatie. En of het nu een "achterlijke" cultuur is of niet en laat ik duidelijk zijn tuurlijk is het fout om te moorden om welke reden ook. Maar deze dominee heeft willens en wetens olie op het vuur gegooid en hiermee levens van anderen in gevaar gebracht en dat is wat mij betreft "achterlijk" gedrag.
Ik vind het een heel goed punt wat je inbrengt.
Deze dominee is een haat zaaier. Hij wist heel goed wat hij deed. Daar ben ik in elk geval van overtuigd.
En volgens mij is iemand die van tevoren heel goed weet wat zijn of haar actie tot vreselijk gevolg kan hebben wel degelijk verantwoordelijk te stellen. Dat mensen hier meteen roepen dat de daadwerkelijke moordenaars vergeten worden, vind ik een doodlopende zijstraat inslaan. Iedereen vindt en denkt heus wel dat dit de daadwerkelijke schuldigen zijn en dat zij keihard aangepakt moeten worden.
Ik zie alleen niet in, en ik snap ook niet de mening van mensen, dat de dominee buiten schot zou moeten blijven.
Waarom? Hij is minstens net zo gevaarlijk. Hij weet mensen aan te zetten tot moorden. Zo iemand kun je beter van de straat halen en niet ongestraft bezig laten.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 4 april 2011 om 07:36
Het is niet zo zwart wit dat je "dus de kant kiest van die dominee"
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
maandag 4 april 2011 om 07:51
quote:marnie1 schreef op 04 april 2011 @ 07:36:
Het is niet zo zwart wit dat je "dus de kant kiest van die dominee"
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
Het wordt niet gebagatelliseerd; het wordt in het bredere perspectief geplaatst omdat de situatie minder simplistisch ligt dan 'een mens of een boek'. Westerlingen zijn voor de bewoners van Afghanistan de vijand, omdat ze door de oorlog en de bezetting en hun vele burgerslachtoffers en het westerse geweld dat al tien jaar duurt kapot gemaakt worden.
Een voorbeeld: nog maar een paar weken geleden werden 9 kinderen gedood door een NAVO-helikopter. Een week daarna werden er opnieuw 2 kinderen gedood door de NAVO. En men verwacht dat de Afghanen dat niet tot razernij brengt? Het zijn toch verdomme geen beesten?
Het is niet zo zwart wit dat je "dus de kant kiest van die dominee"
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
Het wordt niet gebagatelliseerd; het wordt in het bredere perspectief geplaatst omdat de situatie minder simplistisch ligt dan 'een mens of een boek'. Westerlingen zijn voor de bewoners van Afghanistan de vijand, omdat ze door de oorlog en de bezetting en hun vele burgerslachtoffers en het westerse geweld dat al tien jaar duurt kapot gemaakt worden.
Een voorbeeld: nog maar een paar weken geleden werden 9 kinderen gedood door een NAVO-helikopter. Een week daarna werden er opnieuw 2 kinderen gedood door de NAVO. En men verwacht dat de Afghanen dat niet tot razernij brengt? Het zijn toch verdomme geen beesten?
maandag 4 april 2011 om 08:18
quote:marnie1 schreef op 04 april 2011 @ 07:38:
En raar verwachtingspatroon is er dus ook al: verbrand boek, dan vermoorden ze 10tallen mensen. Logisch?
Als jij snachts door de stad loopt in een slechte buurt in een heel kort rokje waar je billen uithangen een tshirt draagt met de woorden fuck me please en geil rond een groep mannen gaat dansen, hebben zij nog niet het recht om jou te aan te raken tegen jouw zin. Op het moment dat je nee zegt, dan mogen zij niet aan je komen.
Je zou dit kunnen doen om een statement te maken, maar dat zou erg dom zijn, omdat je bepaalde risico's neemt die wel heel groot zijn. Is het dan erg als je te grazen genomen wordt? Ja. Maakt dat het goed? Nee. Maar het is wel een domme actie waarvan je van te voren kan weten wat de uitkomst kan zijn.
Dat geldt net zo voor het verbranden van het boek. Als die man dat zo graag had gewild, had ie het ook in zijn uppie in de achtertuin kunnen doen en niet zo provocerend in zijn eigen gemaakte rechtzaal op internet.
En raar verwachtingspatroon is er dus ook al: verbrand boek, dan vermoorden ze 10tallen mensen. Logisch?
Als jij snachts door de stad loopt in een slechte buurt in een heel kort rokje waar je billen uithangen een tshirt draagt met de woorden fuck me please en geil rond een groep mannen gaat dansen, hebben zij nog niet het recht om jou te aan te raken tegen jouw zin. Op het moment dat je nee zegt, dan mogen zij niet aan je komen.
Je zou dit kunnen doen om een statement te maken, maar dat zou erg dom zijn, omdat je bepaalde risico's neemt die wel heel groot zijn. Is het dan erg als je te grazen genomen wordt? Ja. Maakt dat het goed? Nee. Maar het is wel een domme actie waarvan je van te voren kan weten wat de uitkomst kan zijn.
Dat geldt net zo voor het verbranden van het boek. Als die man dat zo graag had gewild, had ie het ook in zijn uppie in de achtertuin kunnen doen en niet zo provocerend in zijn eigen gemaakte rechtzaal op internet.
maandag 4 april 2011 om 08:53
quote:waranaka schreef op 04 april 2011 @ 07:51:
[...]
Het wordt niet gebagatelliseerd; het wordt in het bredere perspectief geplaatst omdat de situatie minder simplistisch ligt dan 'een mens of een boek'. Westerlingen zijn voor de bewoners van Afghanistan de vijand, omdat ze door de oorlog en de bezetting en hun vele burgerslachtoffers en het westerse geweld dat al tien jaar duurt kapot gemaakt worden.
Een voorbeeld: nog maar een paar weken geleden werden 9 kinderen gedood door een NAVO-helikopter. Een week daarna werden er opnieuw 2 kinderen gedood door de NAVO. En men verwacht dat de Afghanen dat niet tot razernij brengt? Het zijn toch verdomme geen beesten?En ze hadden precies dit koranmomentje uitgezocht om boos te worden. Niet het moment dat die kinderen vermoord werden.
[...]
Het wordt niet gebagatelliseerd; het wordt in het bredere perspectief geplaatst omdat de situatie minder simplistisch ligt dan 'een mens of een boek'. Westerlingen zijn voor de bewoners van Afghanistan de vijand, omdat ze door de oorlog en de bezetting en hun vele burgerslachtoffers en het westerse geweld dat al tien jaar duurt kapot gemaakt worden.
Een voorbeeld: nog maar een paar weken geleden werden 9 kinderen gedood door een NAVO-helikopter. Een week daarna werden er opnieuw 2 kinderen gedood door de NAVO. En men verwacht dat de Afghanen dat niet tot razernij brengt? Het zijn toch verdomme geen beesten?En ze hadden precies dit koranmomentje uitgezocht om boos te worden. Niet het moment dat die kinderen vermoord werden.
maandag 4 april 2011 om 09:16
quote:Donkeyshot schreef op 04 april 2011 @ 02:55:
Ik geloof toch niet dat de Joden of de linkse intellectuelen zo fel reageerden als nu de moslims in Afghanistan. Althans, mij is niets bekend van moordpartijen of onthoofdingen uit die tijd, gepleegd als protest tegen boekverbrandingen.
Zou je zo vriendelijk willen zijn het argument in de context te lezen? Ik keur, op geen enkele wijze, niet expliciet, of impliciet, het vermoorden van mensen goed. En tot nu toe heb ik nog geen bijdrage hier langs zien komen waarin dat wel gebeurt.
Daarentegen kom ik een hele reeks bijdragen tegen die impliciet, of zelfs expliciet, het idee van een boekverbranding verdedigen. Ik mag toch hopen dat eenieder die deze dominee verdedigt, zich realiseert wat het fenomeen 'boekverbranding', historisch gezien, inhoudt. Het is de opmaat naar censuur. Het einde van het Vrije Woord. En het is een opzettelijke pervertering van het recht op vrije meningsuiting dat die vrijheid niet alleen de discussie over dat recht in zich bergt, maar ook actie die strijdig is met dat principe met de mantel der liefde afdekt.
Daarnaast, en dat benadrukken degenen die deze dominee verantwoordelijk houden voor de gevolgen, is het recht op vrije meningsuiting NOOIT bedoeld als ABSOLUUT recht. Het veronderstelt dat eenieder verantwoordelijk is, en blijft, voor de gevolgen van zijn woorden. Voor zichzelf, en voor het leed dat hij anderen daarmee moedwillig berokkent. Verantwoordelijkheid die eventueel achteraf getoetst moet kunnen worden door een rechter, zoals die ook het gebruik van fysiek geweld moet kunnen toetsen op proportionaliteit en noodzaak.
Om redenen die ik hier nu buiten beschouwing zal laten, is er in de Westerse maatschappij een perverse verschuiving opgetreden in de balans. Fysiek geweld is, zelfs als zelfverdediging, buiten de wet geplaatst. Terwijl verbaal geweld zelfs is gecultiveerd, en op het podium is gehesen als ultieme blijk van beschaving. En aan dit verbale geweld wordt nu, sluipenderwijs, geweld tegen 'levenloze symbolen' toegevoegd.
Het is mijn stellige overtuiging dat wij hard op weg zijn de Rubicon over te steken, en wat er rest van onze beschaving achter ons te laten voor een avontuurlijke reis ter vestiging van ons Imperium, dat niet gestoeld is op een aanbod van superieure normen en waarden, maar louter op macht en superieure wapens. Ik ga niet mee op die reis.
Ik geloof toch niet dat de Joden of de linkse intellectuelen zo fel reageerden als nu de moslims in Afghanistan. Althans, mij is niets bekend van moordpartijen of onthoofdingen uit die tijd, gepleegd als protest tegen boekverbrandingen.
Zou je zo vriendelijk willen zijn het argument in de context te lezen? Ik keur, op geen enkele wijze, niet expliciet, of impliciet, het vermoorden van mensen goed. En tot nu toe heb ik nog geen bijdrage hier langs zien komen waarin dat wel gebeurt.
Daarentegen kom ik een hele reeks bijdragen tegen die impliciet, of zelfs expliciet, het idee van een boekverbranding verdedigen. Ik mag toch hopen dat eenieder die deze dominee verdedigt, zich realiseert wat het fenomeen 'boekverbranding', historisch gezien, inhoudt. Het is de opmaat naar censuur. Het einde van het Vrije Woord. En het is een opzettelijke pervertering van het recht op vrije meningsuiting dat die vrijheid niet alleen de discussie over dat recht in zich bergt, maar ook actie die strijdig is met dat principe met de mantel der liefde afdekt.
Daarnaast, en dat benadrukken degenen die deze dominee verantwoordelijk houden voor de gevolgen, is het recht op vrije meningsuiting NOOIT bedoeld als ABSOLUUT recht. Het veronderstelt dat eenieder verantwoordelijk is, en blijft, voor de gevolgen van zijn woorden. Voor zichzelf, en voor het leed dat hij anderen daarmee moedwillig berokkent. Verantwoordelijkheid die eventueel achteraf getoetst moet kunnen worden door een rechter, zoals die ook het gebruik van fysiek geweld moet kunnen toetsen op proportionaliteit en noodzaak.
Om redenen die ik hier nu buiten beschouwing zal laten, is er in de Westerse maatschappij een perverse verschuiving opgetreden in de balans. Fysiek geweld is, zelfs als zelfverdediging, buiten de wet geplaatst. Terwijl verbaal geweld zelfs is gecultiveerd, en op het podium is gehesen als ultieme blijk van beschaving. En aan dit verbale geweld wordt nu, sluipenderwijs, geweld tegen 'levenloze symbolen' toegevoegd.
Het is mijn stellige overtuiging dat wij hard op weg zijn de Rubicon over te steken, en wat er rest van onze beschaving achter ons te laten voor een avontuurlijke reis ter vestiging van ons Imperium, dat niet gestoeld is op een aanbod van superieure normen en waarden, maar louter op macht en superieure wapens. Ik ga niet mee op die reis.
maandag 4 april 2011 om 09:27
quote:jaap schreef op 04 april 2011 @ 00:02:
[...]
Dat je van God los bent, hoeft niet automatisch ook te betekenen dat je je inlevingsvermogen inruilt voor het laatste model robotvisie.
Over de hele wereld worden op dit zelfde moment mensen gedood uit naam van enig principe of 'moreel besef'. Het typerende voor dergelijke moordpartijen, is dat de moordenaar immer meent dat ZIJN normen en waarden hem dat recht geven. Sterker nog: Dat het ZIJN heilige plicht is! Dat geldt voor de NAVO net zozeer als voor de 'Moslim extremist', of de 'Joodse Kolonist'. Er komen ook onschuldige mensen om, maar het was immer goed bedoeld.....
Een enkele keer giert het echt uit de klauw. Zoals onlangs, toen een groepje Amerikaanse soldaten willekeurige Afghanen bleken te vermoorden, en lichaamsdelen behielden als trofee. Alleen lullig als er iemand van de pers achterkomt die het niet onder zijn pet houdt. Maar aan gruwelen dus geen gebrek in een oorlog.
Alle Westerlingen in Afghanistan worden feitelijk gezien als 'de vijand' door de autonome bevolking. Die Westerse allochtonen vernielen alles wat die mensen heilig is, en dicteren de autochtone bevolking hoe ze moeten leven. Dat wringt al behoorlijk, en leidt tot een explosieve sfeer, vaak in de meest letterlijke zin. De zojuist genoemde moordpartij zit die Afghanen ook al niet lekker. En dan bereikt hen het verhaal dat een vertegenwoordiger van de bezetter in zijn eigen land de fik heeft gestoken in een Koran. Het woord van Allah in de as heeft gelegd. Waarom? Gewoon, omdat hij daar zin in had. Beetje jennen.......
En dan slaat de vlam in de pan, en vallen er doden onder de bezettingsmacht. Hoe onbeschaafd van die autochtonen daar! Ze hadden toch ook gewoon die ongewenste allochtoonse bezetter op de trein kunnen zetten? Zoals wij hier in Nederland graag zouden doen met iemand die een hoofddoekje draagt.......?
Ik was deze post aan het lezen en ik dacht: zal dit de eerste post van Jaap worden waar ik het volledig mee eens ben? Helaas gooide je roet in het eten met de laatste alinea. Die slaat helemaal nergens op. Iemand op de trein zetten (naar Auswitch ofzo?)
Aangaande die koran verbranding? Laag niveau van die Amerikaan en ondanks dat het beledigend is kan hij dat doen. Maar wat schiet je er mee op om mensen te beledigen om te beledigen? Niets.
Helaas toont het wel aan dat die Afghanen inderdaad een middeleeuwse cultuur hebben en niet de kennis/wil/energie hebben om de dialoog aan te gaan.
Door die extreme onrationele woede wordt alleen maar het idee bevestigd dat de islamitische cultuur intolerant en agressief is.
Dus heeft die Amerikaan zijn bewijs. Hoe sneu het ook is. En die Afghanen hebben dat niet door.
[...]
Dat je van God los bent, hoeft niet automatisch ook te betekenen dat je je inlevingsvermogen inruilt voor het laatste model robotvisie.
Over de hele wereld worden op dit zelfde moment mensen gedood uit naam van enig principe of 'moreel besef'. Het typerende voor dergelijke moordpartijen, is dat de moordenaar immer meent dat ZIJN normen en waarden hem dat recht geven. Sterker nog: Dat het ZIJN heilige plicht is! Dat geldt voor de NAVO net zozeer als voor de 'Moslim extremist', of de 'Joodse Kolonist'. Er komen ook onschuldige mensen om, maar het was immer goed bedoeld.....
Een enkele keer giert het echt uit de klauw. Zoals onlangs, toen een groepje Amerikaanse soldaten willekeurige Afghanen bleken te vermoorden, en lichaamsdelen behielden als trofee. Alleen lullig als er iemand van de pers achterkomt die het niet onder zijn pet houdt. Maar aan gruwelen dus geen gebrek in een oorlog.
Alle Westerlingen in Afghanistan worden feitelijk gezien als 'de vijand' door de autonome bevolking. Die Westerse allochtonen vernielen alles wat die mensen heilig is, en dicteren de autochtone bevolking hoe ze moeten leven. Dat wringt al behoorlijk, en leidt tot een explosieve sfeer, vaak in de meest letterlijke zin. De zojuist genoemde moordpartij zit die Afghanen ook al niet lekker. En dan bereikt hen het verhaal dat een vertegenwoordiger van de bezetter in zijn eigen land de fik heeft gestoken in een Koran. Het woord van Allah in de as heeft gelegd. Waarom? Gewoon, omdat hij daar zin in had. Beetje jennen.......
En dan slaat de vlam in de pan, en vallen er doden onder de bezettingsmacht. Hoe onbeschaafd van die autochtonen daar! Ze hadden toch ook gewoon die ongewenste allochtoonse bezetter op de trein kunnen zetten? Zoals wij hier in Nederland graag zouden doen met iemand die een hoofddoekje draagt.......?
Ik was deze post aan het lezen en ik dacht: zal dit de eerste post van Jaap worden waar ik het volledig mee eens ben? Helaas gooide je roet in het eten met de laatste alinea. Die slaat helemaal nergens op. Iemand op de trein zetten (naar Auswitch ofzo?)
Aangaande die koran verbranding? Laag niveau van die Amerikaan en ondanks dat het beledigend is kan hij dat doen. Maar wat schiet je er mee op om mensen te beledigen om te beledigen? Niets.
Helaas toont het wel aan dat die Afghanen inderdaad een middeleeuwse cultuur hebben en niet de kennis/wil/energie hebben om de dialoog aan te gaan.
Door die extreme onrationele woede wordt alleen maar het idee bevestigd dat de islamitische cultuur intolerant en agressief is.
Dus heeft die Amerikaan zijn bewijs. Hoe sneu het ook is. En die Afghanen hebben dat niet door.
maandag 4 april 2011 om 09:29
quote:rozenstruikje schreef op 04 april 2011 @ 08:20:
Ik vind die dominee mede verantwoordelijk voor die doden. Hij wist heel erg goed wat de uitkomst kon zijn. Bewust uitlokken van moordenaars.
Natuurlijk is dat onzin. Die dominee provoceerde en die Afghanen hebben zich uit de tent laten lokken en de meest domme reactie gegeven.
Die Afghanen zijn verantwoordelijk voor de doden en niemand anders. Die dominee is verantwoordelijk om uit te leggen waar het goed voor was want zijn aktie sloeg ook nergens op.
Ik vind die dominee mede verantwoordelijk voor die doden. Hij wist heel erg goed wat de uitkomst kon zijn. Bewust uitlokken van moordenaars.
Natuurlijk is dat onzin. Die dominee provoceerde en die Afghanen hebben zich uit de tent laten lokken en de meest domme reactie gegeven.
Die Afghanen zijn verantwoordelijk voor de doden en niemand anders. Die dominee is verantwoordelijk om uit te leggen waar het goed voor was want zijn aktie sloeg ook nergens op.
maandag 4 april 2011 om 09:47
quote:marnie1 schreef op 04 april 2011 @ 08:53:
En ze hadden precies dit koranmomentje uitgezocht om boos te worden. Niet het moment dat die kinderen vermoord werden.
Nogmaals: In Afghanistan is het oorlog. Als iemand de dood van een aantal kinderen, zijn schoonmoeder, of zijn beste vriend vergeldt, haalt hij het nieuws niet eens. Tenzij het hem lukt meer dan een NAVO-soldaat om zeep te helpen. En dan haalt hij het nieuws als 'terrorist'. Lokaal echter eerder als 'held'.
In de publieke beeldvorming doet 'het Westen' zijn uiterste best om haar werkelijke motieven (pijpleidingen voor olie en gas) te maskeren door een boodschap van superieure normen en waarden, die een zegen zouden zijn voor de hele wereld als iedereen ze over zou nemen. Normen en waarden die inhouden dat elk individu in vrijheid kan beslissen hoe hij zijn leven inricht, en burgers elkaar met respect bejegenen. Hooguit in discussie gaan over de individuele uitgangspunten.
Die boodschap rammelde al behoorlijk, en het verbranden van een Koran brengt de boodschap dat al die mooie woorden slechts 'window dressing' zijn. Het wil er bij die Afghanen niet in dat die dominee, die als 'idee' had elke 9/11, als 'gedenkmoment', in het hele land Korans te verbranden, nu gewoon zijn gang kan gaan. En nu zien zij ons in hetzelfde licht als wij hen, omdat ze kerken in de fik steken. Er zit inderdaad geen licht tussen de religies, en goedwillende mensen aan beide zijden wordt de wacht aangezegd. Drie religieuze broers, het Judaïsme , het Christendom en de Islam vechten elkaar de tent uit. Voor de gelegenheid hebben Judaïsme en het Christendom de handen ineen geslagen om hun jongste broertje in elkaar te rammen. Nadat de jongste twee iets meer dan zeventig jaar geleden nog de oudste te grazen namen.
Vermoedelijk omdat ik uit een agnostische traditie kom, kan ik er alleen maar afkeurend naar kijken, en voel ik niet, zoals jij en andere 'solidairen' op het forum de aandrang om een kant te kiezen.
En ze hadden precies dit koranmomentje uitgezocht om boos te worden. Niet het moment dat die kinderen vermoord werden.
Nogmaals: In Afghanistan is het oorlog. Als iemand de dood van een aantal kinderen, zijn schoonmoeder, of zijn beste vriend vergeldt, haalt hij het nieuws niet eens. Tenzij het hem lukt meer dan een NAVO-soldaat om zeep te helpen. En dan haalt hij het nieuws als 'terrorist'. Lokaal echter eerder als 'held'.
In de publieke beeldvorming doet 'het Westen' zijn uiterste best om haar werkelijke motieven (pijpleidingen voor olie en gas) te maskeren door een boodschap van superieure normen en waarden, die een zegen zouden zijn voor de hele wereld als iedereen ze over zou nemen. Normen en waarden die inhouden dat elk individu in vrijheid kan beslissen hoe hij zijn leven inricht, en burgers elkaar met respect bejegenen. Hooguit in discussie gaan over de individuele uitgangspunten.
Die boodschap rammelde al behoorlijk, en het verbranden van een Koran brengt de boodschap dat al die mooie woorden slechts 'window dressing' zijn. Het wil er bij die Afghanen niet in dat die dominee, die als 'idee' had elke 9/11, als 'gedenkmoment', in het hele land Korans te verbranden, nu gewoon zijn gang kan gaan. En nu zien zij ons in hetzelfde licht als wij hen, omdat ze kerken in de fik steken. Er zit inderdaad geen licht tussen de religies, en goedwillende mensen aan beide zijden wordt de wacht aangezegd. Drie religieuze broers, het Judaïsme , het Christendom en de Islam vechten elkaar de tent uit. Voor de gelegenheid hebben Judaïsme en het Christendom de handen ineen geslagen om hun jongste broertje in elkaar te rammen. Nadat de jongste twee iets meer dan zeventig jaar geleden nog de oudste te grazen namen.
Vermoedelijk omdat ik uit een agnostische traditie kom, kan ik er alleen maar afkeurend naar kijken, en voel ik niet, zoals jij en andere 'solidairen' op het forum de aandrang om een kant te kiezen.
maandag 4 april 2011 om 09:53
quote:jaap schreef op 04 april 2011 @ 09:47:
[...]
Vermoedelijk omdat ik uit een agnostische traditie kom, kan ik er alleen maar afkeurend naar kijken, en voel ik niet, zoals jij en andere 'solidairen' op het forum de aandrang om een kant te kiezen.quote:marnie1 schreef op 04 april 2011 @ 07:36:
Het is niet zo zwart wit dat je "dus de kant kiest van die dominee"
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
[...]
Vermoedelijk omdat ik uit een agnostische traditie kom, kan ik er alleen maar afkeurend naar kijken, en voel ik niet, zoals jij en andere 'solidairen' op het forum de aandrang om een kant te kiezen.quote:marnie1 schreef op 04 april 2011 @ 07:36:
Het is niet zo zwart wit dat je "dus de kant kiest van die dominee"
Die man verbrandt een boek dat hij verwerpelijk vindt. Dan kan je dus zeggen dat je dat verwerpelijk vindt, en waarom. Als een groep mensen zich verzamelt en een slachtpartij begint, tja, dan toon je niet echt aan dat jouw ideologie ongevaarlijk is. Dat er dan mensen hier de boel gaan bagatelliseren vind ik echt erg.
maandag 4 april 2011 om 10:02
@Jaap je kunt er van allerlei politieke situaties bij halen, het is en blijft het vermoorden van andermans kinderen.
Het is te belachelijk voor woorden dat het verbranden van een sprookjesboek, enig persoon het recht geeft een ander om te brengen. Of dat nu Koran Bijbel Thora Viva of de Donald Duck is.
De Islam is een vredelievende ideologie. Inmiddels blijft men moorden uit naam van Allah en Mohammed.
Het is te belachelijk voor woorden dat het verbranden van een sprookjesboek, enig persoon het recht geeft een ander om te brengen. Of dat nu Koran Bijbel Thora Viva of de Donald Duck is.
De Islam is een vredelievende ideologie. Inmiddels blijft men moorden uit naam van Allah en Mohammed.
maandag 4 april 2011 om 10:05
quote:jaap schreef op 03 april 2011 @ 19:23:
[...]
Alsof dat een valide excuus is om Hitler 's fouten te herhalen. Je kunt ook leren van de fouten van anderen.
En de reacties op boekverbrandingen destijds waren bepaald niet van de lucht! Met name de slachtoffers, Joden en 'Linkse' Intellectuelen, protesteerden fel. Zoals nu Moslims en 'Linkse' Intellectuelen fel protesteren. De Joden zijn verruild voor de Moslims in het plaatje, maar dat hadden we al geconstateerd bij eerdere gelegenheden.
Wat een flauwekul om te zeggen dat de moslims nu hetzelfde lot zou zijn bezegeld als de Joden tijdens en voor de Tweede wereldoorlog.
Daar zit toch echt wel een wereld van verschil tussen.
Wanneer je het vergelijkt met de heilige schriften die destijds uit de synagoges zijn gestolen, uit het raam geflikkerd en verbrand vind ik al dat je een vreemd zijpad bent ingeslagen.
De Koran is gewoon te koop in de winkel en deze dominee zal het wel ergens in een Amerikaanse "Bruna" hebben gekocht, dus is het ook nog zijn eigendom.
Neemt niet weg dat het een provocerende actie is geweest en daarom alleen al niet goed te spreken.Brandhaarden genoeg.
Daarentegen zou je de actie van de Afghaanse slashers ook kunnen vergelijken met de vergeldingsacties van de nazies destijds in bijv. Putten 1944...
Probeer eens wat anders dan via de Tweede wereldoorlog en de Jodenvervolging op het sentiment in te spelen van je medemens.
Wake up, we zitten in 2011!
[...]
Alsof dat een valide excuus is om Hitler 's fouten te herhalen. Je kunt ook leren van de fouten van anderen.
En de reacties op boekverbrandingen destijds waren bepaald niet van de lucht! Met name de slachtoffers, Joden en 'Linkse' Intellectuelen, protesteerden fel. Zoals nu Moslims en 'Linkse' Intellectuelen fel protesteren. De Joden zijn verruild voor de Moslims in het plaatje, maar dat hadden we al geconstateerd bij eerdere gelegenheden.
Wat een flauwekul om te zeggen dat de moslims nu hetzelfde lot zou zijn bezegeld als de Joden tijdens en voor de Tweede wereldoorlog.
Daar zit toch echt wel een wereld van verschil tussen.
Wanneer je het vergelijkt met de heilige schriften die destijds uit de synagoges zijn gestolen, uit het raam geflikkerd en verbrand vind ik al dat je een vreemd zijpad bent ingeslagen.
De Koran is gewoon te koop in de winkel en deze dominee zal het wel ergens in een Amerikaanse "Bruna" hebben gekocht, dus is het ook nog zijn eigendom.
Neemt niet weg dat het een provocerende actie is geweest en daarom alleen al niet goed te spreken.Brandhaarden genoeg.
Daarentegen zou je de actie van de Afghaanse slashers ook kunnen vergelijken met de vergeldingsacties van de nazies destijds in bijv. Putten 1944...
Probeer eens wat anders dan via de Tweede wereldoorlog en de Jodenvervolging op het sentiment in te spelen van je medemens.
Wake up, we zitten in 2011!
maandag 4 april 2011 om 10:14
En dat Theo van Gogh werd vermoord was natuurlijk ook gewoon zijn eigen stomme schuld. Wie gaat er nou aanhangers van de Religie van Vrede provoceren? Dan moet je wel goed gek zijn. Of levensmoe. Of allebei.
[/sarcasme modus]
Ik herhaal het nog maar eens: we boffen nog dat Hindoes blijkbaar minder radicaal zijn. Anders zouden we voor onze Big Mac ook nog eens moeten betalen met bloedige aanslagen.
[/sarcasme modus]
Ik herhaal het nog maar eens: we boffen nog dat Hindoes blijkbaar minder radicaal zijn. Anders zouden we voor onze Big Mac ook nog eens moeten betalen met bloedige aanslagen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
