Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
donderdag 8 oktober 2020 om 21:52
De uitspraak is gebaseerd op de feiten die er liggen. Uit de kritische vragen van de rechters kun je al opmaken dat ze hem net zo geloven als in het bestaan van de tandenfee.
donderdag 8 oktober 2020 om 22:47
Voor zover ik het begrepen heb wordt hem geen moord ten laste gelegd, maar 'gekwalificeerde doodslag': doodslag om een ander misdrijf (misbruik) te verhullen.
Ik denk echt dat hij schuldig is maar ik vraag me af of er op dit punt voldoende bewijs is.
Je kunt niet meer worden dan jezelf.
Je kunt wel meer jezelf worden.
Je kunt wel meer jezelf worden.
vrijdag 9 oktober 2020 om 06:40
Dat betwijfel ik ook. Wat ik al eerder schreef, dood door schuld of wat de term ook is, daar zullen ze eerder voor gaan. Moord (met voorbedachte rade) zal heel lastig zijnImaginary_Diva schreef: ↑08-10-2020 22:47Voor zover ik het begrepen heb wordt hem geen moord ten laste gelegd, maar 'gekwalificeerde doodslag': doodslag om een ander misdrijf (misbruik) te verhullen.
Ik denk echt dat hij schuldig is maar ik vraag me af of er op dit punt voldoende bewijs is.
vrijdag 9 oktober 2020 om 07:09
Moord staat niet in de ten laste legging. Dus de rechter kan hem daar niet voor veroordelen. https://www.1limburg.nl/afgezwakte-verd ... verrassing
Sylvia Belleman zei gisteravond ook dat het wel een hele lastige gaat worden voor de rechters. Gaan ze alles bij elkaar optellen en komen ze tot de conclusie dat alles samen genoeg bewijs is dat hij er bij betrokken was. Of zeggen ze dat alles wel naar hem wijst maar niet onomstotelijk vast staat dat hij hem heeft gedood en misbruikt. Het voelt een beetje als een multipel choice vraag waar je het antwoord niet op weet, maar omdat je wel weet dat 3 antwoorden fout zijn de 4de juist is. Het was geen zelfmoord, het was geen ongeluk, hij was niet ziek dus het was een niet natuurlijke dood.
Ieders onderbuikgevoel zal zeggen hij heeft het gedaan of hij is er op zijn minst bij betrokken. Maar op onderbuikgevoelens komt een rechter niet tot een wettig en overtuigend bewijsvoering om hem te veroordelen.
Sylvia Belleman zei gisteravond ook dat het wel een hele lastige gaat worden voor de rechters. Gaan ze alles bij elkaar optellen en komen ze tot de conclusie dat alles samen genoeg bewijs is dat hij er bij betrokken was. Of zeggen ze dat alles wel naar hem wijst maar niet onomstotelijk vast staat dat hij hem heeft gedood en misbruikt. Het voelt een beetje als een multipel choice vraag waar je het antwoord niet op weet, maar omdat je wel weet dat 3 antwoorden fout zijn de 4de juist is. Het was geen zelfmoord, het was geen ongeluk, hij was niet ziek dus het was een niet natuurlijke dood.
Ieders onderbuikgevoel zal zeggen hij heeft het gedaan of hij is er op zijn minst bij betrokken. Maar op onderbuikgevoelens komt een rechter niet tot een wettig en overtuigend bewijsvoering om hem te veroordelen.
vrijdag 9 oktober 2020 om 09:53
Maar geloven telt niet in een rechtzaak.
Er moet keihard bewijs zijn, en mijn onderbuik gevoel zegt dat dit ontbreekt in deze zaak.
Ik hoop dat ik het mis heb.
vrijdag 9 oktober 2020 om 10:32
Precies maar elk detail vast gemetseld met dna en camera beelden ook niet. Ik begin dat gemier wel storend te vinden.
vrijdag 9 oktober 2020 om 12:19
Ik hoop dat als hij straks veroordeeld is hij wellicht alsnog gaat praten. Omdat hij dan niets meer te verliezen heeft en misschien juist te winnen. Kan mij voorstellen dat een bekentenis dan positief van invloed kan zijn voor de duur van de TBS behandeling.
Maar eerst maar maandag afwachten en dan de uitspraak ergens in november.
Maar eerst maar maandag afwachten en dan de uitspraak ergens in november.
vrijdag 9 oktober 2020 om 14:08
Hoe kan het dat zoveel mensen ontevreden zijn over hun lijf en zo weinig mensen tevreden zijn over hun verstand? - EB
vrijdag 9 oktober 2020 om 14:24
Hoe erg het ook is..... er zijn geen keiharde bewijzen (behalve bezit kinderporno) in deze zaak, alleen maar aannames.
Onze onderbuikgevoelens zeggen ons dat Brech hem heeft weggegrist, hem heeft meegenomen, bedwelmd, betast en wellicht heeft gedood.
De harde bewijzen hievoor ontbreken echter. Het DNA op de onderbroek is het bewijs dat Brech in zijn buurt is geweest maar niet dat hij hem heeft misbruikt of gedood.
vrijdag 9 oktober 2020 om 15:15
Vertel
vrijdag 9 oktober 2020 om 15:19
Als iets nu de afgelopen dagen wel duidelijk is geworden, is dat dat er niet is.
vrijdag 9 oktober 2020 om 15:20
Ik denk camerabeelden , sperma van Brech op/in Nicky, een evidente doodsoorzaak met aanvullend bewijs zoals een moordwapen, zoiets?Turtlerain schreef: ↑09-10-2020 15:18Ik vraag me af wat men als keihard bewijs beschouwt. Buiten een bekentenis dan.
vrijdag 9 oktober 2020 om 15:53
Er zijn toch geen beelden dat hij nicky vermoord of ontvoerd heeft? Ook sperma is geen bewijs van moord.vivautrecht85 schreef: ↑09-10-2020 15:20Ik denk camerabeelden , sperma van Brech op/in Nicky, een evidente doodsoorzaak met aanvullend bewijs zoals een moordwapen, zoiets?
vrijdag 9 oktober 2020 om 16:00
De vraag van turtle was volgens mij wat er wel als keihard bewijs zou worden gezien. En uiteraard is dit bewijs wat ik noem er niet.
Ik snap ook niet waarom het steeds over moord gaat want dat staat helemaal niet in de tenlastelegging. Misbruik wel.
