Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
donderdag 8 oktober 2020 om 21:15
Maar als je verhaal aan veel kanten rammelt, en je dna op de onderbroek van het slachtoffer zit..
donderdag 8 oktober 2020 om 21:16
Je bedoelt als ze mensen die denken zoals jij probeert duidelijk te maken hoe het nederlandse recht werkt? Saskia heeft rechten gestudeerd, en bij de Telegraaf zijn ze echt geen fan van Roethof als persoonSophiever schreef: ↑08-10-2020 21:00Ik had het niet daarover. Ik heb het over haar denigrerende houding als iemand een vraag stelt dat niet in haar straatje past. Zoals een opmerking over dat Roethof liegt. Dat heeft volgens mij heel Nederland inmiddels wel kunnen vaststellen. Nou werkt ze bij de Telegraaf en daarin ligt het lat niet bepaald hoog maar ik had haar wel hoger geschat.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:20
Ik denk het niet. Daarvoor zijn zijn verklaringen te ongeloofwaardig.
Maar moord of dood door schuld is qua straf verschillend. Dus zolang hij daarover ook zwijgt zullen ze nooit weten of het moord was.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:25
Hij kan op zijn minst verklaren waarom er DNA in de onderbroek van Nicky zit.
Hoe dat daar gekomen is. Dat is er niet gekomen doordat hij Nicky heeft recht gelegd en bladeren van hem heeft afgeveegd.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:30
Want?fashionvictim schreef: ↑08-10-2020 20:59Hoewel ik deze zaak ook hartverscheurend vind, moet me wel van het hart dat ik de vele aanvallen en aantijgingen aan het adres van Gerald Roethof echt niet vind kunnen. Die man doet gewoon zijn werk, en dat werk is een van de fundamenten van onze rechtsstaat.
Het is echt een kwalijke ontwikkeling dat advocaten steeds vaker persoonlijk worden aangevallen, bedreigd, zelfs vermoord, omdat ze gewoon hun werk doen.
Ook hier in dit topic mag het wat mij betreft wel een tandje minder qua persoonlijke aanvallen op de advocaat.
Ik weet niet op wie je allemaal doelt maar ik bedreigd niet, wens hem ook niks toe. Ik vind hem doorslaan in zijn werk. En daardoor zeer onsympathiek.
Waarom zou ik dat niet mogen?
Ik zou dit ook kunnen vinden van een rechter, een verdachte, een slachtoffer.
En gewoon hun werk..
Dit hoort er bij als je een zaak doet die zoveel publieke belangstelling heeft.
Jij slaat nogal door, een mening over de advocaat en jij begint over bedreigen en zelfs moord.
Hoe zat dat ook alweer met de moord op de advocaat?
Totaal op geen enkel vlak te vergelijken met deze advocaat. Die vergelijking slaat nergens op!
En ja ik ben tegen bedreiging, van wie dan ook en vermoorden is helemaal absurd.
Hij wekt op mij de indruk dat hij er meer voor eigen belang zit dan voor die van B. En dat mag hoor! Het maakt hem voor mij niet sympathieker.
Ik zou hem niet als advocaat willen, en ik hem op het moment wel een goeie nodig zeg maar.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:33
Nee, maar als hij het lichaam zag liggen terwijl hij langs fietste (wat onmogelijk lijkt gezien de positie van het lichaam en hoe de weg loopt), er naar toen gaat, hoe komt dan dna op zijn onderbroek terwijl Nicky een pyjamabroek aanhad?
En hij was flyers rond aan het brengen, midden in de nacht, terwijl op die route geen huis in de buurt is.
En nog meer vage verhalen.
En op het moment dat hij er lucht van krijgt dat hij in het vizier zit, taait hij hem snel af naar de pyreneeën.
Dus nee, moord is niet bewezen, kan ook dood door schuld zijn.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:38
Je kan volgens mij niet voor doodslag veroordeeld worden vanwege DNA op iemands ondergoed. Misbruik waarschijnlijk wel bewezen en bezit van kinderporno ookGeorgia19zoveel schreef: ↑08-10-2020 21:23DNA op 4 plekken IN de onderbroek van Nicky.
Wat is voor jou dan wel genoeg bewijs? Alleen als iemand bekent?
anoniem_6666bc69b907a wijzigde dit bericht op 08-10-2020 21:39
1.74% gewijzigd
donderdag 8 oktober 2020 om 21:38
Het is wel heel toevallig dat uitgerekend Jos B, een pedofiel, het lichaam van Nicky heeft zien liggen. Waar familie Nicky maar moeilijk kon vinden, zag Jos B. hem wel.
Jos B. heeft hem recht gelegd en blaadjes van hem afgeveegd, toch zit er DNA van hem in de onderbroek van Nicky. Jos B. wilde niet meewerken aan een DNA-onderzoek. Hij was op de vlucht toen hij werd gezocht.
Zo veel toevalligheden en leugens, dat gelooft toch werkelijk niemand.
Die man verdient de hoogst mogelijke straf. Lafaard dat hij is. De familie zó lang in onzekerheid laten.
Hij kan wel een jongetje van 11 vermoorden en misbruiken, maar de familie niet durven aankijken tijdens het proces.
Een totale lafaard. Dat is het.
Jos B. heeft hem recht gelegd en blaadjes van hem afgeveegd, toch zit er DNA van hem in de onderbroek van Nicky. Jos B. wilde niet meewerken aan een DNA-onderzoek. Hij was op de vlucht toen hij werd gezocht.
Zo veel toevalligheden en leugens, dat gelooft toch werkelijk niemand.
Die man verdient de hoogst mogelijke straf. Lafaard dat hij is. De familie zó lang in onzekerheid laten.
Hij kan wel een jongetje van 11 vermoorden en misbruiken, maar de familie niet durven aankijken tijdens het proces.
Een totale lafaard. Dat is het.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:40
Ik vind haar ook kundig. En terecht dat ze niet meegaat in de sentimenten van volgers ongefundeerd van alles menen te mogen zeggen.
Ze verslaat helder, geeft nog wat extra uitleg waar mogelijk en doet dat objectief.
Met Roethof heb ik moeite. Heb hem altijd erg zelfvoldaan gevonden en niet sympathiek.
En ik heb nog meer moeite met het feit dat de enige tactiek zwijgen is. Zo frustrerend!
Maar wat hij aan verwensingen en scheldwoorden naar zijn hoofd geslingerd krijgt is (zoals altijd met dit soort zaken) buitenproportioneel en zegt wat (niet veel positiefs) over de mensen die dat roepen, wat mij betreft.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:40
Het gaat het niet om wat ik vind.Georgia19zoveel schreef: ↑08-10-2020 21:23DNA op 4 plekken IN de onderbroek van Nicky.
Wat is voor jou dan wel genoeg bewijs? Alleen als iemand bekent?
Het gaat erom of de rechter erin meegaat.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:42
Nou ja, jij zegt dat het niet voldoende bewijs is dat hij de moord heeft gepleegd. Echter, de rechter gelooft Jos B niet en zal hem waarschijnlijk veroordelen. Dus kennelijk is het wel voldoende bewijs.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:47
donderdag 8 oktober 2020 om 21:48
Hoe weet jij dat de rechter Brech niet gelooft? Dat weet je pas na de uitspraak in November.Georgia19zoveel schreef: ↑08-10-2020 21:42Nou ja, jij zegt dat het niet voldoende bewijs is dat hij de moord heeft gepleegd. Echter, de rechter gelooft Jos B niet en zal hem waarschijnlijk veroordelen. Dus kennelijk is het wel voldoende bewijs.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:50
Via diverse liveblogs. Bijvoorbeeld Saskia Belleman op Twitter: https://twitter.com/saskiabelleman of https://www.nu.nl/binnenland/6082604/om ... appen.html
De aanhouding van Jos B. in 2018, leidde tot ,,de herontdekking van 2 getuigen", zegt OvJ Emmen. Het ging om de getuigen die hun hond uitlieten op de heide. Ze zagen een man fietsen met een jongetje achterop. #Nicky
Vlakbij de getuigen liet het jongetje zich van de fiets vallen in de berm. Hij keek naar de getuigen, maar hij zei niets. ,,Kom je nou?", riep de fietser. Het jongetje stond op en klom weer achterop. #Nicky
Een van die getuigen was destijds 15. Het viel haar vooral op dat het jongetje op blote voeten was. Dat zou zij nooit mogen van haar ouders. #Nicky
De getuige meldde zich bij de politie toen ze een foto zag van #Nicky en hem herkende als het jongetje op de fiets. Ze voelde zich niet goed behandeld door de politie, die haar niet serieus leek te nemen. Ze hoorde niks meer van de politie.
De getuige legde een tijd later nog eens een verklaring af over wat ze had gezien, maar wederom hoorde ze niks meer van de politie. #Nicky
Zowel de zoon als de dochter van de getuige meldden na de aanhouding van Jos B. dat hun moeder aan hen vertelde wat ze had gezien en dat ze de politie belde. #Nicky
De aangifte bleek wel degelijk ergens te zijn genoteerd, maar kennelijk nam de politie het niet serieus. De getuige deed haar melding pas na enkele weken, omdat ze aanvankelijk dacht dat het om een vader met zijn zoon ging. #Nicky
Twintig jaar na dato meldden de getuigen zich weer. Al die jaren sloeg een van de getuigen niet aan op de foto van #Nicky Verstappen. Ze sloeg wel aan op de foto van Jos B. die in 2018 werd gepubliceerd.
De verklaring van 2018 week af van de verklaringen 20 jaar eerder. ,,Het geheugen is niet onfeilbaar", zegt de OvJ. De ene getuige kon Jos B. destijds niet beschrijven, maar zei dat ze hem wel zou kunnen herkennen. #Nicky
Dat er met de melding niks is gedaan, valt wel te verklaren, zegt de OvJ. In dit soort zaken wordt de politie vaak overstelpt met meldingen die lang niet allemaal relevant zijn. De melding kwam bovendien toen het onderzoeksteam al aan het afschalen was. #Nicky
Hebben de getuigen #Nicky en Jos B. echt gezien? De ene getuige was een volwassen vrouw die Nicky al in 1998 herkende aan de foto's. Zij herkende Jos B. in 2018 op basis van de foto's.
Voor de destijds 15-jarige getuige was wat ze zag in 1998 helemaal niet zo bijzonder. Het was haar minder goed bijgebleven. Maar ze herkende de man op de fiets in 2018 wel als Jos B. #Nicky
Dat betekent volgens OvJ Emmen dat #Nicky op 11 augustus 1998 tussen 10 en 11 uur nog in leven was. En dat er ook al ,,ongemak bij hem was", zegt OvJ Emmen, getuige het feit dat hij van de fiets sprong.
OvJ Emmen heeft het nu over getuigen die een kind hoorden schreeuwen. ,,Mama!", of zoiets. Dat kwam van een plek op 5 minuten fietsen van waar de eerdere 2 getuigen Jos B. en #Nicky zagen. En ook vlakbij de plek waar het kind later werd gevonden.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:50
Heb jij de drie rechters gesproken dan?Georgia19zoveel schreef: ↑08-10-2020 21:42Nou ja, jij zegt dat het niet voldoende bewijs is dat hij de moord heeft gepleegd. Echter, de rechter gelooft Jos B niet en zal hem waarschijnlijk veroordelen. Dus kennelijk is het wel voldoende bewijs.
donderdag 8 oktober 2020 om 21:51
Het Openbaar Ministerie heeft 15 jaar celstraf en tbs met dwangverpleging geëist in de strafzaak tegen Jos B. voor het ontvoeren, misbruiken en doden van Nicky Verstappen. Daarnaast houden ze hem ook verantwoordelijk voor het bezit van kinderporno.
