Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
maandag 12 oktober 2020 om 11:19
Klopt, die van de Limburger is ook goed.Miss-Pippilotta schreef: ↑12-10-2020 11:00Die ken ik, en er is ook een goed live blog via de limburger. Maar ik hoopte dat het misschien ook ergens live te beluisteren/volgen was. Dat is wat makkelijker dan vijf uur lang die updates lezen.
Maar dank!
Verder zou ik het niet weten
Hopelijk vindt je nog iets.
maandag 12 oktober 2020 om 11:26
Ik vraag me wel af, in het ergste geval bij vrijspraak, of na een hele korte gevangenisstraf, hoe dan verder. Iemand kan dan toch niet gewoon maar weer verder met zijn leven? Nergens meer welkom, het hele land zal je verachten. Vraag me serieus af of iemand dan niet echt beter af is door te bekennen wat hij heeft gedaan en dan een (nog veel hogere) straf te krijgen dan waar het feitelijk bewijs ligt. Los van dat ik niet kan voorstellen hoe je lekker met jezelf kunt leven, maar kennelijk is dat de afgelopen 20 jaar gewoon gebeurd, zelfs met al na twee weken na de dood van Nicky weer mee als kampleider. Of misschien peert hij hem dan wel weer naar het buitenland, waar hij al dan niet dus weer verder zou kunnen gaan in het kindermisbruik...
maandag 12 oktober 2020 om 11:28
Sophiever schreef: ↑12-10-2020 10:29In of langs de heide inderdaad, Jos moest plassen en iets trok zijn aandacht in de verte, bleek Nicky te zijn. Met zijn supersonische ogen viel hem iets op. In theorie had dit gekund maar dat hield geen stand toen ze gingen kijken en beeld materiaal van toen terug keek.
De oom die Nicky vond, was op grotere afstand van de plek dan waar Jos Brech hem heeft gezien. Had hij dan ook supersonische ogen?
maandag 12 oktober 2020 om 11:29
Sophiever schreef: ↑12-10-2020 11:27Roethof kan beter zijn verdediging af ronden. Nu stelt hij ook nog eens dat het verhaal van Brech niet klopt omdat Nicky op zijn buik gevonden is. Dat Brech heeft geluisterd naar zijn hartslag en of hij nog ademde kan volgens zijn eigen advocaat al niet eens.
Brech
Hij heeft hem omgedraaid, staat in de verklaring. Roethof is dus wel consequent.
maandag 12 oktober 2020 om 11:30
Oh ja, die is sowieso veiliger binnen de gevangenismuren dan erbuiten. In Nederland dan. Ik gok dat hij hem weee naar de Vogezen oid peertNYC schreef: ↑12-10-2020 11:26Ik vraag me wel af, in het ergste geval bij vrijspraak, of na een hele korte gevangenisstraf, hoe dan verder. Iemand kan dan toch niet gewoon maar weer verder met zijn leven? Nergens meer welkom, het hele land zal je verachten. Vraag me serieus af of iemand dan niet echt beter af is door te bekennen wat hij heeft gedaan en dan een (nog veel hogere) straf te krijgen dan waar het feitelijk bewijs ligt. Los van dat ik niet kan voorstellen hoe je lekker met jezelf kunt leven, maar kennelijk is dat de afgelopen 20 jaar gewoon gebeurd, zelfs met al na twee weken na de dood van Nicky weer mee als kampleider. Of misschien peert hij hem dan wel weer naar het buitenland, waar hij al dan niet dus weer verder zou kunnen gaan in het kindermisbruik...
maandag 12 oktober 2020 om 11:34
Wettelijk materiaal is er wel vaker niet denk. Ik.
Als iemand doodgeschoten is en ze vinden iemand die erbij staat met het pistool in handen, en diegene zegt, ik heb het slachtoffer zo gevonden en wilde het pistool naar de politie brengen of een of andere lulsmoes, dan moet er wettelijk bewijs gezocht worden dat diegene ook echt geschoten heeft.
Beetje flauw vergelijk misschien, maar volgens mijn worden er geregeld mensen veroordeeld zonder op heterdaad bewijs
maandag 12 oktober 2020 om 11:35
Sophiever schreef: ↑12-10-2020 11:12De uitspraak daarin zijn in stukken opgehakt. Dus het klopt wat je zegt als je alleen gaat kijken naar de stand van de kringspier. Maar daarbij zijn er nog meer sporen gevonden die alleen komen bij penetratie. Bovendien zijn er 2 pathologen die Nicky gezien hebben die de conclusie wel penetratie leggen. En zowel orale seks als aanranding valt onder noemer misbruik.
Dit is onjuist, de pathologen kwamen tot een andere conclusie.
Je maakt weeral dezelfde denkfout. Het OM moet de bewijslast leveren. In Nederland is iedereen onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Dat betekent als jij bijvoorbeeld morgen in beschuldiging wordt gesteld van een doodslag, het OM daar bewijslast van moet aandragen. En die bewijslast moet eerst wettelijk en daarna overtuigend zijn. Als ze dat niet kunnen, is de aanklacht dus niet bewezen en ga je vrijuit omdat er geen veroordeling zonder bewijslast kan plaatsvinden.
De sporen of aanwijzingen die er nu ten aanzien van Brech liggen, zijn noch wettelijk noch overtuigend, dat maakt veroordeling niet mogelijk.
maandag 12 oktober 2020 om 11:36
maandag 12 oktober 2020 om 11:39
Hunebed schreef: ↑12-10-2020 11:34Wettelijk materiaal is er wel vaker niet denk. Ik.
Als iemand doodgeschoten is en ze vinden iemand die erbij staat met het pistool in handen, en diegene zegt, ik heb het slachtoffer zo gevonden en wilde het pistool naar de politie brengen of een of andere lulsmoes, dan moet er wettelijk bewijs gezocht worden dat diegene ook echt geschoten heeft.
Beetje flauw vergelijk misschien, maar volgens mijn worden er geregeld mensen veroordeeld zonder op heterdaad bewijs
Dat zou in het door jouw genoemde voorbeeld heel eenvoudig zijn: kruitsporen op de hand van de verdachte. Bewijs hoeft zeker geen heterdaad bewijs te zijn voor veroordeling.
In het geval van Nicky is er geen doodsoorzaak vastgesteld. Dan is bewijslast van de doodslag héél lastig, zo niet onmogelijk.
maandag 12 oktober 2020 om 11:40
maandag 12 oktober 2020 om 11:42
Heel simpel, als hij door wat hij zegt het onaannemelijk maakt wat zijn client vertelt dan werkt hij mee aan zijn veroordeling terwijl hij hem moet vrijpleiten. Maar je mag het mijn mening noemen, geen probleem.
maandag 12 oktober 2020 om 11:52
Die vind je ook niet meer na 20 jaar.PinkDress schreef: ↑12-10-2020 11:39Dat zou in het door jouw genoemde voorbeeld heel eenvoudig zijn: kruitsporen op de hand van de verdachte. Bewijs hoeft zeker geen heterdaad bewijs te zijn voor veroordeling.
In het geval van Nicky is er geen doodsoorzaak vastgesteld. Dan is bewijslast van de doodslag héél lastig, zo niet onmogelijk.
maandag 12 oktober 2020 om 12:06
maandag 12 oktober 2020 om 12:06
Dit doet Roethof niet. Je hebt gemist dat Brech zelf verklaart heeft Nicky omgedraaid te hebben. Roethof bevestigt dat juist.
![:-]](./../../../../smilies/77_happy.gif "Happy"){kind=small}
maandag 12 oktober 2020 om 12:27
Maar in het geval van Jos B. gaat het wel over dna.
Wat ik me afvroeg: kunnen de zussen van hem niet als getuige worden opgeroepen om te vragen of hij aan hen iets heeft losgelaten? Of kunnen zij niet als getuige opgeroepen worden (verplicht) omdat zij nooit op plaats delict waren? Wie kan er eigenlijk als getuige worden opgeroepen?
maandag 12 oktober 2020 om 12:30
Ik gok dat zij dan gebruik zullen maken van hun verschoningsrecht.NYC schreef: ↑12-10-2020 12:27Maar in het geval van Jos B. gaat het wel over dna.
Wat ik me afvroeg: kunnen de zussen van hem niet als getuige worden opgeroepen om te vragen of hij aan hen iets heeft losgelaten? Of kunnen zij niet als getuige opgeroepen worden (verplicht) omdat zij nooit op plaats delict waren? Wie kan er eigenlijk als getuige worden opgeroepen?
Ook verwacht ik niet dat de stille Brech het besproken heeft met een ander.
maandag 12 oktober 2020 om 12:33
Kleine samenvatting voor de geinteresseerden: Brech en Brassé hakken nu in op de getuigenverklaringen. Eerder gaven ze al aan dat het vreemd is dat Brecht wordt verweten zich bepaalde dingen niet te herinneren en/of daarover te verklaren, terwijl verschillende betrokkenen ook hebben gezegd 1 en ander niet meer helder te hebben.
Zoals de marechaussee.
Brassé gaat los op de verklaringen van de moeder en dochter die Brech en Nicky hebben gezien oo de fiets en wijst op het grote risico op valse herinneringen.
Zoals de marechaussee.
Brassé gaat los op de verklaringen van de moeder en dochter die Brech en Nicky hebben gezien oo de fiets en wijst op het grote risico op valse herinneringen.
maandag 12 oktober 2020 om 12:35
NYC schreef: ↑12-10-2020 12:27
Wat ik me afvroeg: kunnen de zussen van hem niet als getuige worden opgeroepen om te vragen of hij aan hen iets heeft losgelaten? Of kunnen zij niet als getuige opgeroepen worden (verplicht) omdat zij nooit op plaats delict waren? Wie kan er eigenlijk als getuige worden opgeroepen?
Naaste familie mag zich beroepen op het verschoningsrecht.
maandag 12 oktober 2020 om 12:48
Vraag me wel af waarom die zussen 2 jaar geleden niet mee wilden werken. Zouden ze toch iets vermoed hebben?vivautrecht85 schreef: ↑12-10-2020 12:30Ik gok dat zij dan gebruik zullen maken van hun verschoningsrecht.
Ook verwacht ik niet dat de stille Brech het besproken heeft met een ander.
