Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
zaterdag 8 september 2018 om 20:09
https://www.ad.nl/binnenland/bij-wie-ha ... ~a7e66ad1/
Kennelijk aannemelijk .... zou t toen alleen maar voor kennisgeving aangenomen zijn?simbalabimba schreef: ↑25-08-2018 17:52Jos Brech had dan misschien niks met Heibloem te maken, maar door zijn scouting- en jeugdwerk was hij vast bekend met de kampen op de Heikop in Brunssum. Zeker als het kennelijk aannemelijk werd geacht dat hij daar in de buurt post vd scouting moest bezorgen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 12 september 2018 om 15:43
woensdag 12 september 2018 om 20:38
Merk aan mezelf dat ik erg op nieuws zit te wachten en dan lijkt het lang te duren. Maar ik vraag me ook wel af hoe lang zo'n ondervraging dan duurt, hoe dat dan precies gaat voordat ze bij de kern van de zaak zijn.AnAppleADay schreef: ↑12-09-2018 16:56Het is niet stiller dan rondom andere zaken, zoiets kost gewoon tijd.
woensdag 12 september 2018 om 21:16
Bij Anne Faber was dat vooral omdat de verdachte Annes verstopplek moest aanwijzen. De politie naar haar toe leiden stond al min of meer gelijk aan een bekentenis.
donderdag 13 september 2018 om 14:33
Precies.
Kan best nog even duren.
donderdag 13 september 2018 om 20:40
Bizar hoe mensen denken dat er in dit stadium al nieuws naar buiten komt. Hij is pas een week geleden aangehouden in Nederland! Het heeft voor het onderzoek geen enkel nut om nu al dingen naar buiten te brengen. Sterker nog: het lijkt me juist goed dat er nu wat relatieve rust om de zaak heen is.
Wat er "griezelig" zou zijn aan deze stilte, geen idee.
Wat er "griezelig" zou zijn aan deze stilte, geen idee.
anoniem_228343 wijzigde dit bericht op 13-09-2018 20:46
0.28% gewijzigd
donderdag 13 september 2018 om 20:43
Het houdt natuurlijk niet op bij de ondervraging. Of hij nou ontkent of bekent; hetgeen wat hij zegt moet natuurlijk tot op de bodem worden uitgezocht. Vind het alleen maar goed dat er niet van alles in de media komt.
donderdag 13 september 2018 om 21:38
vivautrecht85 schreef: ↑13-09-2018 20:40Bizar hoe mensen denken dat er in dit stadium al nieuws naar buiten komt. Hij is pas een week geleden aangehouden in Nederland! Het heeft voor het onderzoek geen enkel nut om nu al dingen naar buiten te brengen. Sterker nog: het lijkt me juist goed dat er nu wat relatieve rust om de zaak heen is.
Wat er "griezelig" zou zijn aan deze stilte, geen idee.
Inderdaad, alsof mensen 'recht' hebben op informatie. Laat politie en justitie gewoon hun werk doen.
Dit is hoe het er qua tijdsverloop formeel gezien uitziet : https://www.om.nl/onderwerpen/verdachte ... hechtenis/
nounou
vrijdag 14 september 2018 om 20:01
Zeker, en ik ben het helemaal ermee eens. Hij gaat gewoon zijn laffe mond houden of die overleden scoutingleider de schuld geven.Ttroeteltje schreef: ↑14-09-2018 18:45Nou nou nou.
Alle speculaties, invullingen, subjectieve meningen in dit topic.....daar mag mijn griezelig gevoel rondom de stilte in deze zaak toch vast wel bij benoemd worden?
vrijdag 14 september 2018 om 20:19
Het lijkt me juist goed dat het allemaal rustig en zorgvuldig wordt gedaan. Er is hier geen sprake van vermissing of directe dreiging voor een slachtoffer, dus er is geen reden om er meteen spoed achter te zetten. Overigens kwamen de verklaringen van de verdachte in de zaak Anne Faber ook pas in de rechtzaak erover volledig naar buiten. Omdat eerder haar lichaam was gevonden was er sneller iets van publieke informatie, maar dat werd afgedwongen door de omstandigheden. Hier moeten gebeurtenissen die lang geleden zijn worden gereconstrueerd, het lijkt me bevorderlijk om daar de juiste hoeveelheid tijd voor te nemen.
vrijdag 14 september 2018 om 22:49
Jij hebt 'm al veroordeeld dus? Dit is nu precies de reden waarom er over het algemeen terughoudend wordt gecommuniceerd door de autoriteiten.
vrijdag 14 september 2018 om 22:51
Als hij niks zegt, of gewoon ontkent dan kan het heel lang duren.
dinsdag 18 september 2018 om 19:51
Kan heel goed zijn. En ja ik zie de strategie al heel lang. Denk ook niet dat hij dan gaat praten.Dwergteckel schreef: ↑18-09-2018 19:42Net bij rtl nieuws:advocaat van Jos B trekt het bewijsmateriaal in twijfel.. Hieruit kun je al de strategie aanvoelen. Zou het kunnen dat ze de verkeerde hebben?
dinsdag 18 september 2018 om 20:13
Dat hangt ervanaf, het kan ook in twijfel getrokken worden omdat zijn DNA niet helemaal 100% op legale wijze gekregen is. Dus alleen al op grond daarvan kan hij vrijgesproken worden.Dwergteckel schreef: ↑18-09-2018 19:42Net bij rtl nieuws:advocaat van Jos B trekt het bewijsmateriaal in twijfel.. Hieruit kun je al de strategie aanvoelen. Zou het kunnen dat ze de verkeerde hebben?
En dan kan hij evengoed helemaal schuldig zijn..
"Want iedereen verdient een 23ste kans"
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
dinsdag 18 september 2018 om 21:13
Stel iemand is wel eerlijk tegen een advocaat dat hij een bepaald delict heeft gepleegd, kan het dan zo zijn dat jij met de advocaat samen een ander verhaal gaat maken ter verdediging van zijn zaak? Of is het zo dat als iemand ook tegen een advocaat zegt onschuldig te zijn (terwijl hij dat niet is) een advocaat daar een zaak op gaat bouwen? Met andere woorden, kan het zo zijn dat een advocaat (in het kader van de verdediging van iemand) mee 'liegt' met de verdachte op verzoek van de verdachte? Weet een advocaat dat iemand iets wel gedaan heeft maar verdedigt hem dan toch door te zeggen dat hij het niet gedaan heeft?
dinsdag 18 september 2018 om 22:19
Een advocaat verdedigt het recht, niet perse de persoon. Ik denk dus wel dat de persoon eerlijk kan zijn tegen de advocaat, die heeft immers zwijgplicht.Dwergteckel schreef: ↑18-09-2018 21:13Stel iemand is wel eerlijk tegen een advocaat dat hij een bepaald delict heeft gepleegd, kan het dan zo zijn dat jij met de advocaat samen een ander verhaal gaat maken ter verdediging van zijn zaak? Of is het zo dat als iemand ook tegen een advocaat zegt onschuldig te zijn (terwijl hij dat niet is) een advocaat daar een zaak op gaat bouwen? Met andere woorden, kan het zo zijn dat een advocaat (in het kader van de verdediging van iemand) mee 'liegt' met de verdachte op verzoek van de verdachte? Weet een advocaat dat iemand iets wel gedaan heeft maar verdedigt hem dan toch door te zeggen dat hij het niet gedaan heeft?
Het is niet aan de advocaat om de persoon te verdedigen, het is aan de aanklager om de bewijzen te vinden om de schuld te bewijzen. Vandaaruit kijkt de advocaat of alles eerlijk gaat voor de persoon die hij verdedigt.
Uiteindelijk glashard ontkennen dat die persoon het niet gedaan heeft terwijl dat wel zo is kan niet. Maar dan gaat de advocaat op zoek naar verzachtende omstandigheden, fouten in de aanklacht en dergelijke. Of kiest ervoor om juist te laten bekennen, uiteindelijk allemaal dingen om strafvermindering te krijgen.
Een spelfout in de naam van de persoon die wordt aangeklaagd kon al voor vrijspraak zorgen. Dan gaat het immers niet meer om die persoon, want de naam is fout gespeld. Geen idee of dat nog zo is trouwens.
"Want iedereen verdient een 23ste kans"
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
Remco Veldhuis (Een lang verhaal kort)
