Actueel
alle pijlers
Doorbraak zaak Nicky Verstappen!
woensdag 22 augustus 2018 om 10:25
Zou het? Zou er een DNA match zijn? Ik hoop het zo, deze zaak grijpt mij aan en de familie wacht al zolang op antwoorden. Om 12 uur een persconferentie:
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
https://www.ad.nl/dossier-moordzaak-nic ... ~aa5af1be/
maandag 28 september 2020 om 11:39
Ontzettend vreemde zaak, er wordt allerhande informatie verzwegen/ niet gedeeld. Of en waaraan Jos B. nou schuldig is, er moet meer verteld worden. En ik moet toch ook nog wel aan die (rare) uitspraken denken van die jeugdleider uit Heibloem denken (die oude man, die ze ook hebben opgegraven voor onderzoek) die gezegd had "Kun je een dood kind dan ook misbruiken?" Acht het toch ook nog mogelijk dat de een verantwoordelijk is geweest voor zijn dood en Jos B. aan hem heeft gezeten terwijl hij dood was. Want je laat geen sporen na in iemands onderbroek als je zijn hartslag controleert. Maar ik vind het wel verdacht dat uitgerekend iemand met zo'n verleden dan "geheel toevallig" op het lichaam van een dood jongetje stuit. Dat best ergens achteraf lag...
maandag 28 september 2020 om 11:43
Ja, die kampleider. Joos heette hij en hij is al jaren dood. Ook zo'n dubieus figuur met een misbruik verleden. Die heeft idd rare uitspraken gedaan. Heet ook gewezen in de richting waar Nicky later gevonden zou worden met een 'daar moet je zoeken' en idd de vraag 'kun je een lijk misbruiken?'. Is de dag daarna ook uren van de radar verdwenen.NYC schreef: ↑28-09-2020 11:39Ontzettend vreemde zaak, er wordt allerhande informatie verzwegen/ niet gedeeld. Of en waaraan Jos B. nou schuldig is, er moet meer verteld worden. En ik moet toch ook nog wel aan die (rare) uitspraken denken van die jeugdleider uit Heibloem denken (die oude man, die ze ook hebben opgegraven voor onderzoek) die gezegd had "Kun je een dood kind dan ook misbruiken?" Acht het toch ook nog mogelijk dat de een verantwoordelijk is geweest voor zijn dood en Jos B. aan hem heeft gezeten terwijl hij dood was. Want je laat geen sporen na in iemands onderbroek als je zijn hartslag controleert. Maar ik vind het wel verdacht dat uitgerekend iemand met zo'n verleden dan "geheel toevallig" op het lichaam van een dood jongetje stuit. Dat best ergens achteraf lag...
maandag 28 september 2020 om 11:50
Doet me denken aan de Schiedammer parkmoord. De persoon die de politie alarmeerde was een veroordeelde zedendelinquent. Hij is later onterecht veroordeeld voor het misbruik van de kinderen en de dood van Nienke.NYC schreef: ↑28-09-2020 11:39Ontzettend vreemde zaak, er wordt allerhande informatie verzwegen/ niet gedeeld. Of en waaraan Jos B. nou schuldig is, er moet meer verteld worden. En ik moet toch ook nog wel aan die (rare) uitspraken denken van die jeugdleider uit Heibloem denken (die oude man, die ze ook hebben opgegraven voor onderzoek) die gezegd had "Kun je een dood kind dan ook misbruiken?" Acht het toch ook nog mogelijk dat de een verantwoordelijk is geweest voor zijn dood en Jos B. aan hem heeft gezeten terwijl hij dood was. Want je laat geen sporen na in iemands onderbroek als je zijn hartslag controleert. Maar ik vind het wel verdacht dat uitgerekend iemand met zo'n verleden dan "geheel toevallig" op het lichaam van een dood jongetje stuit. Dat best ergens achteraf lag...
maandag 28 september 2020 om 11:57
Eerlijk gezegd denk ik van niet. Het verhaal van Jos Brech zou waar kunnen zijn.
De kampoudste, de man die ooit verdacht was, heeft rare uitspraken gedaan. Maar zijn DNA was niet aanwezig op het lichaam. Het was overigens ook een pedofiel.
Nicky had ruzie in de tent, is eruit gegaan om te gaan plassen. Dat staat vast. Het was een gevoelig kereltje. Zou het kunnen dat hij niet terug durfde te gaan om confrontatie te voorkomen? En vervolgens is gaan dolen en is opgemerkt door idioten? Door Brech en anderen? Er zijn dna sporen van 4 verschillende mensen op zijn lichaam gevonden. Een van die sporen is van Brech. Nicky is vervoerd per auto en waarschijnlijk op de vindplek neergelegd. Kan het zijn dat Brech een mededader was en bang is voor wraak?
maandag 28 september 2020 om 11:59
Ja, en daar gaat het om, dat alternatieve scenario's denkbaar zijn, ook al is de kans erop 1 procent.Bergje65 schreef: ↑28-09-2020 11:57Eerlijk gezegd denk ik van niet. Het verhaal van Jos Brech zou waar kunnen zijn.
De kampoudste, de man die ooit verdacht was, heeft rare uitspraken gedaan. Maar zijn DNA was niet aanwezig op het lichaam. Het was overigens ook een pedofiel.
Nicky had ruzie in de tent, is eruit gegaan om te gaan plassen. Dat staat vast. Het was een gevoelig kereltje. Zou het kunnen dat hij niet terug durfde te gaan om confrontatie te voorkomen? En vervolgens is gaan dolen en is opgemerkt door idioten? Door Brech en anderen? Er zijn dna sporen van 4 verschillende mensen op zijn lichaam gevonden. Een van die sporen is van Brech. Nicky is vervoerd per auto en waarschijnlijk op de vindplek neergelegd. Kan het zijn dat Brech een mededader was en bang is voor wraak?
maandag 28 september 2020 om 12:17
hij kan ook door aliens meegenomen zijn maar we moeten wel kijken naar de feiten. Van jou zijn er ook geen huidschilfers aangetroffen aan de binnenkant van zijn onderbroek. Van Brech met een zeden verleden, die de politie niet belt, die probeert te vluchten, zijn mond houdt en nu de hele tijd door zijn advocaat apart genomen wordt voor overleg wel. Rara politiepet.Bergje65 schreef: ↑28-09-2020 11:57Eerlijk gezegd denk ik van niet. Het verhaal van Jos Brech zou waar kunnen zijn.
De kampoudste, de man die ooit verdacht was, heeft rare uitspraken gedaan. Maar zijn DNA was niet aanwezig op het lichaam. Het was overigens ook een pedofiel.
Nicky had ruzie in de tent, is eruit gegaan om te gaan plassen. Dat staat vast. Het was een gevoelig kereltje. Zou het kunnen dat hij niet terug durfde te gaan om confrontatie te voorkomen? En vervolgens is gaan dolen en is opgemerkt door idioten? Door Brech en anderen? Er zijn dna sporen van 4 verschillende mensen op zijn lichaam gevonden. Een van die sporen is van Brech. Nicky is vervoerd per auto en waarschijnlijk op de vindplek neergelegd. Kan het zijn dat Brech een mededader was en bang is voor wraak?
maandag 28 september 2020 om 12:32
Er zijn genoeg voorbeelden van zaken waarbij de rechter een alternatief scenario niet zonder meer kon aansluiten. Zo is er een verdachte van een woningoverval in Zeeland vrijgesproken terwijl zijn DNA was gevonden op een stuk tape dat was gebruikt. Zijn verklaring was dat hij de betreffende tape vaak uitleende aan vrienden en kennissen.Sophiever schreef: ↑28-09-2020 12:17hij kan ook door aliens meegenomen zijn maar we moeten wel kijken naar de feiten. Van jou zijn er ook geen huidschilfers aangetroffen aan de binnenkant van zijn onderbroek. Van Brech met een zeden verleden, die de politie niet belt, die probeert te vluchten, zijn mond houdt en nu de hele tijd door zijn advocaat apart genomen wordt voor overleg wel. Rara politiepet.
maandag 28 september 2020 om 12:41
Ja dag, je bent echt niet goed wijs als je gaat geloven dat iemand die kon zien dat er een lijk ligt in een onderbroek moet zijn om te achterhalen of iemand nog ademt.vivautrecht85 schreef: ↑28-09-2020 12:32Er zijn genoeg voorbeelden van zaken waarbij de rechter een alternatief scenario niet zonder meer kon aansluiten. Zo is er een verdachte van een woningoverval in Zeeland vrijgesproken terwijl zijn DNA was gevonden op een stuk tape dat was gebruikt. Zijn verklaring was dat hij de betreffende tape vaak uitleende aan vrienden en kennissen.
maandag 28 september 2020 om 12:44
Het gaat er niet om wat je zelf gelooft, ik denk dat de meeste mensen menen dat bij meer met de dood te maken heeft dan hij nu verklaart.
Maar in de rechtspraak gaat het niet om wat je zelf gelooft,(on)waarschijnlijk acht, aannemelijk vindt.
maandag 28 september 2020 om 12:46
Pedofiel of pedoseksueel?
Grant me the serenity to accept the things I cannot change, courage to change the things I can and wisdom to know the difference.
maandag 28 september 2020 om 12:47
Nicky had ‘s nachts geen ruzie in de tent. Ze hadden vlak voor het slapen gaan een akkefietje over iets kleins en onbenulligs. Daarna is iedereen gewoon gaan slapen en ‘s morgens vroeg is Nicky gaan plassen.Bergje65 schreef: ↑28-09-2020 11:57Eerlijk gezegd denk ik van niet. Het verhaal van Jos Brech zou waar kunnen zijn.
De kampoudste, de man die ooit verdacht was, heeft rare uitspraken gedaan. Maar zijn DNA was niet aanwezig op het lichaam. Het was overigens ook een pedofiel.
Nicky had ruzie in de tent, is eruit gegaan om te gaan plassen. Dat staat vast. Het was een gevoelig kereltje. Zou het kunnen dat hij niet terug durfde te gaan om confrontatie te voorkomen? En vervolgens is gaan dolen en is opgemerkt door idioten? Door Brech en anderen? Er zijn dna sporen van 4 verschillende mensen op zijn lichaam gevonden. Een van die sporen is van Brech. Nicky is vervoerd per auto en waarschijnlijk op de vindplek neergelegd. Kan het zijn dat Brech een mededader was en bang is voor wraak?
maandag 28 september 2020 om 12:48
Wat een onzin dat je over aliens begint terwijl ik het alleen maar over feiten heb.Sophiever schreef: ↑28-09-2020 12:17hij kan ook door aliens meegenomen zijn maar we moeten wel kijken naar de feiten. Van jou zijn er ook geen huidschilfers aangetroffen aan de binnenkant van zijn onderbroek. Van Brech met een zeden verleden, die de politie niet belt, die probeert te vluchten, zijn mond houdt en nu de hele tijd door zijn advocaat apart genomen wordt voor overleg wel. Rara politiepet.
Feit is dat Brech hem heeft aangeraakt. Er is geen bewijs dat hij hem heeft misbruikt en vermoord.
Als ik jou nu tegenkom en wij schudden elkaar de hand. Dan zitten er DNA sporen van mij op jou. Dan kunnen huidschilfers zijn, speeksel (Ik praat met je en mijn speeksel komt op jou terecht. En dan zijn er al snel tientallen.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat Brech een van de daders is geweest. Maar er is te weinig bewijs waardoor hij waarschijnlijk alleen een veroordeling krijgt voor obstructie van de rechtsgang.
Helaas en vreselijk voor de nabestaanden.
maandag 28 september 2020 om 12:49
Dan heb ik dat verkeerd begrepen. Na het plassen is hij in elk geval niet teruggekeerd.minnimouse schreef: ↑28-09-2020 12:47Nicky had ‘s nachts geen ruzie in de tent. Ze hadden vlak voor het slapen gaan een akkefietje over iets kleins en onbenulligs. Daarna is iedereen gewoon gaan slapen en ‘s morgens vroeg is Nicky gaan plassen.
maandag 28 september 2020 om 12:50
Ja helaas ....Bergje65 schreef: ↑28-09-2020 12:48Wat een onzin dat je over aliens begint terwijl ik het alleen maar over feiten heb.
Feit is dat Brech hem heeft aangeraakt. Er is geen bewijs dat hij hem heeft misbruikt en vermoord.
Als ik jou nu tegenkom en wij schudden elkaar de hand. Dan zitten er DNA sporen van mij op jou. Dan kunnen huidschilfers zijn, speeksel (Ik praat met je en mijn speeksel komt op jou terecht. En dan zijn er al snel tientallen.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat Brech een van de daders is geweest. Maar er is te weinig bewijs waardoor hij waarschijnlijk alleen een veroordeling krijgt voor obstructie van de rechtsgang.
Helaas en vreselijk voor de nabestaanden.
Al zal er wel flink gehamerd worden op hoe al dat dna dan IN de onderbroek van Nicky terecht komt.
Overigens zouden er ook twee vrouwelijke getuigen zijn die Jos hebben zien fietsen met een kind achterop.
Ben benieuwd wanneer die aan het woord komen.
maandag 28 september 2020 om 12:50
Daar zeg je het zelf, hij moet aannemelijk maken dat zijn vingerafdrukken op de binnenkant van een onderbroek kunnen komen. Want ze zitten er wel en zijn advocaat kan proberen te motiveren dat dit via kruisbesmetting komt maar dat is niet aannemelijk en staat zelfs haaks op de verklaring kijken of hij nog leeft. Het is niet voor niets dat Jos apart genomen werd door zijn advocaat want het zijn 2 totaal verschillende verklaringen.vivautrecht85 schreef: ↑28-09-2020 12:44Het gaat er niet om wat je zelf gelooft, ik denk dat de meeste mensen menen dat bij meer met de dood te maken heeft dan hij nu verklaart.
Maar in de rechtspraak gaat het niet om wat je zelf gelooft,(on)waarschijnlijk acht, aannemelijk vindt.
maandag 28 september 2020 om 12:51
En kinderporno.Bergje65 schreef: ↑28-09-2020 12:48Wat een onzin dat je over aliens begint terwijl ik het alleen maar over feiten heb.
Feit is dat Brech hem heeft aangeraakt. Er is geen bewijs dat hij hem heeft misbruikt en vermoord.
Als ik jou nu tegenkom en wij schudden elkaar de hand. Dan zitten er DNA sporen van mij op jou. Dan kunnen huidschilfers zijn, speeksel (Ik praat met je en mijn speeksel komt op jou terecht. En dan zijn er al snel tientallen.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat Brech een van de daders is geweest.Maar er is te weinig bewijs waardoor hij waarschijnlijk alleen een veroordeling krijgt voor obstructie van de rechtsgang.
Helaas en vreselijk voor de nabestaanden.
Tenzij het OM nog iets uit de hoge hoed tovert wat ze achter hebben gehouden. Het bewijs dat tot nu toe openbaar is, is flinterdun.
maandag 28 september 2020 om 12:57
Ze woonde in hetzelfde gebied waar iedereen elkaar kende. Daar valt niets te onderzoeken. Of ze samen waren in dat tijdsbestek wel maar voor alsnog zijn er 2 getuigen die Jos alleen hebben gezien met een kind achterop.
maandag 28 september 2020 om 13:07
Verschrikkelijk voor de nabestaanden dit weer.
Ik denk niet dat het bestaat dat je totaal onverwacht een kind aantreft, zijn dood constateert, 'zijn kleding schikt' en vervolgens naar huis gaat omdat je bang bent en tegen niemand wat zegt.
Ik denk dat iedereen, desnoods anoniem, naar de politie belt/gaat.
Ik denk niet dat het bestaat dat je totaal onverwacht een kind aantreft, zijn dood constateert, 'zijn kleding schikt' en vervolgens naar huis gaat omdat je bang bent en tegen niemand wat zegt.
Ik denk dat iedereen, desnoods anoniem, naar de politie belt/gaat.
maandag 28 september 2020 om 13:08
In het privaatrecht moet je dingen aannemelijk maken. In het strafrecht moet je iets wettig en overtuigend bewijzen. Dat is nog een stapje meer dan alleen aannemelijk maken.
En je zit ook nog met dat DNA. Is dat op de juiste manier verkregen? Dat ging om de vermissing van Jos en niet om het een strafrechtelijk onderzoek. Hadden ze dat DNA mogen gebruiken?
En je zit ook nog met dat DNA. Is dat op de juiste manier verkregen? Dat ging om de vermissing van Jos en niet om het een strafrechtelijk onderzoek. Hadden ze dat DNA mogen gebruiken?
maandag 28 september 2020 om 13:16
Mwah ... Joos woonde in Noord-Midden Limburg en Jos in het uiterste zuiden.
maandag 28 september 2020 om 13:21
Dat zeg ik niet hoor.Sophiever schreef: ↑28-09-2020 12:50Daar zeg je het zelf, hij moet aannemelijk maken dat zijn vingerafdrukken op de binnenkant van een onderbroek kunnen komen. Want ze zitten er wel en zijn advocaat kan proberen te motiveren dat dit via kruisbesmetting komt maar dat is niet aannemelijk en staat zelfs haaks op de verklaring kijken of hij nog leeft. Het is niet voor niets dat Jos apart genomen werd door zijn advocaat want het zijn 2 totaal verschillende verklaringen.
maandag 28 september 2020 om 13:29
Nee je zegt dat er bewijs moet zijn. Dat bewijs is er, die schilfers zijn op plekken te vinden waar je niet hoort te zijn. En er wordt flink gewerkt aan een verklaring. Zo flink zelfs dat Jos en zijn advocaat tot op het laatste moment wachten om te kijken wat er aan bewijs ligt en dan met diverse verhalen smoesjes te verzinnen waarom het heel logisch is dat het er zit. Als hij niet de dader was dan kon hij 1 verhaal vertellen; de waarheid. Maar de waarheid is een niet zo'n mooi plaatje. Of wel is Jos de seksueel misbruiker en moordenaar van Nicky ofwel vergrijpt hij zich zelfs aan een dood jongetje.
