Actueel
alle pijlers
Een gevaarlijk spelletje?
maandag 4 juni 2012 om 11:15
In een interview met 'RT', stelt Neil Clark, correspondent van de Guardian, dat 'het Westen' een bijzonder gevaarlijk spelletje speelt in Syrië. Hij roept Rusland en China op om met meer nadruk op de rem te gaan staan, voordat de situatie in het Midden-Oosten volledig uit de hand loopt.
Onderschrift:
Dit soort onderwerpen hebben in het verleden geleid tot onverkwikkelijke discussies. Ik hoop van ganser harte dat we geleerd hebben van die onzindelijke confrontaties, en het in deze discussie zakelijk, en binnen de forumregels kunnen houden. Maar het is voor mij onbestaanbaar dat deze humanitaire en militaire crisis domweg onbesproken zou blijven op een Nederlands forum waar al vele jaren wordt gediscussieerd over actuele zaken. Vandaar deze poging, ingeleid met een controversiële mening, in de hoop dat het deze keer goed gaat.
Onderschrift:
Dit soort onderwerpen hebben in het verleden geleid tot onverkwikkelijke discussies. Ik hoop van ganser harte dat we geleerd hebben van die onzindelijke confrontaties, en het in deze discussie zakelijk, en binnen de forumregels kunnen houden. Maar het is voor mij onbestaanbaar dat deze humanitaire en militaire crisis domweg onbesproken zou blijven op een Nederlands forum waar al vele jaren wordt gediscussieerd over actuele zaken. Vandaar deze poging, ingeleid met een controversiële mening, in de hoop dat het deze keer goed gaat.
woensdag 6 juni 2012 om 08:57
woensdag 6 juni 2012 om 09:09
quote:47084 schreef op 06 juni 2012 @ 08:15:
[...]
Zowel China als Rusland zijn berucht vanwege hun eigen zondigen tegen de mensenrechten. Er mag niet gedemonteerd worden, er heerst corruptie, en mensen worden onderdrukt. Ik geloof er dan ook geen bal van dat beide landen nu ineens begaan zouden zijn met de mensenrechten in het Midden Oosten. De Russen hebben zich al decennialang met de Midden Oosten politiek bemoeid, en wapens geleverd. Het is NOG STEEDS om Amerika tegen te zitten. Zal best wel balans brengen, want van mij hoeft Amerika ook niet
overal invloed te hebben, maar er is geen sprake van goeden en slechten. Ze zijn imo allebei slecht.Ik begrijp het niet. Maar wellicht begrijp jij mij niet? Ik pleit hier niet voor de nobele Russische of Chinese leiders! Ik ben niet zo van dat 'Zwart'/'Wit'. Het gaat er mij om, dat de VS en haar slippendragers, ver van huis, rotzooi trappen op een wijze die ons binnenkort in een wereldbrand kan storten. Omdat het de Russen en Chinezen te veel wordt, dat de VS overal in de wereld de dienst uit wil maken. Omdat ze zien, dat daar waar de VS binnenwalst, ze hun zakelijke posities zonder compensatiebetaling kwijt raken. En omdat ze zien dat de VS druk doende is om wegen te vinden die ervoor moeten zorgen dat ze hun waanzinnige schuldenberg niet hoeven af te lossen. Terwijl ze het Midden-Oosten, en de olie daar, voor zichzelf hopen veilig te stellen, en miljoenen investeren in het destabiliseren van zowel Rusland, als China. Ingrediënten voor een oorlog die ergens begint, maar waarvan niemand kan bedenken waar die eindigt.
[...]
Zowel China als Rusland zijn berucht vanwege hun eigen zondigen tegen de mensenrechten. Er mag niet gedemonteerd worden, er heerst corruptie, en mensen worden onderdrukt. Ik geloof er dan ook geen bal van dat beide landen nu ineens begaan zouden zijn met de mensenrechten in het Midden Oosten. De Russen hebben zich al decennialang met de Midden Oosten politiek bemoeid, en wapens geleverd. Het is NOG STEEDS om Amerika tegen te zitten. Zal best wel balans brengen, want van mij hoeft Amerika ook niet
overal invloed te hebben, maar er is geen sprake van goeden en slechten. Ze zijn imo allebei slecht.Ik begrijp het niet. Maar wellicht begrijp jij mij niet? Ik pleit hier niet voor de nobele Russische of Chinese leiders! Ik ben niet zo van dat 'Zwart'/'Wit'. Het gaat er mij om, dat de VS en haar slippendragers, ver van huis, rotzooi trappen op een wijze die ons binnenkort in een wereldbrand kan storten. Omdat het de Russen en Chinezen te veel wordt, dat de VS overal in de wereld de dienst uit wil maken. Omdat ze zien, dat daar waar de VS binnenwalst, ze hun zakelijke posities zonder compensatiebetaling kwijt raken. En omdat ze zien dat de VS druk doende is om wegen te vinden die ervoor moeten zorgen dat ze hun waanzinnige schuldenberg niet hoeven af te lossen. Terwijl ze het Midden-Oosten, en de olie daar, voor zichzelf hopen veilig te stellen, en miljoenen investeren in het destabiliseren van zowel Rusland, als China. Ingrediënten voor een oorlog die ergens begint, maar waarvan niemand kan bedenken waar die eindigt.
woensdag 6 juni 2012 om 11:48
woensdag 6 juni 2012 om 13:14
quote:47084 schreef op 06 juni 2012 @ 11:48:
Daar heb je gelijk in, Jaap. Zowaar die Obama die bijkans heilig verklaard werd voordat hij ook maar iets gedaan had. Die een Nobelprijs kreeg voor niks doen, haha. Maar denk je niet dat tegelijkertijd een Rusland en in mindere mate een China exact hetzelfde zouden doen als zij de kans kregen?
Obama is vies door de mand gevallen. Hoewel ik nog wel de hoop had dat hij het beter zou doen dan Bush, wees ik er al voor zijn uitverkiezing tot president op, dat Democratische presidenten nou niet direct een reputatie hebben als vredes-stichters.
Of Rusland en China hetzelfde zouden doen, dat waag ik te betwijfelen. Wel met economische middelen. Maar niet met militaire. Zelfs in de 'hoogtijdagen' van de Sovjet-Unie en het 'Maoïstische' China waren ze domweg slecht in het organiseren van een imperialistische agenda, die ze op papier (het 'Internationale Communisme') natuurlijk wel hadden. Maar beide landen hebben geroken aan de mogelijkheden die de 'vrije markt' hen biedt, en kunnen niet eens meer terug, als ze dat al zouden willen. Maar onderschat het nationale gevoel in die landen niet! Ze mogen in de VS allemaal met tranen in de ogen bij de vlag staan, terwijl de Russen en Chinezen nou niet direct de indruk wekken weg te lopen met hun land. Maar in geval van oorlog zie ik die fysiek en mentaal 'obese'-Amerikanen het nog knap moeilijk krijgen, als die oorlog hen 'thuis' gaat raken. Terwijl het bij de Russen en de Chinezen juist eerder tot het sluiten van de rijen zal leiden.
Daar heb je gelijk in, Jaap. Zowaar die Obama die bijkans heilig verklaard werd voordat hij ook maar iets gedaan had. Die een Nobelprijs kreeg voor niks doen, haha. Maar denk je niet dat tegelijkertijd een Rusland en in mindere mate een China exact hetzelfde zouden doen als zij de kans kregen?
Obama is vies door de mand gevallen. Hoewel ik nog wel de hoop had dat hij het beter zou doen dan Bush, wees ik er al voor zijn uitverkiezing tot president op, dat Democratische presidenten nou niet direct een reputatie hebben als vredes-stichters.
Of Rusland en China hetzelfde zouden doen, dat waag ik te betwijfelen. Wel met economische middelen. Maar niet met militaire. Zelfs in de 'hoogtijdagen' van de Sovjet-Unie en het 'Maoïstische' China waren ze domweg slecht in het organiseren van een imperialistische agenda, die ze op papier (het 'Internationale Communisme') natuurlijk wel hadden. Maar beide landen hebben geroken aan de mogelijkheden die de 'vrije markt' hen biedt, en kunnen niet eens meer terug, als ze dat al zouden willen. Maar onderschat het nationale gevoel in die landen niet! Ze mogen in de VS allemaal met tranen in de ogen bij de vlag staan, terwijl de Russen en Chinezen nou niet direct de indruk wekken weg te lopen met hun land. Maar in geval van oorlog zie ik die fysiek en mentaal 'obese'-Amerikanen het nog knap moeilijk krijgen, als die oorlog hen 'thuis' gaat raken. Terwijl het bij de Russen en de Chinezen juist eerder tot het sluiten van de rijen zal leiden.
woensdag 6 juni 2012 om 13:48
De Saoedische Minister van Buitenlandse Zaken, Saud al-Faisal, doet Rusland kennelijk een aanbod, in ruil voor 'regime-change' in Syrië. Hij stelt Rusland in het vooruitzicht dat het haar bestaande 'interests' in Syrië en de Arabische wereld veilig kan stellen door mee te werken met de VS en haar satellieten. In hoeverre Saud al-Faisal daar iets over heeft te zeggen, is niet helemaal duidelijk. Maar als deze weergave van zijn aanbod juist is, geeft dat wel aan hoe de verhoudingen liggen. En wie er de lakens uitdeelt bij de Syrische 'rebellen'.
Dat de VS en haar satellieten haast hebben, heeft wellicht ook te maken met de hervormingen die in Syrië gewoon doorgaan. Na het aannemen van de nieuwe Grondwet, in februari. Een pluralistische, gekozen volksvertegenwoordiging, en de bepreking van de presidentiële termijn, vormen daar onderdeel van. Een gruwel voor het Saoedische vorstenhuis, en haar 'rebellen' in Syrië.
Dat de VS en haar satellieten haast hebben, heeft wellicht ook te maken met de hervormingen die in Syrië gewoon doorgaan. Na het aannemen van de nieuwe Grondwet, in februari. Een pluralistische, gekozen volksvertegenwoordiging, en de bepreking van de presidentiële termijn, vormen daar onderdeel van. Een gruwel voor het Saoedische vorstenhuis, en haar 'rebellen' in Syrië.
woensdag 6 juni 2012 om 20:29
Een Syrisch onderzoek wijst uit dat anti-Assad 'rebellen' verantwoordelijk zijn voor de gruwelijke moorden in Houla. Diegenen die direct 'wisten' dat het de troepen van Assad waren, en die foto's verspreidden afkomstig uit Irak, negen jaar geleden genomen door een Italiaanse fotograaf, stellen dat Assad liegt. Je moet maar durven.......
Gelijkertijd stellen Saoedi Arabië en de VS alles in het werk om de berichtgeving uit Syrië, die hen niet welgevallig is, te weren van de satellieten waar de Syrische overheid contractueel toegang toe heeft, zoals Arabsat, en Nilesat. De werkelijke toedracht moet, kostte wat kost, verborgen blijven. Terwijl men gelijktijdig 'moord-en-brand' schreeuwt, omdat 'onafhankelijke' verslaggevers geen toegang krijgen tot Syrië. Dat de Syrische overheid nogal terughoudend is met buitenlandse verslaggevers, nadat bleek dat CNN (met name) haar eigen nieuws, inclusief zelf opgezette aanslagen, fabriceerde, is niet geheel bizar te noemen, denk ik dan. Je moet, ook als verslaggever, wel nog iets van beroepsethiek over hebben, toch?
Gelijkertijd stellen Saoedi Arabië en de VS alles in het werk om de berichtgeving uit Syrië, die hen niet welgevallig is, te weren van de satellieten waar de Syrische overheid contractueel toegang toe heeft, zoals Arabsat, en Nilesat. De werkelijke toedracht moet, kostte wat kost, verborgen blijven. Terwijl men gelijktijdig 'moord-en-brand' schreeuwt, omdat 'onafhankelijke' verslaggevers geen toegang krijgen tot Syrië. Dat de Syrische overheid nogal terughoudend is met buitenlandse verslaggevers, nadat bleek dat CNN (met name) haar eigen nieuws, inclusief zelf opgezette aanslagen, fabriceerde, is niet geheel bizar te noemen, denk ik dan. Je moet, ook als verslaggever, wel nog iets van beroepsethiek over hebben, toch?
donderdag 7 juni 2012 om 07:42
Anonieme vertegenwoordigers van Al Qaida in Syrië verspreiden beelden van gedode kinderen, en claimen een nieuw bloedbad. Dit keer bij Hama. Maar deze keer zijn ze zo verstandig niet te melden dat het leger verantwoordelijk is, maar 'bendes'.
In Houla, niet ver van Hama gelegen, werden Syrische eenheden aangevallen door een groep van ongeveer 800 'rebellen', die vervolgens in het dorp hun toevlucht zochten, en de inwoners koelbloedig vermoordden, nadat ze niet meer bruikbaar waren als 'menselijk schild'. Aldus de lezing van de Syrische regering, die als enige instantie tot nu toe daadwerkelijk onderzoek liet doen naar de toedracht.
Ook hier schijnen er eerst gevechten te zijn geweest tussen het leger, en 'rebellen', waarna de moorden plaatsvonden, door de handen van 'bendes'. Het is te hopen, dat dit niet de nieuwe taktiek wordt van Al Qaida.
In Houla, niet ver van Hama gelegen, werden Syrische eenheden aangevallen door een groep van ongeveer 800 'rebellen', die vervolgens in het dorp hun toevlucht zochten, en de inwoners koelbloedig vermoordden, nadat ze niet meer bruikbaar waren als 'menselijk schild'. Aldus de lezing van de Syrische regering, die als enige instantie tot nu toe daadwerkelijk onderzoek liet doen naar de toedracht.
Ook hier schijnen er eerst gevechten te zijn geweest tussen het leger, en 'rebellen', waarna de moorden plaatsvonden, door de handen van 'bendes'. Het is te hopen, dat dit niet de nieuwe taktiek wordt van Al Qaida.
donderdag 7 juni 2012 om 11:35
RT bericht over de nieuwe slachting in Syrië. De berichtgeving is niet eenduidig, maar de 'timing' is wel weer 'bijzonder'.
International affairs analyst Lajos Szaszdi believes the massacre is just another attempt by rebels to trigger an international action.
“It appears that the victims may have belonged to a group that settled some decades ago to cultivate the land, with the support of the government,” Szaszdi told RT. “They were a protected minority. They may have been killed by rebels to blame it on the government and try to trigger an international intervention, which is something that the rebels want.”
He noted the timing of the most recent killings and compared it to that of the Houla massacre.
“The Houla massacre happened just before Kofi Annan’s visit to Syria, and now Kofi Annan is going to give an address about the situation, and then this massacre happens,” he remarked. “There are members of the armed opposition inside Syria who are very unscrupulous. They don’t want to go back to a situation in which they might have to entertain the possibility of negotiating with the government in Damascus. They just want to remove the government by force.”
International affairs analyst Lajos Szaszdi believes the massacre is just another attempt by rebels to trigger an international action.
“It appears that the victims may have belonged to a group that settled some decades ago to cultivate the land, with the support of the government,” Szaszdi told RT. “They were a protected minority. They may have been killed by rebels to blame it on the government and try to trigger an international intervention, which is something that the rebels want.”
He noted the timing of the most recent killings and compared it to that of the Houla massacre.
“The Houla massacre happened just before Kofi Annan’s visit to Syria, and now Kofi Annan is going to give an address about the situation, and then this massacre happens,” he remarked. “There are members of the armed opposition inside Syria who are very unscrupulous. They don’t want to go back to a situation in which they might have to entertain the possibility of negotiating with the government in Damascus. They just want to remove the government by force.”
donderdag 7 juni 2012 om 12:42
quote:jaap schreef op 07 juni 2012 @ 11:35:
RT bericht over de nieuwe slachting in Syrië. De berichtgeving is niet eenduidig, maar de 'timing' is wel weer 'bijzonder'.
International affairs analyst Lajos Szaszdi believes the massacre is just another attempt by rebels to trigger an international action.
“It appears that the victims may have belonged to a group that settled some decades ago to cultivate the land, with the support of the government,” Szaszdi told RT. “They were a protected minority. They may have been killed by rebels to blame it on the government and try to trigger an international intervention, which is something that the rebels want.”
He noted the timing of the most recent killings and compared it to that of the Houla massacre.
“The Houla massacre happened just before Kofi Annan’s visit to Syria, and now Kofi Annan is going to give an address about the situation, and then this massacre happens,” he remarked. “There are members of the armed opposition inside Syria who are very unscrupulous. They don’t want to go back to a situation in which they might have to entertain the possibility of negotiating with the government in Damascus. They just want to remove the government by force.”Mag ik je verzoeken de vertaling er bij te zetten.
RT bericht over de nieuwe slachting in Syrië. De berichtgeving is niet eenduidig, maar de 'timing' is wel weer 'bijzonder'.
International affairs analyst Lajos Szaszdi believes the massacre is just another attempt by rebels to trigger an international action.
“It appears that the victims may have belonged to a group that settled some decades ago to cultivate the land, with the support of the government,” Szaszdi told RT. “They were a protected minority. They may have been killed by rebels to blame it on the government and try to trigger an international intervention, which is something that the rebels want.”
He noted the timing of the most recent killings and compared it to that of the Houla massacre.
“The Houla massacre happened just before Kofi Annan’s visit to Syria, and now Kofi Annan is going to give an address about the situation, and then this massacre happens,” he remarked. “There are members of the armed opposition inside Syria who are very unscrupulous. They don’t want to go back to a situation in which they might have to entertain the possibility of negotiating with the government in Damascus. They just want to remove the government by force.”Mag ik je verzoeken de vertaling er bij te zetten.
donderdag 7 juni 2012 om 13:26
quote:sarasi4 schreef op 07 juni 2012 @ 12:42:
Mag ik je verzoeken de vertaling er bij te zetten.
Bij deze:
Lajos Szaszdi, analist op het gebied van Internationale aangelegenheden, meent dat de massamoord een nieuwe poging is van de rebellen om internationale actie uit te lokken.
"Het lijkt erop dat de slachtoffers behoorden tot een groep die zich daar enkele tientallen jaren geleden vestigde, met de hulp van de overheid," vertelde Szaszdi aan RT. " Zij vormden een beschermde minderheid. Het lijkt erop dat zij vermoord zijn door de rebellen, om daar de overheid de schuld van te kunnen geven, en zo een internationale interventie uit te lokken, wat hun bedoeling is."
Hij wijst op de timing van de meest recente moordpartij, en vergelijkt dat met die in Houla.
"De slachting in Houla vond plaats kort voordat Kofi Annan Syrië zou bezoeken, en nu staat Kofi Annan op het punt om verslag te doen van zijn bevindingen, en vindt deze slachting plaats," merkt hij op. "Er zijn leden van de gewapende oppositie in Syrië die behoorlijk gewetenloos zijn. Ze willen voorkomen dat ze weer naar de onderhandelingstafel moeten om met de regering in Damascus te praten. Ze willen de regering met geweld verwijderen."
Mag ik je verzoeken de vertaling er bij te zetten.
Bij deze:
Lajos Szaszdi, analist op het gebied van Internationale aangelegenheden, meent dat de massamoord een nieuwe poging is van de rebellen om internationale actie uit te lokken.
"Het lijkt erop dat de slachtoffers behoorden tot een groep die zich daar enkele tientallen jaren geleden vestigde, met de hulp van de overheid," vertelde Szaszdi aan RT. " Zij vormden een beschermde minderheid. Het lijkt erop dat zij vermoord zijn door de rebellen, om daar de overheid de schuld van te kunnen geven, en zo een internationale interventie uit te lokken, wat hun bedoeling is."
Hij wijst op de timing van de meest recente moordpartij, en vergelijkt dat met die in Houla.
"De slachting in Houla vond plaats kort voordat Kofi Annan Syrië zou bezoeken, en nu staat Kofi Annan op het punt om verslag te doen van zijn bevindingen, en vindt deze slachting plaats," merkt hij op. "Er zijn leden van de gewapende oppositie in Syrië die behoorlijk gewetenloos zijn. Ze willen voorkomen dat ze weer naar de onderhandelingstafel moeten om met de regering in Damascus te praten. Ze willen de regering met geweld verwijderen."
donderdag 7 juni 2012 om 18:15
De weinig tot de verbeelding sprekende Ban Ki-Moon, die het bloed van Libië al aan de handen heeft kleven, is in alle staten over Syrië. VN-waarnemers op weg naar de plaats waar in Hama opnieuw talloze burgers werden gedood, zijn door onbekenden met 'lichte wapens' beschoten.
Terwijl BKM enerzijds wil dat het Syrische leger zich terugtrekt uit de bewoonde gebieden, stelt hij datzelfde leger aansprakelijk als er op 'zijn' blauwhelmen wordt geschoten, en als terroristen vrouwen en kinderen om zeep helpen in die bewoonde gebieden. Zoals ze in het Engels zeggen: 'You can't have your cake, AND eat it!'
Annan, die na BKM sprak, zegt dat er in Syrië een 'derde partij' actief is. Ook geen nieuws, want er zijn al militairen van NAVO-landen opgepakt in Syrië, commando's uit Qatar, en 'vrijwilligers' uit Saoedi Arabië en Libië, strijdend onder de zwarte vlag van Al Qaida. Tel ik zo al iets van zes partijen die helemaal niks te zoeken hebben in Syrië. En niet geheel toevallig allemaal 'vrienden van Syrië'. Dan is daar nog CNN, die zelf aanslagen pleegt en 'nieuwsfeiten' fabriceert voor het 'actuele beeld'. Zijn er vast nog wel partijen die ik nu even vergeet te noemen........
Terwijl BKM enerzijds wil dat het Syrische leger zich terugtrekt uit de bewoonde gebieden, stelt hij datzelfde leger aansprakelijk als er op 'zijn' blauwhelmen wordt geschoten, en als terroristen vrouwen en kinderen om zeep helpen in die bewoonde gebieden. Zoals ze in het Engels zeggen: 'You can't have your cake, AND eat it!'
Annan, die na BKM sprak, zegt dat er in Syrië een 'derde partij' actief is. Ook geen nieuws, want er zijn al militairen van NAVO-landen opgepakt in Syrië, commando's uit Qatar, en 'vrijwilligers' uit Saoedi Arabië en Libië, strijdend onder de zwarte vlag van Al Qaida. Tel ik zo al iets van zes partijen die helemaal niks te zoeken hebben in Syrië. En niet geheel toevallig allemaal 'vrienden van Syrië'. Dan is daar nog CNN, die zelf aanslagen pleegt en 'nieuwsfeiten' fabriceert voor het 'actuele beeld'. Zijn er vast nog wel partijen die ik nu even vergeet te noemen........
donderdag 7 juni 2012 om 20:41
zaterdag 9 juni 2012 om 09:45
zondag 10 juni 2012 om 12:56
'Syrische rebellen' hebben gisteren een electriciteitscentrale in Damascus aangevallen, waarbij een onbekend aantal slachtoffers is gevallen. Elders zou zo'n aanval worden benoemd als een 'terroristische actie', maar in Syrië ligt dat anders. De aanval is geconfirmeerd door VN-waarnemers, en wordt (dus?) niet genoemd in de 'Westerse' media.
Om de Koerden te kunnen betrekken bij de Soenitische 'oppositie' in Syrië, is de Koerdische 'activist' Abdulbaset Sieda naar voren geschoven als de leider ('interim-president' volgens Teletekst) van de Syrische Nationale Raad, die geen enkele basis heeft in enige formele vertegenwoordiging, maar een trekpop is van de 'Westerse' belangen.
Om de Koerden te kunnen betrekken bij de Soenitische 'oppositie' in Syrië, is de Koerdische 'activist' Abdulbaset Sieda naar voren geschoven als de leider ('interim-president' volgens Teletekst) van de Syrische Nationale Raad, die geen enkele basis heeft in enige formele vertegenwoordiging, maar een trekpop is van de 'Westerse' belangen.
zondag 10 juni 2012 om 18:19
Vooralsnog niet meer dan een Complottheorie, maar wel een waar duidelijk wel iets van waarheid achter schuil kan gaan. Want wat er is gebeurd met de Libische chemische wapens, dat mag Joost weten. En nu die radicale Jihadisten volop actief zijn in Syrië, namens de 'Vrienden van Syrië', is het verre van denkbeeldig dat de 'Vrienden' nog een stapje verder gaan, nu massaslachtingen met messen en khalashnikofs niet het gewenste effect hebben.
zondag 10 juni 2012 om 20:15
In de Frankfurter Allgemeine Zeitung het verhaal van Houla, zoals dat nu gereconstrueerd kan worden. Tijdens een vuurgevecht met lokale legereenheden, dat 90 minuten duurde, slachtten 'opstandelingen' de Shi'ieten en Alewieten in het dorp af, naast de familieleden van een Soenitische familie die een lid van de familie in het Syrische parlement had zitten, en daarmee als verraders golden.
Het artikel meldt ook dat de 'opstandelingen' met een particulier fonds van 300 Miloen Euro, naast de Miljarden die de Saoedi's hebben vrijgemaakt, 'diepe zakken' hebben. Goeie business, dat terrorisme!
Het artikel meldt ook dat de 'opstandelingen' met een particulier fonds van 300 Miloen Euro, naast de Miljarden die de Saoedi's hebben vrijgemaakt, 'diepe zakken' hebben. Goeie business, dat terrorisme!
maandag 11 juni 2012 om 21:37
Volgens DIT BERICHT staan de VS op het punt Syrië te bombarderen, met als excuus dat ze een 'no-fly-zone' zouden willen implementeren. Eigenlijk domweg hetzelfde scenario als in Libië, waarbij Senator Lindsey Graham, die zitting heeft in het 'US Senate Committee of Armed Services', stelde dat Syrië voor de VS van groot strategisch belang is. Dus gewoon 'landje-pik'.
Want 'Houla' blijkt een massamoord die is begaan door Salafisten, die aan de zijde van de VS strijden. En iedereen met twee hersencellen begrijpt ook wel dat een 'no-fly-zone' niet helpt tegen een Salafist met een mes, die bereid is kinderen en vrouwen de strot af te snijden om te bereiken dat hun Amerikaanse vrienden zich in de oorlog mengen.
Wel interessant is, dat Rusland steeds heeft gezegd weliswaar wapens aan Assad te hebben verkocht, maar dat ze geen wapens hadden geleverd die ingezet konden worden in de door de VS en haar 'Vrienden van Syrië' afgedwongen burgeroorlog. De wapens die ze hadden geleverd waren alleen bedoeld om vijandige vliegtuigen uit de lucht te schieten.
Nou moeten we ons niet een al te grote illusie maken over de kansen van Syrië, tegen een alliantie die samen 85% van de totale militaire uitgaven in de wereld voor hun rekening nemen. Maar de kans is wel groter dat de Syriërs terugschieten, waar de luchtmacht in Libië nog geen deuk in een pakje boter kon slaan. De vliegtuigen die de Amerikanen daar neerhaalden, waren vliegtuigen van hun Al Qaida-vrienden, die eigenlijk nog de enigen waren die nog vlogen, toen de NAVO een 'no-fly-zone' instelden, die zoveel inhield als dat de NAVO zich het recht voorbehield alles wat bewoog in Libië af te knallen, of plat te bombarderen.
Want 'Houla' blijkt een massamoord die is begaan door Salafisten, die aan de zijde van de VS strijden. En iedereen met twee hersencellen begrijpt ook wel dat een 'no-fly-zone' niet helpt tegen een Salafist met een mes, die bereid is kinderen en vrouwen de strot af te snijden om te bereiken dat hun Amerikaanse vrienden zich in de oorlog mengen.
Wel interessant is, dat Rusland steeds heeft gezegd weliswaar wapens aan Assad te hebben verkocht, maar dat ze geen wapens hadden geleverd die ingezet konden worden in de door de VS en haar 'Vrienden van Syrië' afgedwongen burgeroorlog. De wapens die ze hadden geleverd waren alleen bedoeld om vijandige vliegtuigen uit de lucht te schieten.
Nou moeten we ons niet een al te grote illusie maken over de kansen van Syrië, tegen een alliantie die samen 85% van de totale militaire uitgaven in de wereld voor hun rekening nemen. Maar de kans is wel groter dat de Syriërs terugschieten, waar de luchtmacht in Libië nog geen deuk in een pakje boter kon slaan. De vliegtuigen die de Amerikanen daar neerhaalden, waren vliegtuigen van hun Al Qaida-vrienden, die eigenlijk nog de enigen waren die nog vlogen, toen de NAVO een 'no-fly-zone' instelden, die zoveel inhield als dat de NAVO zich het recht voorbehield alles wat bewoog in Libië af te knallen, of plat te bombarderen.
maandag 11 juni 2012 om 22:00
In de VS ging 70% van het geld dat de VS uitgeeft aan contracten met bedrijven naar wapenfabrikanten. 28% van het totaal kwam terecht bij slechts tien super-grote jongens op dit gebied. Het jaar daarvoor scoorden ze nog 'slechts' 25% van het totaal. We hebben het over iets van 372 Miljard aan wapentuig, in een tijd waarin iedere politicus de term 'broekriem' voor in de mond heeft liggen. En dat voor een land dat een kleinere economie heeft dan de EU.
dinsdag 12 juni 2012 om 10:38
Op RTL in het nieuws, vanochtend, dat in Syrië de overheid gebruik maakt van helicopters om terroristen in Homs te bestrijden. Althans, op RTL werd uiteraard niet gesproken over 'terroristen', maar over 'doelen'. Daarnaast brengt RTL, dat zich van de media het meest ontpopt als propaganda-zender voor de zaak van de 'Vrienden van Syrië', aka de VS, het bericht dat in Syrië kinderen zijn gebruikt als 'menselijk schild'. De bron blijkt, opnieuw, de Sri-Lankaanse mevrouw Radhika Coomaraswamy, opgeleid in de VS, die via de BBC verhalen naar buiten brengt, die vervolgens door RTL ook nog eens eenzijdig uit het verband worden getrokken.
Kijk even naar deze tekst, de inleiding naar het BBC-artikel:
The UN's Special Representative for Children and Armed Conflict said children were being tortured in detention and slaughtered in massacres.
The report said rebel forces were also using children on the front line.
Separately the US has accused Syria of planning another massacre, while the UN chief condemned the rising violence.
We weten inmiddels dat 'Houla' het werk was van 'opstandelingen'. De tussenzin, over 'opstandelingen' die kinderen gebruiken in de frontlinie wordt weggeblazen door de rest van de tekst, die louter aandacht vraagt voor beweerde (want geen bewijs) misdrijven van Syrische troepen. En weinig subtiel laat de BBC er op volgen dat Syrië een nieuwe slachting voorbereid. Volgens de VS.
Dat laatste is verrekte interessant. Want 'Houla' was het werk van 'hun' 'opstandelingen'. En recent verscheen het bericht, dat de Syrische overheid beschikte over aanwijzingen dat de 'opstandelingen' in Turkije een aanslag met chemische wapens, afkomstig uit het 'bevrijde' Libië, aan het voorbereiden waren.
Kondigt de VS die aanslag nou aan? En zal het de VS dan nog steeds lukken, om op de golven van kunstmatig opgefokte verontwaardiging rond zo'n 'false-flag' operatie de handen op elkaar te krijgen voor een oorlog tegen Syrië? Je bent toch 'Gekke Gerritje', als Europese leider, als je daar met open ogen intuint? Je bent toch geen knip voor je neus waard, als AIVD, als je niet signaleert dat dit meurt als de pest?
Kijk even naar deze tekst, de inleiding naar het BBC-artikel:
The UN's Special Representative for Children and Armed Conflict said children were being tortured in detention and slaughtered in massacres.
The report said rebel forces were also using children on the front line.
Separately the US has accused Syria of planning another massacre, while the UN chief condemned the rising violence.
We weten inmiddels dat 'Houla' het werk was van 'opstandelingen'. De tussenzin, over 'opstandelingen' die kinderen gebruiken in de frontlinie wordt weggeblazen door de rest van de tekst, die louter aandacht vraagt voor beweerde (want geen bewijs) misdrijven van Syrische troepen. En weinig subtiel laat de BBC er op volgen dat Syrië een nieuwe slachting voorbereid. Volgens de VS.
Dat laatste is verrekte interessant. Want 'Houla' was het werk van 'hun' 'opstandelingen'. En recent verscheen het bericht, dat de Syrische overheid beschikte over aanwijzingen dat de 'opstandelingen' in Turkije een aanslag met chemische wapens, afkomstig uit het 'bevrijde' Libië, aan het voorbereiden waren.
Kondigt de VS die aanslag nou aan? En zal het de VS dan nog steeds lukken, om op de golven van kunstmatig opgefokte verontwaardiging rond zo'n 'false-flag' operatie de handen op elkaar te krijgen voor een oorlog tegen Syrië? Je bent toch 'Gekke Gerritje', als Europese leider, als je daar met open ogen intuint? Je bent toch geen knip voor je neus waard, als AIVD, als je niet signaleert dat dit meurt als de pest?
woensdag 13 juni 2012 om 10:20
De wapenhulp van de 'Vrienden van Syrië' (de VS, haar Saoedische en NAVO-bondgenoten, met Al Qaida-strijders) heeft er effectief toe geleid dat Syrië, volgens de VN, nu in een burgeroorlog verkeert. Wat je met honderden miljoenen aan 'hulp' al niet voor elkaar kan krijgen!
Na het Libische 'succes', waar de voorgenomen 'verkiezingen' zijn uitgesteld, omdat ook daar in feite een permanente staat van totale anarchie heerst, en het Irakese 'succes', waar gisteren 60 Shi'itische pelgrims werden opgeblazen door 'Vrienden van Irak', is de vraag waar die 'Vrienden' nou eigenlijk op uit zijn? Vanuit de VN wordt in alle talen gewaarschuwd voor een overweldigend regionaal conflict, dat het hele Midden-Oosten, en het noorden van Afrika in de hens kan zetten. Gedreven door de miljarden Saoedisch oliegeld, en de Amerikaanse wapenlobby, ziet de toekomst er steeds bleker uit voor velen die dromen van een leven in welvaart en geluk.
Na het Libische 'succes', waar de voorgenomen 'verkiezingen' zijn uitgesteld, omdat ook daar in feite een permanente staat van totale anarchie heerst, en het Irakese 'succes', waar gisteren 60 Shi'itische pelgrims werden opgeblazen door 'Vrienden van Irak', is de vraag waar die 'Vrienden' nou eigenlijk op uit zijn? Vanuit de VN wordt in alle talen gewaarschuwd voor een overweldigend regionaal conflict, dat het hele Midden-Oosten, en het noorden van Afrika in de hens kan zetten. Gedreven door de miljarden Saoedisch oliegeld, en de Amerikaanse wapenlobby, ziet de toekomst er steeds bleker uit voor velen die dromen van een leven in welvaart en geluk.
woensdag 13 juni 2012 om 15:13
quote:jukebox schreef op 13 juni 2012 @ 10:47:
Dank weer Jaap, voor je schrijfsels.Graag gedaan. Ik word er wel wat mistroostig van, omdat er eigenlijk maar bar weinig verandert in de 'publieke opinie', naar het mij voorkomt. Het schrille gegil van de machten die verantwoordelijk zijn voor de onnoemelijke chaos in Libië, waar voor de tweede keer binnen een maand de vestiging van het Rode Kruis in Misrata het doelwit is geweest van een bomaanslag, en eerder in Irak een gigantische zooi hebben achtergelaten, klinkt boven alle redelijke oppositie uit. Irak en Libië produceren weer volop olie, en ditmaal zonder inmenging van 'moeilijke' leiders die een eind willen maken aan de Dollar-hegemonie, en dat is het enige wat die machten interesseert.
Dank weer Jaap, voor je schrijfsels.Graag gedaan. Ik word er wel wat mistroostig van, omdat er eigenlijk maar bar weinig verandert in de 'publieke opinie', naar het mij voorkomt. Het schrille gegil van de machten die verantwoordelijk zijn voor de onnoemelijke chaos in Libië, waar voor de tweede keer binnen een maand de vestiging van het Rode Kruis in Misrata het doelwit is geweest van een bomaanslag, en eerder in Irak een gigantische zooi hebben achtergelaten, klinkt boven alle redelijke oppositie uit. Irak en Libië produceren weer volop olie, en ditmaal zonder inmenging van 'moeilijke' leiders die een eind willen maken aan de Dollar-hegemonie, en dat is het enige wat die machten interesseert.
woensdag 13 juni 2012 om 15:48
Hoe zit het met die Russische helikopters jaap? daar nog iets over te melden?
De publieke opinie verandert niet omdat mensen toch te weinig boeit (ook al beweert men van niet). Waarom jij hier maar weinig navolging krijgt is omdat je te halsstarrig de zwarte piet naar het westen, israel en saoedi-arabie schuift. Je doet net of het een gegeven is dat deze landen zonder uitzondering zo'n beetje voor alle conflicten verantwoordelijk zijn. En hoewel ik ook wel weet dat er een hoop machtsspelletjes worden gespeeld, gaat me dat gewoon te ver.
De publieke opinie verandert niet omdat mensen toch te weinig boeit (ook al beweert men van niet). Waarom jij hier maar weinig navolging krijgt is omdat je te halsstarrig de zwarte piet naar het westen, israel en saoedi-arabie schuift. Je doet net of het een gegeven is dat deze landen zonder uitzondering zo'n beetje voor alle conflicten verantwoordelijk zijn. En hoewel ik ook wel weet dat er een hoop machtsspelletjes worden gespeeld, gaat me dat gewoon te ver.
