Actueel
alle pijlers
Eerste zaak zelfverdediging bij overval, wat vind jij?
woensdag 15 december 2010 om 13:46
MOERKAPELLE - Een 20-jarige Delftenaar die dinsdagochtend zwaargewond was geraakt tijdens een gewapende overval op een supermarkt in Moerkapelle, is dinsdagavond overleden. Dat heeft het Openbaar Ministerie laten weten.
© NU.nl/Hans van Hamersveld
De overvaller was zwaargewond geraakt na een confrontatie met aanwezige winkelmedewerkers. De 20-jarige man drong met een 19-jarige plaatsgenoot rond half acht - voor opening – de supermarkt binnen. Zij bedreigden de vier aanwezige personeelsleden.
De overvallers hadden het personeel gedwongen de kluis te openen. Hierbij werd twee keer geschoten met een vuurwapen.
Een van de aanwezigen haalde geld uit de kassalades en gaf dit aan de overvallers. Vervolgens kwam het tot de confrontatie tussen de overvallers en het personeel.
Onderzoek
Hoe de man gewond raakte, kon het OM nog niet zeggen omdat deze vraag deel uitmaakt van het onderzoek. Ook over de aard van de verwondingen kan de zegsvrouw in het belang van het onderzoek nog geen mededelingen doen.
Maar volgens het OM heeft de zaak kenmerken van een noodweersituatie. Dat is de reden dat Justitie heeft besloten om de verdachte vooralsnog niet aan te houden en voor te geleiden aan de rechter-commissaris.
Volgens de Telegraaf heeft de winkelier de dief van zich afgeslagen, waarbij deze van de trap viel en zijn nek brak.
Verdedigen
Deze beslissing van het OM is in overeenstemming met de nieuwe richtlijn over hoe om te gaan met burgers die zichzelf verdedigen na een confrontatie met een inbreker of overvaller, stelt de zegsvrouw.
Iemand die aangevallen wordt door een gewelddadige inbreker of overvaller en zichzelf verdedigt door ook geweld te gebruiken, krijgt voortaan een bijzondere positie, aldus het OM. Hij wordt wel als verdachte aangemerkt, maar niet aangehouden door de politie.
Deze nieuwe richtlijn van het OM gaat officieel per 1 januari 2011 in.
© ANP
© NU.nl/Hans van Hamersveld
De overvaller was zwaargewond geraakt na een confrontatie met aanwezige winkelmedewerkers. De 20-jarige man drong met een 19-jarige plaatsgenoot rond half acht - voor opening – de supermarkt binnen. Zij bedreigden de vier aanwezige personeelsleden.
De overvallers hadden het personeel gedwongen de kluis te openen. Hierbij werd twee keer geschoten met een vuurwapen.
Een van de aanwezigen haalde geld uit de kassalades en gaf dit aan de overvallers. Vervolgens kwam het tot de confrontatie tussen de overvallers en het personeel.
Onderzoek
Hoe de man gewond raakte, kon het OM nog niet zeggen omdat deze vraag deel uitmaakt van het onderzoek. Ook over de aard van de verwondingen kan de zegsvrouw in het belang van het onderzoek nog geen mededelingen doen.
Maar volgens het OM heeft de zaak kenmerken van een noodweersituatie. Dat is de reden dat Justitie heeft besloten om de verdachte vooralsnog niet aan te houden en voor te geleiden aan de rechter-commissaris.
Volgens de Telegraaf heeft de winkelier de dief van zich afgeslagen, waarbij deze van de trap viel en zijn nek brak.
Verdedigen
Deze beslissing van het OM is in overeenstemming met de nieuwe richtlijn over hoe om te gaan met burgers die zichzelf verdedigen na een confrontatie met een inbreker of overvaller, stelt de zegsvrouw.
Iemand die aangevallen wordt door een gewelddadige inbreker of overvaller en zichzelf verdedigt door ook geweld te gebruiken, krijgt voortaan een bijzondere positie, aldus het OM. Hij wordt wel als verdachte aangemerkt, maar niet aangehouden door de politie.
Deze nieuwe richtlijn van het OM gaat officieel per 1 januari 2011 in.
© ANP
woensdag 15 december 2010 om 14:18
quote:tilalia2 schreef op 15 december 2010 @ 14:08:
[...]
En letten op schoenen, niet op gezichten. Gezichten vervorm je in je gedachten, schoenen niet. Kleur en merk blijven in je hoofd zitten Toch heb je er niet veel aan als er ineens een zwarte piet voor je staat.... signalement: Zwart geschminkt hoofd, rare pofbroek, hoed et een veer en witte gympen
[...]
En letten op schoenen, niet op gezichten. Gezichten vervorm je in je gedachten, schoenen niet. Kleur en merk blijven in je hoofd zitten Toch heb je er niet veel aan als er ineens een zwarte piet voor je staat.... signalement: Zwart geschminkt hoofd, rare pofbroek, hoed et een veer en witte gympen
woensdag 15 december 2010 om 14:22
Wij hadden in de winkel waar ik werkte bijvoorbeeld ook een zwart stukje tape op de deur op 1.80. Daar stond ook een camera op. Zo kon je altijd zien hoe lang iemand ongeveer was en dat stond dan op camera ook.
Maar goed, ik begrijp de zelfverdediging maar verstandig is het niet. Die man staat volledig in z'n recht, maar de volgende keer komt de overvaller binnen en begint gelijk te schieten. Die gasten handelen ook uit angst.
Maar goed, ik begrijp de zelfverdediging maar verstandig is het niet. Die man staat volledig in z'n recht, maar de volgende keer komt de overvaller binnen en begint gelijk te schieten. Die gasten handelen ook uit angst.
woensdag 15 december 2010 om 14:26
Heb ooit bij een bank gewerkt. onze instructies: ga mee in de 'wensen' van de overvaller. Wel had elke medewerker een overvaldossier. Dat zouden we direct na de overval moeten pakken en daarin zouden we dan alle kenmerken van de overvaller en de overval, direct ad hand van een uitvoerige vragenlijst moeten vastleggen. (Gelukkig nooit gebeurd)
En ik heb ooit een colega gehad die zich in een situatie van zinloos geweld fysiek heeft ingezet en daardoor blijvend doof is geworden aan één oor. Zijn commentaar: als ik ooit weer in in dergelijke situatie kom, zal in nooit meer ingrijpen.
Mijn conclusie: Niets doen, maar of politie waarschuwen of scherp waarnemen. En ik vind ook dat er in (risicovolle) bedrijven een basisinstructie aanwezig zou moeten zijn.
En ik heb ooit een colega gehad die zich in een situatie van zinloos geweld fysiek heeft ingezet en daardoor blijvend doof is geworden aan één oor. Zijn commentaar: als ik ooit weer in in dergelijke situatie kom, zal in nooit meer ingrijpen.
Mijn conclusie: Niets doen, maar of politie waarschuwen of scherp waarnemen. En ik vind ook dat er in (risicovolle) bedrijven een basisinstructie aanwezig zou moeten zijn.
woensdag 15 december 2010 om 15:00
quote:Dhelia schreef op 15 december 2010 @ 13:53:
Tja, dit is gewoon staand beleid. Noodweer staat al ellenlang in het wetboek, en kan ook al evenlang worden aangevoerd als strafuitsluitingsgrond. Maar goed, ik snap dat Teeven ook graags eens een succesje wil claimen dus dat 'ie nu beweert dat het Nieuw Beleid is...
Klopt 100%
Denk dat het enige verschil is dat de "dader" (let op de aanhalingstekens) nu niet direct in arrest wordt geplaatst
maar in vrijheid het onderzoek af mag wachten.
Tja, dit is gewoon staand beleid. Noodweer staat al ellenlang in het wetboek, en kan ook al evenlang worden aangevoerd als strafuitsluitingsgrond. Maar goed, ik snap dat Teeven ook graags eens een succesje wil claimen dus dat 'ie nu beweert dat het Nieuw Beleid is...
Klopt 100%
Denk dat het enige verschil is dat de "dader" (let op de aanhalingstekens) nu niet direct in arrest wordt geplaatst
maar in vrijheid het onderzoek af mag wachten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 15 december 2010 om 15:04
Ik vond het ook erg raar om de man met foto en al in de krant te zetten... De naaste familieleden weten hem toch wel te vinden, maar je hebt genoeg Marokanen die alles aangrijpen om maar wraak te nemen. (nee, lang niet alle, maar er loopt genoeg gespuis rond die snel gekrenkt zijn in hun 'trots')
Verder ligt het toch helemaal hoe het allemaal is gegaan, als het waar is zoals in de televaag staat beschreven, dus dat hij van de trap is gevallen en zijn nek heeft gebroken (al dan niet na een worsteling) is het een heel andere zaak dan waneer er moedwillig is geprobeerd de overvallers te doden. (wat ik mij niet kan voorstellen in zo'n plotselinge traumatische situatie)
Iemand schreef eerder: risico van het vak, tja helaas waar, maar het zou toch niet zo moeten zijn?
Ik zou liever zeggen, dat is het risico van de criminaliteit ingaan!
Verder ligt het toch helemaal hoe het allemaal is gegaan, als het waar is zoals in de televaag staat beschreven, dus dat hij van de trap is gevallen en zijn nek heeft gebroken (al dan niet na een worsteling) is het een heel andere zaak dan waneer er moedwillig is geprobeerd de overvallers te doden. (wat ik mij niet kan voorstellen in zo'n plotselinge traumatische situatie)
Iemand schreef eerder: risico van het vak, tja helaas waar, maar het zou toch niet zo moeten zijn?
Ik zou liever zeggen, dat is het risico van de criminaliteit ingaan!
woensdag 15 december 2010 om 15:08
quote:Dhelia schreef op 15 december 2010 @ 13:53:
Tja, dit is gewoon staand beleid. Noodweer staat al ellenlang in het wetboek, en kan ook al evenlang worden aangevoerd als strafuitsluitingsgrond. Maar goed, ik snap dat Teeven ook graags eens een succesje wil claimen dus dat 'ie nu beweert dat het Nieuw Beleid is...
Tja, dit is gewoon staand beleid. Noodweer staat al ellenlang in het wetboek, en kan ook al evenlang worden aangevoerd als strafuitsluitingsgrond. Maar goed, ik snap dat Teeven ook graags eens een succesje wil claimen dus dat 'ie nu beweert dat het Nieuw Beleid is...
woensdag 15 december 2010 om 15:21
woensdag 15 december 2010 om 15:45
Ik vind er ook nog wel verschil in zitten hoe iets gegaan is. Knal je iemand met een pistool door z'n kop of geef je hem een duw waarbij hij ongelukkig terecht komt en overlijdt. Volgens mij is nu het laatste gebeurd, dus de intentie was niet om die overvaller te moorden.
En verder; risico van het vak voor die overvaller.
En verder; risico van het vak voor die overvaller.
woensdag 15 december 2010 om 15:57
quote:hollebollegijs schreef op 15 december 2010 @ 15:00:
Klopt 100%
Denk dat het enige verschil is dat de "dader" (let op de aanhalingstekens) nu niet direct in arrest wordt geplaatst
maar in vrijheid het onderzoek af mag wachten.
Ik dacht dat het verschil vooral was in de bewijslast. Met de huidige wetgeving ben je schuldig aan doodslag/etc _behalve_ als je noodweer kunt aantonen.
In dit soort gevallen wil men de bewijslast omdraaien: het OM moet aantonen dat er geen sprake is van noodweer. De details hiervan heb ik nog niet gezien.
Klopt 100%
Denk dat het enige verschil is dat de "dader" (let op de aanhalingstekens) nu niet direct in arrest wordt geplaatst
maar in vrijheid het onderzoek af mag wachten.
Ik dacht dat het verschil vooral was in de bewijslast. Met de huidige wetgeving ben je schuldig aan doodslag/etc _behalve_ als je noodweer kunt aantonen.
In dit soort gevallen wil men de bewijslast omdraaien: het OM moet aantonen dat er geen sprake is van noodweer. De details hiervan heb ik nog niet gezien.
woensdag 15 december 2010 om 16:31
quote:Vent70 schreef op 15 december 2010 @ 15:57:
[...]
Ik dacht dat het verschil vooral was in de bewijslast. Met de huidige wetgeving ben je schuldig aan doodslag/etc _behalve_ als je noodweer kunt aantonen.
Nee hoor, je hoeft het alleen maar aannemelijk te maken. Dus dat is een hele lage toets en volgens mij ook wel een terechte. Iemand gebruikt geweld tegen iemand anders; het minste dat je dan toch mag verwachten is dat aannemelijk gemaakt wordt waarom dat nodig is.
quote:In dit soort gevallen wil men de bewijslast omdraaien: het OM moet aantonen dat er geen sprake is van noodweer. De details hiervan heb ik nog niet gezien.Dat lijkt me sterk. Aantonen dat iets niet is, is onmogelijk. Nogmaals, degene die verdacht wordt hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat het geweld nodig was om zichzelf of een ander, of zijn goederen, te beschermen. Het criterium nóg verder verlagen lijkt me eerlijk gezegd de deur wagenwijd openzetten voor eigenrichting...
[...]
Ik dacht dat het verschil vooral was in de bewijslast. Met de huidige wetgeving ben je schuldig aan doodslag/etc _behalve_ als je noodweer kunt aantonen.
Nee hoor, je hoeft het alleen maar aannemelijk te maken. Dus dat is een hele lage toets en volgens mij ook wel een terechte. Iemand gebruikt geweld tegen iemand anders; het minste dat je dan toch mag verwachten is dat aannemelijk gemaakt wordt waarom dat nodig is.
quote:In dit soort gevallen wil men de bewijslast omdraaien: het OM moet aantonen dat er geen sprake is van noodweer. De details hiervan heb ik nog niet gezien.Dat lijkt me sterk. Aantonen dat iets niet is, is onmogelijk. Nogmaals, degene die verdacht wordt hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat het geweld nodig was om zichzelf of een ander, of zijn goederen, te beschermen. Het criterium nóg verder verlagen lijkt me eerlijk gezegd de deur wagenwijd openzetten voor eigenrichting...
woensdag 15 december 2010 om 16:47
quote:Nastik schreef op 15 december 2010 @ 13:59:
In Zeist was enkele jaren geleden een campinghouder welke iemand betrapte die snachts met een breekijzer automaten aan het openbreken was om het geld wat erin zat te stelen.
De man, toen een jaar of 60 heeft de kunl, 22 jaar gewaarschuwd en de knul is de campingbaas met een schroevendraaier te lijf gegaan.
De campingbaas is daardoor verwond en heeft de knul een flinke dreun recht in zijn gezicht gegeven, gevolg, gebroken neus en enkele tanden eruit.
De inbreker heeft aangifte van mishandeling gedaan en de campingbaas heeft 3 maanden cel, waarvan 1 voorwaardelijk gekregen.
Alles gebeurde op het campingterrein.
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Het kan dan wel al in het wetboek gestaan hebben, er werd niet naar gehandeld en het maakte iedereen heel erg BOOS!
In Zeist was enkele jaren geleden een campinghouder welke iemand betrapte die snachts met een breekijzer automaten aan het openbreken was om het geld wat erin zat te stelen.
De man, toen een jaar of 60 heeft de kunl, 22 jaar gewaarschuwd en de knul is de campingbaas met een schroevendraaier te lijf gegaan.
De campingbaas is daardoor verwond en heeft de knul een flinke dreun recht in zijn gezicht gegeven, gevolg, gebroken neus en enkele tanden eruit.
De inbreker heeft aangifte van mishandeling gedaan en de campingbaas heeft 3 maanden cel, waarvan 1 voorwaardelijk gekregen.
Alles gebeurde op het campingterrein.
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Het kan dan wel al in het wetboek gestaan hebben, er werd niet naar gehandeld en het maakte iedereen heel erg BOOS!
woensdag 15 december 2010 om 16:51
quote:toetyfroety schreef op 15 december 2010 @ 16:47:
[...]
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Het kan dan wel al in het wetboek gestaan hebben, er werd niet naar gehandeld en het maakte iedereen heel erg BOOS!Er werd wel degelijk naar gehandeld. Maar er zijn grenzen aan het geweld dat je mag gebruiken. Het is geen vrijbrief om iemand maar dood te meppen zonder verdere justitiële gevolgen.
[...]
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Het kan dan wel al in het wetboek gestaan hebben, er werd niet naar gehandeld en het maakte iedereen heel erg BOOS!Er werd wel degelijk naar gehandeld. Maar er zijn grenzen aan het geweld dat je mag gebruiken. Het is geen vrijbrief om iemand maar dood te meppen zonder verdere justitiële gevolgen.
woensdag 15 december 2010 om 16:58
quote:toetyfroety schreef op 15 december 2010 @ 16:47:
[...]
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Ik neem aan dat je de zaak Anja Joos bedoelt? Lees dan even dit:
(van rechtspraak.nl, het arrest van de Hoge Raad)
’s Hofs oordeel houdt tevens in dat verdachte en de anderen ieder voor zich hebben besloten de confrontatie te zoeken, hetgeen het hof daaruit heeft afgeleid dat de groep, waarvan verdachte deel uitmaakte, ook nog nadat was geconstateerd dat het slachtoffer geen diefstal had gepleegd naar haar bleef joelen en schreeuwen, dat tussen de groep en het slachtoffer vervolgens met stoelen naar elkaar is geslagen, waarbij ook verdachte een stoel heeft gehanteerd, dat de groep intussen in homogeen verband naar het slachtoffer is opgedrongen en haar heeft ingesloten, en dat door iemand uit de groep voor ieder zichtbaar tegen het slachtoffer is getrapt terwijl zij op de grond lag
Met een groep een onschuldig persoon insluiten en deze schoppen terwijl zij op de grond ligt. Waartegen moet die groep zich eigenlijk verdedigen?
[...]
Ja, idd, zulke berichten waren juist aan de orde van de dag, toch ook die twee jongens werden berecht omdat ze een winkeldief van AH achterna gezeten hadden en tegen de grond gewerkt.
Ik neem aan dat je de zaak Anja Joos bedoelt? Lees dan even dit:
(van rechtspraak.nl, het arrest van de Hoge Raad)
’s Hofs oordeel houdt tevens in dat verdachte en de anderen ieder voor zich hebben besloten de confrontatie te zoeken, hetgeen het hof daaruit heeft afgeleid dat de groep, waarvan verdachte deel uitmaakte, ook nog nadat was geconstateerd dat het slachtoffer geen diefstal had gepleegd naar haar bleef joelen en schreeuwen, dat tussen de groep en het slachtoffer vervolgens met stoelen naar elkaar is geslagen, waarbij ook verdachte een stoel heeft gehanteerd, dat de groep intussen in homogeen verband naar het slachtoffer is opgedrongen en haar heeft ingesloten, en dat door iemand uit de groep voor ieder zichtbaar tegen het slachtoffer is getrapt terwijl zij op de grond lag
Met een groep een onschuldig persoon insluiten en deze schoppen terwijl zij op de grond ligt. Waartegen moet die groep zich eigenlijk verdedigen?
woensdag 15 december 2010 om 20:38
quote:Nachtspook schreef op 15 december 2010 @ 14:04:
Je kan wel trainen, volgens de RAAK-methode:
Rustig blijven
Accepteren
Afgeven
Kijken
Maar ook al zit het ingeprent... ik weet écht niet wat ik zou doen op moment dat ik overvallen zou worden.
Ik schrok me laatst al helemaal de rambam toen er een zwarte piet binnekwam en me een handje pepernoten wilde geven (ik zat net beneden achter de balie)
Die hele RAAK methode leidt juist tot veel meer overvallen.
Zelfs snotjochies van 14 weten dat ze betrekkelijk gevaarloos een overval kunnen plegen want de burgers zijn geindoctrineerd om zich niet te verweren en hun kostbaarheden af te geven.
En de kans dat je opgespoord en daarna zelfs veroordeeld wordt ligt in NL ook al bedroevend laag. En ach, anders ga je toch een poosje in de bak zitten ?
En zodra je weer los bent ga je de nieuwe tips uitproberen die je van collega criminelen in de bak hebt gehoord.
Als ik de kans krijg een overvaller te dwarsbomen zal ik het beslist niet laten. Mocht hij daarbij letsel oplopen dan boeken we dat maar onder risico-aanvaarding. Comes with the job.
Je kan wel trainen, volgens de RAAK-methode:
Rustig blijven
Accepteren
Afgeven
Kijken
Maar ook al zit het ingeprent... ik weet écht niet wat ik zou doen op moment dat ik overvallen zou worden.
Ik schrok me laatst al helemaal de rambam toen er een zwarte piet binnekwam en me een handje pepernoten wilde geven (ik zat net beneden achter de balie)
Die hele RAAK methode leidt juist tot veel meer overvallen.
Zelfs snotjochies van 14 weten dat ze betrekkelijk gevaarloos een overval kunnen plegen want de burgers zijn geindoctrineerd om zich niet te verweren en hun kostbaarheden af te geven.
En de kans dat je opgespoord en daarna zelfs veroordeeld wordt ligt in NL ook al bedroevend laag. En ach, anders ga je toch een poosje in de bak zitten ?
En zodra je weer los bent ga je de nieuwe tips uitproberen die je van collega criminelen in de bak hebt gehoord.
Als ik de kans krijg een overvaller te dwarsbomen zal ik het beslist niet laten. Mocht hij daarbij letsel oplopen dan boeken we dat maar onder risico-aanvaarding. Comes with the job.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 15 december 2010 om 22:26
woensdag 15 december 2010 om 22:36
quote:Donkeyshot schreef op 15 december 2010 @ 20:38:
[...]
Die hele RAAK methode leidt juist tot veel meer overvallen.
..
Als ik de kans krijg een overvaller te dwarsbomen zal ik het beslist niet laten. Mocht hij daarbij letsel oplopen dan boeken we dat maar onder risico-aanvaarding. Comes with the job.
Ik zie nog het meest in de KUIL methode:
Knietje uitdelen
Uithalen met vuist
In elkaar slaan
Lelijk toetakelen
[...]
Die hele RAAK methode leidt juist tot veel meer overvallen.
..
Als ik de kans krijg een overvaller te dwarsbomen zal ik het beslist niet laten. Mocht hij daarbij letsel oplopen dan boeken we dat maar onder risico-aanvaarding. Comes with the job.
Ik zie nog het meest in de KUIL methode:
Knietje uitdelen
Uithalen met vuist
In elkaar slaan
Lelijk toetakelen
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 16 december 2010 om 06:50
donderdag 16 december 2010 om 09:39
Kijk ik begrijp dat er een onderzoek moet komen naar het overlijden van de overvaller, maar hoe je het ook bekijkt, de overvaller:
- had een geweer
- heeft schoten gelost
- heeft een overval gepleegd
als er dan een worsteling ontstaan en het resultaat daarvan is dat hij overlijdt, dan heeft hij dat echt alleen maar aan zichzelf te danken.
Niemand heeft hem verplicht om die overval te plegen. Risico van het vak ..
Trouwens vind ik het niet slim om de eigenaar van de winkel vol in beeld te brengen. ..
- had een geweer
- heeft schoten gelost
- heeft een overval gepleegd
als er dan een worsteling ontstaan en het resultaat daarvan is dat hij overlijdt, dan heeft hij dat echt alleen maar aan zichzelf te danken.
Niemand heeft hem verplicht om die overval te plegen. Risico van het vak ..
Trouwens vind ik het niet slim om de eigenaar van de winkel vol in beeld te brengen. ..
donderdag 16 december 2010 om 11:02
Mogelijk krijgt de winkelier (en zijn zoon) nog het verwijt dat ze zijn uitgebroken (door een glasruit in te trappen) terwijl de overvallers nog niet weg waren.
Daarna hebben de winkelier en/of zijn zoon gegooid met een gereedschapskist. Ook zou er geslagen zijn met een ijzeren staaf.
De overvallers hebben toen opnieuw geschoten.
Hoezeer mijn sympathie ook uitgaat naar de winkelier en zijn zoon: ik vermoed dat ze er niet zonder straf af zullen komen, gezien de fatale afloop.
De rechter zal oordelen dat er geen sprake is van noodweer: toen ze opgesloten waren was er geen direkt persoonlijk gevaar (meer).
Ze zijn blijkbaar uitgebroken en zijn het gevecht met de overvallers aangegaan. Dat ze opkwamen voor de verdediging van hun bezittingen zal naar ik vrees geen voldoende excuus zijn in de ogen van de rechter.
Uiteindelijk zal ook van belang zijn voor de schuldvraag of de overvaller van de trap af is geslagen of dat hij zelf is gestruikeld.
Zolang burgers zich (geïnstrueerd door de overheid) gedragen als makke lammetjes, en de pakkans klein is, is overvaller een lucratief beroep. Als burgers zichzelf en hun bezittingen met geweld gaan verdedigen wordt het riskanter om overvallen te plegen.
Op zich vind ik dat een goede zaak.
Daarna hebben de winkelier en/of zijn zoon gegooid met een gereedschapskist. Ook zou er geslagen zijn met een ijzeren staaf.
De overvallers hebben toen opnieuw geschoten.
Hoezeer mijn sympathie ook uitgaat naar de winkelier en zijn zoon: ik vermoed dat ze er niet zonder straf af zullen komen, gezien de fatale afloop.
De rechter zal oordelen dat er geen sprake is van noodweer: toen ze opgesloten waren was er geen direkt persoonlijk gevaar (meer).
Ze zijn blijkbaar uitgebroken en zijn het gevecht met de overvallers aangegaan. Dat ze opkwamen voor de verdediging van hun bezittingen zal naar ik vrees geen voldoende excuus zijn in de ogen van de rechter.
Uiteindelijk zal ook van belang zijn voor de schuldvraag of de overvaller van de trap af is geslagen of dat hij zelf is gestruikeld.
Zolang burgers zich (geïnstrueerd door de overheid) gedragen als makke lammetjes, en de pakkans klein is, is overvaller een lucratief beroep. Als burgers zichzelf en hun bezittingen met geweld gaan verdedigen wordt het riskanter om overvallen te plegen.
Op zich vind ik dat een goede zaak.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
