Actueel
alle pijlers
Eerste zaak zelfverdediging bij overval, wat vind jij?
woensdag 15 december 2010 om 13:46
MOERKAPELLE - Een 20-jarige Delftenaar die dinsdagochtend zwaargewond was geraakt tijdens een gewapende overval op een supermarkt in Moerkapelle, is dinsdagavond overleden. Dat heeft het Openbaar Ministerie laten weten.
© NU.nl/Hans van Hamersveld
De overvaller was zwaargewond geraakt na een confrontatie met aanwezige winkelmedewerkers. De 20-jarige man drong met een 19-jarige plaatsgenoot rond half acht - voor opening – de supermarkt binnen. Zij bedreigden de vier aanwezige personeelsleden.
De overvallers hadden het personeel gedwongen de kluis te openen. Hierbij werd twee keer geschoten met een vuurwapen.
Een van de aanwezigen haalde geld uit de kassalades en gaf dit aan de overvallers. Vervolgens kwam het tot de confrontatie tussen de overvallers en het personeel.
Onderzoek
Hoe de man gewond raakte, kon het OM nog niet zeggen omdat deze vraag deel uitmaakt van het onderzoek. Ook over de aard van de verwondingen kan de zegsvrouw in het belang van het onderzoek nog geen mededelingen doen.
Maar volgens het OM heeft de zaak kenmerken van een noodweersituatie. Dat is de reden dat Justitie heeft besloten om de verdachte vooralsnog niet aan te houden en voor te geleiden aan de rechter-commissaris.
Volgens de Telegraaf heeft de winkelier de dief van zich afgeslagen, waarbij deze van de trap viel en zijn nek brak.
Verdedigen
Deze beslissing van het OM is in overeenstemming met de nieuwe richtlijn over hoe om te gaan met burgers die zichzelf verdedigen na een confrontatie met een inbreker of overvaller, stelt de zegsvrouw.
Iemand die aangevallen wordt door een gewelddadige inbreker of overvaller en zichzelf verdedigt door ook geweld te gebruiken, krijgt voortaan een bijzondere positie, aldus het OM. Hij wordt wel als verdachte aangemerkt, maar niet aangehouden door de politie.
Deze nieuwe richtlijn van het OM gaat officieel per 1 januari 2011 in.
© ANP
© NU.nl/Hans van Hamersveld
De overvaller was zwaargewond geraakt na een confrontatie met aanwezige winkelmedewerkers. De 20-jarige man drong met een 19-jarige plaatsgenoot rond half acht - voor opening – de supermarkt binnen. Zij bedreigden de vier aanwezige personeelsleden.
De overvallers hadden het personeel gedwongen de kluis te openen. Hierbij werd twee keer geschoten met een vuurwapen.
Een van de aanwezigen haalde geld uit de kassalades en gaf dit aan de overvallers. Vervolgens kwam het tot de confrontatie tussen de overvallers en het personeel.
Onderzoek
Hoe de man gewond raakte, kon het OM nog niet zeggen omdat deze vraag deel uitmaakt van het onderzoek. Ook over de aard van de verwondingen kan de zegsvrouw in het belang van het onderzoek nog geen mededelingen doen.
Maar volgens het OM heeft de zaak kenmerken van een noodweersituatie. Dat is de reden dat Justitie heeft besloten om de verdachte vooralsnog niet aan te houden en voor te geleiden aan de rechter-commissaris.
Volgens de Telegraaf heeft de winkelier de dief van zich afgeslagen, waarbij deze van de trap viel en zijn nek brak.
Verdedigen
Deze beslissing van het OM is in overeenstemming met de nieuwe richtlijn over hoe om te gaan met burgers die zichzelf verdedigen na een confrontatie met een inbreker of overvaller, stelt de zegsvrouw.
Iemand die aangevallen wordt door een gewelddadige inbreker of overvaller en zichzelf verdedigt door ook geweld te gebruiken, krijgt voortaan een bijzondere positie, aldus het OM. Hij wordt wel als verdachte aangemerkt, maar niet aangehouden door de politie.
Deze nieuwe richtlijn van het OM gaat officieel per 1 januari 2011 in.
© ANP
donderdag 16 december 2010 om 11:13
quote:Lucifer1983 schreef op 16 december 2010 @ 09:39:
Kijk ik begrijp dat er een onderzoek moet komen naar het overlijden van de overvaller, maar hoe je het ook bekijkt, de overvaller:
- had een geweer
- heeft schoten gelost
- heeft een overval gepleegd
als er dan een worsteling ontstaan en het resultaat daarvan is dat hij overlijdt, dan heeft hij dat echt alleen maar aan zichzelf te danken.Noem me dik, maar dat zijn nou toch juist die zaken die onderzocht moeten worden? Hoe weet jij anders dat het zo gegaan is zoals de winkelier zegt? Hoe weet jij zonder onderzoek dat het die Marokkaan is die heeft geschoten en niet de winkelier? Of moeten we de winkelier per definitie geloven op zijn woord? Niet dat ik reden heb om te twijfelen aan het verhaal, maar je snapt hopelijk wat ik bedoel!
Kijk ik begrijp dat er een onderzoek moet komen naar het overlijden van de overvaller, maar hoe je het ook bekijkt, de overvaller:
- had een geweer
- heeft schoten gelost
- heeft een overval gepleegd
als er dan een worsteling ontstaan en het resultaat daarvan is dat hij overlijdt, dan heeft hij dat echt alleen maar aan zichzelf te danken.Noem me dik, maar dat zijn nou toch juist die zaken die onderzocht moeten worden? Hoe weet jij anders dat het zo gegaan is zoals de winkelier zegt? Hoe weet jij zonder onderzoek dat het die Marokkaan is die heeft geschoten en niet de winkelier? Of moeten we de winkelier per definitie geloven op zijn woord? Niet dat ik reden heb om te twijfelen aan het verhaal, maar je snapt hopelijk wat ik bedoel!
donderdag 16 december 2010 om 18:20
quote:Dhelia schreef op 15 december 2010 @ 16:58:
[...]
Ik neem aan dat je de zaak Anja Joos bedoelt? Lees dan even dit:
(van rechtspraak.nl, het arrest van de Hoge Raad)
’s Hofs oordeel houdt tevens in dat verdachte en de anderen ieder voor zich hebben besloten de confrontatie te zoeken, hetgeen het hof daaruit heeft afgeleid dat de groep, waarvan verdachte deel uitmaakte, ook nog nadat was geconstateerd dat het slachtoffer geen diefstal had gepleegd naar haar bleef joelen en schreeuwen, dat tussen de groep en het slachtoffer vervolgens met stoelen naar elkaar is geslagen, waarbij ook verdachte een stoel heeft gehanteerd, dat de groep intussen in homogeen verband naar het slachtoffer is opgedrongen en haar heeft ingesloten, en dat door iemand uit de groep voor ieder zichtbaar tegen het slachtoffer is getrapt terwijl zij op de grond lag
Met een groep een onschuldig persoon insluiten en deze schoppen terwijl zij op de grond ligt. Waartegen moet die groep zich eigenlijk verdedigen?Nee die bedoel ik dus niet, ik bedoel deze:
Prins Bernhard houdt woord, betaalt boete AH-werknemer
Prins Bernhard heeft woord gehouden en de boete betaald die een Amsterdamse AH-werknemer van de rechter kreeg opgelegd.
Geslagen
Een bedrijfsleider van het filiaal heeft dit bevestigd. De rechter oordeelde dat de 30-jarige S.L. een boete van 600 euro moest betalen, waarvan 300 voorwaardelijk, omdat hij in augustus een overvaller op zijn neus had geslagen.
Onder controle
Volgens de rechtbank was dat ten onrechte omdat de dader al in de kraag was gegrepen en de situatie onder controle was. Een tweede verdachte werd vrijgesproken.
Bedreiging
Het Albert Heijn-filiaal aan de Eerste van Swindenstraat in Amsterdam-Oost werd overvallen door een man die de caissière onder bedreiging van een mes geld afhandig maakte. Daarop zetten de twee personeelsleden de achtervolging in en overmeesterden de verdachte.
Verontwaardiging
De vervolging van het AH-tweetal deed veel stof opwaaien. Naast prins Bernhard spraken diverse politici, onder wie VVD-leider Zalm, hun verontwaardiging uit. De prins bood in De Telegraaf aan een eventuele boete voor zijn rekening te nemen. Volgens de bedrijfsleider heeft de veroordeelde zelf het geld aan justitie overgemaakt, waarop de prins het bedrag aan hem terugbetaalde.
[...]
Ik neem aan dat je de zaak Anja Joos bedoelt? Lees dan even dit:
(van rechtspraak.nl, het arrest van de Hoge Raad)
’s Hofs oordeel houdt tevens in dat verdachte en de anderen ieder voor zich hebben besloten de confrontatie te zoeken, hetgeen het hof daaruit heeft afgeleid dat de groep, waarvan verdachte deel uitmaakte, ook nog nadat was geconstateerd dat het slachtoffer geen diefstal had gepleegd naar haar bleef joelen en schreeuwen, dat tussen de groep en het slachtoffer vervolgens met stoelen naar elkaar is geslagen, waarbij ook verdachte een stoel heeft gehanteerd, dat de groep intussen in homogeen verband naar het slachtoffer is opgedrongen en haar heeft ingesloten, en dat door iemand uit de groep voor ieder zichtbaar tegen het slachtoffer is getrapt terwijl zij op de grond lag
Met een groep een onschuldig persoon insluiten en deze schoppen terwijl zij op de grond ligt. Waartegen moet die groep zich eigenlijk verdedigen?Nee die bedoel ik dus niet, ik bedoel deze:
Prins Bernhard houdt woord, betaalt boete AH-werknemer
Prins Bernhard heeft woord gehouden en de boete betaald die een Amsterdamse AH-werknemer van de rechter kreeg opgelegd.
Geslagen
Een bedrijfsleider van het filiaal heeft dit bevestigd. De rechter oordeelde dat de 30-jarige S.L. een boete van 600 euro moest betalen, waarvan 300 voorwaardelijk, omdat hij in augustus een overvaller op zijn neus had geslagen.
Onder controle
Volgens de rechtbank was dat ten onrechte omdat de dader al in de kraag was gegrepen en de situatie onder controle was. Een tweede verdachte werd vrijgesproken.
Bedreiging
Het Albert Heijn-filiaal aan de Eerste van Swindenstraat in Amsterdam-Oost werd overvallen door een man die de caissière onder bedreiging van een mes geld afhandig maakte. Daarop zetten de twee personeelsleden de achtervolging in en overmeesterden de verdachte.
Verontwaardiging
De vervolging van het AH-tweetal deed veel stof opwaaien. Naast prins Bernhard spraken diverse politici, onder wie VVD-leider Zalm, hun verontwaardiging uit. De prins bood in De Telegraaf aan een eventuele boete voor zijn rekening te nemen. Volgens de bedrijfsleider heeft de veroordeelde zelf het geld aan justitie overgemaakt, waarop de prins het bedrag aan hem terugbetaalde.
donderdag 16 december 2010 om 18:51
quote:Celeone schreef op 16 december 2010 @ 18:24:
Ja, hij kreeg een boete omdat hij nog even wat tikken uitdeelde terwijl de situatie al onder controle was. Dat heeft niks meer met noodweer te maken.Ja....dus volgens de rechtbank moet je dus iemand op zijn neus staan terwijl hij een wapen op je richt.
Ja, hij kreeg een boete omdat hij nog even wat tikken uitdeelde terwijl de situatie al onder controle was. Dat heeft niks meer met noodweer te maken.Ja....dus volgens de rechtbank moet je dus iemand op zijn neus staan terwijl hij een wapen op je richt.
donderdag 16 december 2010 om 20:47
donderdag 16 december 2010 om 22:01
quote:Dhelia schreef op 16 december 2010 @ 20:47:
[...]
En waar zit hier dan de noodzaak tot verdediging???Tsja, misschien wordt je wel laaiend als iemand je onder vuur houd en de kas leegplukt, had iemand hier al eerder geschreven, adrenaline stoot en zo, misschien moet de rechtbank er eens rekening mee houden dat de slachtoffers ook maar mensen zijn!
[...]
En waar zit hier dan de noodzaak tot verdediging???Tsja, misschien wordt je wel laaiend als iemand je onder vuur houd en de kas leegplukt, had iemand hier al eerder geschreven, adrenaline stoot en zo, misschien moet de rechtbank er eens rekening mee houden dat de slachtoffers ook maar mensen zijn!
donderdag 16 december 2010 om 22:02
quote:toetyfroety schreef op 16 december 2010 @ 22:01:
[...]
Tsja, misschien wordt je wel laaiend als iemand je onder vuur houd en de kas leegplukt, had iemand hier al eerder geschreven, adrenaline stoot en zo, misschien moet de rechtbank er eens rekening mee houden dat de slachtoffers ook maar mensen zijn!Doen ze ook. Dat heet noodweerexces. Als iemand ten gevolge van een hevige gemoedsbeweging de grenzen van noodzakelijke verdediging overschrijdt. Maar als iemand buitensporig veel geweld gebruikt, wordt 'ie gewoon veroordeeld. En terecht zou ik denken. Anders is het einde zoek.
[...]
Tsja, misschien wordt je wel laaiend als iemand je onder vuur houd en de kas leegplukt, had iemand hier al eerder geschreven, adrenaline stoot en zo, misschien moet de rechtbank er eens rekening mee houden dat de slachtoffers ook maar mensen zijn!Doen ze ook. Dat heet noodweerexces. Als iemand ten gevolge van een hevige gemoedsbeweging de grenzen van noodzakelijke verdediging overschrijdt. Maar als iemand buitensporig veel geweld gebruikt, wordt 'ie gewoon veroordeeld. En terecht zou ik denken. Anders is het einde zoek.
donderdag 16 december 2010 om 22:08
quote:Dhelia schreef op 16 december 2010 @ 22:02:
[...]
Anders is het einde zoek.
Ja, nee dat moeten we niet hebben......ben je er wel eens bij geweest met hoeveel geweld de politie iemand van zijn bed ligt, om 5 uur 's morgens, en dan gaat het om een onbetaalde verkeersovertreding of zoiets.
Do as I say, not as I do.
[...]
Anders is het einde zoek.
Ja, nee dat moeten we niet hebben......ben je er wel eens bij geweest met hoeveel geweld de politie iemand van zijn bed ligt, om 5 uur 's morgens, en dan gaat het om een onbetaalde verkeersovertreding of zoiets.
Do as I say, not as I do.
donderdag 16 december 2010 om 22:42
Er moet écht wel wat meer aan de hand zijn dan een 'onbetaalde verkeersovertreding' wil de politie om 5 u "met geweld" iemand van zijn bed lichten. Al was het maar omdat de politie ook bestaat uit gewone mensen die echt geen behoefte hebben om bij nacht en ontij op pad te gaan als ze dat ook tijdens normale werktijden kunnen doen.
Wat dat te maken heeft met waarom een burger ongelimiteerd geweld zou moeten kunnen gebruiken tegen een andere burger is me overigens niet geheel duidelijk...
Wat dat te maken heeft met waarom een burger ongelimiteerd geweld zou moeten kunnen gebruiken tegen een andere burger is me overigens niet geheel duidelijk...
vrijdag 17 december 2010 om 09:37
Gisteravond op tv was er een man die 2 dieven had belemmerd om er met zijn spullen van door te gaan door de auto van de dieven te bewerken met een stuk ijzer. Hij had de ramen stuk gemaakt zodat ze niet meer konden wegrijden.
Toen de politie kwam konden de dieven niet meer vluchten.. De man kon WEL 2 nieuwe autoruiten vergoeden.
Omgekeerde wereld als je t mij vraagt.
En ook een risicio van het vak voor de dieven/overvallers ook in dit verhaal van de sparovervallers.. Hadden ze maar geen overvaller moeten worden.
Toen de politie kwam konden de dieven niet meer vluchten.. De man kon WEL 2 nieuwe autoruiten vergoeden.
Omgekeerde wereld als je t mij vraagt.
En ook een risicio van het vak voor de dieven/overvallers ook in dit verhaal van de sparovervallers.. Hadden ze maar geen overvaller moeten worden.
vrijdag 17 december 2010 om 10:38
quote:Zespri79 schreef op 17 december 2010 @ 09:37:
Gisteravond op tv was er een man die 2 dieven had belemmerd om er met zijn spullen van door te gaan door de auto van de dieven te bewerken met een stuk ijzer. Hij had de ramen stuk gemaakt zodat ze niet meer konden wegrijden.
Toen de politie kwam konden de dieven niet meer vluchten.. De man kon WEL 2 nieuwe autoruiten vergoeden.
Omgekeerde wereld als je t mij vraagt.
En ook een risicio van het vak voor de dieven/overvallers ook in dit verhaal van de sparovervallers.. Hadden ze maar geen overvaller moeten worden.Hij had ook de banden leeg kunnen laten lopen (gewoon ventiel naar binnen drukken). Dan kunnen ze ook niet meer weg maar hij heeft niets vernield.
Gisteravond op tv was er een man die 2 dieven had belemmerd om er met zijn spullen van door te gaan door de auto van de dieven te bewerken met een stuk ijzer. Hij had de ramen stuk gemaakt zodat ze niet meer konden wegrijden.
Toen de politie kwam konden de dieven niet meer vluchten.. De man kon WEL 2 nieuwe autoruiten vergoeden.
Omgekeerde wereld als je t mij vraagt.
En ook een risicio van het vak voor de dieven/overvallers ook in dit verhaal van de sparovervallers.. Hadden ze maar geen overvaller moeten worden.Hij had ook de banden leeg kunnen laten lopen (gewoon ventiel naar binnen drukken). Dan kunnen ze ook niet meer weg maar hij heeft niets vernield.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 17 december 2010 om 11:34
