Actueel
alle pijlers
Elf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo
woensdag 7 januari 2015 om 12:33
Parijs. Zojuist gebeurd.
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
Volgens Le Monde gaat het om twee mannen in het zwart gekleed met automatische wapens, die op de redactie zijn binnengedrongen. Eenmaal binnen hebben zij een bloedbad aangericht.
Postonline post op dit moment actuele updates van dit drama:
http://media.thepostonlin ... h-weekblad-charlie-hebdo/
Livestream NOS:
http://nos.nl/livestream/npo-nieuws.html
9 januari:
LIVE: gijzeling en belegering bij drukkerij in Dammartin!
http://www.geenstijl.nl/m ... tout_met_hebdoverdac.html
9 januari:
LIVE: de gijzeling bij de supermarkt in Parijs:
https://www.youtube.com/watch?v=BFwedk4dBCc#t=21
11 januari:
LIVE: 3 verschillende streams van de 'Mars van Verbroedering' in Parijs (waar alleen de democratisch gekozen politica Marine Le Pen niet voor uitgenodigd was! #jesuismarinelepen):
http://www.geenstijl.nl/m ... m_mars_der_republiek.html
zondag 11 januari 2015 om 15:59
quote:Sterreparel schreef op 11 januari 2015 @ 11:12:
[...]
Ik zit met vragen in mijn hoofd waar ik geen antwoord op weet.
Ik denk liever zelf na en heb zeker mijn twijfels over het hele gebeuren. Misschien heb ik wel teveel televisie gekeken, maar hoe kan een dader ontsnappen?
En die ID-kaarten, sorry vind het maar raar.
We hebben allemaal hersens gekregen om zelf na te denken en kritisch te blijven.
Maar wat is wijsheid en wat moet ik voor waarheid aannemen? Ik geloof liever dat er extremisten zijn die het heft in eigen handen nemen, maar wat ik liever geloof heeft geen invloed op de vragen waar ik mee zit.Of je leest even wat verder. Dan lees je dat ze er waarschijnlijk niet eens was en zich momenteel in Turkije bevindt.
[...]
Ik zit met vragen in mijn hoofd waar ik geen antwoord op weet.
Ik denk liever zelf na en heb zeker mijn twijfels over het hele gebeuren. Misschien heb ik wel teveel televisie gekeken, maar hoe kan een dader ontsnappen?
En die ID-kaarten, sorry vind het maar raar.
We hebben allemaal hersens gekregen om zelf na te denken en kritisch te blijven.
Maar wat is wijsheid en wat moet ik voor waarheid aannemen? Ik geloof liever dat er extremisten zijn die het heft in eigen handen nemen, maar wat ik liever geloof heeft geen invloed op de vragen waar ik mee zit.Of je leest even wat verder. Dan lees je dat ze er waarschijnlijk niet eens was en zich momenteel in Turkije bevindt.
zondag 11 januari 2015 om 16:04
quote:ardni schreef op 11 januari 2015 @ 15:41:
[...]
Ik zou graag willen zien waar ze de Holocaust ontkent, gewoon de tekst want ik lees het niet.
Dat gezegd hebbende wat ze vooral zegt is dat niet alles is wat het lijkt,dat is nu eenmaal zo, men laat zien wat men wil dat we zien.
De media kan het zelfde teweeg brengen als de mensen die een Islam of een Christendom vertegenwoordigen.
Ze bedoelde Parijs, dat heeft ze inmiddels toegelicht.
Maar mijn vraag was logisch.
mienbillekesjeuken schreef op 11 januari 2015 @ 14:39:
De holocaust ontkennen he, dat is al jaren strafbaar, en terecht. Maar die False Flag-gekkies mogen, met dank aan de vrijheid van meningsuiting, nog altijd hun gevaarlijke gif de samenleving in spugen. Best vreemd, eigenlijk.
Zaligleventje 11-01-2015, 14:41 Het hoeft geen false-flag te zijn, het kan ook een gevolg zijn van een gemanipuleerde werkelijkheid.
[...]
Ik zou graag willen zien waar ze de Holocaust ontkent, gewoon de tekst want ik lees het niet.
Dat gezegd hebbende wat ze vooral zegt is dat niet alles is wat het lijkt,dat is nu eenmaal zo, men laat zien wat men wil dat we zien.
De media kan het zelfde teweeg brengen als de mensen die een Islam of een Christendom vertegenwoordigen.
Ze bedoelde Parijs, dat heeft ze inmiddels toegelicht.
Maar mijn vraag was logisch.
mienbillekesjeuken schreef op 11 januari 2015 @ 14:39:
De holocaust ontkennen he, dat is al jaren strafbaar, en terecht. Maar die False Flag-gekkies mogen, met dank aan de vrijheid van meningsuiting, nog altijd hun gevaarlijke gif de samenleving in spugen. Best vreemd, eigenlijk.
Zaligleventje 11-01-2015, 14:41 Het hoeft geen false-flag te zijn, het kan ook een gevolg zijn van een gemanipuleerde werkelijkheid.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 11 januari 2015 om 16:05
quote:Baudolino schreef op 11 januari 2015 @ 15:55:
[...]
Serieus? Jij denkt dat er in de tijd van de inquisitie ruimte was voor discussie? Of dat de Hugenoten in Frankrijk dan misschien een wat beter betoog hadden moeten houden zodat ze niet hoefden te vluchten voor hun leven?Het belangrijkste gedachtegoed van De Verlichting is ook de dialoog. Uitwisselen van argumenten. Tijd om de Koran niet tot 'heilig' of iets waar je niet over mag praten. Van kaft tot kaft lezen en beoordelen.
[...]
Serieus? Jij denkt dat er in de tijd van de inquisitie ruimte was voor discussie? Of dat de Hugenoten in Frankrijk dan misschien een wat beter betoog hadden moeten houden zodat ze niet hoefden te vluchten voor hun leven?Het belangrijkste gedachtegoed van De Verlichting is ook de dialoog. Uitwisselen van argumenten. Tijd om de Koran niet tot 'heilig' of iets waar je niet over mag praten. Van kaft tot kaft lezen en beoordelen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
zondag 11 januari 2015 om 16:07
quote:zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 15:27:
VS en een aantal Europese legers, voeren oorlog tegen IS -- IS voert ook oorlog terug? 1 +1 = 2 ?
Doe eens niet zo vaag. Vertel.
IS is een Westers complot? IS is stiekem Israël of de CIA?
De terreuraanslag in Parijs was een Westerse samenzwering? Vertel.
.
VS en een aantal Europese legers, voeren oorlog tegen IS -- IS voert ook oorlog terug? 1 +1 = 2 ?
Doe eens niet zo vaag. Vertel.
IS is een Westers complot? IS is stiekem Israël of de CIA?
De terreuraanslag in Parijs was een Westerse samenzwering? Vertel.
.
zondag 11 januari 2015 om 16:18
zondag 11 januari 2015 om 16:29
zondag 11 januari 2015 om 16:30
quote:meivogel schreef op 11 januari 2015 @ 16:00:
[...]
Even mijn persoonlijke complottheorie: ik denk dat IS de aanslagen heeft opgeëist om hun naam eraan te kunnen verbinden. Staat goed op hun CV.
Ik vraag me af of het echt IS is.
Ik kan me nog herrineren dat men in de jaren '90 ook problemen had met extremisme, GIA heette die groepering.
Wellicht is dat allemaal op gegaan in andere groeperingen, dat kan natuurlijk ook.
Frankrijk had ver voor IS al problemen met Moslim Extremisme.
De dichte prullenbakken de de Gendarmerie zijn me altijd bijgebleven,brrr
[...]
Even mijn persoonlijke complottheorie: ik denk dat IS de aanslagen heeft opgeëist om hun naam eraan te kunnen verbinden. Staat goed op hun CV.
Ik vraag me af of het echt IS is.
Ik kan me nog herrineren dat men in de jaren '90 ook problemen had met extremisme, GIA heette die groepering.
Wellicht is dat allemaal op gegaan in andere groeperingen, dat kan natuurlijk ook.
Frankrijk had ver voor IS al problemen met Moslim Extremisme.
De dichte prullenbakken de de Gendarmerie zijn me altijd bijgebleven,brrr
zondag 11 januari 2015 om 16:34
quote:ardni schreef op 11 januari 2015 @ 16:30:
[...]
Ik vraag me af of het echt IS is.
Ik kan me nog herrineren dat men in de jaren '90 ook problemen had met extremisme, GIA heette die groepering.
Wellicht is dat allemaal op gaan in andere groeperingen, dat kan natuurlijk ook.
Frankrijk had ver voor IS al problemen met Moslim Extremisme.
De dichte prullenbakken de de Gendarmerie zijn me altijd bijgebleven,brrrWeet ik ook nog inderdaad. Was ik in Parijs met mijn ouders ergens halverwege de jaren 90, vond het doodeng.
[...]
Ik vraag me af of het echt IS is.
Ik kan me nog herrineren dat men in de jaren '90 ook problemen had met extremisme, GIA heette die groepering.
Wellicht is dat allemaal op gaan in andere groeperingen, dat kan natuurlijk ook.
Frankrijk had ver voor IS al problemen met Moslim Extremisme.
De dichte prullenbakken de de Gendarmerie zijn me altijd bijgebleven,brrrWeet ik ook nog inderdaad. Was ik in Parijs met mijn ouders ergens halverwege de jaren 90, vond het doodeng.
zondag 11 januari 2015 om 16:40
quote:meivogel schreef op 11 januari 2015 @ 16:00:
[...]
Even mijn persoonlijke complottheorie: ik denk dat IS de aanslagen heeft opgeëist om hun naam eraan te kunnen verbinden. Staat goed op hun CV.
+1
Dat is wat ik ook dacht toen IS de aanslag op eiste. Ik geloof overigens dat dit wel vaker gebeurt door terroristische groeperingen, aanslagen op eisen omdat het zo "kek" op hun CV staat.
[...]
Even mijn persoonlijke complottheorie: ik denk dat IS de aanslagen heeft opgeëist om hun naam eraan te kunnen verbinden. Staat goed op hun CV.
+1
Dat is wat ik ook dacht toen IS de aanslag op eiste. Ik geloof overigens dat dit wel vaker gebeurt door terroristische groeperingen, aanslagen op eisen omdat het zo "kek" op hun CV staat.
Je beseft pas hoe fijn het is om te ademen als je neus verstopt zit.
zondag 11 januari 2015 om 16:51
quote:diamond-gloss schreef op 11 januari 2015 @ 16:46:
[...]
Idd wat een hypocriet gedoe..
Un-fucking-believable!
Ik hoor net een bobo vol emotie verkondigen: "Democracy is back!!" Terwijl de grote roze olifant - het uitsluiten van een DEMOCRATISCH - gekozen politica, gewoon doodgezwegen wordt.
Ik zit echt met een heel dubbel gevoel naar deze schijnheilige vertoning te kijken.
[...]
Idd wat een hypocriet gedoe..
Un-fucking-believable!
Ik hoor net een bobo vol emotie verkondigen: "Democracy is back!!" Terwijl de grote roze olifant - het uitsluiten van een DEMOCRATISCH - gekozen politica, gewoon doodgezwegen wordt.
Ik zit echt met een heel dubbel gevoel naar deze schijnheilige vertoning te kijken.
zondag 11 januari 2015 om 16:56
quote:Noesa schreef op 11 januari 2015 @ 16:51:
[...]
Un-fucking-believable!
Ik hoor net een bobo verkondige: "Democracy is back!!" Terwijl de grote roze olifant - het uitsluiten van een DEMOCRATISCH - gekozen politica, gewoon doodgezwegen wordt.
Ik zit echt met een heel dubbel gevoel naar deze schijnheilige vertoning te kijken.
Heb het uit gezet, ik kan niet kijken naar die ministers en leiders uit landen waar je gewoon vervolgd wordt als je je mening uit, of die actief antisemitisch zijn.
En uiteraard 'onze' leiders die er geen moeite mee hebben anderen om hun mening te demoniseren of uit te sluiten.
Nee, 99% van die daar loopt is geen charlie. Aankomende editie van CH zal daar ook o.a. over gaan las ik.
[...]
Un-fucking-believable!
Ik hoor net een bobo verkondige: "Democracy is back!!" Terwijl de grote roze olifant - het uitsluiten van een DEMOCRATISCH - gekozen politica, gewoon doodgezwegen wordt.
Ik zit echt met een heel dubbel gevoel naar deze schijnheilige vertoning te kijken.
Heb het uit gezet, ik kan niet kijken naar die ministers en leiders uit landen waar je gewoon vervolgd wordt als je je mening uit, of die actief antisemitisch zijn.
En uiteraard 'onze' leiders die er geen moeite mee hebben anderen om hun mening te demoniseren of uit te sluiten.
Nee, 99% van die daar loopt is geen charlie. Aankomende editie van CH zal daar ook o.a. over gaan las ik.
zondag 11 januari 2015 om 16:58
quote:Star schreef op 11 januari 2015 @ 16:34:
[...]
Weet ik ook nog inderdaad. Was ik in Parijs met mijn ouders ergens halverwege de jaren 90, vond het doodeng.Mijn man zat er toen voor zaken, ik was vlakbij, ik zat bij een vriendin net buiten Parijs, was blij dat hij de volgende ochtend heelhuids in Rambouillet was.
[...]
Weet ik ook nog inderdaad. Was ik in Parijs met mijn ouders ergens halverwege de jaren 90, vond het doodeng.Mijn man zat er toen voor zaken, ik was vlakbij, ik zat bij een vriendin net buiten Parijs, was blij dat hij de volgende ochtend heelhuids in Rambouillet was.
verba volant, scripta manent.
zondag 11 januari 2015 om 16:58
quote:zaligleventje schreef op 11 januari 2015 @ 13:28:
Goeden dag allemaal. Ik ga echt niet alles terug lezen. Ik zie wel dat er veel voor mij gepraat is. Beetje onhandig want de helft klopt niet. Ik pas er gewoon voor de situatie in een geïsoleerde context te zien. Ik leef mij in en alles en iedereen in. Ook als iemand een geliefde van mij vermoord, ja dan wil ook weten waarom, wie, wat, waar.
Noesa wilde graag bronnen zien waar ik al mijn algemene kennis op baseer. Nou dat lijkt me nog al veel, dus ik zal eentje nu toelichten welke ik als zeer belangrijk zie. Noesa zal wel denken dat het natuurlijk helemaal niks met deze zaak te maken heeft. Ze denkt ook dat ik denk te weten wat er precies in Parijs gebeurd is. In tegen deel, ik weet net zo weinig als jullie. Gelukkig koop je een master -studie niet bij de supermarkt en heb ik daardoor interessante essentiële informatie voor de gene die nieuwszenders als absolute waarheid beschouwen.
Waarom geloof ik de media niet klakkeloos?
Komt tie:
Roemenie 1989 : Het syndroom van Timisoara: bron: Het syndroom van Timisoara : Ik heb deze bron van een hoogstaande journalist die ook vaak naar oorlogsgebieden is afgereisd. Het gaat erom dat deze case je aan het denken zet over de situatie van vandaag de dag. Zo krijgen jullie hopelijk een beetje meer inzicht in hoe verraderlijk de berichtgeving in de media kan zijn.
In deze case was er onrust gaande in Roemenië. De hele wereld kon zo ongeveer live mee kijken hoe het echtpaar Nicolae en Elena Ceausescu (ex-Dictator Roemenië) werden afgezet. Het was het einde van de koude oorlog en veel Sovjet leiders werden afgezet in die tijd. Voor Ceasescu geen uitzondering. Toen hij op een balkon stond te wuiven keerde het volk hem letterlijk de rug toe. Er werd op de betogers geschoten en een volksopstand was geboren.
Was het een machtsgreep of revolutie? De berichtgeving in de internationale media deed geloven dat het een revolutie was en dat Ceasescu een horror dictator was. Ok, zuiver was hij niet, maar tijdens de rellen werden er ook beelden van massagraven getoond van zogenaamd 65.000 lijken, waar Ceasescu verantwoordelijk voor werd gehouden. Een dode moeder met een baby in haar armen die tussen de andere lijken lag, werd het symbool van de revolutie. Alle internationale media zonden dit beeld uit. Caesescu werd samen met zijn vrouw geëxecuteerd en beschuldigd van meer dan 60.000 doden. Een Franse journalist is daarna naar het massagraf gaan kijken. Hij kwam er achter dat het massagraf geen geëxecuteerden waren. Het massagraf was er wel, maar het bleken doden te zijn die uit een dodenhuis gehaald waren door groeperingen die tegen het bewind waren. Die manipulatie moest de nieuwe machthebbers, oudgedienden van Ceausescu’s bewind, een grotere legitimiteit geven.
Het nieuws werd herschreven door de journalist en er werd uitgezonden dat het een leugen was geweest. Echter het collectieve geheugen onthield de massagraven en de moeder met de baby als zijnde vermoord. De mogelijke onwaarheid van het hele verhaal wordt niet meer aan gedacht en het verhaal is bijna onmogelijk nog om te buigen in het geheugen van de mensen.
[/i]
Er zijn zo nog tal van voorbeelden die je ook in die bron kunt lezen. Een interessante is wel de rol van de media tijdens de oorlog in Irak. Deze vond in Qatar plaats: Deze docu is wat dat betreft een Must See. Zo leer je de communicatie-strategieën die er zijn toegepast door de VS om de Irak oorlog te rechtvaardigen.
Het collectieve geheugen blijft geloven in dat de invasie bedoeld was om democratie en vrede te brengen, ondanks dat de leugens allang aan het licht zijn gekomen en gepubliceerd.
Het Echo-Effect treed nog al eens op in de media: ene medium neemt verhalen over van ander medium zonder het verhaal te checken. Dat gaat in 2 richtingen een verhaal wordt versterkt op die manier.Wat jij beschrijft is een recapitulatie van de link die je geeft. Ik vind het trouwens vrij pretentieus en naïef dat jij door een studie denkt te weten dat je over essentiële informatie beschikt. Informatie die wel waarheidsgetrouw is? Denk je werkelijk dat jouw informatie dicht bij de bron ligt? De link die je plaatst (en waarmee je wat mij betreft behoorlijk door de mand valt) bevat ook enkel informatie dat al is voorgekauwd, herkauwd en door jou (en met jou vast ook anderen) als waarheid wordt geconsumeerd. Ja, ik ben het mediaberichten met een kritisch oog moeten worden gelezen, zo ook de artikelen van Jeroen de Pauw, die overigens weinig expertise geniet over de conflicten in het Midden-Oosten.
Goeden dag allemaal. Ik ga echt niet alles terug lezen. Ik zie wel dat er veel voor mij gepraat is. Beetje onhandig want de helft klopt niet. Ik pas er gewoon voor de situatie in een geïsoleerde context te zien. Ik leef mij in en alles en iedereen in. Ook als iemand een geliefde van mij vermoord, ja dan wil ook weten waarom, wie, wat, waar.
Noesa wilde graag bronnen zien waar ik al mijn algemene kennis op baseer. Nou dat lijkt me nog al veel, dus ik zal eentje nu toelichten welke ik als zeer belangrijk zie. Noesa zal wel denken dat het natuurlijk helemaal niks met deze zaak te maken heeft. Ze denkt ook dat ik denk te weten wat er precies in Parijs gebeurd is. In tegen deel, ik weet net zo weinig als jullie. Gelukkig koop je een master -studie niet bij de supermarkt en heb ik daardoor interessante essentiële informatie voor de gene die nieuwszenders als absolute waarheid beschouwen.
Waarom geloof ik de media niet klakkeloos?
Komt tie:
Roemenie 1989 : Het syndroom van Timisoara: bron: Het syndroom van Timisoara : Ik heb deze bron van een hoogstaande journalist die ook vaak naar oorlogsgebieden is afgereisd. Het gaat erom dat deze case je aan het denken zet over de situatie van vandaag de dag. Zo krijgen jullie hopelijk een beetje meer inzicht in hoe verraderlijk de berichtgeving in de media kan zijn.
In deze case was er onrust gaande in Roemenië. De hele wereld kon zo ongeveer live mee kijken hoe het echtpaar Nicolae en Elena Ceausescu (ex-Dictator Roemenië) werden afgezet. Het was het einde van de koude oorlog en veel Sovjet leiders werden afgezet in die tijd. Voor Ceasescu geen uitzondering. Toen hij op een balkon stond te wuiven keerde het volk hem letterlijk de rug toe. Er werd op de betogers geschoten en een volksopstand was geboren.
Was het een machtsgreep of revolutie? De berichtgeving in de internationale media deed geloven dat het een revolutie was en dat Ceasescu een horror dictator was. Ok, zuiver was hij niet, maar tijdens de rellen werden er ook beelden van massagraven getoond van zogenaamd 65.000 lijken, waar Ceasescu verantwoordelijk voor werd gehouden. Een dode moeder met een baby in haar armen die tussen de andere lijken lag, werd het symbool van de revolutie. Alle internationale media zonden dit beeld uit. Caesescu werd samen met zijn vrouw geëxecuteerd en beschuldigd van meer dan 60.000 doden. Een Franse journalist is daarna naar het massagraf gaan kijken. Hij kwam er achter dat het massagraf geen geëxecuteerden waren. Het massagraf was er wel, maar het bleken doden te zijn die uit een dodenhuis gehaald waren door groeperingen die tegen het bewind waren. Die manipulatie moest de nieuwe machthebbers, oudgedienden van Ceausescu’s bewind, een grotere legitimiteit geven.
Het nieuws werd herschreven door de journalist en er werd uitgezonden dat het een leugen was geweest. Echter het collectieve geheugen onthield de massagraven en de moeder met de baby als zijnde vermoord. De mogelijke onwaarheid van het hele verhaal wordt niet meer aan gedacht en het verhaal is bijna onmogelijk nog om te buigen in het geheugen van de mensen.
[/i]
Er zijn zo nog tal van voorbeelden die je ook in die bron kunt lezen. Een interessante is wel de rol van de media tijdens de oorlog in Irak. Deze vond in Qatar plaats: Deze docu is wat dat betreft een Must See. Zo leer je de communicatie-strategieën die er zijn toegepast door de VS om de Irak oorlog te rechtvaardigen.
Het collectieve geheugen blijft geloven in dat de invasie bedoeld was om democratie en vrede te brengen, ondanks dat de leugens allang aan het licht zijn gekomen en gepubliceerd.
Het Echo-Effect treed nog al eens op in de media: ene medium neemt verhalen over van ander medium zonder het verhaal te checken. Dat gaat in 2 richtingen een verhaal wordt versterkt op die manier.Wat jij beschrijft is een recapitulatie van de link die je geeft. Ik vind het trouwens vrij pretentieus en naïef dat jij door een studie denkt te weten dat je over essentiële informatie beschikt. Informatie die wel waarheidsgetrouw is? Denk je werkelijk dat jouw informatie dicht bij de bron ligt? De link die je plaatst (en waarmee je wat mij betreft behoorlijk door de mand valt) bevat ook enkel informatie dat al is voorgekauwd, herkauwd en door jou (en met jou vast ook anderen) als waarheid wordt geconsumeerd. Ja, ik ben het mediaberichten met een kritisch oog moeten worden gelezen, zo ook de artikelen van Jeroen de Pauw, die overigens weinig expertise geniet over de conflicten in het Midden-Oosten.
zondag 11 januari 2015 om 17:01
quote:Star schreef op 11 januari 2015 @ 16:25:
[...]
O vertel, da's een theorie die ik nog niet ken
Er is een oud vrouwtje met hoofddoekje, nee niet islamitisch, gewoon oud haha en ze verschijnt blijkbaar op allerlei foto's na bepaalde heftige gebeurtenissen zoals JFK.
*haalt metalen puntmuts van zolder*
[...]
O vertel, da's een theorie die ik nog niet ken
Er is een oud vrouwtje met hoofddoekje, nee niet islamitisch, gewoon oud haha en ze verschijnt blijkbaar op allerlei foto's na bepaalde heftige gebeurtenissen zoals JFK.
*haalt metalen puntmuts van zolder*
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
