Actueel
alle pijlers
En valt het kabinet vannacht..?
woensdag 13 januari 2010 om 21:10
donderdag 14 januari 2010 om 15:50
donderdag 14 januari 2010 om 16:00
quote:Ikbenanoniem schreef op 14 januari 2010 @ 15:45:
Windvaantjes. Zoals de wind waait, draait mijn standpunt. En nou en? Ik vind het niet echt een sterke opstelling van een premier. Maar dat is een mening.Wat zeur je nou toch? Balkenende is niet van standpunt veranderd. Hij doet verwoede pogingen om anderen achter zijn standpunt te krijgen, en dat lukt nu even niet meer zo goed op dit punt.
Windvaantjes. Zoals de wind waait, draait mijn standpunt. En nou en? Ik vind het niet echt een sterke opstelling van een premier. Maar dat is een mening.Wat zeur je nou toch? Balkenende is niet van standpunt veranderd. Hij doet verwoede pogingen om anderen achter zijn standpunt te krijgen, en dat lukt nu even niet meer zo goed op dit punt.
donderdag 14 januari 2010 om 16:14
quote:jaap schreef op 14 januari 2010 @ 16:00:
[...]
Wat zeur je nou toch? Balkenende is niet van standpunt veranderd. Hij doet verwoede pogingen om anderen achter zijn standpunt te krijgen, en dat lukt nu even niet meer zo goed op dit punt.
Ik geloof dat ik het begin te begrijpen. Jij stemt CDA?
Even je eigen uitspraak om te illustreren dat jij ook wel beter weet en weet dat Balkenende de rug niet recht heeft gehouden:
quote:jaap schreef op 14 januari 2010 @ 11:33:
[...]
Noteer even dat Wilders in het debat constateerde dat Balkenende door de PvdA geschoffeerd was, omdat hij gedwongen was zijn eerdere uitlatingen omtrent het Volkenrechtelijke aspect te herroepen.
Dat klinkt als van mening veranderen, je standpunt herroepen (ook al is dat tegen je zin), etc.
Dus Jaap, waarom ben jij erop gebrand te ontkennen dat de premier dit heeft gedaan?
[...]
Wat zeur je nou toch? Balkenende is niet van standpunt veranderd. Hij doet verwoede pogingen om anderen achter zijn standpunt te krijgen, en dat lukt nu even niet meer zo goed op dit punt.
Ik geloof dat ik het begin te begrijpen. Jij stemt CDA?
Even je eigen uitspraak om te illustreren dat jij ook wel beter weet en weet dat Balkenende de rug niet recht heeft gehouden:
quote:jaap schreef op 14 januari 2010 @ 11:33:
[...]
Noteer even dat Wilders in het debat constateerde dat Balkenende door de PvdA geschoffeerd was, omdat hij gedwongen was zijn eerdere uitlatingen omtrent het Volkenrechtelijke aspect te herroepen.
Dat klinkt als van mening veranderen, je standpunt herroepen (ook al is dat tegen je zin), etc.
Dus Jaap, waarom ben jij erop gebrand te ontkennen dat de premier dit heeft gedaan?
donderdag 14 januari 2010 om 18:18
@ Anoniem
Nee, ik heb nog nooit CDA gestemd, noch op één van de Christelijke fracties voordat die zich verenigden in het CDA. Ik ben niet religieus opgevoed, en ik zit niet te wachten op religieus geïnspireerde politiek. Noch heb ik ooit op de PvdA gestemd, dus deze regering is de mijne niet als ik het voor het zeggen had in dit land. Maar ik ben een democraat in hart en nieren, en een liberaal van het oude stempel, toen 'liberaal' nog iets te betekenen had. Dat is in zoverre problematisch, dat ik nogal de neiging heb om te proberen objectief te blijven, en mij niet te laten vangen door (partij) loyaliteit, maar steeds de vraag stel: Is dit wat ik wil? Is dit moreel verantwoord?
Mijn verwijzing naar wat Wilders zei had de bedoeling jou, en andere forummers, er op te wijzen dat Wilders toenadering zoekt tot Balkenende, wiens beleid hij destijd ook enthousiast steunde.
Dat Balkenende zijn uitlatingen herriep had niets te maken met van mening veranderen. En als je het debat gevolgd hebt, dan zou je dat ook weten. Hij claimde echter dat het kabinet zo dacht als hij, en dat was dus niet zo.
Nee, ik heb nog nooit CDA gestemd, noch op één van de Christelijke fracties voordat die zich verenigden in het CDA. Ik ben niet religieus opgevoed, en ik zit niet te wachten op religieus geïnspireerde politiek. Noch heb ik ooit op de PvdA gestemd, dus deze regering is de mijne niet als ik het voor het zeggen had in dit land. Maar ik ben een democraat in hart en nieren, en een liberaal van het oude stempel, toen 'liberaal' nog iets te betekenen had. Dat is in zoverre problematisch, dat ik nogal de neiging heb om te proberen objectief te blijven, en mij niet te laten vangen door (partij) loyaliteit, maar steeds de vraag stel: Is dit wat ik wil? Is dit moreel verantwoord?
Mijn verwijzing naar wat Wilders zei had de bedoeling jou, en andere forummers, er op te wijzen dat Wilders toenadering zoekt tot Balkenende, wiens beleid hij destijd ook enthousiast steunde.
Dat Balkenende zijn uitlatingen herriep had niets te maken met van mening veranderen. En als je het debat gevolgd hebt, dan zou je dat ook weten. Hij claimde echter dat het kabinet zo dacht als hij, en dat was dus niet zo.
donderdag 14 januari 2010 om 21:50
quote:jaap schreef op 14 januari 2010 @ 14:56:
[...]
Ongetwijfeld had Balkenende graag een andere uitkomst van het rapport Davids gezien. En toen dat er niet in zat, had hij graag gezien dat coalitiepartners PvdA en CU hem de ruimte hadden gegeven om die uitkomst te relativeren. Nu dat er ook niet inzit, heeft hij eieren voor zijn geld gekozen, en houdt hij vast aan zijn persoonlijke overtuiging, maar accepteert hij dat dit niet het kabinetsstandpunt kan zijn. Nou en?Eens eens eens.
[...]
Ongetwijfeld had Balkenende graag een andere uitkomst van het rapport Davids gezien. En toen dat er niet in zat, had hij graag gezien dat coalitiepartners PvdA en CU hem de ruimte hadden gegeven om die uitkomst te relativeren. Nu dat er ook niet inzit, heeft hij eieren voor zijn geld gekozen, en houdt hij vast aan zijn persoonlijke overtuiging, maar accepteert hij dat dit niet het kabinetsstandpunt kan zijn. Nou en?Eens eens eens.
vrijdag 15 januari 2010 om 09:28
De regeringspartijen zijn haast wel verplicht water bij de wijn te doen. Men ziet ook wel in dat verkiezingen in dit land geen zin hebben. Maar hoe lang ze dat, met dit in hun achterhoofd, nog vol weten te houden, ik weet het niet. Hoewel de beslissing de oorlog in Irak te steunen bij de toenmalige regering lag (CDA-VVD-LPF) zal het misschien toch een splijtzwam blijken te zijn..
vrijdag 15 januari 2010 om 14:22
Ondanks dat de p.v.v. & Wilders hier geen enkele invloed op hebben, blijkt dat ze meer macht hebben dan men durft te bekennen.
Men durft het kabinet niet te laten vallen, want dan heeft de p.v.d.a misschien zelfs minder dan 20 zetels. Zal de v.v.d. scoren, moet men rekening gaan houden met de grote overwinning van de p.v.v.
Men durft het kabinet niet te laten vallen, want dan heeft de p.v.d.a misschien zelfs minder dan 20 zetels. Zal de v.v.d. scoren, moet men rekening gaan houden met de grote overwinning van de p.v.v.
vrijdag 15 januari 2010 om 14:44
zaterdag 16 januari 2010 om 16:08
quote:Dibah schreef op 15 januari 2010 @ 14:22:
Ondanks dat de p.v.v. & Wilders hier geen enkele invloed op hebben, blijkt dat ze meer macht hebben dan men durft te bekennen.
Men durft het kabinet niet te laten vallen, want dan heeft de p.v.d.a misschien zelfs minder dan 20 zetels. Zal de v.v.d. scoren, moet men rekening gaan houden met de grote overwinning van de p.v.v.De publieke opinie is een blaadje in de wind. De PVV/Wilders kunnen het zich nu veroorloven om alles te beloven wat hen meer stemmen op zou kunnen leveren, ook al is er in de verste verten geen budget voor om al die beloften waar te maken. Tijdens een verkiezings-campagne moet hij met de billen bloot, en blijkt ineens dat de Keizer geen kleren aan heeft. Een deel van de kiezers zal hier totaal ongevoelig voor zijn, omdat ze domweg GELOVEN in Wilders, zoals andere fundamentalisten. Maar wie ze allemaal nog op een rijtje heeft, en nog eens om zich heen kijk, die beslist toch al heel snel dat het misschien niet zo slim is om in een tijd van laagconjunctuur iemand te kiezen die staat te popelen om te experimenteren met de economie, met zijn Mavo-kennis en een cursus 'ambtenaar' als basis. Daarbij zal hij toch ook worden aangesproken op de forse draaien die hij gaandeweg zijn loopbaan als beroeps-agitator heeft gemaakt. Hoe hij van 'neo-liberale vrije markt jongen' doorstootte naar 'hardcore Marxisme' in veel van zijn beloften. En vooral, wat nou eigenlijk het verschil is tussen de SP en de PVV? Waarbij de SP tenminste nog kan bogen op ervaring en een redelijk consistente traditie.
Ondanks dat de p.v.v. & Wilders hier geen enkele invloed op hebben, blijkt dat ze meer macht hebben dan men durft te bekennen.
Men durft het kabinet niet te laten vallen, want dan heeft de p.v.d.a misschien zelfs minder dan 20 zetels. Zal de v.v.d. scoren, moet men rekening gaan houden met de grote overwinning van de p.v.v.De publieke opinie is een blaadje in de wind. De PVV/Wilders kunnen het zich nu veroorloven om alles te beloven wat hen meer stemmen op zou kunnen leveren, ook al is er in de verste verten geen budget voor om al die beloften waar te maken. Tijdens een verkiezings-campagne moet hij met de billen bloot, en blijkt ineens dat de Keizer geen kleren aan heeft. Een deel van de kiezers zal hier totaal ongevoelig voor zijn, omdat ze domweg GELOVEN in Wilders, zoals andere fundamentalisten. Maar wie ze allemaal nog op een rijtje heeft, en nog eens om zich heen kijk, die beslist toch al heel snel dat het misschien niet zo slim is om in een tijd van laagconjunctuur iemand te kiezen die staat te popelen om te experimenteren met de economie, met zijn Mavo-kennis en een cursus 'ambtenaar' als basis. Daarbij zal hij toch ook worden aangesproken op de forse draaien die hij gaandeweg zijn loopbaan als beroeps-agitator heeft gemaakt. Hoe hij van 'neo-liberale vrije markt jongen' doorstootte naar 'hardcore Marxisme' in veel van zijn beloften. En vooral, wat nou eigenlijk het verschil is tussen de SP en de PVV? Waarbij de SP tenminste nog kan bogen op ervaring en een redelijk consistente traditie.
zaterdag 16 januari 2010 om 16:29
De veronderstelling dat dit geen goed moment is voor een crisis, voorzover het de PvdA en het CDA, als grootste coalitiepartners, betreft, getuigt van een beperkt blikveld.
Voor het CDA komt het inderdaad niet goed uit nu, omdat men daar nog moet kiezen wie Balkenende op gaat volgen als partijleider. Wordt dat Eurlings (bijvoorbeeld), of Verhagen (bijvoorbeeld)?
Voor de PvdA ligt dat anders. De partij is weliswaar in rep en roer, maar wordt dat op korte termijn anders als ze doorgaan? Of wordt het dan alleen nog maar erger? Verkiezingen zijn een puik middel om de rijen gesloten te krijgen.
Veel zal afhangen van de inschatting die men maakt over wat de nabije toekomst nog aan mogelijkheden, en bedreigingen te bieden heeft. Nu Moszkowitcz van de toren roept dat hij het proces tegen Wilders over de verkiezingen heen gaat tillen, zullen de regeringspartijen er rekening mee moeten houden dat W&M, met hun kornuiten van de Telegraaf, en 'Shownieuws' de rechtzaal als een springplank voor hun politieke ambities gaan gebruiken. Dat is problematisch zolang er nog geen vonnis van een rechter ligt, en de publieke opinie drijft op de propaganda van de Telegraaf en aanverwante publicaties en televisie programma's.
Dan is er de Irak-tijdbom. En het onderzoek van de Commissie De Wit naar de oorzaken van de economische malaise. Op de dossiers over ABN-AMRO en Icesafe zie ik Bos nog wel een wit voetje halen. Pijnlijker wordt het als de commissie de tweede fase van haar opdracht ingaat, en bekijkt hoe de regering zich een beeld heeft gevormd over, en gewapend heeft tegen de kredietcrisis. Niet dat een andere regering het beter had gedaan. Maar die kunnen zich verschuilen achter moeder's rokken. Met name PVV en VVD mogen blij zijn dat zij op dat moment niet aan de touwtjes trokken, anders lag het land nu écht in puin!
Voor het CDA komt het inderdaad niet goed uit nu, omdat men daar nog moet kiezen wie Balkenende op gaat volgen als partijleider. Wordt dat Eurlings (bijvoorbeeld), of Verhagen (bijvoorbeeld)?
Voor de PvdA ligt dat anders. De partij is weliswaar in rep en roer, maar wordt dat op korte termijn anders als ze doorgaan? Of wordt het dan alleen nog maar erger? Verkiezingen zijn een puik middel om de rijen gesloten te krijgen.
Veel zal afhangen van de inschatting die men maakt over wat de nabije toekomst nog aan mogelijkheden, en bedreigingen te bieden heeft. Nu Moszkowitcz van de toren roept dat hij het proces tegen Wilders over de verkiezingen heen gaat tillen, zullen de regeringspartijen er rekening mee moeten houden dat W&M, met hun kornuiten van de Telegraaf, en 'Shownieuws' de rechtzaal als een springplank voor hun politieke ambities gaan gebruiken. Dat is problematisch zolang er nog geen vonnis van een rechter ligt, en de publieke opinie drijft op de propaganda van de Telegraaf en aanverwante publicaties en televisie programma's.
Dan is er de Irak-tijdbom. En het onderzoek van de Commissie De Wit naar de oorzaken van de economische malaise. Op de dossiers over ABN-AMRO en Icesafe zie ik Bos nog wel een wit voetje halen. Pijnlijker wordt het als de commissie de tweede fase van haar opdracht ingaat, en bekijkt hoe de regering zich een beeld heeft gevormd over, en gewapend heeft tegen de kredietcrisis. Niet dat een andere regering het beter had gedaan. Maar die kunnen zich verschuilen achter moeder's rokken. Met name PVV en VVD mogen blij zijn dat zij op dat moment niet aan de touwtjes trokken, anders lag het land nu écht in puin!
dinsdag 16 februari 2010 om 21:14
Politiek24 is met Ziggo ook gewoon te bekijken(503). Ik kijk via http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
dinsdag 16 februari 2010 om 21:22
En als dit kabinet valt, wat moet ik dan in hemelsnaam stemmen...... Ik wil op een partij stemmen die:
-kinderbijslag afschaft na het 2e kind,
-geen kinderbijslag kinderen in buitenland,
-meer geld voor fatsoenlijke zorg,
-flinke geldinjectie naar onderwijs,
-strenger straft en misdaad niet meer belonen ook niet met
een envelop met geld,
-bijstandsuitkering omhoog zodat daar fatsoenlijk van te
leven is, maar wel alleen voor diegenen die echt niet
kunnen werken,
-gratis openbaar vervoer,
-minimumloon omhoog, hier kan geen mens van rondkomen,
Te mooi om waar te zijn, maar waarschijnlijk onuitvoerbaar, laat dit kabinet dan maar zitten waar ze zitten.
-kinderbijslag afschaft na het 2e kind,
-geen kinderbijslag kinderen in buitenland,
-meer geld voor fatsoenlijke zorg,
-flinke geldinjectie naar onderwijs,
-strenger straft en misdaad niet meer belonen ook niet met
een envelop met geld,
-bijstandsuitkering omhoog zodat daar fatsoenlijk van te
leven is, maar wel alleen voor diegenen die echt niet
kunnen werken,
-gratis openbaar vervoer,
-minimumloon omhoog, hier kan geen mens van rondkomen,
Te mooi om waar te zijn, maar waarschijnlijk onuitvoerbaar, laat dit kabinet dan maar zitten waar ze zitten.
dinsdag 16 februari 2010 om 21:32
quote:lammy schreef op 16 februari 2010 @ 21:22:
En als dit kabinet valt, wat moet ik dan in hemelsnaam stemmen...... Ik wil op een partij stemmen die:
-kinderbijslag afschaft na het 2e kind,
-geen kinderbijslag kinderen in buitenland,
-meer geld voor fatsoenlijke zorg,
-flinke geldinjectie naar onderwijs,
-strenger straft en misdaad niet meer belonen ook niet met
een envelop met geld,
-bijstandsuitkering omhoog zodat daar fatsoenlijk van te
leven is, maar wel alleen voor diegenen die echt niet
kunnen werken,
-gratis openbaar vervoer,
-minimumloon omhoog, hier kan geen mens van rondkomen,
Te mooi om waar te zijn, maar waarschijnlijk onuitvoerbaar, laat dit kabinet dan maar zitten waar ze zitten.
waarom wil je de kinderbijslag afschaffen na het 2e kind?
#Ben hier gewoon nieuwsgierig naar, nog nooit zo over nagedacht eigenlijk#
En als dit kabinet valt, wat moet ik dan in hemelsnaam stemmen...... Ik wil op een partij stemmen die:
-kinderbijslag afschaft na het 2e kind,
-geen kinderbijslag kinderen in buitenland,
-meer geld voor fatsoenlijke zorg,
-flinke geldinjectie naar onderwijs,
-strenger straft en misdaad niet meer belonen ook niet met
een envelop met geld,
-bijstandsuitkering omhoog zodat daar fatsoenlijk van te
leven is, maar wel alleen voor diegenen die echt niet
kunnen werken,
-gratis openbaar vervoer,
-minimumloon omhoog, hier kan geen mens van rondkomen,
Te mooi om waar te zijn, maar waarschijnlijk onuitvoerbaar, laat dit kabinet dan maar zitten waar ze zitten.
waarom wil je de kinderbijslag afschaffen na het 2e kind?
#Ben hier gewoon nieuwsgierig naar, nog nooit zo over nagedacht eigenlijk#
dinsdag 16 februari 2010 om 22:23
woensdag 17 februari 2010 om 02:04
quote:ArtemisDCS schreef op 17 februari 2010 @ 01:49:
Er word een motie van wantrouwen ingediend door D66, Groenlinks, SP, PVV en de Partij van de Dieren.
Ik vind politiek interessant maar ik weet niet wat dit voor consequenties heeft. Iemand?
Dat is een verkapte ontslagbrief. Moet allemaal in nette bewoordingen natuurlijk. Dus, wanneer er een meerderheid achter deze motie staat, kan Balkenende morgenochtend naar de Koningin.
Het kabinet valt overigens niet vannacht. Er zijn 75 Kamerleden, de coalitie staat als een blok achter de regering (80 zetels) de VVD staat achter de regering omdat zij destijds medeverantwoordelijk waren voor het besluit over Irak (21 zetels) en de 5 oppositiepartijen die die motie hebben ingediend, komen slechts op 46.
Deze situatie zal alleen ook niet echt bevorderlijk zijn voor de onderlinge verhoudingen en de reputatie van de PvdA. Het kabinet gaat niet vallen tot de PvdA de stekker eruit trekt. Als ze hun reputatie nog een béétje willen redden en op één punt hun beloftes waar willen maken dan blijven ze principieel over Irak. Toen ze moeilijk deden over de verklaring leek Bos principieel te willen blijven, maar mevr. Hamer is bijgedraaid volgens mij. Ze lult nu in ieder geval weer met Van Geel mee.
Er word een motie van wantrouwen ingediend door D66, Groenlinks, SP, PVV en de Partij van de Dieren.
Ik vind politiek interessant maar ik weet niet wat dit voor consequenties heeft. Iemand?
Dat is een verkapte ontslagbrief. Moet allemaal in nette bewoordingen natuurlijk. Dus, wanneer er een meerderheid achter deze motie staat, kan Balkenende morgenochtend naar de Koningin.
Het kabinet valt overigens niet vannacht. Er zijn 75 Kamerleden, de coalitie staat als een blok achter de regering (80 zetels) de VVD staat achter de regering omdat zij destijds medeverantwoordelijk waren voor het besluit over Irak (21 zetels) en de 5 oppositiepartijen die die motie hebben ingediend, komen slechts op 46.
Deze situatie zal alleen ook niet echt bevorderlijk zijn voor de onderlinge verhoudingen en de reputatie van de PvdA. Het kabinet gaat niet vallen tot de PvdA de stekker eruit trekt. Als ze hun reputatie nog een béétje willen redden en op één punt hun beloftes waar willen maken dan blijven ze principieel over Irak. Toen ze moeilijk deden over de verklaring leek Bos principieel te willen blijven, maar mevr. Hamer is bijgedraaid volgens mij. Ze lult nu in ieder geval weer met Van Geel mee.
