Actueel
alle pijlers
Eurocrisis en zo: wat zou er gebeuren als alle schulden...
maandag 12 september 2011 om 09:41
Wat zou er gebeuren als alle landen ter wereld elkaars schulden zouden kwijtschelden, en iedereen met een schone lei zou kunnen beginnen?
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
Ik heb te weinig inzicht in (wereld)economische zaken, maar ik vraag me dit regelmatig af. De schuldenlast van Amerika loopt te hoog op, de Eurocrisis...
Mijn vraag lijkt me ook wel een leuke voor een examen economie. Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën hierover leven. Zou het überhaupt mogelijk zijn? Of zou er direct wereldwijd een vreselijke inflatie optreden? Zou spaargeld niets meer waard zijn of juist wel? Ik kan de materie niet vatten, ben heel benieuwd naar hoe anderen hierover denken.
xYella.
maandag 28 mei 2012 om 20:01
he, bedankt! vind het wel een compliment! en ik had al geschreven dat ik jaap niet ben. maar dat maakt voor jou toch geen ruk uit. en mij interesseert het weer geen ruk wat jij voor complotten bedenkt, in dat paranoide brein van je. enjoy!
geen hoofdletters. sorry. klopt. probleempje met mijn toetsenbord. sorry. sorry. sorry.
maandag 28 mei 2012 om 20:05
ga ik niet lezen, denk ik.:
[...]
Van mij hoef je geen antwoord te verwachten! Ik ben niet religieus opgevoed. Ik heb die religieuze werken wel in huis, en ooit gelezen. Maar waarschijnlijk met andere ogen dan IlikeFormentera? En zijn 'Dark Force', die hier meteen zwaar onder de indruk waren.
Mij herinnerde het aan een passage in 'De Begraafplaats van Praag', van Umberto Eco. Ook lekker esoterisch:
'Lodewijk Napoleon had het plan opgevat (vervolgde Bergamaschi) om niet alleen de socialisten voorgoed onschadelijk te maken, maar ook de revolutionairen, de filosofen, de atheïsten, en al die verfoeilijke rationalisten die de soevereiniteit van de natie, het vrije onderzoek, de godsdienstvrijheid en de politieke en sociale vrijheid voorstonden, om de Wetgevende vergadering te ontbinden, de volksvertegenwoordigers onder voorwendsels van samenzwering te laten arresteren, in Parijs de staat van beleg af te kondigen, mannen die met getrokken wapens waren opgepakt op de barricades zonder vorm van proces te laten fusilleren, de gevaarlijke sujetten naar Cayenne te laten verschepen, de persvrijheid en de vrijheid van vereniging af te schaffen, de troepen te legeren in de forten rond de stad om die van daaruit te bombarderen en in de as te leggen, geen steen op de andere te laten en op die manier de katholieke, apostolische, Romeinse kerk te laten trionferen op de ruïnes van het moderne Babylon. Daarna zou hij een volksraadpleging houden om ervoor te zorgen dat zijn presidentiële macht met tien jaar werd verlengd, en vervolgens zou hij de Republiek omvormen tot een hernieuwd Keizerrijk - want volksraadpleging is de enige remedie tegen de democratie, omdat ook de plattelandsbewoners eraan meedoen, die nog trouw gehoorzamen aan hun parochiepriesters.'
Meesterlijke schrijver, die Umberto Eco. Voor wie het begrijpt. Maar goed, oprispingetje tussendoor
![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif){kind=small}
maar dat van die dark force, dat intrigeert me! waar zit je ergens met je hoofd, als je met die harry potter zooi gaat lopen leuren?
maandag 28 mei 2012 om 20:36
:
geen hoofdletters. sorry. klopt. probleempje met mijn toetsenbord. sorry. sorry. sorry.
Neuh, dat lieg je jaap/soza. Zonder hoofdletters typen hoort bij je 'soza' act.
Je toetsenbord en hoofdletters doen het prima. Bewijs: soza in "Aankomende verkiezingen boycotten."
"POEF!" weg smoes
.
woensdag 30 mei 2012 om 10:00
Corné van Zeijl vatte vanochtend, met referentie aan de problemen in Spanje, het schuldentreintje als volgt samen:
Normaal betaalt degene die een lening aangaat voor de schulden. Als die dat niet kan, draaien de banken er voor op. Kunnen de banken het niet betalen, dan schuiven ze het door naar de overheid. Trekt de overheid het niet, dan rest de centrale bank.
Onder degenen die menen dat Nederland terug zou moeten naar de Gulden, lijkt het idee te leven dat we dan wegkomen met het invoeren van een nieuwe munt. En dat de enige schuld die ons land dan rest, de Staatsschuld is. Maar als Nederland uit de Euro stapt, krijgt het ook een evenredig deel mee van de schuld van de ECB, uiteraard. Althans, als het ordelijk verloopt.
Een wanordelijk vertrek, zoals ik hier wel heb besproken als optie voor schuldenlanden, zoals Griekenland, Spanje, Ierland, met name, waarbij ze domweg niet meer betalen, is voor een land dat voor haar GDP/BNP grotendeels afhankelijk is van de 'financiële markten' geen begaanbare weg. Ik hoop dat iedereen dat wel door heeft?
Normaal betaalt degene die een lening aangaat voor de schulden. Als die dat niet kan, draaien de banken er voor op. Kunnen de banken het niet betalen, dan schuiven ze het door naar de overheid. Trekt de overheid het niet, dan rest de centrale bank.
Onder degenen die menen dat Nederland terug zou moeten naar de Gulden, lijkt het idee te leven dat we dan wegkomen met het invoeren van een nieuwe munt. En dat de enige schuld die ons land dan rest, de Staatsschuld is. Maar als Nederland uit de Euro stapt, krijgt het ook een evenredig deel mee van de schuld van de ECB, uiteraard. Althans, als het ordelijk verloopt.
Een wanordelijk vertrek, zoals ik hier wel heb besproken als optie voor schuldenlanden, zoals Griekenland, Spanje, Ierland, met name, waarbij ze domweg niet meer betalen, is voor een land dat voor haar GDP/BNP grotendeels afhankelijk is van de 'financiële markten' geen begaanbare weg. Ik hoop dat iedereen dat wel door heeft?
vrijdag 1 juni 2012 om 09:48
In Ierland was gisteren een referendum over het ESM. En vandaag doet de rechter in Nederland uitspraak in het kort geding dat Wilders heeft aangespannen tegen 2/3 van de Volksvertegenwoordiging.
Als het ESM er niet komt, is dat 'technisch' niet het eind van de wereld. Het zal vermoedelijk betekenen dat de ECB zich genoodzaakt zal zien die taak, om landen in moeilijkheden te redden, zonder politieke controle, zal blijven invullen naar eigen inzicht.
In de media wisselende commentaren, maar wat ik echt node mis, is een goed verhaal over wat 'geld' nou eigenlijk is, en wie 'ons' geld nou beheert. Hoe het kan, bijvoorbeeld, dat wij als Nederland minder uren werken dan waar ook in Europa, maar toch tot de 'Rijke' landen behoren. Dat dit in niet onbelangrijke mate komt, omdat wij 'ons' geld voor 'ons' laten werken.
Bijvoorbeeld via ons pensioengeld. Wij spaarden honderden miljarden, en door dat te beleggen, verdienden 'we', zonder er een slag voor te werken.
Geld dat wordt toevertrouwd aan banken, stelt die BANK in staat tien keer zoveel als wij inleggen, uit te lenen aan 'derden'. En dat levert geld op, uiteraard. Dat weer deels ten goede komt aan ons allemaal, via belastingheffing en tarieven. Waardoor we niet zo hard hoeven te werken als degenen in landen die deze 'leverage' (hefboom) niet hebben. Of niet in die mate als Nederland. Want door het regeringsbeleid van de afgelopen decennia, waarbij we Nederland hebben omgebouwd naar een grotere afhankelijkheid van wat we eufemistisch 'dienstverlening' noemen, in goede harmonie met de banken, verzekeraars en fondsbestuurders, heeft ons land, via onze banken, voor duizenden miljarden uitgeleend. Geld dat er niet was, maar dat mocht worden uitgeleend conform die regeling, dat een bank wel tot meer dan tien keer haar 'eigen vermogen' (ons spaargeld) uit mag lenen.
'Money for Nothing'.
Maar wat gaat er nou gebeuren, als dat uitgeleende geld niet terugkomt? Die schuldenaren moeten betalen. Maar als ze dat niet doen, heeft de bank een probleem. En vervolgens degenen die hun spaargeld bij die banken hebben weggezet. Waarop de overheid ingrijpt (zoals in Nederland bij Fortis/ABN, maar ook ING, SNS en een groot aantal verzekeraars is gebeurd). En dat geld komt ten laste van de Staatsschuld/Begroting. En kan, gezien de uitstaande bedragen, met gemak leiden tot een totaal faillissement van ons 'Rijke' Nederland.
Vanuit dat perspectief is het absoluut in ons eigen belang, om te doen wat we kunnen, om ervoor te zorgen dat degenen die van onze banken en fondsen hebben geleend, niet failliet gaan.
Als het ESM er niet komt, is dat 'technisch' niet het eind van de wereld. Het zal vermoedelijk betekenen dat de ECB zich genoodzaakt zal zien die taak, om landen in moeilijkheden te redden, zonder politieke controle, zal blijven invullen naar eigen inzicht.
In de media wisselende commentaren, maar wat ik echt node mis, is een goed verhaal over wat 'geld' nou eigenlijk is, en wie 'ons' geld nou beheert. Hoe het kan, bijvoorbeeld, dat wij als Nederland minder uren werken dan waar ook in Europa, maar toch tot de 'Rijke' landen behoren. Dat dit in niet onbelangrijke mate komt, omdat wij 'ons' geld voor 'ons' laten werken.
Bijvoorbeeld via ons pensioengeld. Wij spaarden honderden miljarden, en door dat te beleggen, verdienden 'we', zonder er een slag voor te werken.
Geld dat wordt toevertrouwd aan banken, stelt die BANK in staat tien keer zoveel als wij inleggen, uit te lenen aan 'derden'. En dat levert geld op, uiteraard. Dat weer deels ten goede komt aan ons allemaal, via belastingheffing en tarieven. Waardoor we niet zo hard hoeven te werken als degenen in landen die deze 'leverage' (hefboom) niet hebben. Of niet in die mate als Nederland. Want door het regeringsbeleid van de afgelopen decennia, waarbij we Nederland hebben omgebouwd naar een grotere afhankelijkheid van wat we eufemistisch 'dienstverlening' noemen, in goede harmonie met de banken, verzekeraars en fondsbestuurders, heeft ons land, via onze banken, voor duizenden miljarden uitgeleend. Geld dat er niet was, maar dat mocht worden uitgeleend conform die regeling, dat een bank wel tot meer dan tien keer haar 'eigen vermogen' (ons spaargeld) uit mag lenen.
'Money for Nothing'.
Maar wat gaat er nou gebeuren, als dat uitgeleende geld niet terugkomt? Die schuldenaren moeten betalen. Maar als ze dat niet doen, heeft de bank een probleem. En vervolgens degenen die hun spaargeld bij die banken hebben weggezet. Waarop de overheid ingrijpt (zoals in Nederland bij Fortis/ABN, maar ook ING, SNS en een groot aantal verzekeraars is gebeurd). En dat geld komt ten laste van de Staatsschuld/Begroting. En kan, gezien de uitstaande bedragen, met gemak leiden tot een totaal faillissement van ons 'Rijke' Nederland.
Vanuit dat perspectief is het absoluut in ons eigen belang, om te doen wat we kunnen, om ervoor te zorgen dat degenen die van onze banken en fondsen hebben geleend, niet failliet gaan.
vrijdag 1 juni 2012 om 18:42
Niks mis mee. Je moet alleen wel veilig stellen dat de rente en aflossing binnen blijft komen. Anders ben je je geld kwijt. Dat is al tamelijk vervelend als het je spaarcenten (zoals je pensioen) betreft. Het wordt nog een stuk vervelender als het uitgeleende geld nooit is verdiend, maar is uitgeleend op basis van het trucje dat je tien keer zoveel mag uitlenen, dan je binnen krijgt. Als je een bank bent. (Als privé-persoon gaat dat echt niet lukken!).
als er dan niet wordt betaald, en je moet bij de overheid (belastingbetaler) aankloppen om de tekorten aan te vullen, gaat er veel kapot bij mensen die weliswaar eerder indirect profiteerden van de winsten die zo werden gegenereerd, maar niet zitten te springen om het oppikken van de rekening, als de schuldenaren niet meer betalen. Althans, ik heb daar best wel problemen mee.
zaterdag 2 juni 2012 om 23:53
Zit net het interview met Krugman in NRC te lezen. Even wat quotes.
'Het Europese project zorgt al zestig jaar voor vrede, welvaart en democratie. Als dan het grootste avontuur, de euro, faalt dan is dateren ramp voor het Europese project. Dat is waarom ik het niet wil zien gebeuren.' (En ik ook niet, om die reden).
Over Duitsland dat (met Rutte) vasthoudt aan begrotingsdiscipline.
'Zeker. als de Euro opbreekt, en dat is een reëel scenario dat vrij snel kan plaatsvinden, dan blijft er een rompmunt over. Duitsland neemt daar deel aan, en Nederland. België denk ik niet. Die nieuwe munt-de Mark, of hoe deze ook gaat heten- zal dan enorm in waarde gaan stijgen. Tel daarbij de enorme financiële schok van de teloorgang van de Euro bij op, en de fameuze Duitse exportmachine rijdt tegen een muur op. In dat opzicht leven de Duitsers nu in een 'fool's paradise' '.
Over Nederland:
'De moeite die Nederland nu heeft met bezuinigen is nuttig. Het laat zien dat zelfs zij die de doctrine van de zuinigheid prediken, opeens heel wat minder enthousiast zijn als die op henzelf wordt toegepast'.
'Het Europese project zorgt al zestig jaar voor vrede, welvaart en democratie. Als dan het grootste avontuur, de euro, faalt dan is dateren ramp voor het Europese project. Dat is waarom ik het niet wil zien gebeuren.' (En ik ook niet, om die reden).
Over Duitsland dat (met Rutte) vasthoudt aan begrotingsdiscipline.
'Zeker. als de Euro opbreekt, en dat is een reëel scenario dat vrij snel kan plaatsvinden, dan blijft er een rompmunt over. Duitsland neemt daar deel aan, en Nederland. België denk ik niet. Die nieuwe munt-de Mark, of hoe deze ook gaat heten- zal dan enorm in waarde gaan stijgen. Tel daarbij de enorme financiële schok van de teloorgang van de Euro bij op, en de fameuze Duitse exportmachine rijdt tegen een muur op. In dat opzicht leven de Duitsers nu in een 'fool's paradise' '.
Over Nederland:
'De moeite die Nederland nu heeft met bezuinigen is nuttig. Het laat zien dat zelfs zij die de doctrine van de zuinigheid prediken, opeens heel wat minder enthousiast zijn als die op henzelf wordt toegepast'.
zondag 3 juni 2012 om 13:14
Krugman, die ik in mijn vorige bijdrage aanhaal, en waar zowel ILF als ik grote bewondering voor koesteren, kennelijk, heeft ook iets te zeggen over de manier waarop 'Duitsers' naar economische vraagstukken kijken.
"Ik heb de indruk dat de Duitse bestuurders en economen de neiging hebben om over de economie na te denken in termen van principes, meer dan in mechanismen. Dat ze de economische wetenschap zien als een tak van de moraalfilosofie. Schuld is slecht, zuinigheid is een deugd. Maar als we het gaan hebben over hoe het eigenlijk allemaal in de praktijk werkt, dan raken we altijd de draad van de conversatie kwijt. Ja zeg ik dan, u denkt dat het fout is om tekorten te hebben, dat het fout is voor de schuldenaren om kwijtschelding te krijgen. Maar hoe voorkomen we een catastrofe? En dan beginnen ze weer over die principes."
Dat is wat je in ons land ook ziet. Ook hier, op dit forum, in deze discussie. Ik ben NRC dankbaar dat ze dit interview hebben afgedrukt, met daartegenaan een interview met Trichet, die juist zo'n markant voorbeeld is van dat 'Duitse' denken. Hij hamert op de steun voor het Europese ideaal in de landen binnen de 'zone', zonder iets te zeggen over de dreiging die er nu is, anders dan dat die serieuze aandacht dient te krijgen. Maar dat is uiteraard een open deur.
De uitweg die Krugman propageert, is vijf jaar 'gierende' inflatie, door stevige loonsverhogingen in de 'rijke' landen, en een 'pas op de plaats' voor de lonen in de schuldenlanden. En ongelimiteerde steun van de ECB. Afijn, het recept dat in de VS en Engeland wordt gevolgd, dus.
Komt de Eurozone daarmee in hetzelfde vaarwater als de VS en Engeland? Nee. Niet direct. Want de overheidsschuld ligt hier, over alle Eurolanden genomen, een stuk lager. En door de industriële basis van de Eurozone hebben wij als geheel ook meer mogelijkheden. Meer in het bijzonder, als we onze afhankelijkheid van grondstoffen, zoals olie, wat meer aandacht geven, en minder snel meehobbelen met sancties en politieke chicanes die door onze concurrenten op die markt worden geïnitieerd.
"Ik heb de indruk dat de Duitse bestuurders en economen de neiging hebben om over de economie na te denken in termen van principes, meer dan in mechanismen. Dat ze de economische wetenschap zien als een tak van de moraalfilosofie. Schuld is slecht, zuinigheid is een deugd. Maar als we het gaan hebben over hoe het eigenlijk allemaal in de praktijk werkt, dan raken we altijd de draad van de conversatie kwijt. Ja zeg ik dan, u denkt dat het fout is om tekorten te hebben, dat het fout is voor de schuldenaren om kwijtschelding te krijgen. Maar hoe voorkomen we een catastrofe? En dan beginnen ze weer over die principes."
Dat is wat je in ons land ook ziet. Ook hier, op dit forum, in deze discussie. Ik ben NRC dankbaar dat ze dit interview hebben afgedrukt, met daartegenaan een interview met Trichet, die juist zo'n markant voorbeeld is van dat 'Duitse' denken. Hij hamert op de steun voor het Europese ideaal in de landen binnen de 'zone', zonder iets te zeggen over de dreiging die er nu is, anders dan dat die serieuze aandacht dient te krijgen. Maar dat is uiteraard een open deur.
De uitweg die Krugman propageert, is vijf jaar 'gierende' inflatie, door stevige loonsverhogingen in de 'rijke' landen, en een 'pas op de plaats' voor de lonen in de schuldenlanden. En ongelimiteerde steun van de ECB. Afijn, het recept dat in de VS en Engeland wordt gevolgd, dus.
Komt de Eurozone daarmee in hetzelfde vaarwater als de VS en Engeland? Nee. Niet direct. Want de overheidsschuld ligt hier, over alle Eurolanden genomen, een stuk lager. En door de industriële basis van de Eurozone hebben wij als geheel ook meer mogelijkheden. Meer in het bijzonder, als we onze afhankelijkheid van grondstoffen, zoals olie, wat meer aandacht geven, en minder snel meehobbelen met sancties en politieke chicanes die door onze concurrenten op die markt worden geïnitieerd.
maandag 4 juni 2012 om 13:35
maandag 4 juni 2012 om 22:28
Na een lans te hebben gebroken voor de inzichten van Krugman, met betrekking tot de stappen die nodig zijn om Nederland, en dus de Eurozone te redden, moeten we wel constateren dat het zelfgenoegzame tromgeroffel van Krugman, waar hij de 'Keynesianen' (zoals hijzelf) nu alvast de eindoverwinning toedicht, 'ietwat' voorbarig is. De economie in de VS stokt, en op een slecht moment voor Obama, die de adviezen van Krugman en Bernanke ter harte heeft genomen, en de geldpers maximaal heeft aangezet.
Het redden van de Euro door een gelijksoortige ingreep, heeft hier een andere dimensie. Een POLITIEKE dimensie, omdat de grondleggers van de 'zone' vergeten zijn een FISCALE unie te creëren, naast de monetaire unie. Daarbij kan die 'Euro-zone' het beter lijden, dan de Dollar/Pond-zone, omdat de gemiddelde schuld hier lager ligt. Maar dat betekent niet dat 'hervormen' (naast INVESTEREN) geen dwingende opdracht zou zijn voor ons deel van de wereld. Maar wel wat beter dan die Kunduz-koehandel, uiteraard! Dat was nodig, om te voorkomen dat Rutte en de Jager 1,2 Miljard weg moesten brengen naar het straf-potje, nadat Wilders Rutte en Verhagen een mes in hun rug had gestoken. Maar na september wel wat meer beleid, graag! En bezuinigen door dingen eenvoudiger te doen. Niet door het duurder te maken voor de burger, en zo hun koopkracht aan te tasten! Of bepaalde essentiële diensten domweg maar helemaal te schrappen!
De rap dalende olieprijs, als gevolg van het vrijgeven van Amerikaanse en Engelse 'strategische reserves', bij gelijktijdige verhoging van de productie in Saoedi Arabië, en 'vraaguitval' door de steeds dieper wordende recessie, vormt een gevaar voor de economieën van Rusland en Iran. En dat is ook exact zoals het bedoeld is, verklaarde een vertrouweling van het Saoedische vorstenhuis onlangs tegenover een zakenpartner. De prijs moet omlaag tot 60 Dollar per vat, om de Russen en Iran op de knieën te dwingen. Maar of dat gaat lukken?
Verwacht overigens maar niet dat dat de benzine bij ons, in Europa, goedkoper gaat maken in gelijke mate! Wij dienen vooralsnog als melkkoe die de wereldwijde oorlogsinspanning van de 'NAVO-plus' moet betalen. En als en passant de Euro tussen de wielen komt? Des te beter (voor de Dollar en het Pond).
De Grote Vraag blijft wel, of die strategische opzet gaat lukken. Of dat de Dollar/Pond-lobby zichzelf finaal in de voet schiet.
Het redden van de Euro door een gelijksoortige ingreep, heeft hier een andere dimensie. Een POLITIEKE dimensie, omdat de grondleggers van de 'zone' vergeten zijn een FISCALE unie te creëren, naast de monetaire unie. Daarbij kan die 'Euro-zone' het beter lijden, dan de Dollar/Pond-zone, omdat de gemiddelde schuld hier lager ligt. Maar dat betekent niet dat 'hervormen' (naast INVESTEREN) geen dwingende opdracht zou zijn voor ons deel van de wereld. Maar wel wat beter dan die Kunduz-koehandel, uiteraard! Dat was nodig, om te voorkomen dat Rutte en de Jager 1,2 Miljard weg moesten brengen naar het straf-potje, nadat Wilders Rutte en Verhagen een mes in hun rug had gestoken. Maar na september wel wat meer beleid, graag! En bezuinigen door dingen eenvoudiger te doen. Niet door het duurder te maken voor de burger, en zo hun koopkracht aan te tasten! Of bepaalde essentiële diensten domweg maar helemaal te schrappen!
De rap dalende olieprijs, als gevolg van het vrijgeven van Amerikaanse en Engelse 'strategische reserves', bij gelijktijdige verhoging van de productie in Saoedi Arabië, en 'vraaguitval' door de steeds dieper wordende recessie, vormt een gevaar voor de economieën van Rusland en Iran. En dat is ook exact zoals het bedoeld is, verklaarde een vertrouweling van het Saoedische vorstenhuis onlangs tegenover een zakenpartner. De prijs moet omlaag tot 60 Dollar per vat, om de Russen en Iran op de knieën te dwingen. Maar of dat gaat lukken?
Verwacht overigens maar niet dat dat de benzine bij ons, in Europa, goedkoper gaat maken in gelijke mate! Wij dienen vooralsnog als melkkoe die de wereldwijde oorlogsinspanning van de 'NAVO-plus' moet betalen. En als en passant de Euro tussen de wielen komt? Des te beter (voor de Dollar en het Pond).
De Grote Vraag blijft wel, of die strategische opzet gaat lukken. Of dat de Dollar/Pond-lobby zichzelf finaal in de voet schiet.
woensdag 6 juni 2012 om 21:23
Een interessant aspect van de crisis in Spanje, is dat het niet een probleem is van uit de hand gelopen overheidsfinanciën. Net als in Ierland, is het een probleem van particuliere banken die teveel hebben geïnvesteerd in onrendabele vastgoedprojecten.
Verschil tussen het Spanje van Zapatero (de Socialistische Premier voor de huidige conservatieve Premier, Rajoy), en de Ierse regering, is dat Zapatero niet meteen blind alle schulden van de banken overnam, en zo de Staat opzadelde met een enorme Staatsschuld. Maar nu de banken alsnog dreigen te bezwijken onder de lasten, aarzelt ook Rajoy om die schulden van de banken klakkeloos over te nemen. De andere Euro-landen worden hier knap nerveus van, want een omvallende Grote Spaanse bank, dat kan de Wereldeconomie danig op haar grondvesten doen wankelen. Zo niet compleet doen instorten. Waarbij de banken in de 'Rijke' landen enorme klappen gaan krijgen, als de schuld van die Spaanse banken doorrolt naar de Grote Jongens in het Rijke Noorden.
Maar rechtstreeks die banken helpen, betekent dat de Spaanse overheid haar handen ervan af kan trekken, en geen enkele inmenging hoeft te dulden met haar overheidsbudget.
De problemen in de sector zijn het gevolg van een uiterst 'liberale' wet (geen toezicht), die in Spanje in 200 werd ingevoerd, toen de conservatief Aznar in Spanje de scepter zwaaide.
Verschil tussen het Spanje van Zapatero (de Socialistische Premier voor de huidige conservatieve Premier, Rajoy), en de Ierse regering, is dat Zapatero niet meteen blind alle schulden van de banken overnam, en zo de Staat opzadelde met een enorme Staatsschuld. Maar nu de banken alsnog dreigen te bezwijken onder de lasten, aarzelt ook Rajoy om die schulden van de banken klakkeloos over te nemen. De andere Euro-landen worden hier knap nerveus van, want een omvallende Grote Spaanse bank, dat kan de Wereldeconomie danig op haar grondvesten doen wankelen. Zo niet compleet doen instorten. Waarbij de banken in de 'Rijke' landen enorme klappen gaan krijgen, als de schuld van die Spaanse banken doorrolt naar de Grote Jongens in het Rijke Noorden.
Maar rechtstreeks die banken helpen, betekent dat de Spaanse overheid haar handen ervan af kan trekken, en geen enkele inmenging hoeft te dulden met haar overheidsbudget.
De problemen in de sector zijn het gevolg van een uiterst 'liberale' wet (geen toezicht), die in Spanje in 200 werd ingevoerd, toen de conservatief Aznar in Spanje de scepter zwaaide.
donderdag 7 juni 2012 om 07:57
quote:molly_bolt schreef op 06 juni 2012 @ 22:41:
Ok, de banken in Spanje krijgen hulp. Jubelstemming. Op naar 17 juni als Griekenland mag zeggen wat het wil. Of krijgen we voor die tijd nog wat?
Jubelen doet niemand meer, denk ik. Er kan elk moment weer een nieuwe brandhaard ontstaan, omdat de Eurolanden weigeren 'de markt' haar lucifers af te nemen. Welke gedachte daarachter zit, dat is mij niet helemaal helder. Ik hou het maar gewoon op politiek opportunisme. Of onkunde. Politici die 'de dood' in de ogen kijken, aan de vooravond van verkiezingen, zoals Rutte in Nederland, zijn domweg niet bereid zelfs maar een zeteltje te riskeren door het enig juiste te doen voor de Euro. En daarmee voor Nederland. Het idee is een beetje, denk ik, dat als het fout gaat, ze gemakkelijk hun onschuld kunnen bepleiten. En als het goed afloopt, ondanks hun obstructie, kunnen ze claimen dat ze hebben gevochten als leeuwen voor het belang van het land.
Ondertussen kost dat gedraal veel meer dan nodig is. De Eurozone verkeert in een fundamenteel veel betere uitgangspositie, dan haar concurrenten in de wereld. Maar onkwetsbaar zijn we allerminst!
Ok, de banken in Spanje krijgen hulp. Jubelstemming. Op naar 17 juni als Griekenland mag zeggen wat het wil. Of krijgen we voor die tijd nog wat?
Jubelen doet niemand meer, denk ik. Er kan elk moment weer een nieuwe brandhaard ontstaan, omdat de Eurolanden weigeren 'de markt' haar lucifers af te nemen. Welke gedachte daarachter zit, dat is mij niet helemaal helder. Ik hou het maar gewoon op politiek opportunisme. Of onkunde. Politici die 'de dood' in de ogen kijken, aan de vooravond van verkiezingen, zoals Rutte in Nederland, zijn domweg niet bereid zelfs maar een zeteltje te riskeren door het enig juiste te doen voor de Euro. En daarmee voor Nederland. Het idee is een beetje, denk ik, dat als het fout gaat, ze gemakkelijk hun onschuld kunnen bepleiten. En als het goed afloopt, ondanks hun obstructie, kunnen ze claimen dat ze hebben gevochten als leeuwen voor het belang van het land.
Ondertussen kost dat gedraal veel meer dan nodig is. De Eurozone verkeert in een fundamenteel veel betere uitgangspositie, dan haar concurrenten in de wereld. Maar onkwetsbaar zijn we allerminst!
donderdag 7 juni 2012 om 21:00
Hommen, de topman van ING, verlangt doortastende actie om 'Spanje' te behoeden voor hetzelfde lot dat Griekenland heeft getroffen. De Nederlandse bank heeft 45 Miljard Euro uitstaan in Spanje. Een scenario waarbij de Euro ontrafelt, en landen hun schulden op 'nul' zetten, om een nieuwe start te kunnen maken, zou catastrofaal zijn voor de bank. En voor Nederland. Om niet te zeggen, 'de hele wereld'. En dat is dan alleen ING. Er zijn zonder enige twijfel meer Nederlandse banken en verzekeringsinstellingen met 'exposure' in de Spaanse markt. Naast diverse pensioenfondsen. Een slachting, als Rutte en Merkel geen eieren voor ons geld kiezen. Merkel lijkt 'om'. Maar Rutte draaikont rustig verder.
donderdag 7 juni 2012 om 23:07
quote:molly_bolt schreef op 07 juni 2012 @ 22:17:
Lieve Jaap, je mist wat in mijn berichten... Uiteraard zijn we niet in jubelstemming...Ik had niet het idee dat je het meende, van die jubelstemming. Ik wilde nog even onderstrepen, dat eigenlijk niemand reden heeft tevreden te zijn. En verder aan te geven welke problemen er nog op kunnen duiken, zolang we weigeren onszelf te redden.
Lieve Jaap, je mist wat in mijn berichten... Uiteraard zijn we niet in jubelstemming...Ik had niet het idee dat je het meende, van die jubelstemming. Ik wilde nog even onderstrepen, dat eigenlijk niemand reden heeft tevreden te zijn. En verder aan te geven welke problemen er nog op kunnen duiken, zolang we weigeren onszelf te redden.
vrijdag 8 juni 2012 om 00:44
