Actueel
alle pijlers
Exorbitante bedragen voor koningshuis
zondag 20 mei 2012 om 11:30
http://www.trouw.nl/tr/nl ... 1/2012/05/19/Offers.dhtml
Willem Alexander vangt met droge ogen het dubbele van de Spaanse koning.
Laat het koningshuis het goede voorbeeld geven in tijden van crisis.
Weg met dat niet meer in verhouding staande graaien.
Willem Alexander vangt met droge ogen het dubbele van de Spaanse koning.
Laat het koningshuis het goede voorbeeld geven in tijden van crisis.
Weg met dat niet meer in verhouding staande graaien.
zondag 20 mei 2012 om 16:13
quote:princessetamtam schreef op 20 mei 2012 @ 16:03:
waarom niet ? vernieuwing kan soms heel goed werken, als men zo over de wereld zonder internet gedacht had zaten we nu niet te discussiëren toch ?
Als je gaat investeren in iets vernieuwends dan maak je doorgaans eerst een kosten-baten-analyse. Moet gek gaan wil dat negatief uitpakken voor het koningshuis.
Vernieuwing wat dit betreft zal onwaarschijnlijk veel kosten met zich meebrengen trouwens. Het is namelijk niet alleen zo dat je het oude "systeem" fatsoenlijk moet afbreken maar het is ook nog eens zo dat je het nieuwe "systeem" nog helemaal moet gaan optuigen, dat duurt jaren en jaren.
Dus waarom wel? Omdat jij je daar beter onder zal voelen? Met dat plusje aan de linkerkant van de balans komen we er niet hoor. Bovendien moet je die extra goodwill in het huidige klimaat waarschijnlijk met een jaar afschrijven....
waarom niet ? vernieuwing kan soms heel goed werken, als men zo over de wereld zonder internet gedacht had zaten we nu niet te discussiëren toch ?
Als je gaat investeren in iets vernieuwends dan maak je doorgaans eerst een kosten-baten-analyse. Moet gek gaan wil dat negatief uitpakken voor het koningshuis.
Vernieuwing wat dit betreft zal onwaarschijnlijk veel kosten met zich meebrengen trouwens. Het is namelijk niet alleen zo dat je het oude "systeem" fatsoenlijk moet afbreken maar het is ook nog eens zo dat je het nieuwe "systeem" nog helemaal moet gaan optuigen, dat duurt jaren en jaren.
Dus waarom wel? Omdat jij je daar beter onder zal voelen? Met dat plusje aan de linkerkant van de balans komen we er niet hoor. Bovendien moet je die extra goodwill in het huidige klimaat waarschijnlijk met een jaar afschrijven....
zondag 20 mei 2012 om 16:14
Sinds bernhard met zijn vele liefjes en bastaardkinderen is het inderdaad nogal braaf geworden lijkt het. Of ze zijn een stuk beter geworden in verbergen. Dat kan ook.
Het is natuurlijk niet altijd zo geweest. Moord, intriges en bedrog hebben altijd bij de oranjes gehoord. Ze zijn niet voor niets aan de macht gekomen via een staatsgreep (1815). Ooit waren wij een welvarende republiek (1648 - 1815) (de eerste moderne om precies te zijn) en een wereldmacht. Daar hebben de oranjes een eind aan gemaakt.
Er zijn maar een paar oranjes geweest die echt aantoonbaar een positieve rol in het verleden van Nederland hebben gespeeld. Willen van Oranje, zijn broers en zijn zoon Maurits. Dan heb je het wel zo'n beetje gehad. En heel misschien Wilhelmina. Maurits is waarschijnlijk wel de meest geniale (in ieder geval militair) van het hele stel geweest. Dat ook hij een staatsgreep pleegde (1618) en daarbij ook zijn eigen (vroegere) vrienden (Oldebarnevelt) vermoorde spreekt dan weer niet voor hem.
Kortom als één land heeft aangetoond geen koningshuis nodig te hebben dan zijn wij het wel. De periodes zonder oranje waren een stuk succesvoller dan de periodes met! En Nederland was nog een stuk succesvoller geweest zonder de continue machtsstrijd van die oranjes.
Het is natuurlijk niet altijd zo geweest. Moord, intriges en bedrog hebben altijd bij de oranjes gehoord. Ze zijn niet voor niets aan de macht gekomen via een staatsgreep (1815). Ooit waren wij een welvarende republiek (1648 - 1815) (de eerste moderne om precies te zijn) en een wereldmacht. Daar hebben de oranjes een eind aan gemaakt.
Er zijn maar een paar oranjes geweest die echt aantoonbaar een positieve rol in het verleden van Nederland hebben gespeeld. Willen van Oranje, zijn broers en zijn zoon Maurits. Dan heb je het wel zo'n beetje gehad. En heel misschien Wilhelmina. Maurits is waarschijnlijk wel de meest geniale (in ieder geval militair) van het hele stel geweest. Dat ook hij een staatsgreep pleegde (1618) en daarbij ook zijn eigen (vroegere) vrienden (Oldebarnevelt) vermoorde spreekt dan weer niet voor hem.
Kortom als één land heeft aangetoond geen koningshuis nodig te hebben dan zijn wij het wel. De periodes zonder oranje waren een stuk succesvoller dan de periodes met! En Nederland was nog een stuk succesvoller geweest zonder de continue machtsstrijd van die oranjes.
zondag 20 mei 2012 om 16:14
zondag 20 mei 2012 om 16:17
quote:Vl43inder schreef op 20 mei 2012 @ 16:13:
[...]
Als je gaat investeren in iets vernieuwends dan maak je doorgaans eerst een kosten-baten-analyse. Moet gek gaan wil dat negatief uitpakken voor het koningshuis.
Vernieuwing wat dit betreft zal onwaarschijnlijk veel kosten met zich meebrengen trouwens. Het is namelijk niet alleen zo dat je het oude "systeem" fatsoenlijk moet afbreken maar het is ook nog eens zo dat je het nieuwe "systeem" nog helemaal moet gaan optuigen, dat duurt jaren en jaren.
Dus waarom wel? Omdat jij je daar beter onder zal voelen? Met dat plusje aan de linkerkant van de balans komen we er niet hoor. Bovendien moet je die extra goodwill in het huidige klimaat waarschijnlijk met een jaar afschrijven....
ik pretendeer dan ook helemaal niet dat wat ik zou willen moet gebeuren, ook al ben ik ervoor.
het gebeurt sowieso pas als er een ruime meerderheid is, ik weet dat die er nu niet is.
[...]
Als je gaat investeren in iets vernieuwends dan maak je doorgaans eerst een kosten-baten-analyse. Moet gek gaan wil dat negatief uitpakken voor het koningshuis.
Vernieuwing wat dit betreft zal onwaarschijnlijk veel kosten met zich meebrengen trouwens. Het is namelijk niet alleen zo dat je het oude "systeem" fatsoenlijk moet afbreken maar het is ook nog eens zo dat je het nieuwe "systeem" nog helemaal moet gaan optuigen, dat duurt jaren en jaren.
Dus waarom wel? Omdat jij je daar beter onder zal voelen? Met dat plusje aan de linkerkant van de balans komen we er niet hoor. Bovendien moet je die extra goodwill in het huidige klimaat waarschijnlijk met een jaar afschrijven....
ik pretendeer dan ook helemaal niet dat wat ik zou willen moet gebeuren, ook al ben ik ervoor.
het gebeurt sowieso pas als er een ruime meerderheid is, ik weet dat die er nu niet is.
zondag 20 mei 2012 om 16:41
quote:deja schreef op 20 mei 2012 @ 16:14:
Sinds bernhard met zijn vele liefjes en bastaardkinderen is het inderdaad nogal braaf geworden lijkt het. Of ze zijn een stuk beter geworden in verbergen. Dat kan ook.
Het is natuurlijk niet altijd zo geweest. Moord, intriges en bedrog hebben altijd bij de oranjes gehoord. Ze zijn niet voor niets aan de macht gekomen via een staatsgreep (1815). Ooit waren wij een welvarende republiek (1648 - 1815) (de eerste moderne om precies te zijn) en een wereldmacht. Daar hebben de oranjes een eind aan gemaakt.
Er zijn maar een paar oranjes geweest die echt aantoonbaar een positieve rol in het verleden van Nederland hebben gespeeld. Willen van Oranje, zijn broers en zijn zoon Maurits. Dan heb je het wel zo'n beetje gehad. En heel misschien Wilhelmina. Maurits is waarschijnlijk wel de meest geniale (in ieder geval militair) van het hele stel geweest. Dat ook hij een staatsgreep pleegde (1618) en daarbij ook zijn eigen (vroegere) vrienden (Oldebarnevelt) vermoorde spreekt dan weer niet voor hem.
Kortom als één land heeft aangetoond geen koningshuis nodig te hebben dan zijn wij het wel. De periodes zonder oranje waren een stuk succesvoller dan de periodes met! En Nederland was nog een stuk succesvoller geweest zonder de continue machtsstrijd van die oranjes.Volgens mij moet jij je geschiedenisboekjes nog eens doorlezen.
Sinds bernhard met zijn vele liefjes en bastaardkinderen is het inderdaad nogal braaf geworden lijkt het. Of ze zijn een stuk beter geworden in verbergen. Dat kan ook.
Het is natuurlijk niet altijd zo geweest. Moord, intriges en bedrog hebben altijd bij de oranjes gehoord. Ze zijn niet voor niets aan de macht gekomen via een staatsgreep (1815). Ooit waren wij een welvarende republiek (1648 - 1815) (de eerste moderne om precies te zijn) en een wereldmacht. Daar hebben de oranjes een eind aan gemaakt.
Er zijn maar een paar oranjes geweest die echt aantoonbaar een positieve rol in het verleden van Nederland hebben gespeeld. Willen van Oranje, zijn broers en zijn zoon Maurits. Dan heb je het wel zo'n beetje gehad. En heel misschien Wilhelmina. Maurits is waarschijnlijk wel de meest geniale (in ieder geval militair) van het hele stel geweest. Dat ook hij een staatsgreep pleegde (1618) en daarbij ook zijn eigen (vroegere) vrienden (Oldebarnevelt) vermoorde spreekt dan weer niet voor hem.
Kortom als één land heeft aangetoond geen koningshuis nodig te hebben dan zijn wij het wel. De periodes zonder oranje waren een stuk succesvoller dan de periodes met! En Nederland was nog een stuk succesvoller geweest zonder de continue machtsstrijd van die oranjes.Volgens mij moet jij je geschiedenisboekjes nog eens doorlezen.
zondag 20 mei 2012 om 16:59
Vertel wat klopt er niet?Had Bernhard geen maîtresses?Waren wij niet van 1648 t/m 1815 een republiek?Is niet Willem 1 (1815) dankzij Engeland aan de macht gekomen? Is de bevolking toen geraadpleegd?Was niet één van de eerste dingen die Willem 1 deed in 1815 het aan banden leggen van persvrijheid en het instellen van een oproerwet (waarmee de facto elke tegenstander kon worden opgesloten)?Heeft niet Maurits opdracht gegeven tot opsluiting van en uiteindelijk indirect de executie van van Oldebarnevelt?Had niet Maurits de macht die toen al 71 jarige man, die veel voor Nederland betekent heeft, te redden en bijvoorbeeld uit te wijzen?Waren wij geen voorbeeld voor de VS tijdens hun revolutie en waren wij toen geen bondgenoten?Dus vertel, welk historisch onjuist feit ben je tegengekomen?
zondag 20 mei 2012 om 17:16
Je gooit nogal wat jaren door elkaar. Van Oldebarneveld leefde zelfs zo'n 300 jaar voor de door jou aangehaalde Willem I.
Willem I heeft ons weer op pad geholpen na de overheersing door Napoleon.
Koningin Beatrix moet de macht weer overnemen. Regering naar huis en Beatrix als heerstend vorst. Het zal er niet slechter op worden.
Willem I heeft ons weer op pad geholpen na de overheersing door Napoleon.
Koningin Beatrix moet de macht weer overnemen. Regering naar huis en Beatrix als heerstend vorst. Het zal er niet slechter op worden.
zondag 20 mei 2012 om 17:45
Ik gooi helemaal geen jaren door elkaar. Je bazelt of je kunt niet lezen.
Maurits heeft van Oldebarnevelt een koppie kleiner laten maken in 1619, na zijn staatsgreep van 1618. Zoals in mijn oorspronkelijke bericht vermeld stond dus.
Willem I is dankzij intriges van Frans Adam van der Duyn van Maasdam, Leopold van Limburg Stirum en Gijsbert Karel van Hogendorp aan de macht gekomen. In 1815 dus. Drie adellijke vriendjes dus. De bevolking heeft daar verder geen enkele inspraak in gehad.
En ja jij geloofd dus in de geneugten van een dictatuur. Voor wie zal het er niet slechter op worden moet je je dan afvragen. Misschien moet je je eens inlezen in Leopold II van Belgie en zijn privékolonie Kongo-Vrijstaat. Kijken of je dan nog zo'n warm aanhanger bent van dictaturen via koninklijke bloede. Maar wie weet, wellicht ben jij een groot voorstander van volkerenmoord, slavernij, ontvoeringen, martelen, verkrachtingen en onthoofdingen.
Misschien moet jij eens een geschiedenisboek lezen.
Maurits heeft van Oldebarnevelt een koppie kleiner laten maken in 1619, na zijn staatsgreep van 1618. Zoals in mijn oorspronkelijke bericht vermeld stond dus.
Willem I is dankzij intriges van Frans Adam van der Duyn van Maasdam, Leopold van Limburg Stirum en Gijsbert Karel van Hogendorp aan de macht gekomen. In 1815 dus. Drie adellijke vriendjes dus. De bevolking heeft daar verder geen enkele inspraak in gehad.
En ja jij geloofd dus in de geneugten van een dictatuur. Voor wie zal het er niet slechter op worden moet je je dan afvragen. Misschien moet je je eens inlezen in Leopold II van Belgie en zijn privékolonie Kongo-Vrijstaat. Kijken of je dan nog zo'n warm aanhanger bent van dictaturen via koninklijke bloede. Maar wie weet, wellicht ben jij een groot voorstander van volkerenmoord, slavernij, ontvoeringen, martelen, verkrachtingen en onthoofdingen.
Misschien moet jij eens een geschiedenisboek lezen.
