Actueel
alle pijlers
ff hart luchten,ik ben woest!!!!!!!!!!
vrijdag 1 februari 2008 om 15:09
Werkstraf na fataal ongeval met Schalkhaarse fietser
DEVENTER/ZWOLLE - De automobilist die ervandoor ging na het overrijden van Erik Poll op de Holterweg tussen Deventer en Bathmen is vanmorgen veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur en anderhalf jaar rijverbod.
De 27-jarige M.R. uit Deventer reed op 4 december 2006 op de Holterweg over de 23-jarige Schalkhaarder heen en ging er vervolgens vandoor. Het duurde een maand voordat hij zich meldde.
Dat nam de rechter in Zwolle hem zeer kwalijk. De nabestaanden zaten al die weken in een ,,martelende onzekerheid''. ,,Onze zoon is als een dood dier achtergelaten.''
R. verklaarde wel te hebben gemerkt dat hij over de fietser uit Schalkhaar was gereden. ,,Ik kon niet helder nadenken'', verklaarde hij tegen de politierechter. Hij erkende alleen aan zichzelf te hebben gedacht. De bouwvakker mag tijdens de rijontzegging van anderhalf jaar wel in de auto stappen om naar zijn werk te gaan.
--------------------------------------------------------------------------
Dit betreft een familielid van mij,snappen jullie waar ik woest om ben?
120 uur taakstraf en 1,5 jaar rijontzegging en wel naar zijn werk mogen rijden??????????
Noemt een rechter dit de straf??????????
WOEST BEN IK!!!!!!!!!!!!!!!
DEVENTER/ZWOLLE - De automobilist die ervandoor ging na het overrijden van Erik Poll op de Holterweg tussen Deventer en Bathmen is vanmorgen veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur en anderhalf jaar rijverbod.
De 27-jarige M.R. uit Deventer reed op 4 december 2006 op de Holterweg over de 23-jarige Schalkhaarder heen en ging er vervolgens vandoor. Het duurde een maand voordat hij zich meldde.
Dat nam de rechter in Zwolle hem zeer kwalijk. De nabestaanden zaten al die weken in een ,,martelende onzekerheid''. ,,Onze zoon is als een dood dier achtergelaten.''
R. verklaarde wel te hebben gemerkt dat hij over de fietser uit Schalkhaar was gereden. ,,Ik kon niet helder nadenken'', verklaarde hij tegen de politierechter. Hij erkende alleen aan zichzelf te hebben gedacht. De bouwvakker mag tijdens de rijontzegging van anderhalf jaar wel in de auto stappen om naar zijn werk te gaan.
--------------------------------------------------------------------------
Dit betreft een familielid van mij,snappen jullie waar ik woest om ben?
120 uur taakstraf en 1,5 jaar rijontzegging en wel naar zijn werk mogen rijden??????????
Noemt een rechter dit de straf??????????
WOEST BEN IK!!!!!!!!!!!!!!!
vrijdag 1 februari 2008 om 15:19
Ik vind dat hij wel naar zijn werk mag rijden, eerlijk gezegd wel redelijk. (We zouden als maatschappij alleen maar nog meer problemen krijgen als zo'n geval zijn baan kwijt raakt, omdat hij geen zin heeft om de trein te pakken, of ontslagen wordt.) Maar die 120 uur taakstraf hadden van mij vervierdubbeld mogen worden. Wat ontzettend asociaal om na een ongeval door te rijden...
Count your blessings...
vrijdag 1 februari 2008 om 15:28
Die amn moet er wel de rest van zijn leven mee leven dat ie iemand heeft doodgereden.
Nabedstaanden krijgen de overledene er niet mee terug als die man de bak in draait, en ik mag hopen dat die man zijn lesje geleerd heeft en voortaan niet meer doorrijdt na een ongeluk.
Het gaat hier niet om iemand die een kind heeft verkracht, een bank heeft overvallen of een terroristische aanslag heeft gepleegd.
Wens de nabestaanden heel veel sterkte met het verwerken van hun verdriet, maar met een gevangenisstraf zou alleen het leven van deze meneer maar kapotgemaakt worden omdat ie een hele stomme beoordelingsfout heeft gemaakt. En ja natuurlijk is dat heel erg, maar hih heeft niet met opzet iemand vermoord.
Nabedstaanden krijgen de overledene er niet mee terug als die man de bak in draait, en ik mag hopen dat die man zijn lesje geleerd heeft en voortaan niet meer doorrijdt na een ongeluk.
Het gaat hier niet om iemand die een kind heeft verkracht, een bank heeft overvallen of een terroristische aanslag heeft gepleegd.
Wens de nabestaanden heel veel sterkte met het verwerken van hun verdriet, maar met een gevangenisstraf zou alleen het leven van deze meneer maar kapotgemaakt worden omdat ie een hele stomme beoordelingsfout heeft gemaakt. En ja natuurlijk is dat heel erg, maar hih heeft niet met opzet iemand vermoord.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:35
Ongelovelijk. Wat een schande zo'n lage straf. Het slachtoffer kan nooit meer naar zijn werk rijden. En wat is er mis met het OV? Laat hem ook maar "lijden". Wat een kleine rot straf. En wat ik wil zeggen, als je in paniek doorrijdt of wat dan ook, geen begrip maar oke, er zijn misschien redenen dat je even je verstand kwijt bent. Maar een maand later je pas melden? Geen goed woord voor over.
Ik schrik van de lage straf. Een ex van mij heeft een keer voor onder invloed rijden 9 maanden rijontzegging gehad en 1800 gulden boete. En ja die had ook zijn rijbewijs nodig. Geen woorden voor dit soort dingen.
Ik schrik van de lage straf. Een ex van mij heeft een keer voor onder invloed rijden 9 maanden rijontzegging gehad en 1800 gulden boete. En ja die had ook zijn rijbewijs nodig. Geen woorden voor dit soort dingen.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:36
Die stomme fout heeft wel het leven van een ander gekost. En sorry, maar jij haalt er ook voobeelden bij die veel extremer zijn! Dus deze man hoeft niet gestraft omdat het niet zo bedoeld was? Ik vind dit een straf van niets, en hij waarschijnlijk ook. Zijn leven zal er nauwelijks door veranderen. Ik vind dit te mild en kan geen enkele reden bedenken waaraan hij dit verdiend heeft.
Gevangenisstraf is ook heftig, maar gewoon naar je werk mogen rijden? Slappe hap, dat vind ik ervan.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:40
Er staat toch echt 'fataal ongeval'
Inderdaad belachelijk dit, zo'n straf is een lachertje.
Lijkt mij toch echt dood door schuld. En dan slaat 120 uur werkstraf helemaal nergens op en dan wel mogen autorijden naar je werk... pfffffffffff.
anoniem_39707 wijzigde dit bericht op 01-02-2008 15:41
Reden: woordje toevoegen
Reden: woordje toevoegen
% gewijzigd
vrijdag 1 februari 2008 om 15:42
Jij vind het een straf van niets, maar hij is wel doior de rechter veroordeeld en heeft dus een strafblad en dus een straf.
Ik vind dus helkemaal niet dat ie niet gestraft hoeft te worden, maar ik vind ook niet dat die man een paar jaar de bak in zou moeten, want volgens mij heeft niemand daar iets aan.
Ik vind dus helkemaal niet dat ie niet gestraft hoeft te worden, maar ik vind ook niet dat die man een paar jaar de bak in zou moeten, want volgens mij heeft niemand daar iets aan.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:47
Ja inderdaad, ik vind het een straf van niks.
Als hij nou na het ongeval was gestopt, uitgestapt, ambulance had gebeld, dan is het weer een heel ander verhaal. Dan is het in mijn ogen ook meer een ongeluk. Heel erg, iemand doodrijden, maar wel een ongeluk. Maar zoals ik het lees is hij doorgereden na het ongeval en heeft zich een maand later pas gemeld. Dan ben je gewoon de lul in mijn ogen, dan is het echt dood door schuld. En dan mag je van mij best flinkt voor boeten. Want als hij gelijk was gestopt, was er misschien nog het een en ander te redden door 112 te bellen ofzo.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:48
Als jullie zelf ooit een dodelijk ongeluk gan veroorzaken ( wat ik sereieus hoop dat je nooit overkomt) vind je dan ook dat je de bak in zou moeten?
Of als het straks jouw man is die even niet oplet en iemand aanrijdt, moet die dan ook de bak in?
Of geldt dat alleen als het vreemden zijn?
( Schoolgenootje van mij is ooit omgekomen bij een dodelijk ongeluk, veroorzaakt door haar vriend bij wie ze in de auto zat. Deze jongen heeft ook "maar" een voorwaardelijke straf gehad, omdart de rechter oordelde dat het al erg genoeg was dat ie moest leven met de gedachte dat zijn vriendin was omgekomen door zijn fout. gelukig vond haar familie ook dat ie niet de bak in hoefde wegens dood door schuld.Zij vonden het belachelijk dat die jongen uberhaubt moest voorkomen)
Of als het straks jouw man is die even niet oplet en iemand aanrijdt, moet die dan ook de bak in?
Of geldt dat alleen als het vreemden zijn?
( Schoolgenootje van mij is ooit omgekomen bij een dodelijk ongeluk, veroorzaakt door haar vriend bij wie ze in de auto zat. Deze jongen heeft ook "maar" een voorwaardelijke straf gehad, omdart de rechter oordelde dat het al erg genoeg was dat ie moest leven met de gedachte dat zijn vriendin was omgekomen door zijn fout. gelukig vond haar familie ook dat ie niet de bak in hoefde wegens dood door schuld.Zij vonden het belachelijk dat die jongen uberhaubt moest voorkomen)
vrijdag 1 februari 2008 om 15:53
Daar heb je wel een punt, dat doorrijden is idd strafbaar en dat maakt hem een onverantwoordelijke lul. Dood door schuld, staat los van de bestraffing voor doorrijden na een ongeval. Hoewel de ernst van het ongeval wel zal worden meegenomen in het vonnis. Een rechter kan niet mer opleggen dan de maximumstraf. ik weet niet of doorrijden na een ongeval een overtreding of een misdaad is, mss iemand die meer verstand van recht heeft die dat wel weet?
vrijdag 1 februari 2008 om 15:57
Hier kies je zelf voor... Je gooit zelf de alcohol naar binnen en je stapt zelf in de auto.
Iemand aanrijden doe je niet bewust (ik haal het iig niet uit het bericht). En als je dan alle verhalen in de krant leest kan ik me best goed voorstellen dat je dan niet meer naar de politie durft te stappen.
Ik vind het zeker geen goede actie, maar vind dat jouw voorbeeld totaal niet vergeleken mag worden met deze situatie.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:57
Dat kan helemaal niet bij strafrecht, antonio.
Strafrecht is iets tussen hhet OM en de verdachte. Slachtoffers hebben daar helemaal geen stem in. ( Familie van dat schoolgenootje wilden helemaal geen reachtszaak, maar die kwam er toch, want zij bepalen dat niet).
Dus de enige die in hoger beroep kunnen gaan zijn het OM en de dader zelf. Wat je wel kunt doen is een civiele procedure aanspannen voor schadevergoeding.
vrijdag 1 februari 2008 om 15:58
kan me voorstellen dat de familie het een straf van niks vindt, maar om te zeggen dat zijn leven nauwelijks zal veranderen, lijkt me ook niet waar.Dan moet t wel een echte botterik zijn , die zichzelf helemaal niet meer zou melden.
En voor ik daarover iedereen op mn nek krijg: Ja hij was wel veel te laat met melden.
Misschien mag hij nog rijden naar zijn werk omdat hij als bouwvakker in allerlei uithoeken van het land moet werken , waar vaak (nog) geen OV is.
Ben blij dat ik geen rechter ben, kan me te veel voorstellen van beide kanten van de zaak
En voor ik daarover iedereen op mn nek krijg: Ja hij was wel veel te laat met melden.
Misschien mag hij nog rijden naar zijn werk omdat hij als bouwvakker in allerlei uithoeken van het land moet werken , waar vaak (nog) geen OV is.
Ben blij dat ik geen rechter ben, kan me te veel voorstellen van beide kanten van de zaak
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
vrijdag 1 februari 2008 om 16:01
Kreng, ik schreef al: Gevangenisstraf is ook heftig, maar gewoon naar je werk mogen rijden?
Niet helemaal duidelijk, dus hier een toelichting:
Nee, ik vind niet dat deze man per definitie in de gevangenis moet komen. Ik kan me nog voorstellen dat je je helemaal het lazerus schrikt en hoopt dat het meeviel. Ik kan me voorstellen dat een ieder in een onopzettelijke aanrijding terecht kan komen, en dat daar soms iemand bij kan overlijden. Maar dat hij doorreed is geen manier van omgaan met zoiets. Doorrijden na een aanrijding is strafbaar. Ik heb het gevoel dat het rijverbod geen uitzonderingen zou mogen bevatten. Ik denk wel dat de straf gebaseerd moet zijn op het doorrijden na een aanrijding en op het feit, in hoeverre de man schuldig was. Dus niet op het feit dat de man overleden is.
Niet helemaal duidelijk, dus hier een toelichting:
Nee, ik vind niet dat deze man per definitie in de gevangenis moet komen. Ik kan me nog voorstellen dat je je helemaal het lazerus schrikt en hoopt dat het meeviel. Ik kan me voorstellen dat een ieder in een onopzettelijke aanrijding terecht kan komen, en dat daar soms iemand bij kan overlijden. Maar dat hij doorreed is geen manier van omgaan met zoiets. Doorrijden na een aanrijding is strafbaar. Ik heb het gevoel dat het rijverbod geen uitzonderingen zou mogen bevatten. Ik denk wel dat de straf gebaseerd moet zijn op het doorrijden na een aanrijding en op het feit, in hoeverre de man schuldig was. Dus niet op het feit dat de man overleden is.
vrijdag 1 februari 2008 om 16:22
Ik kan mij voorstellen dat je woedend bent die straf is gewoon een lachertje en stelt niets voor.
Een ongeluk zit in een klein hoekje en wanneer iemand geheel per ongeluk iemand dood rijd. Die persoon niet zonder bril rijd terwijl diegene hem toch nodig heeft, er geen alcohol in het spel is, de maximumsnelheid keurig is aangehouden en meteen een ambulance wordt opgeroepen, dan vind ik dat zo iemand geen enkele straf verdient want dan was het immers een ongeluk.
Maar gewoon doorrijden en je na een maand pas melden is gewoon ontzettend schofterig. Waarschijnlijk heeft deze meneer zich ook alleen maar gemeld omdat hij bang was dat uit zou komen dat hij de dader was.
Alleen daarom verdient hij al straf.
MIsschien had de man nog geleeft als er gelijk een ambulance gebeld was nog meer reden voor straf.
Het zou mij niets verbazen als de beslissing om door te rijden genomen is on der invloed van alcohol. Dus ja ik vind dat hij meer straf verdient dan die paar uurtjes dienstverlening.
In je vrije tijd mis je een rijbewijs toch ook bijna niet. Dan kan hij toch gewoon met vrouw/ vrienden / familie mee rijden.
Een ongeluk zit in een klein hoekje en wanneer iemand geheel per ongeluk iemand dood rijd. Die persoon niet zonder bril rijd terwijl diegene hem toch nodig heeft, er geen alcohol in het spel is, de maximumsnelheid keurig is aangehouden en meteen een ambulance wordt opgeroepen, dan vind ik dat zo iemand geen enkele straf verdient want dan was het immers een ongeluk.
Maar gewoon doorrijden en je na een maand pas melden is gewoon ontzettend schofterig. Waarschijnlijk heeft deze meneer zich ook alleen maar gemeld omdat hij bang was dat uit zou komen dat hij de dader was.
Alleen daarom verdient hij al straf.
MIsschien had de man nog geleeft als er gelijk een ambulance gebeld was nog meer reden voor straf.
Het zou mij niets verbazen als de beslissing om door te rijden genomen is on der invloed van alcohol. Dus ja ik vind dat hij meer straf verdient dan die paar uurtjes dienstverlening.
In je vrije tijd mis je een rijbewijs toch ook bijna niet. Dan kan hij toch gewoon met vrouw/ vrienden / familie mee rijden.
vrijdag 1 februari 2008 om 16:36
Als hij door die rijontzegging zijn baan zou verliezen en nergens anders meer aan de bak komt wegens een strafblad en de rest van zijn leven van een uitkering moet leven, wie heeft daar dan iets aan? Kost de staat alleen maar meer geld.
Doorrijden is idd schofterig. Of er alcohol in het spel is zullen we nooit weten. is niet te bewijzen en dus kunnen we de man daar ook niet op veroordelen.
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.
Doorrijden is idd schofterig. Of er alcohol in het spel is zullen we nooit weten. is niet te bewijzen en dus kunnen we de man daar ook niet op veroordelen.
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.
vrijdag 1 februari 2008 om 16:36
Ik vind het geen vergelijking, net zoals het geval "doorrijden na fataal ongeluk" dat ik ken geen vergelijking is. De man die ik - gelukkig maar heeeeeel oppervlakkig vanuit de verte - ken, overkwam iets soorgelijks, en hij zat er niet mee. Hij vond dat het niet zijn schuld was geweest dat deze fietsers (ja, twee tegelijk) zich voor zijn wielen bevonden, en vond het nog een leuk verhaal voor in de kroeg ook. Afschuwelijk. Het is weer het andere uiterste, maar je kunt geen appels met peren vergelijken.
