Actueel
alle pijlers
ff hart luchten,ik ben woest!!!!!!!!!!
vrijdag 1 februari 2008 om 15:09
Werkstraf na fataal ongeval met Schalkhaarse fietser
DEVENTER/ZWOLLE - De automobilist die ervandoor ging na het overrijden van Erik Poll op de Holterweg tussen Deventer en Bathmen is vanmorgen veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur en anderhalf jaar rijverbod.
De 27-jarige M.R. uit Deventer reed op 4 december 2006 op de Holterweg over de 23-jarige Schalkhaarder heen en ging er vervolgens vandoor. Het duurde een maand voordat hij zich meldde.
Dat nam de rechter in Zwolle hem zeer kwalijk. De nabestaanden zaten al die weken in een ,,martelende onzekerheid''. ,,Onze zoon is als een dood dier achtergelaten.''
R. verklaarde wel te hebben gemerkt dat hij over de fietser uit Schalkhaar was gereden. ,,Ik kon niet helder nadenken'', verklaarde hij tegen de politierechter. Hij erkende alleen aan zichzelf te hebben gedacht. De bouwvakker mag tijdens de rijontzegging van anderhalf jaar wel in de auto stappen om naar zijn werk te gaan.
--------------------------------------------------------------------------
Dit betreft een familielid van mij,snappen jullie waar ik woest om ben?
120 uur taakstraf en 1,5 jaar rijontzegging en wel naar zijn werk mogen rijden??????????
Noemt een rechter dit de straf??????????
WOEST BEN IK!!!!!!!!!!!!!!!
DEVENTER/ZWOLLE - De automobilist die ervandoor ging na het overrijden van Erik Poll op de Holterweg tussen Deventer en Bathmen is vanmorgen veroordeeld tot een werkstraf van 120 uur en anderhalf jaar rijverbod.
De 27-jarige M.R. uit Deventer reed op 4 december 2006 op de Holterweg over de 23-jarige Schalkhaarder heen en ging er vervolgens vandoor. Het duurde een maand voordat hij zich meldde.
Dat nam de rechter in Zwolle hem zeer kwalijk. De nabestaanden zaten al die weken in een ,,martelende onzekerheid''. ,,Onze zoon is als een dood dier achtergelaten.''
R. verklaarde wel te hebben gemerkt dat hij over de fietser uit Schalkhaar was gereden. ,,Ik kon niet helder nadenken'', verklaarde hij tegen de politierechter. Hij erkende alleen aan zichzelf te hebben gedacht. De bouwvakker mag tijdens de rijontzegging van anderhalf jaar wel in de auto stappen om naar zijn werk te gaan.
--------------------------------------------------------------------------
Dit betreft een familielid van mij,snappen jullie waar ik woest om ben?
120 uur taakstraf en 1,5 jaar rijontzegging en wel naar zijn werk mogen rijden??????????
Noemt een rechter dit de straf??????????
WOEST BEN IK!!!!!!!!!!!!!!!
vrijdag 1 februari 2008 om 16:42
~[quote]Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:36:
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.[/quote
Stel dat het mijn zoon was geweest dan hoop ik toch dat hij zoveel van zijn opvoeding had meegekregen dat hij zich niet zo schofterig zou gedragen. Zou ik erachter gekomen zijn dat hij zoiets had gedaan dan had ik hem hoogst persoonlijk meegesleurd naar het politieburo om zich te melden.
Relativeren is mooi maar er zijn grenzen.
Soms vertoont iemand dusdanig gedrag dat het gewoon niet ongestraft mag bljiven.
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.[/quote
Stel dat het mijn zoon was geweest dan hoop ik toch dat hij zoveel van zijn opvoeding had meegekregen dat hij zich niet zo schofterig zou gedragen. Zou ik erachter gekomen zijn dat hij zoiets had gedaan dan had ik hem hoogst persoonlijk meegesleurd naar het politieburo om zich te melden.
Relativeren is mooi maar er zijn grenzen.
Soms vertoont iemand dusdanig gedrag dat het gewoon niet ongestraft mag bljiven.
vrijdag 1 februari 2008 om 16:48
Als het mijzelf, mijn zoon of man betrof, zou ik balen, maar de straf accepteren. Ik mag hopen dat mijn man of kind nooit zou doorrijden na een dergelijk ongeluk, want dan heb ik een grote beoordelingsfout / opvoedingsfout gemaakt.
Dat deze man zijn baan kan verliezen is het risico dat hij nam toen hij besloot om door te rijden nadat hij iemand heeft aangereden. Maar ok, ik kan me vinden in de redenatie, dat er dan meer onschuldigen gestraft worden, zoals het gezin van die man. Ik ga er dan ook maar van uit, dat hij zijn werk niet meer kan uitvoeren zonder eigen vervoer. Maar voor velen zal het geen kwestie zijn van niet meer kunnen werken, velen zullen gewoon meer moeite moeten doen om op hun werke te komen.
Dat deze man zijn baan kan verliezen is het risico dat hij nam toen hij besloot om door te rijden nadat hij iemand heeft aangereden. Maar ok, ik kan me vinden in de redenatie, dat er dan meer onschuldigen gestraft worden, zoals het gezin van die man. Ik ga er dan ook maar van uit, dat hij zijn werk niet meer kan uitvoeren zonder eigen vervoer. Maar voor velen zal het geen kwestie zijn van niet meer kunnen werken, velen zullen gewoon meer moeite moeten doen om op hun werke te komen.
vrijdag 1 februari 2008 om 16:53
Hij is bouwvakker, die moeten vaak het land door met materialen en beginnen om 7 uur. Vrij lastig. Volgens mij worden dit soort ontheffingen alleen maar toegepast bij die beroepen waarbij eigen vervoer bewezen noodzakelijk is.
Als het alleen maar " lastig" zou zijn geweest dan zal de rechter niet besluiten dat de rijonzeggeing niet geldt voor werk. ( Volgens mij kan dat wettelijk niet eens, maar dat weet ik niet zeker).
Als het alleen maar " lastig" zou zijn geweest dan zal de rechter niet besluiten dat de rijonzeggeing niet geldt voor werk. ( Volgens mij kan dat wettelijk niet eens, maar dat weet ik niet zeker).
vrijdag 1 februari 2008 om 16:54
[quote]sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 16:42:
~~quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:36:
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.[/quote
Stel dat het mijn zoon was geweest dan hoop ik toch dat hij zoveel van zijn opvoeding had meegekregen dat hij zich niet zo schofterig zou gedragen. Zou ik erachter gekomen zijn dat hij zoiets had gedaan dan had ik hem hoogst persoonlijk meegesleurd naar het politieburo om zich te melden.
Relativeren is mooi maar er zijn grenzen.
Soms vertoont iemand dusdanig gedrag dat het gewoon niet ongestraft mag bljiven.Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
~~quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:36:
vrag me nog steeds af wat jullie van deze straf zouden vinden als het je eigen zoon betrof die iemand had doodgereden.[/quote
Stel dat het mijn zoon was geweest dan hoop ik toch dat hij zoveel van zijn opvoeding had meegekregen dat hij zich niet zo schofterig zou gedragen. Zou ik erachter gekomen zijn dat hij zoiets had gedaan dan had ik hem hoogst persoonlijk meegesleurd naar het politieburo om zich te melden.
Relativeren is mooi maar er zijn grenzen.
Soms vertoont iemand dusdanig gedrag dat het gewoon niet ongestraft mag bljiven.Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
vrijdag 1 februari 2008 om 17:09
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:53:
Hij is bouwvakker, die moeten vaak het land door met materialen en beginnen om 7 uur. Vrij lastig. Volgens mij worden dit soort ontheffingen alleen maar toegepast bij die beroepen waarbij eigen vervoer bewezen noodzakelijk is.
Als het alleen maar " lastig" zou zijn geweest dan zal de rechter niet besluiten dat de rijonzeggeing niet geldt voor werk. ( Volgens mij kan dat wettelijk niet eens, maar dat weet ik niet zeker).Klopt, sommige mensen kunnen nu eenmaal echt niet werken zonder rijbewijs en daar houdt de rechter absoluut rekening mee. En dan kan je zeggen; had 'ie daar maar over na moeten denken (en da's natuurlijk ook waar), maar zo'n man zal dan ontslagen worden en op die manier breng je zijn gezin ook in een heel moeilijke situatie. Daar hebben rechters ook oog voor.
Hij is bouwvakker, die moeten vaak het land door met materialen en beginnen om 7 uur. Vrij lastig. Volgens mij worden dit soort ontheffingen alleen maar toegepast bij die beroepen waarbij eigen vervoer bewezen noodzakelijk is.
Als het alleen maar " lastig" zou zijn geweest dan zal de rechter niet besluiten dat de rijonzeggeing niet geldt voor werk. ( Volgens mij kan dat wettelijk niet eens, maar dat weet ik niet zeker).Klopt, sommige mensen kunnen nu eenmaal echt niet werken zonder rijbewijs en daar houdt de rechter absoluut rekening mee. En dan kan je zeggen; had 'ie daar maar over na moeten denken (en da's natuurlijk ook waar), maar zo'n man zal dan ontslagen worden en op die manier breng je zijn gezin ook in een heel moeilijke situatie. Daar hebben rechters ook oog voor.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:15
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 15:53:
[...]
Daar heb je wel een punt, dat doorrijden is idd strafbaar en dat maakt hem een onverantwoordelijke lul. Dood door schuld, staat los van de bestraffing voor doorrijden na een ongeval. Hoewel de ernst van het ongeval wel zal worden meegenomen in het vonnis. Een rechter kan niet mer opleggen dan de maximumstraf. ik weet niet of doorrijden na een ongeval een overtreding of een misdaad is, mss iemand die meer verstand van recht heeft die dat wel weet?Het is een misdrijf.
[...]
Daar heb je wel een punt, dat doorrijden is idd strafbaar en dat maakt hem een onverantwoordelijke lul. Dood door schuld, staat los van de bestraffing voor doorrijden na een ongeval. Hoewel de ernst van het ongeval wel zal worden meegenomen in het vonnis. Een rechter kan niet mer opleggen dan de maximumstraf. ik weet niet of doorrijden na een ongeval een overtreding of een misdaad is, mss iemand die meer verstand van recht heeft die dat wel weet?Het is een misdrijf.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:16
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:54:
[quote]sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 16:42:
~~~~
[...]
Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
Van maandenlang in de gevangenis zitten wordt hij natuurlijk ook niet beter maar ik vind die 120 uur taakstraf wel erg weinig had graag gezien dat dit meer uren waren en een hoge geldboete.
en / of een paar maandjes huisarrest na werktijd.
Daar hebben ze tegenwoordig toch van die enkelbanden met zendertjes voor.
[quote]sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 16:42:
~~~~
[...]
Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
Van maandenlang in de gevangenis zitten wordt hij natuurlijk ook niet beter maar ik vind die 120 uur taakstraf wel erg weinig had graag gezien dat dit meer uren waren en een hoge geldboete.
en / of een paar maandjes huisarrest na werktijd.
Daar hebben ze tegenwoordig toch van die enkelbanden met zendertjes voor.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:21
Sugarmiss,
deze meneer is berecht door de politierechter, die mag niet het hele arsenaal aan straffen opleggen.
En dat je een geldboete had willen zien is ook een beetje apart. Een taakstraf staat "in gradatie" namelijk hoger dan geldboete. Een geldboete krijg je voor de kleine vergrijpen.
120 uur taakstraf = 3 weken werken. Dat betekent dus ook dat hij dan niet zijn gewone werk uit kan voeren. En een rij-ontzegging van anderhalf jaar is enorm, ik heb ze nog nooit zo hoog gegeven zien worden.
deze meneer is berecht door de politierechter, die mag niet het hele arsenaal aan straffen opleggen.
En dat je een geldboete had willen zien is ook een beetje apart. Een taakstraf staat "in gradatie" namelijk hoger dan geldboete. Een geldboete krijg je voor de kleine vergrijpen.
120 uur taakstraf = 3 weken werken. Dat betekent dus ook dat hij dan niet zijn gewone werk uit kan voeren. En een rij-ontzegging van anderhalf jaar is enorm, ik heb ze nog nooit zo hoog gegeven zien worden.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:25
Celeone ik bedoelde dus en / en. Ik vind alleen die 120 uur zo weinig.
En die rijontzegging tja daar heeft hij in de praktijk volgens mij weinig last van als je genoeg mensen hebt met wie je kunt meerijden.
Zou best kunnen dat je volgens ons strafsysteem niet en / en kan dus dan gaat dat helaas niet maar van mij zou dat dus aangepast mogen worden zodat en / en wel kan.
En die rijontzegging tja daar heeft hij in de praktijk volgens mij weinig last van als je genoeg mensen hebt met wie je kunt meerijden.
Zou best kunnen dat je volgens ons strafsysteem niet en / en kan dus dan gaat dat helaas niet maar van mij zou dat dus aangepast mogen worden zodat en / en wel kan.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:36
En/en kan wel, maar zou in dit geval denk ik een beetje raar zijn.
Ik denk echt dat je niet te makkelijk moet denken over zo'n rij-ontzegging. Anderhalf jaar is echt niet niks hoor. Het maximale wat ik (in de praktijk, niet uit de krant) gegeven heb zien worden is hooguit 6 maanden. En anderhalf jaar zorgen dat anderen je overal naar toe brengen is echt nog niet makkelijk.
Ik denk echt dat je niet te makkelijk moet denken over zo'n rij-ontzegging. Anderhalf jaar is echt niet niks hoor. Het maximale wat ik (in de praktijk, niet uit de krant) gegeven heb zien worden is hooguit 6 maanden. En anderhalf jaar zorgen dat anderen je overal naar toe brengen is echt nog niet makkelijk.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:50
quote:Mirjam82 schreef op 01 februari 2008 @ 15:57:
[...]
Hier kies je zelf voor... Je gooit zelf de alcohol naar binnen en je stapt zelf in de auto.
Iemand aanrijden doe je niet bewust (ik haal het iig niet uit het bericht). En als je dan alle verhalen in de krant leest kan ik me best goed voorstellen dat je dan niet meer naar de politie durft te stappen.
Ik vind het zeker geen goede actie, maar vind dat jouw voorbeeld totaal niet vergeleken mag worden met deze situatie.Ik ben het niet met je eens. Het is beiden een vreselijke egoistische beslissing. Met drank op rijden. Of EEN MAAND lang weten dat je iemand dood hebt gereden en je niet melden bij de politie.
[...]
Hier kies je zelf voor... Je gooit zelf de alcohol naar binnen en je stapt zelf in de auto.
Iemand aanrijden doe je niet bewust (ik haal het iig niet uit het bericht). En als je dan alle verhalen in de krant leest kan ik me best goed voorstellen dat je dan niet meer naar de politie durft te stappen.
Ik vind het zeker geen goede actie, maar vind dat jouw voorbeeld totaal niet vergeleken mag worden met deze situatie.Ik ben het niet met je eens. Het is beiden een vreselijke egoistische beslissing. Met drank op rijden. Of EEN MAAND lang weten dat je iemand dood hebt gereden en je niet melden bij de politie.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:04
quote:Shanon schreef op 01 februari 2008 @ 15:19:
Ik vind dat hij wel naar zijn werk mag rijden, eerlijk gezegd wel redelijk.
Nee, niet redelijk! Hij kan op weg naar zijn werk ook weer iemand aanrijden en voor dood achterlaten. Hij mocht blij zijn dat hij maar anderhalf jaar rijontzegging kreeg. Rijontzegging betekent trouwens níet rijden. Nu mag hij blijkbaar wel elke dag naar zijn werk rijden. Dat is in mijn ogen geen rijontzegging.
ElleMichelle, vreselijk voor jullie. Kan me echt goed voorstellen dat je woest bent.
Mijn zoon is een keer door een vrachtauto, buiten zijn schuld om maar dan nog, over zijn voet gereden. Zoon had voorrang en kon zich gelukkig nog net gedeeltelijk wegrollen van de vrachtauto. Hij had dood kunnen zijn. Hij heeft drie weken in het ziekenhuis gelegen, is dezelfde avond aan zijn voet geopereerd want ze waren bang dat hij anders zijn voet zou verliezen. Na het ziekenhuis nog revalideren thuis. Die man die het ongeluk veroorzaakt had, nam niet eens de moeite zijn verzekering op de hoogte te stellen, het minste wat hij kon doen vond ik én hij kreeg slechts een kleine boete opgelegd van 200 euro. Ik was toen ook woest en mijn zoon was niet eens dood dus ja, ik kan jou erg goed begrijpen.
Sterkte..
Ik vind dat hij wel naar zijn werk mag rijden, eerlijk gezegd wel redelijk.
Nee, niet redelijk! Hij kan op weg naar zijn werk ook weer iemand aanrijden en voor dood achterlaten. Hij mocht blij zijn dat hij maar anderhalf jaar rijontzegging kreeg. Rijontzegging betekent trouwens níet rijden. Nu mag hij blijkbaar wel elke dag naar zijn werk rijden. Dat is in mijn ogen geen rijontzegging.
ElleMichelle, vreselijk voor jullie. Kan me echt goed voorstellen dat je woest bent.
Mijn zoon is een keer door een vrachtauto, buiten zijn schuld om maar dan nog, over zijn voet gereden. Zoon had voorrang en kon zich gelukkig nog net gedeeltelijk wegrollen van de vrachtauto. Hij had dood kunnen zijn. Hij heeft drie weken in het ziekenhuis gelegen, is dezelfde avond aan zijn voet geopereerd want ze waren bang dat hij anders zijn voet zou verliezen. Na het ziekenhuis nog revalideren thuis. Die man die het ongeluk veroorzaakt had, nam niet eens de moeite zijn verzekering op de hoogte te stellen, het minste wat hij kon doen vond ik én hij kreeg slechts een kleine boete opgelegd van 200 euro. Ik was toen ook woest en mijn zoon was niet eens dood dus ja, ik kan jou erg goed begrijpen.
Sterkte..
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 1 februari 2008 om 18:14
vrijdag 1 februari 2008 om 20:40
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 15:48:
Als jullie zelf ooit een dodelijk ongeluk gan veroorzaken ( wat ik sereieus hoop dat je nooit overkomt) vind je dan ook dat je de bak in zou moeten?
Of als het straks jouw man is die even niet oplet en iemand aanrijdt, moet die dan ook de bak in?
Of geldt dat alleen als het vreemden zijn?
Hier wil ik heel graag even op reageren, want vind het erg makkelijk gezegd.
Ja, ik vind dat wanneer ik, mijn man, mijn vader, mijn zoon een dergelijk ongeval veroorzaak en doorrijdt zeker een strengere straf opgelegd dient te krijgen. Gevangenis weet ik niet direct, maar zeker zwaarder dan dit!
Ik vind het onzin om te stellen dat je strengere straffen alleen maar wilt wanneer het vreemden betreft. Ik zou absoluut niet minder van bijvoorbeeld mijn zoon houden, en elke mogelijkheid benutten om hem te zien in de gevangenis, maar ik vind strengere straffen absoluut niet voor vreemden, zolang mijn dierbare maar de dans ontspringen.
Als jullie zelf ooit een dodelijk ongeluk gan veroorzaken ( wat ik sereieus hoop dat je nooit overkomt) vind je dan ook dat je de bak in zou moeten?
Of als het straks jouw man is die even niet oplet en iemand aanrijdt, moet die dan ook de bak in?
Of geldt dat alleen als het vreemden zijn?
Hier wil ik heel graag even op reageren, want vind het erg makkelijk gezegd.
Ja, ik vind dat wanneer ik, mijn man, mijn vader, mijn zoon een dergelijk ongeval veroorzaak en doorrijdt zeker een strengere straf opgelegd dient te krijgen. Gevangenis weet ik niet direct, maar zeker zwaarder dan dit!
Ik vind het onzin om te stellen dat je strengere straffen alleen maar wilt wanneer het vreemden betreft. Ik zou absoluut niet minder van bijvoorbeeld mijn zoon houden, en elke mogelijkheid benutten om hem te zien in de gevangenis, maar ik vind strengere straffen absoluut niet voor vreemden, zolang mijn dierbare maar de dans ontspringen.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:06
quote:sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 17:25:
Celeone ik bedoelde dus en / en. Ik vind alleen die 120 uur zo weinig.
En die rijontzegging tja daar heeft hij in de praktijk volgens mij weinig last van als je genoeg mensen hebt met wie je kunt meerijden.
Mijn auto staat nu 3 weken bij de garage, ik gebruikte m niet voor woon-werk verkeer, maar ik mis m wel. Er is niet altijd iemand met wie ik kan meerijden, bovendien wordt je op een gegeven moment flauw van telkens mensen moeten vragen en afhankelijk zijn. Bovendien merk ik nu weer hoeveel olaatsen moeilijk bereikbaar zijn met het OV en hoe je je te barsten sjouwt met van alles en nog wat. Maar als jij zeker weet dat zo'n rij-ontzegging geen fuck voorstelt, stel ik voor dat jij komend weekend je auto eens laat staan. goed voor het milieu en dan weet je waar je over praat. Ik zal iig heel erg blij zijn als ik mijn onafhankelijkhied op wielen weer terug heb. En dat is dan 3 weken.
Zou best kunnen dat je volgens ons strafsysteem niet en / en kan dus dan gaat dat helaas niet maar van mij zou dat dus aangepast mogen worden zodat en / en wel kan.
Celeone ik bedoelde dus en / en. Ik vind alleen die 120 uur zo weinig.
En die rijontzegging tja daar heeft hij in de praktijk volgens mij weinig last van als je genoeg mensen hebt met wie je kunt meerijden.
Mijn auto staat nu 3 weken bij de garage, ik gebruikte m niet voor woon-werk verkeer, maar ik mis m wel. Er is niet altijd iemand met wie ik kan meerijden, bovendien wordt je op een gegeven moment flauw van telkens mensen moeten vragen en afhankelijk zijn. Bovendien merk ik nu weer hoeveel olaatsen moeilijk bereikbaar zijn met het OV en hoe je je te barsten sjouwt met van alles en nog wat. Maar als jij zeker weet dat zo'n rij-ontzegging geen fuck voorstelt, stel ik voor dat jij komend weekend je auto eens laat staan. goed voor het milieu en dan weet je waar je over praat. Ik zal iig heel erg blij zijn als ik mijn onafhankelijkhied op wielen weer terug heb. En dat is dan 3 weken.
Zou best kunnen dat je volgens ons strafsysteem niet en / en kan dus dan gaat dat helaas niet maar van mij zou dat dus aangepast mogen worden zodat en / en wel kan.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:50
quote:Celeone schreef op 01 februari 2008 @ 18:32:
Doorrijden na een aanrijding is hoe dan ook een misdrijf. Als je doorrijdt nadat je een lantaarnpaal omver hebt gereden, zonder dit bij iemand kenbaar te maken, dan is ook dat een misdrijf.Nee, niet helemaal:
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Ik dacht, binnen 24 uur maar het is dus 12 uur.
Wat hier aan straf staat, is deze doorrijder na fataal ongeval er helemaal niet zo zwaar vanaf gekomen. Woest zijn is dus erg logisch.
Doorrijden na een aanrijding is hoe dan ook een misdrijf. Als je doorrijdt nadat je een lantaarnpaal omver hebt gereden, zonder dit bij iemand kenbaar te maken, dan is ook dat een misdrijf.Nee, niet helemaal:
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Ik dacht, binnen 24 uur maar het is dus 12 uur.
Wat hier aan straf staat, is deze doorrijder na fataal ongeval er helemaal niet zo zwaar vanaf gekomen. Woest zijn is dus erg logisch.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 1 februari 2008 om 21:52
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 15:58:
Rijden onder invloed is overigens wel een misdrijf en valt niet onder de verkersovertredingen wet. Maximumstraffen daarvoor zijn dan ook fors hoger.
Rijden onder invloed, het veroorzaken van een verkeersongeval en het verlaten van de plaats van een ongeval zijn allemaal misdrijven uit de Wegenverkeerswet (resp. art. 8, 6 en 7). Diezelfde wet kent ook diverse overtredingen als bv het rijden zonder rijbewijs (met uiteraard veel lagere strafmaxima). Overtredingen als bv te hoge snelheid staan in andere regelingen (RVV). Daarnaast kan in uitzonderlijke omstandigheden iemand doodrijden ook worden vervolgd op basis van de "gewone" strafwet, met hogere strafmaxima dan de Wegenverkeerswet, bv iemand die voor de zoveelste keer knetterlam achter het stuur kruipt en veel te hard rijdt kan voor doodslag worden veroordeeld.
Tot zover mijn college verkeersrecht
Rijden onder invloed is overigens wel een misdrijf en valt niet onder de verkersovertredingen wet. Maximumstraffen daarvoor zijn dan ook fors hoger.
Rijden onder invloed, het veroorzaken van een verkeersongeval en het verlaten van de plaats van een ongeval zijn allemaal misdrijven uit de Wegenverkeerswet (resp. art. 8, 6 en 7). Diezelfde wet kent ook diverse overtredingen als bv het rijden zonder rijbewijs (met uiteraard veel lagere strafmaxima). Overtredingen als bv te hoge snelheid staan in andere regelingen (RVV). Daarnaast kan in uitzonderlijke omstandigheden iemand doodrijden ook worden vervolgd op basis van de "gewone" strafwet, met hogere strafmaxima dan de Wegenverkeerswet, bv iemand die voor de zoveelste keer knetterlam achter het stuur kruipt en veel te hard rijdt kan voor doodslag worden veroordeeld.
Tot zover mijn college verkeersrecht
vrijdag 1 februari 2008 om 21:56
quote:shahla schreef op 01 februari 2008 @ 21:50:
[...]
Nee, niet helemaal:
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Ik dacht, binnen 24 uur maar het is dus 12 uur.
Wat hier aan straf staat, is deze doorrijder na fataal ongeval er helemaal niet zo zwaar vanaf gekomen. Woest zijn is dus erg logisch.
Toch nog een klein vervolgcollege. Ook een "zelfmelder" is strafbaar. Hij kan alleen niet vervolgd worden, omdat de wet bepaalt dat tegen een zelfmelder (die zich binnen 12 uur moet melden én voordat de politie hem heeft gevonden) strafvervolging is uitgesloten. Voor de paniekvogels onder ons.
O, en dat het strafmaximum veel hoger is, zegt niet zoveel. Die maxima worden vrijwel nooit opgelegd. Ik zal eens kijken of ik ergens op internet richtlijnen o.i.d. kan vinden, die bieden meer houvast.
[...]
Nee, niet helemaal:
Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
Ik dacht, binnen 24 uur maar het is dus 12 uur.
Wat hier aan straf staat, is deze doorrijder na fataal ongeval er helemaal niet zo zwaar vanaf gekomen. Woest zijn is dus erg logisch.
Toch nog een klein vervolgcollege. Ook een "zelfmelder" is strafbaar. Hij kan alleen niet vervolgd worden, omdat de wet bepaalt dat tegen een zelfmelder (die zich binnen 12 uur moet melden én voordat de politie hem heeft gevonden) strafvervolging is uitgesloten. Voor de paniekvogels onder ons.
O, en dat het strafmaximum veel hoger is, zegt niet zoveel. Die maxima worden vrijwel nooit opgelegd. Ik zal eens kijken of ik ergens op internet richtlijnen o.i.d. kan vinden, die bieden meer houvast.
vrijdag 1 februari 2008 om 21:59
quote:Krengiserweer schreef op 01 februari 2008 @ 16:54:
[quote]sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 16:42:
~~~~
[...]
Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
Even mijn mening:
Ik zou deze straf bij mijn eigen kind natuurlijk niet eisen, maar als deze wel geëist wordt is het niet meer dan redelijk. Hij heeft de fout gemaakt (al dan niet bewust), daar hoort hij voor gestraft te worden. Welke straf, dat is aan de rechter. Maar ik moet zeggen dat ik dit wel erg weinig vind, maar goed, dat denk ik wel vaker bij sommige berichtgevingen.
[quote]sugarmiss schreef op 01 februari 2008 @ 16:42:
~~~~
[...]
Maar had je dan ook geeist dat ie de bak in ging, of had je dan die taakstraf wel voldoende straf gevonden?
Even mijn mening:
Ik zou deze straf bij mijn eigen kind natuurlijk niet eisen, maar als deze wel geëist wordt is het niet meer dan redelijk. Hij heeft de fout gemaakt (al dan niet bewust), daar hoort hij voor gestraft te worden. Welke straf, dat is aan de rechter. Maar ik moet zeggen dat ik dit wel erg weinig vind, maar goed, dat denk ik wel vaker bij sommige berichtgevingen.
vrijdag 1 februari 2008 om 22:11
Ik kan wel begrijpen dat het een lage straf lijkt en als ik in jouw schoenen stond zou ik ook even niet redelijk meer denken.
Maar ik denk dat de straffen in NL over het algemeen wel goed zijn, ik ben niet zo van dat roepen om harder straffen. In landen waar wel strenger gestraft wordt is de misdaad niet minder, rijden er ook mensen door na een ongeval etc. Alleen de genoegdoening voor de (nabestaanden van de) slachtoffers lijkt mss wat groter, al vraag ik me af hoelang je die genoegdoening voelt? Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat het ff helpt als je hoort dat een dader een zware straf heeft gekregen.
En daarbij, wat is zwaar genoeg? Hoever moeten we dan gaan? En wie bepaalt dat? Laten we dat aan rechters over die zo objectief mogelijk hun werk doen of laten we de onderbuikgevoelens van de samenleving spreken? En van welke bevolkingsgroep weegt dat onderbuikgevoel dan het zwaarst?
Maar ik denk dat de straffen in NL over het algemeen wel goed zijn, ik ben niet zo van dat roepen om harder straffen. In landen waar wel strenger gestraft wordt is de misdaad niet minder, rijden er ook mensen door na een ongeval etc. Alleen de genoegdoening voor de (nabestaanden van de) slachtoffers lijkt mss wat groter, al vraag ik me af hoelang je die genoegdoening voelt? Ik weet het niet hoor, maar ik denk dat het ff helpt als je hoort dat een dader een zware straf heeft gekregen.
En daarbij, wat is zwaar genoeg? Hoever moeten we dan gaan? En wie bepaalt dat? Laten we dat aan rechters over die zo objectief mogelijk hun werk doen of laten we de onderbuikgevoelens van de samenleving spreken? En van welke bevolkingsgroep weegt dat onderbuikgevoel dan het zwaarst?
Zuss duimt zich suf voor Bambi. Het gaat helemaal goed komen, dat weet ik zeker!
