Actueel
alle pijlers
Fitna 2
donderdag 16 april 2009 om 14:54
Hoi allemaal,
Ik ben benieuwd wat is jullie mening over het maken van Fitna 2. Persoonlijk ben ik iemand die mensen, laat staan verschillende geloven, ga bekritiseren. Iedereen heeft het recht op eigen geloof, keuze en dergelijke, maar laten wij eerlijk zijn, de laatste periode, met name, vanaf 11 september 2001 is islamisme een grote discussie onderwerp geworden en de extreme kanten van islamisme.
Enige waarvoor ik bang ben is dat deze film een grotere kans maakt op terroristische aanslagen in Nederland. Maar hoe dan ook, wat is jullie mening hierover en hoe kijken jullie eigenlijk op zulke overtuigingen?
Ik ben benieuwd wat is jullie mening over het maken van Fitna 2. Persoonlijk ben ik iemand die mensen, laat staan verschillende geloven, ga bekritiseren. Iedereen heeft het recht op eigen geloof, keuze en dergelijke, maar laten wij eerlijk zijn, de laatste periode, met name, vanaf 11 september 2001 is islamisme een grote discussie onderwerp geworden en de extreme kanten van islamisme.
Enige waarvoor ik bang ben is dat deze film een grotere kans maakt op terroristische aanslagen in Nederland. Maar hoe dan ook, wat is jullie mening hierover en hoe kijken jullie eigenlijk op zulke overtuigingen?
vrijdag 17 april 2009 om 10:19
quote:CassieViva schreef op 16 april 2009 @ 15:04:
Wilders staat naar mijn mening niet voor niks zo hoog in de peilingen. Het is soms wellicht een beetje extreem maar hij zegt iig wel waar het op staat. Zo'n film moet gewoon gemaakt kunnen worden mits er niet in gediscrimineerd wordt.
Ik vind dat Wilders voornamelijk grote onzin uitkraamt.
Hij komt voortdurend met de meest belachelijke en onhaalbare plannen.
Hij mag van mij best een 2e prutswerk maken, want meer dan prutswerk verwacht ik niet dat het wordt, na het debiele 1e filmpje.
Wilders staat naar mijn mening niet voor niks zo hoog in de peilingen. Het is soms wellicht een beetje extreem maar hij zegt iig wel waar het op staat. Zo'n film moet gewoon gemaakt kunnen worden mits er niet in gediscrimineerd wordt.
Ik vind dat Wilders voornamelijk grote onzin uitkraamt.
Hij komt voortdurend met de meest belachelijke en onhaalbare plannen.
Hij mag van mij best een 2e prutswerk maken, want meer dan prutswerk verwacht ik niet dat het wordt, na het debiele 1e filmpje.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 17 april 2009 om 10:32
Een film die perfect in elkaar gezet is maakt de boodschap die hij erin wil verwerken niet anders.
Het wordt niet ineens een mooie boodschap wanneer de film vol technische hoogstandjes zit.
Het gaat erom wat hij duidelijk wil maken met de film.
En met argumenten aan komen over zijn kapsel, knip en plakwerk... Dat zijn wat mij betreft GEEN argumenten.
Geert Wilders wordt bedreigd, heeft constant beveiliging, woont in een gevangenis omdat het daar het veiligste is, hij hoort gewoon niet bedreigd te worden. Dan kan je wel bang zijn voor aanslagen of wat dan ook, maar het feit dat hij bedreigd wordt om wat hij zegt... ik vind dat dat al heel veel zegt over bepaald volk.
De mensen die Wilders bedreigen laten zichzelf wel erg kennen... zou hij dan toch ergens gelijk hebben met zijn kritiek??? Hebben ze iets te verliezen ofzo? De Islam is toch vrede? Als ze verstandig zijn halen ze hun schouders op en trekken ze hun lange tenen wat in...
Het wordt niet ineens een mooie boodschap wanneer de film vol technische hoogstandjes zit.
Het gaat erom wat hij duidelijk wil maken met de film.
En met argumenten aan komen over zijn kapsel, knip en plakwerk... Dat zijn wat mij betreft GEEN argumenten.
Geert Wilders wordt bedreigd, heeft constant beveiliging, woont in een gevangenis omdat het daar het veiligste is, hij hoort gewoon niet bedreigd te worden. Dan kan je wel bang zijn voor aanslagen of wat dan ook, maar het feit dat hij bedreigd wordt om wat hij zegt... ik vind dat dat al heel veel zegt over bepaald volk.
De mensen die Wilders bedreigen laten zichzelf wel erg kennen... zou hij dan toch ergens gelijk hebben met zijn kritiek??? Hebben ze iets te verliezen ofzo? De Islam is toch vrede? Als ze verstandig zijn halen ze hun schouders op en trekken ze hun lange tenen wat in...
vrijdag 17 april 2009 om 10:38
Bottomline is dat het absurd en totaal verderfelijk is dat iemand bedreigd wordt met de dood, wat voor films 'ie ook maakt (of boeken schrijft, zie Rushdie).
Fitna is niets nieuws, er bestaan veel meer films (beter ook) over dezelfde thematiek. Het interesseert me ook niet. Net als die film van Van Gogh en Hirsi Ali (Submission toch? Voor mij is het vroeg), was best mooi gedaan hoor, maar ik kijk liever een gezellige schietfilm of een Tarantinofilm.
Maar het feit dat iemand hier om vermoord wordt, en anderen bedreigd, DAT is het punt waarop men zich moet concentreren. Niet op het accent en haar van Wilders, niet op de clitoris van Ayaan. Hallo, ze worden stelselmatig bedreigd met de dood!
Schokt niemand dat? Or did they have it coming? In een democratie? Beschaving?
En dan zeggen ze wat over Rusland en China...
Fitna is niets nieuws, er bestaan veel meer films (beter ook) over dezelfde thematiek. Het interesseert me ook niet. Net als die film van Van Gogh en Hirsi Ali (Submission toch? Voor mij is het vroeg), was best mooi gedaan hoor, maar ik kijk liever een gezellige schietfilm of een Tarantinofilm.
Maar het feit dat iemand hier om vermoord wordt, en anderen bedreigd, DAT is het punt waarop men zich moet concentreren. Niet op het accent en haar van Wilders, niet op de clitoris van Ayaan. Hallo, ze worden stelselmatig bedreigd met de dood!
Schokt niemand dat? Or did they have it coming? In een democratie? Beschaving?
En dan zeggen ze wat over Rusland en China...
vrijdag 17 april 2009 om 10:53
Zolang je weet dat een religie als Islam niet de verlichting heeft doorgemaakt zoals het westen die heeft doorgemaakt en daarmee nog niet de mate van geloofskritiek kent zoals het Christendom die kent, dan vraag je er zelf wel een beetje om als je te pas en te onpas de negatiefste kanten van een geloof als de Islam presenteert als 'de ware Islam'.
Er wordt wel heel erg door een Westerse bril gekeken (ik weet het, cultuurrelativisme schijnt tegenwoordig een vies woord te zijn) naar hoe veel Islamieten omgaan met kritiek op hun geloof. Maar hou er wel rekening mee dat je nog niet heel erg lang geleden in Nederland een groot probleem had als je de Bijbel of de Heere God belachelijk maakte.
Er wordt wel heel erg door een Westerse bril gekeken (ik weet het, cultuurrelativisme schijnt tegenwoordig een vies woord te zijn) naar hoe veel Islamieten omgaan met kritiek op hun geloof. Maar hou er wel rekening mee dat je nog niet heel erg lang geleden in Nederland een groot probleem had als je de Bijbel of de Heere God belachelijk maakte.
vrijdag 17 april 2009 om 11:02
vrijdag 17 april 2009 om 11:11
En wat is daar mis mee, als je je boodschap wilt doorgeven dan moet je de aandacht op je vestigen hoe dan ook.Doet ie goed dus.
Ik word eerlijk gezegd een beetje moe dat het kapsel erbij gehaald wordt , nee das een goeie onderbouwing en dat er lacherig wordt gedaan over Wilders, de man regeert mee, ik vind het niet om te lachen,
Verder sluit ik me aan bij Digitalis, de kern van mijn bezorgdheid is dat een grote groep geloofswaanzinnigen willen bepalen wat ik zeg of denk , rot op zeg.
Ik denk dat het moslim geloof in de kern goed is, maar dat een stelletje criminelen het verdraaien en misbruiken om het domme volk tegen het westen in te zetten en das behoorlijk verontrustend.
Ik word eerlijk gezegd een beetje moe dat het kapsel erbij gehaald wordt , nee das een goeie onderbouwing en dat er lacherig wordt gedaan over Wilders, de man regeert mee, ik vind het niet om te lachen,
Verder sluit ik me aan bij Digitalis, de kern van mijn bezorgdheid is dat een grote groep geloofswaanzinnigen willen bepalen wat ik zeg of denk , rot op zeg.
Ik denk dat het moslim geloof in de kern goed is, maar dat een stelletje criminelen het verdraaien en misbruiken om het domme volk tegen het westen in te zetten en das behoorlijk verontrustend.
vrijdag 17 april 2009 om 11:18
quote:Digitalis schreef op 16 april 2009 @ 23:28:
Ik daag je zonder enige vorm van angst uit voor een intelligentietest uit, Jaap.(..)
Je zult best goed zijn in intelligentie-testen maken. Wat niet wegneemt dat ik ook niet bang ben voor een vergelijking op dat niveau. Maar het dringt nog niet tot je door dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden.
Wilders is de 'cheerleader' van het extreem rechtse deel van de Israëlische politiek in ons land. Hij reist af en aan tussen Israël en Nederland, kent alle kopstukken binnen het extreem rechtse blok persoonlijk, en beschouwt hen als zijn vrienden. En bij de oprichting van de PVV werd hij met raad en daad bijgestaan door personeel van de Israëlische ambassade, waar hij de deur platloopt.
Het is mijn stelling dat Wilders en zijn vriendenclub Israël naar de ondergang voeren. Mijn standpunten zijn niet 'pro-Palestijns'. Mijn loyaliteit ligt niet bij mensen of ideologiën, maar bij principes.
Ik daag je zonder enige vorm van angst uit voor een intelligentietest uit, Jaap.(..)
Je zult best goed zijn in intelligentie-testen maken. Wat niet wegneemt dat ik ook niet bang ben voor een vergelijking op dat niveau. Maar het dringt nog niet tot je door dat er meerdere wegen zijn die naar Rome leiden.
Wilders is de 'cheerleader' van het extreem rechtse deel van de Israëlische politiek in ons land. Hij reist af en aan tussen Israël en Nederland, kent alle kopstukken binnen het extreem rechtse blok persoonlijk, en beschouwt hen als zijn vrienden. En bij de oprichting van de PVV werd hij met raad en daad bijgestaan door personeel van de Israëlische ambassade, waar hij de deur platloopt.
Het is mijn stelling dat Wilders en zijn vriendenclub Israël naar de ondergang voeren. Mijn standpunten zijn niet 'pro-Palestijns'. Mijn loyaliteit ligt niet bij mensen of ideologiën, maar bij principes.
vrijdag 17 april 2009 om 11:24
quote:sarah2ndlife schreef op 17 april 2009 @ 11:11:
de kern van mijn bezorgdheid is dat een grote groep geloofswaanzinnigen willen bepalen wat ik zeg of denk , rot op zeg.
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...
de kern van mijn bezorgdheid is dat een grote groep geloofswaanzinnigen willen bepalen wat ik zeg of denk , rot op zeg.
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...
vrijdag 17 april 2009 om 11:25
Jaap, je gebruikt teveel aanhalingstekens.
Natuurlijk is het geloof een sprookje, een zoethoudertje, iets voor mensen die angstig zijn voor de dood en sturing nodig hebben in het leven, en een zin van hun bestaan, want anders zijn ze precies wat ze altijd al waren: zoogdieren die hun bestaan garanderen door voortplanting en gewoon doodgaan zonder afterlife.
De Koran staat vol tegenstrijdigheden, de Bijbel ook. Staan ook best schattige dingen in, heur. Maar zonder die reli-onzin kun je ook een leuk leven leiden met moraal en ethiek (als je daar behoefte aan zou hebben). Straffen doet de wet wel of je medemens, hoef je geen God voor te hebben.
Dat de Islam geen kritiek duldt, moge duidelijk zijn. Anders dan de Bijbel is heel de Koran letterlijk ingefluisterd door een afgezant van God, dus de enige weg. Prima hoor, maar doe dat in je eigen Islamitische staat (<====wel cultuurrelativering dus). In een westers land gelden andere normen en wetten. Niet dat Mo uit Marokko nu per se haring moet gaan happen, maar de NL wet moet 'ie gewoon volgen en kritiek op de Islam gewoon maar accepteren, zonder te gaan dreigen met dood, verderf en fatwa's van ayatolla's die zo geschift zijn als een deurklink.
Natuurlijk is het geloof een sprookje, een zoethoudertje, iets voor mensen die angstig zijn voor de dood en sturing nodig hebben in het leven, en een zin van hun bestaan, want anders zijn ze precies wat ze altijd al waren: zoogdieren die hun bestaan garanderen door voortplanting en gewoon doodgaan zonder afterlife.
De Koran staat vol tegenstrijdigheden, de Bijbel ook. Staan ook best schattige dingen in, heur. Maar zonder die reli-onzin kun je ook een leuk leven leiden met moraal en ethiek (als je daar behoefte aan zou hebben). Straffen doet de wet wel of je medemens, hoef je geen God voor te hebben.
Dat de Islam geen kritiek duldt, moge duidelijk zijn. Anders dan de Bijbel is heel de Koran letterlijk ingefluisterd door een afgezant van God, dus de enige weg. Prima hoor, maar doe dat in je eigen Islamitische staat (<====wel cultuurrelativering dus). In een westers land gelden andere normen en wetten. Niet dat Mo uit Marokko nu per se haring moet gaan happen, maar de NL wet moet 'ie gewoon volgen en kritiek op de Islam gewoon maar accepteren, zonder te gaan dreigen met dood, verderf en fatwa's van ayatolla's die zo geschift zijn als een deurklink.
vrijdag 17 april 2009 om 11:25
quote:sarah2ndlife schreef op 17 april 2009 @ 09:12:
(..)
de kloof groeit en nederlanders lopen gevaar
(..)
Laten we ons vooral niet bekoeieneren door een geloof, en filmpjes mogen er gemaakt worden, slecht of niet slecht, het mag.(..)Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.
(..)
de kloof groeit en nederlanders lopen gevaar
(..)
Laten we ons vooral niet bekoeieneren door een geloof, en filmpjes mogen er gemaakt worden, slecht of niet slecht, het mag.(..)Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.
vrijdag 17 april 2009 om 11:28
quote:eeuwig18 schreef op 17 april 2009 @ 11:24:
[...]
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...
Ik weet helaas alles van christenfundamentalisme, maar wat ik ook weet is dat ze vergeleken bij moslimfundamentalisten troetelbeertjes zijn. "jamaar hij doet het ohohohohoook!" is gewoon geen argument, en bovendien doen ze het niet oohoohook.
De reden waarom die gristengekken in het kabinet zitten wijt ik aan de Islam en de zwakke houding van atheisten.
[...]
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...
Ik weet helaas alles van christenfundamentalisme, maar wat ik ook weet is dat ze vergeleken bij moslimfundamentalisten troetelbeertjes zijn. "jamaar hij doet het ohohohohoook!" is gewoon geen argument, en bovendien doen ze het niet oohoohook.
De reden waarom die gristengekken in het kabinet zitten wijt ik aan de Islam en de zwakke houding van atheisten.
vrijdag 17 april 2009 om 11:55
[quote]eeuwig18 schreef op 17 april 2009 @ 11:24:
[...]
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
onderbouw dat eens in procenten, misschien kun je me gerust stellen
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
breek me de bek niet open, maar daar ging dit topic niet over, maar speciaal voor jou: elke beslissing genomen door hantering van een geloof vind ik achterlijk, zo goed.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...[/quote]
vertel of beter open een topic erover, ik ben reuze geinteresseerd
[...]
Het is helemaal geen grote groep, het is eerder een splintergroepje. Met een grote mond, dat wel.
onderbouw dat eens in procenten, misschien kun je me gerust stellen
En wees dan ook zo consequent om dan niet alleen richting de Islam, maar ook richting al die bekrompen geloofswaanzinnige Christenen je ongenoegen te uiten.
breek me de bek niet open, maar daar ging dit topic niet over, maar speciaal voor jou: elke beslissing genomen door hantering van een geloof vind ik achterlijk, zo goed.
Want Wilders richt zijn pijlen zuiver op de Islam, terwijl er in het Nederlandse parlement een partij zit die vaak opvallend veel overeenkomsten vertoont met wat moslim-fundamentalisten zouden willen. Maar daar hoor je hem dan weer niet over...[/quote]
vertel of beter open een topic erover, ik ben reuze geinteresseerd
vrijdag 17 april 2009 om 11:56
quote:Digitalis schreef op 17 april 2009 @ 11:25:
Jaap, je gebruikt teveel aanhalingstekens.
(..)
Lekker belangrijk. Ik gebruik aanhalingstekens rond niet-Nederlandse woorden; om aan te geven welk deel van een tekst aangehaald is uit een genoemde bron; en om ongenuanceerd woordgebruik aan te duiden waar ik het niet mee eens ben, maar dat als stempel wordt gebruikt door mensen die aan nuances geen boodschap hebben.
Dat laatste geldt ook voor jou, waar je 'de Islam' apart zet om die te kunnen veroordelen. Er bestaan waanzinnig veel richtingen binnen dat geloof, elk met eigen interpretaties van de Koran. Net zoals dat ook met de Bijbel en de Joodse Heilige Geschriften het geval is. En elk van die monotheïstische geloven kent fanatieke, moorddadige stromingen met een uitgesproken anti-humanitaire inslag.
Mensen die ik binnen die andere religies als fanatiek zou bestempelen, houden niet op 'de Islam' te bestoken, en in zijn geheel te veroordelen. Dat is op zich niet echt verwonderlijk. Wat echter vreemd, om niet te zeggen totaal schizofreen is, is dat allerlei mensen die van zichzelf denken dat ze het humanitaire erfgoed verdedigen, zich op sleeptouw laten nemen door die Christelijke en Joodse waanzinnigen! Als betoverd vergeten ze te kijken naar de realiteit en laten ze zich verleiden tot keuzes die hen te kijk zetten als pionnen in een strijd die ze niet bevatten.
Roger-Pol Droit publiceerde in Le Monde een serie interviews met filosofen en andere denkers, die werden gebundeld in het boek 'La Compagnie des Contemporains' (Vertaald als: 'In Gezelschap van Tijdgenoten'). Eén van de voor mij meest indrukwekkende interviews was met Umberto Eco, en ging erover dat politieke activisten denkers 'inlijfden' door hen uit te nodigen. De aan de dag gelegde 'tolerantie' voor de afwijkende mening was daarin niet meer dan functioneel. Vandaar dat Eco zich het recht voorbehield om bepaalde meningen als onacceptabel te bestempelen.
Dit legt geen beperkingen op aan de vrijheid van meningsuiting, maar biedt houvast voor een nieuwe moraliteit die is gebaseerd op respect voor de fysieke integriteit van het individu. Het interessante is dat hij 'uitsluiting' strijdig acht met dat principe.
Er kan dan ook geen verschil van mening zijn over de plicht van iedere burger om zich aan de wet te houden, zolang die wet gebaseerd is op dit genoemde uitgangspunt.
Jaap, je gebruikt teveel aanhalingstekens.
(..)
Lekker belangrijk. Ik gebruik aanhalingstekens rond niet-Nederlandse woorden; om aan te geven welk deel van een tekst aangehaald is uit een genoemde bron; en om ongenuanceerd woordgebruik aan te duiden waar ik het niet mee eens ben, maar dat als stempel wordt gebruikt door mensen die aan nuances geen boodschap hebben.
Dat laatste geldt ook voor jou, waar je 'de Islam' apart zet om die te kunnen veroordelen. Er bestaan waanzinnig veel richtingen binnen dat geloof, elk met eigen interpretaties van de Koran. Net zoals dat ook met de Bijbel en de Joodse Heilige Geschriften het geval is. En elk van die monotheïstische geloven kent fanatieke, moorddadige stromingen met een uitgesproken anti-humanitaire inslag.
Mensen die ik binnen die andere religies als fanatiek zou bestempelen, houden niet op 'de Islam' te bestoken, en in zijn geheel te veroordelen. Dat is op zich niet echt verwonderlijk. Wat echter vreemd, om niet te zeggen totaal schizofreen is, is dat allerlei mensen die van zichzelf denken dat ze het humanitaire erfgoed verdedigen, zich op sleeptouw laten nemen door die Christelijke en Joodse waanzinnigen! Als betoverd vergeten ze te kijken naar de realiteit en laten ze zich verleiden tot keuzes die hen te kijk zetten als pionnen in een strijd die ze niet bevatten.
Roger-Pol Droit publiceerde in Le Monde een serie interviews met filosofen en andere denkers, die werden gebundeld in het boek 'La Compagnie des Contemporains' (Vertaald als: 'In Gezelschap van Tijdgenoten'). Eén van de voor mij meest indrukwekkende interviews was met Umberto Eco, en ging erover dat politieke activisten denkers 'inlijfden' door hen uit te nodigen. De aan de dag gelegde 'tolerantie' voor de afwijkende mening was daarin niet meer dan functioneel. Vandaar dat Eco zich het recht voorbehield om bepaalde meningen als onacceptabel te bestempelen.
Dit legt geen beperkingen op aan de vrijheid van meningsuiting, maar biedt houvast voor een nieuwe moraliteit die is gebaseerd op respect voor de fysieke integriteit van het individu. Het interessante is dat hij 'uitsluiting' strijdig acht met dat principe.
Er kan dan ook geen verschil van mening zijn over de plicht van iedere burger om zich aan de wet te houden, zolang die wet gebaseerd is op dit genoemde uitgangspunt.
vrijdag 17 april 2009 om 11:57
[quote]jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:25:
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.[/quote]
wat bedoel je daarmee te zeggen, dat het maar in de doofpot gezet moet worden????
oogjes dicht snaveltjes toe en slaap lekker, nou ikke niet hoor, ik ben voor duidelijkheid en noem dat geen hetze
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.[/quote]
wat bedoel je daarmee te zeggen, dat het maar in de doofpot gezet moet worden????
oogjes dicht snaveltjes toe en slaap lekker, nou ikke niet hoor, ik ben voor duidelijkheid en noem dat geen hetze
vrijdag 17 april 2009 om 12:19
quote:Digitalis schreef op 17 april 2009 @ 10:38:
(..) Hallo, ze worden stelselmatig bedreigd met de dood!(..)
Is dat zo? Bij mijn weten zijn er geen concrete bedreigingen die aan de permanente bescherming ten grondslag liggen, maar is die gebaseerd op een 'risico-analyse'.
Bedreigingen met de dood zijn (helaas) van alle tijden. Madonna werd in ons land concreet met de dood bedreigd door een Christelijke fundamentalist. Hugo Chavez is concreet met de dood bedreigd door de evangelist Pat Robertson, en hij heeft al een stuk of wat Amerikaans geïnspireerde aanslagen overleefd. Een aanslag op Morales is gisteren verijdeld. Het aantal moordpogingen tegen Castro door de VS is niet meer te tellen. Hoeveel vermeende 'Moslim-strijders' er zijn overleden als gevolg van de 'rendition' en martel-praktijken van de VS onder Bush zal wel altijd een gok blijven. Israël blaast aan de lopende band mensen op waarvan het vindt dat die een 'negatieve invloed' hebben op de Palestijnen.
Het is dus zeer zeker niet zo dat alleen mensen die 'de Islam' als hun geloof zien zich tot dit soort terreur laten verleiden. Het is zaak die terreur, zonder enige kanttekening, ondubbelzinnig af te wijzen.
(..) Hallo, ze worden stelselmatig bedreigd met de dood!(..)
Is dat zo? Bij mijn weten zijn er geen concrete bedreigingen die aan de permanente bescherming ten grondslag liggen, maar is die gebaseerd op een 'risico-analyse'.
Bedreigingen met de dood zijn (helaas) van alle tijden. Madonna werd in ons land concreet met de dood bedreigd door een Christelijke fundamentalist. Hugo Chavez is concreet met de dood bedreigd door de evangelist Pat Robertson, en hij heeft al een stuk of wat Amerikaans geïnspireerde aanslagen overleefd. Een aanslag op Morales is gisteren verijdeld. Het aantal moordpogingen tegen Castro door de VS is niet meer te tellen. Hoeveel vermeende 'Moslim-strijders' er zijn overleden als gevolg van de 'rendition' en martel-praktijken van de VS onder Bush zal wel altijd een gok blijven. Israël blaast aan de lopende band mensen op waarvan het vindt dat die een 'negatieve invloed' hebben op de Palestijnen.
Het is dus zeer zeker niet zo dat alleen mensen die 'de Islam' als hun geloof zien zich tot dit soort terreur laten verleiden. Het is zaak die terreur, zonder enige kanttekening, ondubbelzinnig af te wijzen.
vrijdag 17 april 2009 om 12:28
quote:sarah2ndlife schreef op 17 april 2009 @ 11:57:
[quote]jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:25:
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.[/quote]
wat bedoel je daarmee te zeggen, dat het maar in de doofpot gezet moet worden????
oogjes dicht snaveltjes toe en slaap lekker, nou ikke niet hoor, ik ben voor duidelijkheid en noem dat geen hetze
Wát moet er zo nodig 'gezegd' worden wat nog niet gezegd was, en waar dat Fitna-prul, waar Wilders mee op wereldtournee is geweest, baanbrekend werk verrichtte? Bijeen gefröbelde clips, voorzien van paranoïde, xenofobe teksten en uit zijn verband gerukte, deels verkeerde vertalingen uit een boek dat eeuwen oud is, die ontleend zijn aan de nóg oudere teksten in de Bijbel en de TeNaCh. Dûh?!
[quote]jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:25:
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.[/quote]
wat bedoel je daarmee te zeggen, dat het maar in de doofpot gezet moet worden????
oogjes dicht snaveltjes toe en slaap lekker, nou ikke niet hoor, ik ben voor duidelijkheid en noem dat geen hetze
Wát moet er zo nodig 'gezegd' worden wat nog niet gezegd was, en waar dat Fitna-prul, waar Wilders mee op wereldtournee is geweest, baanbrekend werk verrichtte? Bijeen gefröbelde clips, voorzien van paranoïde, xenofobe teksten en uit zijn verband gerukte, deels verkeerde vertalingen uit een boek dat eeuwen oud is, die ontleend zijn aan de nóg oudere teksten in de Bijbel en de TeNaCh. Dûh?!
vrijdag 17 april 2009 om 12:29
quote:jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:25:
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Nee,de WAARHEID mag gezegt worden.En dat dat tot gevolg kan hebben dat de kloof groter wordt jammer dan.
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.
[...]
Filmpjes mogen gemaakt worden. Er is niemand die dat bestrijdt. Maar dat dergelijke filmpjes tot doel hebben de kloof tussen delen van de Nederlandse bevolking groter te maken, en tegenstellingen aan te wakkeren en uit te vergroten, dat mág niet alleen óók gezegd worden. Het moet zelfs gezegd worden!
Nee,de WAARHEID mag gezegt worden.En dat dat tot gevolg kan hebben dat de kloof groter wordt jammer dan.
Wilders hetzt. Ook dát mag je gewoon zeggen in ons land.
vrijdag 17 april 2009 om 12:30
quote:sarah2ndlife schreef op 17 april 2009 @ 11:59:
[quote]jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:56:
[...]
Lekker belangrijk.
als jij dat dan niet belangrijk vind , hakt dan niet en te nimmer meer op een ander zijn intelligentie in alsjeblieft ,dank je wel.Het gebruik van aanhalingstekens als herkenningspunt voor de intelligentie van betrokkene? Och hemeltje lief! Waar moet dat heen met de wereld?
[quote]jaap schreef op 17 april 2009 @ 11:56:
[...]
Lekker belangrijk.
als jij dat dan niet belangrijk vind , hakt dan niet en te nimmer meer op een ander zijn intelligentie in alsjeblieft ,dank je wel.Het gebruik van aanhalingstekens als herkenningspunt voor de intelligentie van betrokkene? Och hemeltje lief! Waar moet dat heen met de wereld?
vrijdag 17 april 2009 om 12:35
Wilders durft voor zijn mening uit te komen en daar hou ik van.Ik hou niet van politici die de waarheid willen verdoezelen.En als de WAARHEID zorgt dat de kloof steeds groter en groter word moet je daar Wilders niet de schuld van geven maar degenen die echt schuldig zijn.
Ga jij maar eens in de schoenen staan van de paar jaar geleden ontvoerde engelse aannemer die niets kwaad in de zin had en ontvoerd en onthoofd werd door islamitische extremisten.En dat mag natuurlijk ook niet in Fitna2 komen volgens jou want ja dat is de WAARHEID waardoor de kloof steeds groter en groter word?
Ga jij maar eens in de schoenen staan van de paar jaar geleden ontvoerde engelse aannemer die niets kwaad in de zin had en ontvoerd en onthoofd werd door islamitische extremisten.En dat mag natuurlijk ook niet in Fitna2 komen volgens jou want ja dat is de WAARHEID waardoor de kloof steeds groter en groter word?
