Actueel
alle pijlers
Fucking Saudi Arabia
woensdag 16 mei 2007 om 22:39
Saudi-Arabië voert aantal onthoofdingen op
Uitgegeven: 16 mei 2007 17:29
RIYAD - Saudi-Arabië heeft dit jaar het aantal onthoofdingen drastisch verhoogd. Alleen al dit jaar zijn volgens berekeningen van het Franse persbureau AFP al 77 mensen met het zwaard ter dood gebracht. In 2006 waren in totaal 'maar' 37 mensen geëxecuteerd in een heel jaar tijd.
Woensdag werden in Jeddah twee Ethiopiërs onthoofd die veroordeeld waren wegens een gewapende overval. Een Saudiër werd geëxecuteerd wegens drugssmokkel.
In Saudi-Arabië staat de doodstraf op drugssmokkel, verkrachting, moord en geloofsverzaking.
Sjee, wat vinden we hiervan?
Uitgegeven: 16 mei 2007 17:29
RIYAD - Saudi-Arabië heeft dit jaar het aantal onthoofdingen drastisch verhoogd. Alleen al dit jaar zijn volgens berekeningen van het Franse persbureau AFP al 77 mensen met het zwaard ter dood gebracht. In 2006 waren in totaal 'maar' 37 mensen geëxecuteerd in een heel jaar tijd.
Woensdag werden in Jeddah twee Ethiopiërs onthoofd die veroordeeld waren wegens een gewapende overval. Een Saudiër werd geëxecuteerd wegens drugssmokkel.
In Saudi-Arabië staat de doodstraf op drugssmokkel, verkrachting, moord en geloofsverzaking.
Sjee, wat vinden we hiervan?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 16 mei 2007 om 22:51
Tsja, zo zit hun wet nu eenmaal in elkaar. Overigens, zo werkte het een groot aantal jaren (eeuwen) geleden in NL ook hoor. Zolang we in NL dergelijke (in mijn ogen barbaarse) wetten maar niet gaan invoeren, zal ik ook niet zeggen dat het daar anders moet. Het is hun land, en zij moeten het zelf weten! (vind ik dan)
woensdag 16 mei 2007 om 23:18
woensdag 16 mei 2007 om 23:25
Amerika kent de doodstraf ook, zij het niet voor geloofsverzaking, verkrachting en drugssmokkel, maar wel voor moord. En er zijn veel meer landen (denk bijv. aan Aziatische landen) waar doodstraf staat op bijv. drugssmokkel en in sommige landen op homosexualiteit. Vreselijk, maar zoals eerdere poster (sorry, naam kwijt) al aangaf is het aan elk land om te beslissen hoe de rechtstaat is ingericht, zij het de mensenrechten respecterende, maar daar wordt door de internationale gemeenschap erg selectief naar gekeken. Als je als VS om die mensenrechten te omzeilen internationale vluchten kunt doen waarbij de martelingen voor het gemak maar in no mans land plaatsvinden, waar geen regels gelden of je een basis kunt hebben op Cuba (Guantanamo Bay) is het met die internationale mensenrechten niet bijzonder goed gesteld, denk ik.
(even voor de duidelijkheid, ik ben niet perse anti-VS, voor daar weer een discussie over ontstaat, maar geef een tegen-voorbeeld op jouw voorbeeld en vind het allebei vreselijk. Zwaard of electrische stoel zou mij persoonlijk niet zoveel uitmaken. Electrische stoel duurt misschien zelfs wel langer (mits hakken met zwaard in 1x goed gaat). Ik heb het hoe dan ook niet zo met de doodstraf voor welk vergrijp of op welke manier uitgevoerd dat ook.
Om de voorbeeld-vergelijking trouwens verder door te trekken, onder de Bush-administration zijn ook meer doodstraffen uitgevoerd dan onder andere presidenten, dacht ik. Zal even googlen.
(even voor de duidelijkheid, ik ben niet perse anti-VS, voor daar weer een discussie over ontstaat, maar geef een tegen-voorbeeld op jouw voorbeeld en vind het allebei vreselijk. Zwaard of electrische stoel zou mij persoonlijk niet zoveel uitmaken. Electrische stoel duurt misschien zelfs wel langer (mits hakken met zwaard in 1x goed gaat). Ik heb het hoe dan ook niet zo met de doodstraf voor welk vergrijp of op welke manier uitgevoerd dat ook.
Om de voorbeeld-vergelijking trouwens verder door te trekken, onder de Bush-administration zijn ook meer doodstraffen uitgevoerd dan onder andere presidenten, dacht ik. Zal even googlen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
woensdag 16 mei 2007 om 23:37
Hier alvast een link (al vindt niet iedereen Wikipedia een waardige bron):
doodstraf in de VS
en dit artikel uit het NRC is uit 2000, maar geeft wel duidelijk het standpunt van Bush, die toen nog gouverneur van Texas was, weer:
slordige rechtsgang
doodstraf in de VS
en dit artikel uit het NRC is uit 2000, maar geeft wel duidelijk het standpunt van Bush, die toen nog gouverneur van Texas was, weer:
slordige rechtsgang
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
woensdag 16 mei 2007 om 23:43
Wat ik ervan vind? Ik ben tegen de doodstraf. Of die nu uitgevoerd wordt door middel van onthoofding, ophanging, electrocutie, vergassing of een gifspuit.
Fucking China, fucking Iran, fucking Verenigde Staten.
Dit zijn de doodstrafcijfers 2006 volgens Amnesty:
In 2006 werden tenminste 1591 mensen
geëxecuteerd, verspreid over 25 landen. Tenminste 3866 mensen werden in
57 landen tot de dood veroordeeld. De werkelijke cijfers liggen
waarschijnlijk veel hoger.
Evenals in voorgaande jaren werd in
2006 91 procent van alle executies uitgevoerd in zes landen: China,
Iran, Pakistan, Irak, Sudan en de Verenigde Staten. Op basis van
openbare gegevens die beschikbaar waren, schat Amnesty dat ten minste
1010 mensen in China werden geëxecuteerd. Maar dit aantal is slechts
het topje van de ijsberg. Schattingen uit betrouwbare bronnen gaan
richting 7500 tot 8000 mensen die ter dood werden gebracht. De
officiële cijfers blijven een staatsgeheim, waardoor analyses en
toezicht problematisch zijn. Iran executeerde in 2006 177 mensen,
Pakistan 82, Irak en Sudan allebei ten minste 65 en in de VS werden 53
executies voltrokken.
bron: www.amnesty.nl
Fucking China, fucking Iran, fucking Verenigde Staten.
Dit zijn de doodstrafcijfers 2006 volgens Amnesty:
In 2006 werden tenminste 1591 mensen
geëxecuteerd, verspreid over 25 landen. Tenminste 3866 mensen werden in
57 landen tot de dood veroordeeld. De werkelijke cijfers liggen
waarschijnlijk veel hoger.
Evenals in voorgaande jaren werd in
2006 91 procent van alle executies uitgevoerd in zes landen: China,
Iran, Pakistan, Irak, Sudan en de Verenigde Staten. Op basis van
openbare gegevens die beschikbaar waren, schat Amnesty dat ten minste
1010 mensen in China werden geëxecuteerd. Maar dit aantal is slechts
het topje van de ijsberg. Schattingen uit betrouwbare bronnen gaan
richting 7500 tot 8000 mensen die ter dood werden gebracht. De
officiële cijfers blijven een staatsgeheim, waardoor analyses en
toezicht problematisch zijn. Iran executeerde in 2006 177 mensen,
Pakistan 82, Irak en Sudan allebei ten minste 65 en in de VS werden 53
executies voltrokken.
bron: www.amnesty.nl
donderdag 17 mei 2007 om 00:06
"Saudi Arabia has one of the highest rates of executions in the world."
A Nigerian convicted of smuggling cocaine was executed in Saudi Arabia last Sunday. The Nigerian identified as Mortalla Omar was beheaded in the Red Sea city of Jeddah. He was the twelfth person executed in the kingdom this year that day. The following day on Monday, four Sri Lankans were beheaded for armed robbery.
Saudi Arabia uses public beheading as punishment for murder, armed robbery, rape, drug trafficking and certain other criminal offences. They are usually carried out with a sword. The condemned are given tranquillizers, then taken by police to a public square after midday prayers. The convicts are brought out of police van barefoot, with shackled feet and hands cuffed behind their back. They are blindfolded, and a sheet of blue plastic sheet laid on the ground.
A police officer leads them to the center of the sheet where they are made to kneel facing Mecca. The convicts' names and crime are read to the crowd by an Interior Ministry official. The executioner is handed the sword by a policeman who swirls it a couple of times to warm up his muscles before slicing-off the convict's head.
In most cases it takes one swing of the sword to sever the head, often sending it flying some two or three feet away. The head is taken to a doctor by paramedics who stops the blood spurting from the neck and reattaches the head to the body. The body is wrapped in the blue plastic sheet that was used in the beheading and burial takes place in an unmarked grave in the prison cemetery.
Saudi Arabia has one of the highest rates of executions in the world. Forty seven( 45 men and 2 women ) people were beheaded in Saudi Arabia in 2002, fifty three( 52 men and 1 woman ) in 2003 and thirty six( 35 men and a woman ) in 2004. The figure shot up in 2005 with 88 men and 2 women executed but went down in 2006 with 35 men and 4 women getting the sword.
Amnesty International opposes the death penalty in all circumstances, on the grounds that it is cruel, inhuman, degrading and violation of the right to life.
A Nigerian convicted of smuggling cocaine was executed in Saudi Arabia last Sunday. The Nigerian identified as Mortalla Omar was beheaded in the Red Sea city of Jeddah. He was the twelfth person executed in the kingdom this year that day. The following day on Monday, four Sri Lankans were beheaded for armed robbery.
Saudi Arabia uses public beheading as punishment for murder, armed robbery, rape, drug trafficking and certain other criminal offences. They are usually carried out with a sword. The condemned are given tranquillizers, then taken by police to a public square after midday prayers. The convicts are brought out of police van barefoot, with shackled feet and hands cuffed behind their back. They are blindfolded, and a sheet of blue plastic sheet laid on the ground.
A police officer leads them to the center of the sheet where they are made to kneel facing Mecca. The convicts' names and crime are read to the crowd by an Interior Ministry official. The executioner is handed the sword by a policeman who swirls it a couple of times to warm up his muscles before slicing-off the convict's head.
In most cases it takes one swing of the sword to sever the head, often sending it flying some two or three feet away. The head is taken to a doctor by paramedics who stops the blood spurting from the neck and reattaches the head to the body. The body is wrapped in the blue plastic sheet that was used in the beheading and burial takes place in an unmarked grave in the prison cemetery.
Saudi Arabia has one of the highest rates of executions in the world. Forty seven( 45 men and 2 women ) people were beheaded in Saudi Arabia in 2002, fifty three( 52 men and 1 woman ) in 2003 and thirty six( 35 men and a woman ) in 2004. The figure shot up in 2005 with 88 men and 2 women executed but went down in 2006 with 35 men and 4 women getting the sword.
Amnesty International opposes the death penalty in all circumstances, on the grounds that it is cruel, inhuman, degrading and violation of the right to life.
donderdag 17 mei 2007 om 00:31
Hahaha zou ik nu lekker olie op het vuur gooien als ik zeg dat ik voor de doodstraf ben, mits voor meervoudige moord en dat het feit dat dit de moordenaar is onomstotelijk is vast komen te staan.......Waarom de maatschappij nog langer laten opdraaien voor de kosten van deze mensen, die we -eerlijk is eerlijk- never nooit meer terug in de maatschappij willen hebben, dus al die behandelingen kunnen overboord. Want wie wil er naast een veroordeelde seriemoordenaar wonen.... precies niemandScheelt een hoop geld en ellende... Wel graag met een humaan spuitje, wij hoeven immers ons niet te verlagen tot de slachtpartijen die de daders misschien zelf ooit aangericht hebben.Maar hieruit blijkt dus dat ik het met onze Arabische vrienden niet eens ben (ter dood veroordelen voor godsdienstverzaking...... pff de middeleeuwen zijn idd al een poosje geleden afgelopen)
donderdag 17 mei 2007 om 02:12
donderdag 17 mei 2007 om 05:10
Vanuit ons Nederlandse perspectief gezien, is dat idd zo, Optimistje. In Nederland speelt religie een steeds kleinere rol in de maatschappij, de kerken lopen al jaren leeg. Het is echt niet hip om te zeggen dat je bij een zwarte kousen gemeente hoort, of iets soortgelijks.
Maar Nederland is maar een piepklein landje en de wereld is heel groot en divers. In andere culturen en landen is de invloed religie juist enorm toegenomen de laatste jaren en heeft het zelfs een prominente plaats in de politiek ingenomen.
Ik vind dat ook jammer en eng, maar helaas, zo zit de wereld van vandaag de dag nu eenmaal in elkaar.
donderdag 17 mei 2007 om 08:52
donderdag 17 mei 2007 om 08:54
Wat de doodstraf betreft: Alleen een internationale, door de VN erkende oorlogstribunaal mag ex-dictators, terroristen e.d. ter dood verdelen. De zwaarste straf die iemand opgelegd kan worden - en wat ik ook terecht vind - is levenslang, maar dan ook letterlijk levenslang. De veroordeelde mag mooi zijn leven slijten in de gevangenis totdat de dood erop volgt, al duurt het 40 or 50 jaar voordat hij doodgaat.
Ik veroordeel de doodstraf in Saoedi-Arabië, maar ook de doodstraf in de VS. Ik vind dat Bush te gretig is met het uitdelen van de doodstraf, natuurlijk indirect, via de rechters. Wat Guantánamo Bay betreft: die gevangenis-enclave moet dicht. Mensen die daar gevangen zitten moeten een eerlijk proces krijgen. Ofwel ze worden vrijgelaten omdat er geen bewijs is van terroristische activiteiten, of ze worden veroordeeld tot zware straffen (niet de doodstraf) als wel vaststaat dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan terrorisme. Maar ik ga niet akkoord met de derde optie: Zonder proces levenslang vasthouden, want dat is wat nu gebeurt in Guantánamo Bay.
Ik veroordeel de doodstraf in Saoedi-Arabië, maar ook de doodstraf in de VS. Ik vind dat Bush te gretig is met het uitdelen van de doodstraf, natuurlijk indirect, via de rechters. Wat Guantánamo Bay betreft: die gevangenis-enclave moet dicht. Mensen die daar gevangen zitten moeten een eerlijk proces krijgen. Ofwel ze worden vrijgelaten omdat er geen bewijs is van terroristische activiteiten, of ze worden veroordeeld tot zware straffen (niet de doodstraf) als wel vaststaat dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan terrorisme. Maar ik ga niet akkoord met de derde optie: Zonder proces levenslang vasthouden, want dat is wat nu gebeurt in Guantánamo Bay.
World of Warcraft: Legion
donderdag 17 mei 2007 om 09:07
En verder... Vroeger was ik voor de doodstraf, maar nu ben ik tegen, zover ze worden opgelegd door nationale rechtbanken. In rechtszaken kunnen fouten worden gemaakt en wat nu als iemand ten onrechte ter dood is veroordeeld, maar de persoon in kwestie is nu dood?
Iemand die letterlijk tot levenslang is veroordeeld en nu onterecht vastzit kan men vrijlaten met een fikse schadevergoeding voor de geleden schade.
Bovendien betwijfel ik of de doodstraf de zwaarste straf is. Ik denk dat levenslange opsluiting veel zwaarder is. Waar kies je voor, ingeval bewezen is dat je een terrorist bent? De doodstraf of levenslang? Bovendien, de ellende die soms plaatsvindt op Amerikaanse scholen eindigt vaak met de zelfmoord van de massamoordenaar... dan is hij er mooi vanaf. De doodstraf is geen oplossing. Dus als je iemand echt wil laten boeten voor zijn gruwelijke daden, dan is hem voor jaren achter de tralies gooien de beste manier.
Iemand die letterlijk tot levenslang is veroordeeld en nu onterecht vastzit kan men vrijlaten met een fikse schadevergoeding voor de geleden schade.
Bovendien betwijfel ik of de doodstraf de zwaarste straf is. Ik denk dat levenslange opsluiting veel zwaarder is. Waar kies je voor, ingeval bewezen is dat je een terrorist bent? De doodstraf of levenslang? Bovendien, de ellende die soms plaatsvindt op Amerikaanse scholen eindigt vaak met de zelfmoord van de massamoordenaar... dan is hij er mooi vanaf. De doodstraf is geen oplossing. Dus als je iemand echt wil laten boeten voor zijn gruwelijke daden, dan is hem voor jaren achter de tralies gooien de beste manier.
World of Warcraft: Legion
donderdag 17 mei 2007 om 10:35
quote: jessica21 reageerde
Waarom de maatschappij nog langer laten opdraaien voor de kosten van deze mensen, die we -eerlijk is eerlijk- never nooit meer terug in de maatschappij willen hebben, dus al die behandelingen kunnen overboord. Want wie wil er naast een veroordeelde seriemoordenaar wonen.... precies niemand
Scheelt een hoop geld en ellende...
Dit hoeft niet waar te zijn. De hele procedure rondom een ter dood veroordeling is vaak zodanig lang (er gaan vaak jaren aan vooraf) en duur dat het in feite misschien wel goedkoper is om iemand levenslang vast te houden.
Waarom de maatschappij nog langer laten opdraaien voor de kosten van deze mensen, die we -eerlijk is eerlijk- never nooit meer terug in de maatschappij willen hebben, dus al die behandelingen kunnen overboord. Want wie wil er naast een veroordeelde seriemoordenaar wonen.... precies niemand
Scheelt een hoop geld en ellende...
Dit hoeft niet waar te zijn. De hele procedure rondom een ter dood veroordeling is vaak zodanig lang (er gaan vaak jaren aan vooraf) en duur dat het in feite misschien wel goedkoper is om iemand levenslang vast te houden.
donderdag 17 mei 2007 om 11:07
Lijkt mij duidelijk dat als dat zo zou zijn, er dus iets mis is met het systeem. Want waarom zou een rechtzaak (in onze Nederlandse rechtstaat) langer moeten duren als er doodstraf of levenslang op de rafel ligt? Drie keer in beroep, klaar. Dat het nu in andere landen met andere rechtssystemen zo gaat, tja kwestie van een slecht systeem, waardoor zaken onnodig lang blijven doorslepen (soms jarenlang), dit vind ik voor zowel de nabestaanden als de verdachte zelf ook een belachelijke situatie.
Neem de jongen van het schietincident van een maand geleden op de Amerikaanse school. Stel hij had zichzelf niet van het leven beroofd, lijkt mij zo klaar als een klontje. Getuigen genoeg, zelf bekend (dmv die tapes), bewijs: overduidelijk. Doodstraf en snel een beetje, of ze nou minder toerekeningsvatbaar zijn of niet, niet boeiend, deze mensen moet je als maatschappij niet willen onderhouden door ze te laten leven. Zonde van het geld.
En doodstraf moet niet als straf of vergelding worden gegeven, maar gewoon vanuit noodzaak. Wat wil je met deze mensen bereiken? Dat ze spijt krijgen van hun daden, maar daar hebben we toch niets meer aan want ze hebben toch levenslang (als ze al levenlslang moeten... btw) dus lekker belangrijk dat deze mensen berouw hebben...
donderdag 17 mei 2007 om 11:21
Ik weet niet hoe het wettelijk gezien allemaal zit, maar ik kan me zo voorstellen dat er juridisch gezien enorm veel procedures nodig zijn om een doodstraf uit te laten voeren, aangezien wat je vraagt (iemand dood maken) in feite tegen de wet is.
Overigens ben ik ook tegen de doodstraf. Je bent dan zelf namelijk net zo fout bezig als die ander. Daarbij vind ik de doodstraf eigenlijk wel een hele makkelijk straf. Iemand die gruwelijke daden op zijn geweten heeft hoeft er m.i. niet zo makkelijk af te komen.
donderdag 17 mei 2007 om 11:26
Noodzaak? Zou lekker zijn als je als misdadiger gewoon maar dood wordt gemaakt omdat er met jou niks meer te bereiken valt. Wat een non-argument zeg. Doden is hoe dan ook een vorm van vergelding of wraak. Doden kan nooit noodzaak zijn. Met levenslange gevangenissstraf heb je toch ook geen last meer van 'm? Behalve dan dat je blijkbaar erg bang bent dat je belastingcentjes bij hem terechtkomen... Volgens mij heeft het niet met het rechtssysteem dat de doodstraf veel geld kost. Lijkt me nogal wiedes dat dat niet 1,2,3 even besloten wordt.
