Actueel
alle pijlers
Geert Wilders: 'Probleemmoslims Europa uit'
maandag 15 juni 2009 om 13:09
'Probleemmoslims Europa uit' AMSTERDAM - Geert Wilders wil dat alle moslims die in Europa problemen veroorzaken direct het land uit worden gezet en dat hun nationaliteit wordt afgepakt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
zaterdag 20 juni 2009 om 11:49
Reken maar dat het op te dringen is!
Ik zat op een katholieke school.
Je kon nog beter een moordenaar met berouw zijn dan een heiden.
Doodsbang werd je van die verhalen.
En die jesus aan het kruis genageld.
Nu is het gewoon kindermishandeling, hoe ons dat opgedrongen werd.
Ik zat op een katholieke school.
Je kon nog beter een moordenaar met berouw zijn dan een heiden.
Doodsbang werd je van die verhalen.
En die jesus aan het kruis genageld.
Nu is het gewoon kindermishandeling, hoe ons dat opgedrongen werd.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 20 juni 2009 om 11:53
quote:yasmijn schreef op 20 juni 2009 @ 11:30:
[...]
Als jij zonder de witman gewoon je normale leventje in de rimboe leeft, dan weet je niks over geloof in een god en de bijbel.
Witman kwam met stapels bijbels en preekte hel en verdoemenis.
Sneu.Die witmannen namen anders wel mooi kleren en ondergoed mee, het waren geen Aubades maar toch he.....!
[...]
Als jij zonder de witman gewoon je normale leventje in de rimboe leeft, dan weet je niks over geloof in een god en de bijbel.
Witman kwam met stapels bijbels en preekte hel en verdoemenis.
Sneu.Die witmannen namen anders wel mooi kleren en ondergoed mee, het waren geen Aubades maar toch he.....!
zaterdag 20 juni 2009 om 11:56
Ja Marg haha, beetje suf. Maar een geloof op latere leeftijd is lastiger (ik zie nu middeleeuwse taferelen voor me zeg maar, de riten zijn altijd wel op te dringen, angst voor foltering en de brandstapel, maar in je hart kun je nog steeds denken 'wat een bullshit, de aarde is rond en niet het middelpunt van het universum'). Maar kinderen, dat is een ander verhaal. Je wordt inderdaad bang gemaakt (had bij mij deels een invloed, maar al snel hoefde ik er al niets meer mee te maken te hebben. Helaas waren ouders van kindertjes bezorgd om heidense Digi en zei ik maar dat IK wel geloofde, sociale indoctrinatie dus).
zaterdag 20 juni 2009 om 12:04
zaterdag 20 juni 2009 om 12:15
zaterdag 20 juni 2009 om 12:16
quote:Digitalis schreef op 20 juni 2009 @ 12:08:
Zeg ILF, alsof ik dat niet weet, slimmerd
Wel, nu lopen Afrikanen in westerse kledij en met westerse wapens. Beschaving?
Digi, jij weet ongetwijfeld veul meer over dat soort niemandalletjes dan ik kan bedenken maar het floepte er gewoon zomaar uit. Sorry hoor.
Afhankelijk hoe je beschaving formuleert is het idd een vooruitgang in gebruik van wapens. En voor wat betreft de kleding kan ik daar eerlijk gezegd geen zinnig woord over zeggen maar wellicht loopt hier iemand rond die de opleiding textiel en vormgeving heeft gedaan ......
Zeg ILF, alsof ik dat niet weet, slimmerd
Wel, nu lopen Afrikanen in westerse kledij en met westerse wapens. Beschaving?
Digi, jij weet ongetwijfeld veul meer over dat soort niemandalletjes dan ik kan bedenken maar het floepte er gewoon zomaar uit. Sorry hoor.
Afhankelijk hoe je beschaving formuleert is het idd een vooruitgang in gebruik van wapens. En voor wat betreft de kleding kan ik daar eerlijk gezegd geen zinnig woord over zeggen maar wellicht loopt hier iemand rond die de opleiding textiel en vormgeving heeft gedaan ......
zaterdag 20 juni 2009 om 12:19
Nou, ik heb er meermalen gewoond voor langere tijd en samengeleefd met een authentieke Afrikaanse slimme negert
Altijd discussies tot en met, met de negerts daar.
Ach, wat was het leven toch makkelijk voordat de witman het continent kwam veroveren.
Altijd discussies tot en met, met de negerts daar.
Ach, wat was het leven toch makkelijk voordat de witman het continent kwam veroveren.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 20 juni 2009 om 12:22
Om even te reageren op reacties op mijn posting.
Tijdens mijn studie zaten er veel Christelijke studenten uit Zeeuws Vlaanderen (Zeeland) bij mij in de groep. Mijn god wat werd daar negatief over homosexualiteit gedacht: een ziekte, tegennatuurlijk, een schande, vies etc etc.
Overal in de Nederlandse samenleving, in elke laag, niet-religieuze, wel-religieuzen, ga je mensen aantreffen die hetzelfde hierover denken. Dat is jammer maar dat is zo. Zulke uitspraken vind je niet enkel (binnen de moslimgemeenschap ) in Nederland. Je vindt ze in de rest van de wereld in elke gemeenschap.
Dat wil niet zeggen dat elke moslim zo over homosexualiteit denkt. Ik heb nooit gezegd dat het vies ed is, mijn mening is gewoon dat als je daarvoor kiest of ervoor uit komt of whatever je geen moslim kunt zijn, de islam is gebasseerd op een leven dat plaats vindt tussen een man en vrouw.
Ik heb genoeg homo´s en lesbiennes gekend: hardstikke leuke mensen, vaak iets mee gaan drinken, veel gelachen etc. Maar zij en ik delen anderen waarden en normen wat betreft sexuele relaties ed. Dat is een feit en daarmee verschilt mijn omgang met een homo net zoveel als met de buurvrouw die vindt dat ze met twee mannen stiekem tegelijk mag gaan.
Tijdens mijn studie zaten er veel Christelijke studenten uit Zeeuws Vlaanderen (Zeeland) bij mij in de groep. Mijn god wat werd daar negatief over homosexualiteit gedacht: een ziekte, tegennatuurlijk, een schande, vies etc etc.
Overal in de Nederlandse samenleving, in elke laag, niet-religieuze, wel-religieuzen, ga je mensen aantreffen die hetzelfde hierover denken. Dat is jammer maar dat is zo. Zulke uitspraken vind je niet enkel (binnen de moslimgemeenschap ) in Nederland. Je vindt ze in de rest van de wereld in elke gemeenschap.
Dat wil niet zeggen dat elke moslim zo over homosexualiteit denkt. Ik heb nooit gezegd dat het vies ed is, mijn mening is gewoon dat als je daarvoor kiest of ervoor uit komt of whatever je geen moslim kunt zijn, de islam is gebasseerd op een leven dat plaats vindt tussen een man en vrouw.
Ik heb genoeg homo´s en lesbiennes gekend: hardstikke leuke mensen, vaak iets mee gaan drinken, veel gelachen etc. Maar zij en ik delen anderen waarden en normen wat betreft sexuele relaties ed. Dat is een feit en daarmee verschilt mijn omgang met een homo net zoveel als met de buurvrouw die vindt dat ze met twee mannen stiekem tegelijk mag gaan.
zaterdag 20 juni 2009 om 12:30
quote:yasmijn schreef op 20 juni 2009 @ 12:19:
Nou, ik heb er meermalen gewoond voor langere tijd en samengeleefd met een authentieke Afrikaanse slimme negert
Altijd discussies tot en met, met de negerts daar.
Ach, wat was het leven toch makkelijk voordat de witman het continent kwam veroveren.En die authentieke Afrikaanse slimme negert waar jij mee hebt samengewoond, was die zo slim omdat hij kon putten uit de 'beschaving' die de witmannen hadden meegebracht of plaatste hij daar een geheel eigenstandig andere, authentieke 'negertbeschaving' tegenover? En in welke zin was het leven zoveel gemakkelijker dan voor de komst van de witman? En wat beschouw jij als het 'vernaggelende'aspect van witman's 'beschaving'?
Nou, ik heb er meermalen gewoond voor langere tijd en samengeleefd met een authentieke Afrikaanse slimme negert
Altijd discussies tot en met, met de negerts daar.
Ach, wat was het leven toch makkelijk voordat de witman het continent kwam veroveren.En die authentieke Afrikaanse slimme negert waar jij mee hebt samengewoond, was die zo slim omdat hij kon putten uit de 'beschaving' die de witmannen hadden meegebracht of plaatste hij daar een geheel eigenstandig andere, authentieke 'negertbeschaving' tegenover? En in welke zin was het leven zoveel gemakkelijker dan voor de komst van de witman? En wat beschouw jij als het 'vernaggelende'aspect van witman's 'beschaving'?
zaterdag 20 juni 2009 om 12:32
quote:IlikeFormentera schreef op 20 juni 2009 @ 12:30:
[...]
En die authentieke Afrikaanse slimme negert waar jij mee hebt samengewoond, was die zo slim omdat hij kon putten uit de 'beschaving' die de witmannen hadden meegebracht of plaatste hij daar een geheel eigenstandig andere, authentieke 'negertbeschaving' tegenover? En in welke zin was het leven zoveel gemakkelijker dan voor de komst van de witman? En wat beschouw jij als het 'vernaggelende'aspect van witman's 'beschaving'?Dit is toch geen serieuze vraag hoop ik?
[...]
En die authentieke Afrikaanse slimme negert waar jij mee hebt samengewoond, was die zo slim omdat hij kon putten uit de 'beschaving' die de witmannen hadden meegebracht of plaatste hij daar een geheel eigenstandig andere, authentieke 'negertbeschaving' tegenover? En in welke zin was het leven zoveel gemakkelijker dan voor de komst van de witman? En wat beschouw jij als het 'vernaggelende'aspect van witman's 'beschaving'?Dit is toch geen serieuze vraag hoop ik?
zaterdag 20 juni 2009 om 12:45
Kom op LikeF!
Elke minder begaafde ziet wat er van het continent is terechtgekomen toen de blanke man kwam!
Het is niet wat, het wordt niet wat, en het gaat nooit wat worden.
Nooit.
Ik ga er altijd met plezier heen en met nog veel meer plezier weer naar Europa.
Langer dan 3 maanden hou ik het daar niet uit, das de absolute max voor mij.
De honger, de armoe en ellende, de ziektes en boven alles: de corruptie.
En zolang de corrupte regeringen blijven bestaan ( en die blijven altijd) is er voor de bevolking geen toekomst.
Elke ambtenaar daar is corrupt. Moet de eerste nog tegenkomen die het niet is.
Je moet altijd smeergeld in je zak hebben, want de politie vindt altijd wel wat.
Nee, het is en blijft The Lost Continent.
En die god bracht nog meer gedoe, geen anticonceptie, geen abortus (of illegaal met alle gevolgen vandien) ongewenste babies, veel hiv.
Tis het enige houvast wat ze hebben, die god. Verder is er niks.
Elke minder begaafde ziet wat er van het continent is terechtgekomen toen de blanke man kwam!
Het is niet wat, het wordt niet wat, en het gaat nooit wat worden.
Nooit.
Ik ga er altijd met plezier heen en met nog veel meer plezier weer naar Europa.
Langer dan 3 maanden hou ik het daar niet uit, das de absolute max voor mij.
De honger, de armoe en ellende, de ziektes en boven alles: de corruptie.
En zolang de corrupte regeringen blijven bestaan ( en die blijven altijd) is er voor de bevolking geen toekomst.
Elke ambtenaar daar is corrupt. Moet de eerste nog tegenkomen die het niet is.
Je moet altijd smeergeld in je zak hebben, want de politie vindt altijd wel wat.
Nee, het is en blijft The Lost Continent.
En die god bracht nog meer gedoe, geen anticonceptie, geen abortus (of illegaal met alle gevolgen vandien) ongewenste babies, veel hiv.
Tis het enige houvast wat ze hebben, die god. Verder is er niks.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 20 juni 2009 om 12:52
quote:fatimaaa schreef op 20 juni 2009 @ 12:22:
Om even te reageren op reacties op mijn posting.
Tijdens mijn studie zaten er veel Christelijke studenten uit Zeeuws Vlaanderen (Zeeland) bij mij in de groep. Mijn god wat werd daar negatief over homosexualiteit gedacht: een ziekte, tegennatuurlijk, een schande, vies etc etc.
Overal in de Nederlandse samenleving, in elke laag, niet-religieuze, wel-religieuzen, ga je mensen aantreffen die hetzelfde hierover denken. Dat is jammer maar dat is zo. Zulke uitspraken vind je niet enkel (binnen de moslimgemeenschap ) in Nederland. Je vindt ze in de rest van de wereld in elke gemeenschap.
Dat wil niet zeggen dat elke moslim zo over homosexualiteit denkt. Ik heb nooit gezegd dat het vies ed is, mijn mening is gewoon dat als je daarvoor kiest of ervoor uit komt of whatever je geen moslim kunt zijn, de islam is gebasseerd op een leven dat plaats vindt tussen een man en vrouw.
Ik heb genoeg homo´s en lesbiennes gekend: hardstikke leuke mensen, vaak iets mee gaan drinken, veel gelachen etc. Maar zij en ik delen anderen waarden en normen wat betreft sexuele relaties ed. Dat is een feit en daarmee verschilt mijn omgang met een homo net zoveel als met de buurvrouw die vindt dat ze met twee mannen stiekem tegelijk mag gaan.Fatimaa, achterlijkheid is van alle tijd en komt overal voor. Bij christelijke studenten in zeeland of bij zwartkousen in oude-pekela maar ook bij moslims of hindoes. Homosexualiteit is geen keus. Net zo goed als dat heterosexualiteit geen keus is. Elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is. Dat kun je als zodanig aanvaarden of het ontkennen. Dat laatste is net zo futiel als volhouden dat de wereld eigenlijk plat is. De reden die je aanvoert dat jouw omgang met homo's zo ingevuld dient te worden omdat de islam zich alleen richt op een leven tussen man en vrouw, is louter en alleen gestoeld op het dogmatische karakter van de islam. Er spreekt volstrekt geen rationele grond uit anders dan een zeer beperkte visie op menselijk gedrag. Als jij voor jezelf tevreden bent met een dergelijk volslagen achterhaald en onzinnig gedachtegoed dan moet je daar vooral aan vasthouden. Maar dan zul je dit soort reacties wel vaker horen.
Om even te reageren op reacties op mijn posting.
Tijdens mijn studie zaten er veel Christelijke studenten uit Zeeuws Vlaanderen (Zeeland) bij mij in de groep. Mijn god wat werd daar negatief over homosexualiteit gedacht: een ziekte, tegennatuurlijk, een schande, vies etc etc.
Overal in de Nederlandse samenleving, in elke laag, niet-religieuze, wel-religieuzen, ga je mensen aantreffen die hetzelfde hierover denken. Dat is jammer maar dat is zo. Zulke uitspraken vind je niet enkel (binnen de moslimgemeenschap ) in Nederland. Je vindt ze in de rest van de wereld in elke gemeenschap.
Dat wil niet zeggen dat elke moslim zo over homosexualiteit denkt. Ik heb nooit gezegd dat het vies ed is, mijn mening is gewoon dat als je daarvoor kiest of ervoor uit komt of whatever je geen moslim kunt zijn, de islam is gebasseerd op een leven dat plaats vindt tussen een man en vrouw.
Ik heb genoeg homo´s en lesbiennes gekend: hardstikke leuke mensen, vaak iets mee gaan drinken, veel gelachen etc. Maar zij en ik delen anderen waarden en normen wat betreft sexuele relaties ed. Dat is een feit en daarmee verschilt mijn omgang met een homo net zoveel als met de buurvrouw die vindt dat ze met twee mannen stiekem tegelijk mag gaan.Fatimaa, achterlijkheid is van alle tijd en komt overal voor. Bij christelijke studenten in zeeland of bij zwartkousen in oude-pekela maar ook bij moslims of hindoes. Homosexualiteit is geen keus. Net zo goed als dat heterosexualiteit geen keus is. Elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is. Dat kun je als zodanig aanvaarden of het ontkennen. Dat laatste is net zo futiel als volhouden dat de wereld eigenlijk plat is. De reden die je aanvoert dat jouw omgang met homo's zo ingevuld dient te worden omdat de islam zich alleen richt op een leven tussen man en vrouw, is louter en alleen gestoeld op het dogmatische karakter van de islam. Er spreekt volstrekt geen rationele grond uit anders dan een zeer beperkte visie op menselijk gedrag. Als jij voor jezelf tevreden bent met een dergelijk volslagen achterhaald en onzinnig gedachtegoed dan moet je daar vooral aan vasthouden. Maar dan zul je dit soort reacties wel vaker horen.
zaterdag 20 juni 2009 om 13:08
@Fatimaaa:
Allereerst ben ik blij dat je je in de discussie mengt, gek eigenlijk dat internet Het medium bij uitstek is om met mensen met uiteenlopende achtergrond/opvattingen in gesprek te gaan maar dat het uiteindelijk vaak bij soort zoekt (dan krijg je geen discussie dat is m.i. meer een soort mekaar onder de kin kietelen) soort of juist erg zwart-wit voor/tegen en dan ontaardt het in bekvechterij.
Mijn respect heb je alleen al door het feit dat je je niet laat wegjagen/opnaaien door een opmerking als "ik wil niet naast jou wonen/ga terug naar je eigen land".
Het onderwerp homoseksualiteit schijnt een soort kniereflex te zijn in de Wilders/moslim discussie. Het belijden van een geloof dat homoseksualiteit afkeurt (welke doet dat niet? Volgens mij is het tegenwoordig hippe Boeddhisme in zn kern ook niet de meest vooruitstrevende levensvisie als het gaat om gelijke rechten voor man en vrouw en homo's, maar dit even terzijde.)
Wat ik me vervolgens wèl afvraag is of dit belangrijk is in een discussie over wetsovertreders, hier gaat het dan om wetsovertredingen van mensen met islamitische achtergrond. Het in elkaar slaan van homo's, het in een gebedshuis als preker uitspreken van dingen als "homo's lager dan varkens, van hoge gebouwen afgooien head first", ik weet niet hoe die Zeeuwse medestudenten hier tegenover stonden, potenrammen is ook een populair tijdverdrijf onder een groep van neandertalige niet-moslims, maar ik kan me niet voorstellen dat dit soort taal in een kerk in Zeeland wordt gebezigd. Ik weet dat niet, ben er niet bij, heb Bas van der Vlies in ieder geval niet iets horen zeggen dat bij die uitspraken van de imam in de buurt komt.
Voorzichtigheid is geboden hier want voor je het weet word het anders geinterpreteerd dan mn bedoeling was, bijv. dat ik impliceer dat iedere moslim potenrammen goedkeurt, dat bedoel ik dus niet.
In die zin dat het nogal een verschil is wat enerzijds je overtuiging is en anderzijds hoe je daar aktief vorm aan geeft in daden vind ik jouw verdedigende argument "andere godsdiensten hebben het ook" een die niet de hele lading dekt.
Ik ben trouwens heel benieuwd naar hoe jij tegen de begrippen integratie vs assimilatie/maatschappelijke deelname enerzijds behoud v eigen identiteit anderzijds, waar bijt dit elkaar, of niet, tolerantie vs repressie vs onverschilligheid ("Chinezen zijn goed geintegreerd want we hebben geen last van ze" (Eh, zolang ze elkaar maar ellende aan doen is het OK ofzo? zie bijv. deze link aankijkt.
Tot slot stemt dit artikel tot nog meer nadenken en debatteren over waar het hier in het grote geheel nog meer om gaat.
Nuance mag dan volgens sommigen PC zijn en geen zoden aan de dijk zetten, de olie op het vuur zoeken al helemaal niet.
Allereerst ben ik blij dat je je in de discussie mengt, gek eigenlijk dat internet Het medium bij uitstek is om met mensen met uiteenlopende achtergrond/opvattingen in gesprek te gaan maar dat het uiteindelijk vaak bij soort zoekt (dan krijg je geen discussie dat is m.i. meer een soort mekaar onder de kin kietelen) soort of juist erg zwart-wit voor/tegen en dan ontaardt het in bekvechterij.
Mijn respect heb je alleen al door het feit dat je je niet laat wegjagen/opnaaien door een opmerking als "ik wil niet naast jou wonen/ga terug naar je eigen land".
Het onderwerp homoseksualiteit schijnt een soort kniereflex te zijn in de Wilders/moslim discussie. Het belijden van een geloof dat homoseksualiteit afkeurt (welke doet dat niet? Volgens mij is het tegenwoordig hippe Boeddhisme in zn kern ook niet de meest vooruitstrevende levensvisie als het gaat om gelijke rechten voor man en vrouw en homo's, maar dit even terzijde.)
Wat ik me vervolgens wèl afvraag is of dit belangrijk is in een discussie over wetsovertreders, hier gaat het dan om wetsovertredingen van mensen met islamitische achtergrond. Het in elkaar slaan van homo's, het in een gebedshuis als preker uitspreken van dingen als "homo's lager dan varkens, van hoge gebouwen afgooien head first", ik weet niet hoe die Zeeuwse medestudenten hier tegenover stonden, potenrammen is ook een populair tijdverdrijf onder een groep van neandertalige niet-moslims, maar ik kan me niet voorstellen dat dit soort taal in een kerk in Zeeland wordt gebezigd. Ik weet dat niet, ben er niet bij, heb Bas van der Vlies in ieder geval niet iets horen zeggen dat bij die uitspraken van de imam in de buurt komt.
Voorzichtigheid is geboden hier want voor je het weet word het anders geinterpreteerd dan mn bedoeling was, bijv. dat ik impliceer dat iedere moslim potenrammen goedkeurt, dat bedoel ik dus niet.
In die zin dat het nogal een verschil is wat enerzijds je overtuiging is en anderzijds hoe je daar aktief vorm aan geeft in daden vind ik jouw verdedigende argument "andere godsdiensten hebben het ook" een die niet de hele lading dekt.
Ik ben trouwens heel benieuwd naar hoe jij tegen de begrippen integratie vs assimilatie/maatschappelijke deelname enerzijds behoud v eigen identiteit anderzijds, waar bijt dit elkaar, of niet, tolerantie vs repressie vs onverschilligheid ("Chinezen zijn goed geintegreerd want we hebben geen last van ze" (Eh, zolang ze elkaar maar ellende aan doen is het OK ofzo? zie bijv. deze link aankijkt.
Tot slot stemt dit artikel tot nog meer nadenken en debatteren over waar het hier in het grote geheel nog meer om gaat.
Nuance mag dan volgens sommigen PC zijn en geen zoden aan de dijk zetten, de olie op het vuur zoeken al helemaal niet.
zaterdag 20 juni 2009 om 13:12
quote:yasmijn schreef op 20 juni 2009 @ 12:45:
Kom op LikeF!
Elke minder begaafde ziet wat er van het continent is terechtgekomen toen de blanke man kwam!
Het is niet wat, het wordt niet wat, en het gaat nooit wat worden.
Nooit.
Ik ga er altijd met plezier heen en met nog veel meer plezier weer naar Europa.
Langer dan 3 maanden hou ik het daar niet uit, das de absolute max voor mij.
De honger, de armoe en ellende, de ziektes en boven alles: de corruptie.
En zolang de corrupte regeringen blijven bestaan ( en die blijven altijd) is er voor de bevolking geen toekomst.
Elke ambtenaar daar is corrupt. Moet de eerste nog tegenkomen die het niet is.
Je moet altijd smeergeld in je zak hebben, want de politie vindt altijd wel wat.
Nee, het is en blijft The Lost Continent.
En die god bracht nog meer gedoe, geen anticonceptie, geen abortus (of illegaal met alle gevolgen vandien) ongewenste babies, veel hiv.
Tis het enige houvast wat ze hebben, die god. Verder is er niks.
Wees nou eens specifieker. Ik begrijp dat het heel hip is om religie tot de grote boosdoenenr van alle ellende te bombarderen maar als je het over het afrikaanse continent hebt dan zijn de problemen daar zeker niet allemaal terug te leiden tot de enkele komst van de witman. Het huidige Zuid-Afrika laat zich moeilijk vergelijken met bijvoorbeeld Zimbabwe. En de ontwikkeling die Azie heeft doorgemaakt is een hele andere dan die van Afrika terwijl in beide continenten missionarissen op zendingstocht zijn gegaan. Corruptie is overigens niet zo heel specifiek voor deze regio hoor. In India is het een maatschappijbreed gecultiveerde bezigheid om elkaar extra geld af te troggelen, idem in het midden-oosten en ook in ons landje doen we er aan mee, zij het dat bijvoorbeeld de bouw het 'intekengeld' noemt. In de vroegere oostbloklanden was corruptie heel gewoon en ziekte, armoe en zelfs honger een daily fact of life. Dat is het nog in grote delen van India, Pakistan en delen van China. Ook Noord-Korea is volledig afhankelijk van voedselhulp terwijl religie daar van overheidswege verboden is. Corrupt zijn ze daar ook btw.
Ik vind het domweg te simpel om op basis van wat bescheiden historische overlevering te moeten concluderen dat de witman overal waar hij voet aan grond zette, ellende en destructie heeft gebracht. Al dan niet met bijbel in de hand.
Kom op LikeF!
Elke minder begaafde ziet wat er van het continent is terechtgekomen toen de blanke man kwam!
Het is niet wat, het wordt niet wat, en het gaat nooit wat worden.
Nooit.
Ik ga er altijd met plezier heen en met nog veel meer plezier weer naar Europa.
Langer dan 3 maanden hou ik het daar niet uit, das de absolute max voor mij.
De honger, de armoe en ellende, de ziektes en boven alles: de corruptie.
En zolang de corrupte regeringen blijven bestaan ( en die blijven altijd) is er voor de bevolking geen toekomst.
Elke ambtenaar daar is corrupt. Moet de eerste nog tegenkomen die het niet is.
Je moet altijd smeergeld in je zak hebben, want de politie vindt altijd wel wat.
Nee, het is en blijft The Lost Continent.
En die god bracht nog meer gedoe, geen anticonceptie, geen abortus (of illegaal met alle gevolgen vandien) ongewenste babies, veel hiv.
Tis het enige houvast wat ze hebben, die god. Verder is er niks.
Wees nou eens specifieker. Ik begrijp dat het heel hip is om religie tot de grote boosdoenenr van alle ellende te bombarderen maar als je het over het afrikaanse continent hebt dan zijn de problemen daar zeker niet allemaal terug te leiden tot de enkele komst van de witman. Het huidige Zuid-Afrika laat zich moeilijk vergelijken met bijvoorbeeld Zimbabwe. En de ontwikkeling die Azie heeft doorgemaakt is een hele andere dan die van Afrika terwijl in beide continenten missionarissen op zendingstocht zijn gegaan. Corruptie is overigens niet zo heel specifiek voor deze regio hoor. In India is het een maatschappijbreed gecultiveerde bezigheid om elkaar extra geld af te troggelen, idem in het midden-oosten en ook in ons landje doen we er aan mee, zij het dat bijvoorbeeld de bouw het 'intekengeld' noemt. In de vroegere oostbloklanden was corruptie heel gewoon en ziekte, armoe en zelfs honger een daily fact of life. Dat is het nog in grote delen van India, Pakistan en delen van China. Ook Noord-Korea is volledig afhankelijk van voedselhulp terwijl religie daar van overheidswege verboden is. Corrupt zijn ze daar ook btw.
Ik vind het domweg te simpel om op basis van wat bescheiden historische overlevering te moeten concluderen dat de witman overal waar hij voet aan grond zette, ellende en destructie heeft gebracht. Al dan niet met bijbel in de hand.
zaterdag 20 juni 2009 om 13:19
Dat is ook simpel. Maar corruptie en religie is wel de basis van veel ellende.
Regeringen die alleen aan zichzelf denken en niet aan de bevolking, dat is afschuwelijk.
En de hongersnoden. Komt niet eens meer in de pers.
Heb jij enig idee dat now as we speak er een grote hongersnood heerst in het noorden van Kenya? Dat mensen bij bosjes omvallen van de honger?
En wie doet wat?
Niemand. Helemaal niemand. Vooral de regering niet. De overheid laat de mensen gewoon barsten.
Vroeger kwam dat nog weleens op het nieuws, ik heb nergens iets gezien en ik spel alle kranten, ook de buitenlandse.
Het lijkt wel of men immuun is geworden voor alle ellende in de wereld.
Nou heb ik het dan alleen over Afrika, in Azie hetzelfde laken een pak.
Men maakt zich tegenwoordig alleen nog maar druk om de 'moslimdreiging'.
Regeringen die alleen aan zichzelf denken en niet aan de bevolking, dat is afschuwelijk.
En de hongersnoden. Komt niet eens meer in de pers.
Heb jij enig idee dat now as we speak er een grote hongersnood heerst in het noorden van Kenya? Dat mensen bij bosjes omvallen van de honger?
En wie doet wat?
Niemand. Helemaal niemand. Vooral de regering niet. De overheid laat de mensen gewoon barsten.
Vroeger kwam dat nog weleens op het nieuws, ik heb nergens iets gezien en ik spel alle kranten, ook de buitenlandse.
Het lijkt wel of men immuun is geworden voor alle ellende in de wereld.
Nou heb ik het dan alleen over Afrika, in Azie hetzelfde laken een pak.
Men maakt zich tegenwoordig alleen nog maar druk om de 'moslimdreiging'.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
