Actueel
alle pijlers
Geert Wilders: 'Probleemmoslims Europa uit'
maandag 15 juni 2009 om 13:09
'Probleemmoslims Europa uit' AMSTERDAM - Geert Wilders wil dat alle moslims die in Europa problemen veroorzaken direct het land uit worden gezet en dat hun nationaliteit wordt afgepakt. Bovendien mogen er geen moslims meer naar Europa immigreren.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
Volgens de PVV-leider gaat het daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen mensen'. Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie, meldt De Volkskrant.
"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben. Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten", aldus Wilders. De leider van de PVV vindt dat het ‘een paar minuten voor twaalf’ is en dat er niet langer gewacht kan worden met maatregelen.
Misdaad
Moslims zijn volgens Wilders verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen en in Nederland wordt 80% van de misdrijven gepleegd door immigranten, meest moslims, aldus Wilders.
Welkom
Wilders benadrukt dat Moslims welkom zijn in Europa, zolang ze zich aan de wet houden. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen."
Wilders zegt niets tegen moslims te hebben, maar wel tegen hun religie. Die ziet hij niet zo zeer als een religie, maar als „een totalitaire ideologie”. Hoe meer moslims er zijn, hoe meer islamideologie en hoe minder vrijheid we krijgen, betoogde de PVV-leider. Volgens de PVV-leider veranderen samenlevingen als 20, 30 of 40 procent van de bevolking uit moslims bestaat.
Bron: de Telegraaf.
Ik ben benieuwd naar julie mening. Ik wil me dit keer van een mening onthouden, maar het is wel nieuws wat mijn mailbox binnenkomt.
maandag 15 juni 2009 om 15:46
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:38:
[...]
Wat ik denk, is dat minstens 80% van het electoriaat gewoon napraat. Dat is niet voorbehouden aan PVV-stemmers. Ik heb tenenkrommend mijn vroegere wiskundelerares (!!) horen zeggen dat ze op de PvdA stemde "omdat Bos zo'n lekker kontje heeft, hihihihi." En velen kennen de standpunten van de partij waar ze op afgeven (vaak de PVV) ook niet geheel maar mompelen na wat ze lezen in de krant of op internet ("Hij is een racist en wil alle allochtonen weg"). Zelden baseert men meningen op zo volledig mogelijke informatie, in de politiek, in het leven.Dat ben ik met je eens..maar dat lijkt me in sommige gevallen gewoon een kwalijke zaak. Of je PvdA stemt omdat Wouter Bos toevallig een lekker kontje heeft...PvdD stemt omdat je zo van dieren houdt..of PVV stemt omdat meneer Wilders volgens de radio een rascist is en jij nou eenmaal ook..lijkt me nogal dom. Ik wéét dat dat veelvuldig gebeurt en dat dat zal blijven gebeuren in de toekomst. En Wilders is echt niet de enige die extremisten aan wil pakken...maar dat wordt weleens vergeten..juist omdat mensen zich blindstaren op de dingen die veelvuldig in de media komen..(bijvoorbeeld dus een Wilders die roept dat probleemmoslims europa uit moeten)
[...]
Wat ik denk, is dat minstens 80% van het electoriaat gewoon napraat. Dat is niet voorbehouden aan PVV-stemmers. Ik heb tenenkrommend mijn vroegere wiskundelerares (!!) horen zeggen dat ze op de PvdA stemde "omdat Bos zo'n lekker kontje heeft, hihihihi." En velen kennen de standpunten van de partij waar ze op afgeven (vaak de PVV) ook niet geheel maar mompelen na wat ze lezen in de krant of op internet ("Hij is een racist en wil alle allochtonen weg"). Zelden baseert men meningen op zo volledig mogelijke informatie, in de politiek, in het leven.Dat ben ik met je eens..maar dat lijkt me in sommige gevallen gewoon een kwalijke zaak. Of je PvdA stemt omdat Wouter Bos toevallig een lekker kontje heeft...PvdD stemt omdat je zo van dieren houdt..of PVV stemt omdat meneer Wilders volgens de radio een rascist is en jij nou eenmaal ook..lijkt me nogal dom. Ik wéét dat dat veelvuldig gebeurt en dat dat zal blijven gebeuren in de toekomst. En Wilders is echt niet de enige die extremisten aan wil pakken...maar dat wordt weleens vergeten..juist omdat mensen zich blindstaren op de dingen die veelvuldig in de media komen..(bijvoorbeeld dus een Wilders die roept dat probleemmoslims europa uit moeten)
maandag 15 juni 2009 om 15:47
quote:meds schreef op 15 juni 2009 @ 15:39:
Argumenten waarom Wilders uit zijn nek lult:
- hij heeft niks te vertellen over europa en het uitzet-beleid aldaar Met zijn zetels in het EP heeft hij wel degelijk iets te vertellen over Europa.quote:- hij heeft niks te vertellen over straffen want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staatDe staat maakt de wetten, die de rechters hanteren. Hij heeft er dus van alles over te vertellen.quote:- hij heeft niks te vertellen over uitzetting, want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staatDe staat stelt regels en wetten op, die rechters hanteren. Hij heeft er dus wel degelijk va alles over te vertellen.quote:Wil Wilders de rechtsstaat soms loslaten? Dat zal interessant worden, dat de politiek gaat bepalen wie er waarvoor gestraft gaat worden.Als hij genoeg steun krijgt, kan hij in staat zijn wetten in te voeren.quote:- Straffen gebeurt op basis van gelijkheid, je kan een moslim niet anders straffen dan een christen dat is discriminatie en dat mag nietAls het aan Wilders ligt, wordt dat dus veranderd.quote:- Je mag mensen die geboren en getogen zijn in Nl. met een nl. paspoort niet uitzetten.Als je wetten voor mensen met een dubbele nationaliteit invoert wel.quote:Kortom een hoop Wha Wha, maar wel gevaarlijk Wha WhaHet zou zo maar kunnen dat het niet bij ' wha wha' blijft.
Argumenten waarom Wilders uit zijn nek lult:
- hij heeft niks te vertellen over europa en het uitzet-beleid aldaar Met zijn zetels in het EP heeft hij wel degelijk iets te vertellen over Europa.quote:- hij heeft niks te vertellen over straffen want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staatDe staat maakt de wetten, die de rechters hanteren. Hij heeft er dus van alles over te vertellen.quote:- hij heeft niks te vertellen over uitzetting, want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staatDe staat stelt regels en wetten op, die rechters hanteren. Hij heeft er dus wel degelijk va alles over te vertellen.quote:Wil Wilders de rechtsstaat soms loslaten? Dat zal interessant worden, dat de politiek gaat bepalen wie er waarvoor gestraft gaat worden.Als hij genoeg steun krijgt, kan hij in staat zijn wetten in te voeren.quote:- Straffen gebeurt op basis van gelijkheid, je kan een moslim niet anders straffen dan een christen dat is discriminatie en dat mag nietAls het aan Wilders ligt, wordt dat dus veranderd.quote:- Je mag mensen die geboren en getogen zijn in Nl. met een nl. paspoort niet uitzetten.Als je wetten voor mensen met een dubbele nationaliteit invoert wel.quote:Kortom een hoop Wha Wha, maar wel gevaarlijk Wha WhaHet zou zo maar kunnen dat het niet bij ' wha wha' blijft.
maandag 15 juni 2009 om 15:50
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:43:
[...]
Volgens Wilders kennelijk religieus, al is de Islam meer dan een religie, het is te verweven met cultuur om het los van elkaar te zien. Maar door jezelf niet enkel als allochoon of moslim neer te zetten maar ook nog eens als niet blank, dat vind ik een beetje een zwaktebod en roepend op sympathie. Natuurlijk bestaat racisme ook onder zwarten of Aziaten, maar racisme van blanken tov andere rassen is wat men er normaal gezien onder verstaat, en in een discussie ineens blank-zwart erbij te halen komt op mij over alsof je een clausule in wil bouwen, zo van: zeg blanke onderdrukker, ik ben zwart so hold your horses. Je kunt prima zonder zoiets.Komt op jou over zeg je. En daar is alles mee gezegd. Ik dacht dat beestjes bij de naam noemen iets is wat deze tijd heel erg in is. Als ik autochtonen blanken noem hoef jij niet meteen in de verdediging te schieten omdat je bang bent dat ik jou een racist noem.
[...]
Volgens Wilders kennelijk religieus, al is de Islam meer dan een religie, het is te verweven met cultuur om het los van elkaar te zien. Maar door jezelf niet enkel als allochoon of moslim neer te zetten maar ook nog eens als niet blank, dat vind ik een beetje een zwaktebod en roepend op sympathie. Natuurlijk bestaat racisme ook onder zwarten of Aziaten, maar racisme van blanken tov andere rassen is wat men er normaal gezien onder verstaat, en in een discussie ineens blank-zwart erbij te halen komt op mij over alsof je een clausule in wil bouwen, zo van: zeg blanke onderdrukker, ik ben zwart so hold your horses. Je kunt prima zonder zoiets.Komt op jou over zeg je. En daar is alles mee gezegd. Ik dacht dat beestjes bij de naam noemen iets is wat deze tijd heel erg in is. Als ik autochtonen blanken noem hoef jij niet meteen in de verdediging te schieten omdat je bang bent dat ik jou een racist noem.
_I_
maandag 15 juni 2009 om 15:50
quote:meds schreef op 15 juni 2009 @ 15:44:
[...]
Laten we nu eens kijken wat de PVV daar aan gaat doen, wat gaat die PVV doen voor die hardwerkende belastingbetaler? Welnu de PVV wil dat we met zijn allen flink minder belasting gaan betalen. Joepie denk je, maar daar ga jij met je modale of lage inkomen helemaal geen garen bij spinnen. Het is vooral joepie voor iedereen met 6 nulletjes op zijn rekening, want hoe meer geld hoe meer belasting je betaald. Deze maatregel kost de staat enorm veel geld, ruimte voor onderwijs, sociale zekerheid (die wil wilders afschaffen trouwens) en ander beleid is er dan niet meer. Het kapitalisme zal dan zegevieren, en kijk in Amerika wat het kapitalisme daar doet voor de integratie (heel veel illegalen, zonder zorg en onderwijs), voor de veiligheid (onbegaanbare steden en wijken) en voor de verdeling tussen arm en rijk, heel veel armen en een klein groepje extreem rijken.Ik ben sterk voorstander van het loslaten van het collectieve 'dat regelt de staat wel'-beginsel. Als je minder belasting moet betalen, dan heb je netto meer inkomen en kun je zelf verzekeringen e.d. inkopen. En daarvoor hoef je echt geen inkomen te hebben met 6 nullen. Als ik kijk wat ik zou overhouden als de belastingen worden verlaagd naar 20% ipv de nu geldende 42%, da's een aardig bedrag waar ik veel zelf voor kan regelen.
[...]
Laten we nu eens kijken wat de PVV daar aan gaat doen, wat gaat die PVV doen voor die hardwerkende belastingbetaler? Welnu de PVV wil dat we met zijn allen flink minder belasting gaan betalen. Joepie denk je, maar daar ga jij met je modale of lage inkomen helemaal geen garen bij spinnen. Het is vooral joepie voor iedereen met 6 nulletjes op zijn rekening, want hoe meer geld hoe meer belasting je betaald. Deze maatregel kost de staat enorm veel geld, ruimte voor onderwijs, sociale zekerheid (die wil wilders afschaffen trouwens) en ander beleid is er dan niet meer. Het kapitalisme zal dan zegevieren, en kijk in Amerika wat het kapitalisme daar doet voor de integratie (heel veel illegalen, zonder zorg en onderwijs), voor de veiligheid (onbegaanbare steden en wijken) en voor de verdeling tussen arm en rijk, heel veel armen en een klein groepje extreem rijken.Ik ben sterk voorstander van het loslaten van het collectieve 'dat regelt de staat wel'-beginsel. Als je minder belasting moet betalen, dan heb je netto meer inkomen en kun je zelf verzekeringen e.d. inkopen. En daarvoor hoef je echt geen inkomen te hebben met 6 nullen. Als ik kijk wat ik zou overhouden als de belastingen worden verlaagd naar 20% ipv de nu geldende 42%, da's een aardig bedrag waar ik veel zelf voor kan regelen.
maandag 15 juni 2009 om 15:51
quote:Rollergirl schreef op 15 juni 2009 @ 15:47:
[...]
Met zijn zetels in het EP heeft hij wel degelijk iets te vertellen over Europa.
Ja natuurlijk 5 zetels van de 785 zetels, dat zet zoden aan de dijk. Lijkt mij een hoog calimero gehalte
[...]
De staat maakt de wetten, die de rechters hanteren. Hij heeft er dus van alles over te vertellen.
Voor het wijzigen van het strafrecht heb je nog altijd een meerderheid nodig en die heeft hij niet. Je kan het strafrecht weliswaar wijzigen, dan nog is het aan de rechter om daarover te oordelen
[...]
De staat stelt regels en wetten op, die rechters hanteren. Hij heeft er dus wel degelijk va alles over te vertellen.
idem
[...]
Als hij genoeg steun krijgt, kan hij in staat zijn wetten in te voeren.
Dan nog ligt het oordeel bij de rechter, en de staat mag de rechter niet beinvloeden of tegenspreken
[...]
Als het aan Wilders ligt, wordt dat dus veranderd.
Meneer wilders heeft een gaatje in zijn hoofd
[...]
Als je wetten voor mensen met een dubbele nationaliteit invoert wel.
Wilders heeft het niet over mensen met dubbele nationaliteiten hij heeft het over moslims. De meeste Marokkanen zijn moslims maar de meeste moslims zijn geen (probleem) Marokkanen
[...]
Het zou zo maar kunnen dat het niet bij ' wha wha' blijft.
[...]
Met zijn zetels in het EP heeft hij wel degelijk iets te vertellen over Europa.
Ja natuurlijk 5 zetels van de 785 zetels, dat zet zoden aan de dijk. Lijkt mij een hoog calimero gehalte
[...]
De staat maakt de wetten, die de rechters hanteren. Hij heeft er dus van alles over te vertellen.
Voor het wijzigen van het strafrecht heb je nog altijd een meerderheid nodig en die heeft hij niet. Je kan het strafrecht weliswaar wijzigen, dan nog is het aan de rechter om daarover te oordelen
[...]
De staat stelt regels en wetten op, die rechters hanteren. Hij heeft er dus wel degelijk va alles over te vertellen.
idem
[...]
Als hij genoeg steun krijgt, kan hij in staat zijn wetten in te voeren.
Dan nog ligt het oordeel bij de rechter, en de staat mag de rechter niet beinvloeden of tegenspreken
[...]
Als het aan Wilders ligt, wordt dat dus veranderd.
Meneer wilders heeft een gaatje in zijn hoofd
[...]
Als je wetten voor mensen met een dubbele nationaliteit invoert wel.
Wilders heeft het niet over mensen met dubbele nationaliteiten hij heeft het over moslims. De meeste Marokkanen zijn moslims maar de meeste moslims zijn geen (probleem) Marokkanen
[...]
Het zou zo maar kunnen dat het niet bij ' wha wha' blijft.
maandag 15 juni 2009 om 15:52
quote:sarah2ndlife schreef op 15 juni 2009 @ 15:46:
[...]
nou daarom plaatste ik dus mijn berichtje, maar niemand reageert er dus op.
OOOOH koettschie koetschi dadda. Reageert er niemand op jouw berichtje?
Nou als je 'em nog een keer plaats beloof ik dat ik er op zal reageren. Als je dat nog steeds wilt dan hè?
[...]
nou daarom plaatste ik dus mijn berichtje, maar niemand reageert er dus op.
OOOOH koettschie koetschi dadda. Reageert er niemand op jouw berichtje?
Nou als je 'em nog een keer plaats beloof ik dat ik er op zal reageren. Als je dat nog steeds wilt dan hè?
_I_
maandag 15 juni 2009 om 15:52
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:14:
Overigens vind ik mensen die de democratie zo hoog in het vaandel hebben en die extreem afgeven op Wildersstemmers, maar stom. Sorry hoor, maar de consequentie van democratie is nu juist dat je vrij bent om te stemmen op welke partij dan ook. Als je vindt dat Wilders mensen (moslims dus) in een hokje plaatst vol negativiteit, waarom dan exact hetzelfde doen met mensen die op de PVV stemmen? Wie zonder zonde is...
Je haalt het een en ander door elkaar. Kritiek hebben op iemand, en bij voorkeur ondersteund met argumenten, kan geen kwaad in een democratie. Het visioen koesteren om mensen die je niet mag een 'knieschot' toe te dienen, en met tientallen miljoenen tegelijk op de trein te zetten richting 'Goelag' of concentratie-land is van een zo hoog misselijkmakend, zwaar fascistoïde, anti-humanistisch en ondemocratisch, intolerant gehalte dat het geen kwaad kan daar je afschuw over uit te spreken.
En al diegenen die nu proberen de nuance te zoeken in wat Wilders feitelijk wil? Het zou om wetsovertreders gaan? Helemaal niet! Hij wil iedere Moslim deporteren die er een mening op na houdt die strijdig is met 'onze' (ZIJN) waarden. Zo zegt hij het.
Maar ook dat achterlijke gezeik over die 'wetsovertreders' is nu toch meer dan doorgestoken kaart? 'Zeventig procent van de gevangenen is allochtoon'. Ja, en als je ze straks allemaal naar het concentratie-land hebt afgevoerd, Heer Wilders, dan is honderd procent van de gevangenen autochtoon. En wat heb je dan bereikt?
Een ras-zuivere staat, ja. En de ondergang van Europa, met Nederland voorop. Want dát is de les uit de geschiedenis. Landen en mogendheden die intolerantie tot hun beleid maken, gaan hun ondergang tegemoet.
Overigens vind ik mensen die de democratie zo hoog in het vaandel hebben en die extreem afgeven op Wildersstemmers, maar stom. Sorry hoor, maar de consequentie van democratie is nu juist dat je vrij bent om te stemmen op welke partij dan ook. Als je vindt dat Wilders mensen (moslims dus) in een hokje plaatst vol negativiteit, waarom dan exact hetzelfde doen met mensen die op de PVV stemmen? Wie zonder zonde is...
Je haalt het een en ander door elkaar. Kritiek hebben op iemand, en bij voorkeur ondersteund met argumenten, kan geen kwaad in een democratie. Het visioen koesteren om mensen die je niet mag een 'knieschot' toe te dienen, en met tientallen miljoenen tegelijk op de trein te zetten richting 'Goelag' of concentratie-land is van een zo hoog misselijkmakend, zwaar fascistoïde, anti-humanistisch en ondemocratisch, intolerant gehalte dat het geen kwaad kan daar je afschuw over uit te spreken.
En al diegenen die nu proberen de nuance te zoeken in wat Wilders feitelijk wil? Het zou om wetsovertreders gaan? Helemaal niet! Hij wil iedere Moslim deporteren die er een mening op na houdt die strijdig is met 'onze' (ZIJN) waarden. Zo zegt hij het.
Maar ook dat achterlijke gezeik over die 'wetsovertreders' is nu toch meer dan doorgestoken kaart? 'Zeventig procent van de gevangenen is allochtoon'. Ja, en als je ze straks allemaal naar het concentratie-land hebt afgevoerd, Heer Wilders, dan is honderd procent van de gevangenen autochtoon. En wat heb je dan bereikt?
Een ras-zuivere staat, ja. En de ondergang van Europa, met Nederland voorop. Want dát is de les uit de geschiedenis. Landen en mogendheden die intolerantie tot hun beleid maken, gaan hun ondergang tegemoet.
maandag 15 juni 2009 om 15:53
quote:Whoosh schreef op 15 juni 2009 @ 15:39:
Het griezeligste aan dit alles is voor mij vooral het feit dat Nederlanders zoveel vooroordelen hebben en elkaar allemaal napraten. Overal waar je komt, krijg je altijd dezelfde argumenten en feitjes over Marokkanen / moslims / buitenlanders enz. Als je dan vraagt of ze uit ervaring spreken, krijg je steevast als antwoord: uh, nee, maar op televisie, in de krant enz ......
Er was laatst ook een reportage (netwerk geloof ik) waarin ze Wilders stemmers interviewden: die hadden allemaal nog nooit een negatieve ervaring met een moslim / Marokkaan gehad.
Valt het je op dat je Nederlanders zelf ook generaliseerd?
Je zal hier inderdaad mensen met vooroordelen en veroordelingen tegenkomen als je terugkeert, voor kinderen lijkt dat me best moeilijk. Maar gelukkig zijn er meer mensen die wel normaal met elkaar omgaan.
Het griezeligste aan dit alles is voor mij vooral het feit dat Nederlanders zoveel vooroordelen hebben en elkaar allemaal napraten. Overal waar je komt, krijg je altijd dezelfde argumenten en feitjes over Marokkanen / moslims / buitenlanders enz. Als je dan vraagt of ze uit ervaring spreken, krijg je steevast als antwoord: uh, nee, maar op televisie, in de krant enz ......
Er was laatst ook een reportage (netwerk geloof ik) waarin ze Wilders stemmers interviewden: die hadden allemaal nog nooit een negatieve ervaring met een moslim / Marokkaan gehad.
Valt het je op dat je Nederlanders zelf ook generaliseerd?
Je zal hier inderdaad mensen met vooroordelen en veroordelingen tegenkomen als je terugkeert, voor kinderen lijkt dat me best moeilijk. Maar gelukkig zijn er meer mensen die wel normaal met elkaar omgaan.
maandag 15 juni 2009 om 15:54
quote:high hopes schreef op 15 juni 2009 @ 15:19:
Ik kraak de Wildersstemmers niet af..ik ben wel oprecht benieuwd naar hun beweegredenen...
Zou dit naast de niet uit te roeien xenofobie (en ja, je kunt ook xenofoob zijn, terwijl je best een falafel lust, regelmatig een chineesje pakt, een leuk surinaams/ antilliaans eethuisje weet, de algerijnse keuken voor jou geen geheimen heeft, en wel eens zo'n lekkere turkse pizza wegknabbelt), misschien te maken kunnen hebben dat we wereldwijd een soort hype-cultuur hebben omarmd, zeer wel gevoed door de media.
Wilders is nu (petje af, hoor) salonfähig geworden, zeker nu hoogopgeleiden (alsof dat een garantie is voor genuanceerd en verstandig denken - 5,5 afgerond naar boven is 6 dus voldoende, en met allemaal 6-jes krijg je ook een diploma of bul) zijn standpunten meer en meer omarmen. Niets nieuws onder de zon, als we naar onze recente geschiedenis kijken. Hetzelfde hebben we een paar jaar geleden gezien met de SP, goh wat een leuke vlotte vent die het zo begrijpelijk kon vertellen was die Jan Marijnissen toch, op de meeste hotspots en andere vlotte plekken was je toch echt een sukkel als je geen SP stemde.
Daarvoor was het de man die nu zo verguisd wordt - JP Balkende, 2001/2002 (zeker rond het uitkomen van de Harry Potter films) hoorde je de kekste jongens en meisjes tussen de 18 en 38 kirren wat een toffe gast JP wel niet was, en dat we toch echt op hem moesten stemmen.
Ik kraak de Wildersstemmers niet af..ik ben wel oprecht benieuwd naar hun beweegredenen...
Zou dit naast de niet uit te roeien xenofobie (en ja, je kunt ook xenofoob zijn, terwijl je best een falafel lust, regelmatig een chineesje pakt, een leuk surinaams/ antilliaans eethuisje weet, de algerijnse keuken voor jou geen geheimen heeft, en wel eens zo'n lekkere turkse pizza wegknabbelt), misschien te maken kunnen hebben dat we wereldwijd een soort hype-cultuur hebben omarmd, zeer wel gevoed door de media.
Wilders is nu (petje af, hoor) salonfähig geworden, zeker nu hoogopgeleiden (alsof dat een garantie is voor genuanceerd en verstandig denken - 5,5 afgerond naar boven is 6 dus voldoende, en met allemaal 6-jes krijg je ook een diploma of bul) zijn standpunten meer en meer omarmen. Niets nieuws onder de zon, als we naar onze recente geschiedenis kijken. Hetzelfde hebben we een paar jaar geleden gezien met de SP, goh wat een leuke vlotte vent die het zo begrijpelijk kon vertellen was die Jan Marijnissen toch, op de meeste hotspots en andere vlotte plekken was je toch echt een sukkel als je geen SP stemde.
Daarvoor was het de man die nu zo verguisd wordt - JP Balkende, 2001/2002 (zeker rond het uitkomen van de Harry Potter films) hoorde je de kekste jongens en meisjes tussen de 18 en 38 kirren wat een toffe gast JP wel niet was, en dat we toch echt op hem moesten stemmen.
Opinions just like love do not pay any bills
maandag 15 juni 2009 om 15:55
quote:meds schreef op 15 June 2009 @ 15:39:
Argumenten waarom Wilders uit zijn nek lult:
- hij heeft niks te vertellen over europa en het uitzet-beleid aldaar
- hij heeft niks te vertellen over straffen want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staat
- hij heeft niks te vertellen over uitzetting, want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staat
Wil Wilders de rechtsstaat soms loslaten? Dat zal interessant worden, dat de politiek gaat bepalen wie er waarvoor gestraft gaat worden.
- Straffen gebeurt op basis van gelijkheid, je kan een moslim niet anders straffen dan een christen dat is discriminatie en dat mag niet
- Je mag mensen die geboren en getogen zijn in Nl. met een nl. paspoort niet uitzetten.
Kortom een hoop Wha Wha, maar wel gevaarlijk Wha Wha
Met die laatste opmerking ben ik het van harte eens... Maar de argumenten waarmee je komt om het te ondersteunen kloppen niet helemaal.
Wilders is parlementarier en kan in het NL parlement pleiten voor een gemeenschappelijk Europees uitzettingsbeleid (dat overigens ook al bestaat) of verscherpinger van en dat kan natuurlijk ook in het Europees Parlement. De regering, eerste en tweede kamer vormen zijn de wetgevende macht en kunnen wel degelijk de strafmaat aanpassen in het wetboek van strafrecht. De rechter toetst vervolgens aan deze wetten als hij/zij een verdachte voor zich heeft staan. Mbt uitzetting idem dito. Regering + 1e en 2e kamer maken het beleid/de wet en de rechter gebruikt deze wet in de rechtspraak.
Juist omdat hij weldegelijk invloed heeft op dit soort keuzes vind ik het zo eng. Zeker als hij zo populair wordt en bijvoorbeeld de VVD vindt dat ze mee moet doen om ook weer bij de kiezer in een goed blaadje te komen.
Je laatste twee opmerkingen kloppen wel gelukkig.
Argumenten waarom Wilders uit zijn nek lult:
- hij heeft niks te vertellen over europa en het uitzet-beleid aldaar
- hij heeft niks te vertellen over straffen want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staat
- hij heeft niks te vertellen over uitzetting, want daarvoor hebben we de derde macht namelijk de rechter en die staat los van de staat
Wil Wilders de rechtsstaat soms loslaten? Dat zal interessant worden, dat de politiek gaat bepalen wie er waarvoor gestraft gaat worden.
- Straffen gebeurt op basis van gelijkheid, je kan een moslim niet anders straffen dan een christen dat is discriminatie en dat mag niet
- Je mag mensen die geboren en getogen zijn in Nl. met een nl. paspoort niet uitzetten.
Kortom een hoop Wha Wha, maar wel gevaarlijk Wha Wha
Met die laatste opmerking ben ik het van harte eens... Maar de argumenten waarmee je komt om het te ondersteunen kloppen niet helemaal.
Wilders is parlementarier en kan in het NL parlement pleiten voor een gemeenschappelijk Europees uitzettingsbeleid (dat overigens ook al bestaat) of verscherpinger van en dat kan natuurlijk ook in het Europees Parlement. De regering, eerste en tweede kamer vormen zijn de wetgevende macht en kunnen wel degelijk de strafmaat aanpassen in het wetboek van strafrecht. De rechter toetst vervolgens aan deze wetten als hij/zij een verdachte voor zich heeft staan. Mbt uitzetting idem dito. Regering + 1e en 2e kamer maken het beleid/de wet en de rechter gebruikt deze wet in de rechtspraak.
Juist omdat hij weldegelijk invloed heeft op dit soort keuzes vind ik het zo eng. Zeker als hij zo populair wordt en bijvoorbeeld de VVD vindt dat ze mee moet doen om ook weer bij de kiezer in een goed blaadje te komen.
Je laatste twee opmerkingen kloppen wel gelukkig.
maandag 15 juni 2009 om 15:55
quote:Pinksterbloempje schreef op 15 juni 2009 @ 15:50:
[...]
Ik ben sterk voorstander van het loslaten van het collectieve 'dat regelt de staat wel'-beginsel. Als je minder belasting moet betalen, dan heb je netto meer inkomen en kun je zelf verzekeringen e.d. inkopen.
Het dubbele is dat mensen met een laag inkomen er dan netto niet veel op vooruitgaan. Als je minder belasting hoeft te betalen dan verrijk je de rijken en niet Jan modaal en alles wat daaronder zit. Iemand met een minimum betaalt nu namelijk geen belasting.
En daarvoor hoef je echt geen inkomen te hebben met 6 nullen. Als ik kijk wat ik zou overhouden als de belastingen worden verlaagd naar 20% ipv de nu geldende 42%, da's een aardig bedrag waar ik veel zelf voor kan regelen.Vergeet het maar, want de belastingbetaler zorgt er ook voor dat jij je huur en zorgtoeslagen krijgt. Kijk maar eens of je het zonder deze toeslagen nog zo zonnig inziet. En wat als je straks veel geld moet gaan betalen voor de scholing van je kinderen? Als de staat dat niet meer kan ophoesten kost je dat toch minstens 20.000 euro per kind.
Als jij in de 42% belastinggroep zit, zou ik nog maar eens goed overdenken of jij wel zoveel baat hebt bij kapitalistische en liberale standpunten
[...]
Ik ben sterk voorstander van het loslaten van het collectieve 'dat regelt de staat wel'-beginsel. Als je minder belasting moet betalen, dan heb je netto meer inkomen en kun je zelf verzekeringen e.d. inkopen.
Het dubbele is dat mensen met een laag inkomen er dan netto niet veel op vooruitgaan. Als je minder belasting hoeft te betalen dan verrijk je de rijken en niet Jan modaal en alles wat daaronder zit. Iemand met een minimum betaalt nu namelijk geen belasting.
En daarvoor hoef je echt geen inkomen te hebben met 6 nullen. Als ik kijk wat ik zou overhouden als de belastingen worden verlaagd naar 20% ipv de nu geldende 42%, da's een aardig bedrag waar ik veel zelf voor kan regelen.Vergeet het maar, want de belastingbetaler zorgt er ook voor dat jij je huur en zorgtoeslagen krijgt. Kijk maar eens of je het zonder deze toeslagen nog zo zonnig inziet. En wat als je straks veel geld moet gaan betalen voor de scholing van je kinderen? Als de staat dat niet meer kan ophoesten kost je dat toch minstens 20.000 euro per kind.
Als jij in de 42% belastinggroep zit, zou ik nog maar eens goed overdenken of jij wel zoveel baat hebt bij kapitalistische en liberale standpunten
maandag 15 juni 2009 om 15:56
quote:BowDown schreef op 15 juni 2009 @ 15:52:
[...]
OOOOH koettschie koetschi dadda. Reageert er niemand op jouw berichtje?
Nou als je 'em nog een keer plaats beloof ik dat ik er op zal reageren. Als je dat nog steeds wilt dan hè?nee laat maar, ik ben niet zo van de jip en janneke, wees s niet zo lui en lees lekker terug joh
[...]
OOOOH koettschie koetschi dadda. Reageert er niemand op jouw berichtje?
Nou als je 'em nog een keer plaats beloof ik dat ik er op zal reageren. Als je dat nog steeds wilt dan hè?nee laat maar, ik ben niet zo van de jip en janneke, wees s niet zo lui en lees lekker terug joh
maandag 15 juni 2009 om 15:56
quote:BowDown schreef op 15 juni 2009 @ 15:50:
[...]
Komt op jou over zeg je. En daar is alles mee gezegd. Ik dacht dat beestjes bij de naam noemen iets is wat deze tijd heel erg in is. Als ik autochtonen blanken noem hoef jij niet meteen in de verdediging te schieten omdat je bang bent dat ik jou een racist noem.Ik ben daar absoluut niet bang voor. Maar jij kunt mij gewoon geen racist noemen tov JOU aangezien jij ook een blanke bent. En dan denk ik: welk motief heeft BowDown nu om zichzelf niet-blank te noemen anders dan valse sentimenten kweken?
[...]
Komt op jou over zeg je. En daar is alles mee gezegd. Ik dacht dat beestjes bij de naam noemen iets is wat deze tijd heel erg in is. Als ik autochtonen blanken noem hoef jij niet meteen in de verdediging te schieten omdat je bang bent dat ik jou een racist noem.Ik ben daar absoluut niet bang voor. Maar jij kunt mij gewoon geen racist noemen tov JOU aangezien jij ook een blanke bent. En dan denk ik: welk motief heeft BowDown nu om zichzelf niet-blank te noemen anders dan valse sentimenten kweken?
maandag 15 juni 2009 om 15:57
quote:Digitalis schreef op 15 juni 2009 @ 15:46:
[...]
Ik was er niet eerlijk gezegd en heb het niet gelezen. Maar is dat gelogen? Niet alle Marokkanen doen dat, zeker niet. Als er stond of werd gesuggereerd dat alle Marokkanen dat doen, dan is dat onjuist. Maar dat het vaak voorkomt, dat kan ik helaas niet ontkennen. Als blanke Europese mix.Wat is er gebeurt met jouw wetenschappelijke onderbouwing waar jij het net over had. Dat hoeft opeens niet meer bij die 'droge constatering'. En wil je hiermee zeggen dat ik het bij het onjuiste eind had toen ik zei dat het in het vloeiend Nederlands gebeurt?
[...]
Ik was er niet eerlijk gezegd en heb het niet gelezen. Maar is dat gelogen? Niet alle Marokkanen doen dat, zeker niet. Als er stond of werd gesuggereerd dat alle Marokkanen dat doen, dan is dat onjuist. Maar dat het vaak voorkomt, dat kan ik helaas niet ontkennen. Als blanke Europese mix.Wat is er gebeurt met jouw wetenschappelijke onderbouwing waar jij het net over had. Dat hoeft opeens niet meer bij die 'droge constatering'. En wil je hiermee zeggen dat ik het bij het onjuiste eind had toen ik zei dat het in het vloeiend Nederlands gebeurt?
_I_
maandag 15 juni 2009 om 15:58
Ja natuurlijk 5 zetels van de 785 zetels, dat zet zoden aan de dijk. Lijkt mij een hoog calimero gehalte
Gaat het niet om, jij zegt heel stellig dat hij niks te zeggen heeft over Europa, en dat heeft hij dus wel. Of het zoden aan de dijk zet hadden we het niet over.
[...]
Voor het wijzigen van het strafrecht heb je nog altijd een meerderheid nodig en die heeft hij niet. Je kan het strafrecht weliswaar wijzigen, dan nog is het aan de rechter om daarover te oordelen
En de rechter zal het strafrecht moeten hanteren, ook die Wilders zou invoeren. Nu heeft hij geen meerderheid, wie weet wat de toekomst brengt.
[...]
Dan nog ligt het oordeel bij de rechter, en de staat mag de rechter niet beinvloeden of tegenspreken.
Dat spreekt voor zich, zou de wet aangeven dat een moslim in een bepaalde situatie moet worden uitgezet, dan heeft een rechter weinig ruimte tot anders beslissen. Ook de rechter moet zich houden aan de wet.
[...]
Meneer wilders heeft een gaatje in zijn hoofd
Er zitten ook gaatjes in een vergiet, het is verder geen argument dit, maar goed.
[...]
Wilders heeft het niet over mensen met dubbele nationaliteiten hij heeft het over moslims. De meeste Marokkanen zijn moslims maar de meeste moslims zijn geen (probleem) Marokkanen
Wat hij ook zegt, als hij meer macht krijgt kan hij dit soort dingen wel gaan invoeren. Of dat nou voor moslims is, of turken uit oezbekistan.
Gaat het niet om, jij zegt heel stellig dat hij niks te zeggen heeft over Europa, en dat heeft hij dus wel. Of het zoden aan de dijk zet hadden we het niet over.
[...]
Voor het wijzigen van het strafrecht heb je nog altijd een meerderheid nodig en die heeft hij niet. Je kan het strafrecht weliswaar wijzigen, dan nog is het aan de rechter om daarover te oordelen
En de rechter zal het strafrecht moeten hanteren, ook die Wilders zou invoeren. Nu heeft hij geen meerderheid, wie weet wat de toekomst brengt.
[...]
Dan nog ligt het oordeel bij de rechter, en de staat mag de rechter niet beinvloeden of tegenspreken.
Dat spreekt voor zich, zou de wet aangeven dat een moslim in een bepaalde situatie moet worden uitgezet, dan heeft een rechter weinig ruimte tot anders beslissen. Ook de rechter moet zich houden aan de wet.
[...]
Meneer wilders heeft een gaatje in zijn hoofd
Er zitten ook gaatjes in een vergiet, het is verder geen argument dit, maar goed.
[...]
Wilders heeft het niet over mensen met dubbele nationaliteiten hij heeft het over moslims. De meeste Marokkanen zijn moslims maar de meeste moslims zijn geen (probleem) Marokkanen
Wat hij ook zegt, als hij meer macht krijgt kan hij dit soort dingen wel gaan invoeren. Of dat nou voor moslims is, of turken uit oezbekistan.
maandag 15 juni 2009 om 15:58
quote:complicated schreef op 15 juni 2009 @ 15:52:
Door al die schreeuwers, die zo fanatiek de idiotie van kamerclown Wilders blijven verdedigen, hoop ik bijna dat Geert de nieuwe MP gaat worden. Elk volk krijgt de leider die het verdient.jij hebt lekker makkelijk praten, gij zit veilig in Milkaland, toch?
Door al die schreeuwers, die zo fanatiek de idiotie van kamerclown Wilders blijven verdedigen, hoop ik bijna dat Geert de nieuwe MP gaat worden. Elk volk krijgt de leider die het verdient.jij hebt lekker makkelijk praten, gij zit veilig in Milkaland, toch?
maandag 15 juni 2009 om 15:58
maandag 15 juni 2009 om 16:00
quote:yette schreef op 15 juni 2009 @ 15:53:
[...]
Valt het je op dat je Nederlanders zelf ook generaliseerd?
Je zal hier inderdaad mensen met vooroordelen en veroordelingen tegenkomen als je terugkeert, voor kinderen lijkt dat me best moeilijk. Maar gelukkig zijn er meer mensen die wel normaal met elkaar omgaan.
Ja ik generaliseer inderdaad.
Ik woon nu niet in Nederland, maar werk er wel en zelfs mijn man (die geen woord Nederlands spreekt) werkt in Nederland.
En dagelijks krijgen wij te maken met vooroordelen. Dus als ik generaliseer, dan doe ik dat vanuit mijn persoonlijke ervaring.
[...]
Valt het je op dat je Nederlanders zelf ook generaliseerd?
Je zal hier inderdaad mensen met vooroordelen en veroordelingen tegenkomen als je terugkeert, voor kinderen lijkt dat me best moeilijk. Maar gelukkig zijn er meer mensen die wel normaal met elkaar omgaan.
Ja ik generaliseer inderdaad.
Ik woon nu niet in Nederland, maar werk er wel en zelfs mijn man (die geen woord Nederlands spreekt) werkt in Nederland.
En dagelijks krijgen wij te maken met vooroordelen. Dus als ik generaliseer, dan doe ik dat vanuit mijn persoonlijke ervaring.
maandag 15 juni 2009 om 16:01
quote:BowDown schreef op 15 juni 2009 @ 15:57:
[...]
Wat is er gebeurt met jouw wetenschappelijke onderbouwing waar jij het net over had. Dat hoeft opeens niet meer bij die 'droge constatering'. En wil je hiermee zeggen dat ik het bij het onjuiste eind had toen ik zei dat het in het vloeiend Nederlands gebeurt?
Lees jij wel? De droge constatering: Marokkanen schelden Nederlanders uit. De nuance: Er zijn Marokkanen die Nederlanders uitschelden, maar dat doen ze zeker niet allemaal.
De droge constatering: Maar ze schelden wel in perfect Nederlands! De nuance: Het schelden is absurd, maar het gebeurt wel in Nederlands, waarmee ik wil zeggen dat het een probleem is van Nederlanders tov Nederlanders.
Met mijn post heb ik helemaal niets gezegd over de juistheid van jouw constatering. En jouw opmerking "Maar wel in vloeiend NL!" suggereert dus niet wat jij eigenlijk bedoelde (het probleem is een NL probleem), dus zou ik maar duidelijker zijn. Mensen hebben geen glazen bol hier, you know.
[...]
Wat is er gebeurt met jouw wetenschappelijke onderbouwing waar jij het net over had. Dat hoeft opeens niet meer bij die 'droge constatering'. En wil je hiermee zeggen dat ik het bij het onjuiste eind had toen ik zei dat het in het vloeiend Nederlands gebeurt?
Lees jij wel? De droge constatering: Marokkanen schelden Nederlanders uit. De nuance: Er zijn Marokkanen die Nederlanders uitschelden, maar dat doen ze zeker niet allemaal.
De droge constatering: Maar ze schelden wel in perfect Nederlands! De nuance: Het schelden is absurd, maar het gebeurt wel in Nederlands, waarmee ik wil zeggen dat het een probleem is van Nederlanders tov Nederlanders.
Met mijn post heb ik helemaal niets gezegd over de juistheid van jouw constatering. En jouw opmerking "Maar wel in vloeiend NL!" suggereert dus niet wat jij eigenlijk bedoelde (het probleem is een NL probleem), dus zou ik maar duidelijker zijn. Mensen hebben geen glazen bol hier, you know.
